Tatusiek twoja mać.

[hrabina_niczyja]

Spotkanie znajomych w pubie. Przychodzi koleś z koleżanką moich znajomych wyjątkowo gadatliwy.
Sedno- koleś w trakcie rozwodu z żoną, piana na pysku i rzucanie qami podczas rozwodowych opowieści. Zabawne, bo nikt go o to nie pytał, więc i gadać nie musiał. To można zlać, furiat niech sobie pianę toczy. Strzeliło mnie jak zaczął ubolewać, że:
1) ukrywa dochody, bo i tak już 400 zł płaci, a była chce więcej, a więcej to on płacić nie będzie, żeby małpa na ciuchy wydawała
2) dzieci mają zła matkę, bo uwaga matka się nimi nie zajmuje. A nie zajmuje, bo pracuje na etacie od-do
3) zabezpieczenie alimentów w kwocie tych 400 zł ściąga mu komornik, bo on nie bankomat, żeby na żądanie kasa pluć
4) kłóci się o widzenia z dziećmi, a kłóci się, bo on nie będzie dzieci oddawał w niedzielę o 19 i gówno go obchodzi, że w poniedziałek mają szkole
Więcej nie dałam rady, wstałam i wyszłam. Ale pytanie jak? Jak te nowe baby są w stanie wziąść sobie taki odpad i z nim żyć? Niechbym miała samotna zejść na trąd to opcja za chiny ludowe. Chyba bym patafiana zatłukła młotkiem. A ta siedzi zadowolona i jeszcze przytakuje 🤦‍♀️

[laaisa]

Szanowny kolega wie, że zajęcia komornicze nie są darmowe? Nie żal mu tej kasy?

[hrabina_niczyja]

Kuźwa nie wiem, podejrzewam, że nie żal, lepiej dać na komornika niż własnym dzieciom. Parafian złamany! Ja się tylko zastanawiam jaki ten sąd głupi musiał być, żeby tak śmieszną kwotę zabezpieczenia ustalić.

[grruu]

Są jeszcze tak głupie sądy, że odrzucają wniosek o zabezpieczenie, wiec i tak nie jest tak źle.

[gogologog]

no jak mozesz, sady i sedziwie sa przeciez super

[grruu]

Wiesz może, czy gdzieś można kupić koszulki z napisem Kocham sądy rodzinne? To sobie zafunduję.

[hrabina_niczyja]

Żartujesz? To za co matka ma w tym czasie dzieci utrzymać? Przecież taka gnida może rozwód latami przeciągać. To jest kpina sądów po prostu.

[grruu]

Wszystkie znane mi matki akurat dostały, choć faktycznie niekiedy żenującej wysokości. Za to jak wnioskuje ojciec to sadu nie obchodzi, z czego utrzyma dziecko, wniosek odrzucony. Żeby było ciekawiej, złożony w wakacje pozew o miejsce pobytu dziecka nie ma jeszcze wyznaczonej daty rozprawy... Daty rozprawy o alimenty też nie ma. Doprawdy trudno o trafniejsze hasło niż WOLNE sądy...

[hrabina_niczyja]

Qwa państwo, pincet dadzą, wyprawki dadzą, ale jak matka czy ojciec pójdą w pizdziec to już dzieciak może głodny i bosy zostać, bo papiru rozwodowego ni ma. Przecież to się samo przezsię ciśnie, że starzy niech na rozwód czekają, a w pierwszej kolejności idzie wyrok alimentacyjny i dopiero reszta. Powodzenia dla was.

[grruu]

Tu jest dawno po rozwodzie! To są cyrki ciągnące się latami. Jak młody na osiemnastkę alimenty dostanie do będzie dobrze.

[arwena_11]

Ty weź, nawet tak nie myśl - bo jak młody skończy 18 lat, to sam musi wystąpić o alimenty. Jak nie dostanie wcześniej - to cyrk zaczniecie od nowa.

[grruu]

Ma jeszcze 4 lata, podchodze optymistycznie Za to Młoda w tym roku ma osiemnastkę, więc ona na pewno dopiero na studiach dostanie, bo nie wierzę, że się rok sąd wyrobi.

[arwena_11]

Byleby dostała w ogóle. Powinna chyba też wstecz?

Mam nadzieję, że nie usłyszycie tego co znajoma - pani mąż nie może znaleźć pracy, przez panią. Bo wiesz, ona wpędziła go w depresję, bo kazała iść do jakiejkolwiek pracy, zamiast czekać aż znajdzie się taka na miarę jego możliwości i wykształcenia.

[turzyca]

>Daty rozprawy o alimenty też nie ma. Doprawdy trudno o trafniejsze hasło niż WOLNE sądy..

Jest 700 wakatów.

A ja bym jeszcze dyskutowała czy zaplanowana proporcja sędziów do obywateli jest poprawna czy za niska. Oraz czy zaplanowano dosyć personelu pomocniczego.

Plus ten boski mechanizm losujący, prowadzący do takich sytuacji: sędzia ma wypadek, nie będzie w stanie poprowadzić spraw, maszyna losująca przydziela sprawę kolejno sędzi z zaplanowaną operacją i długotrwałą rehabilitacją i sędziemu z problemami zdrowotnymi, o którym wiadomo, że pójdzie na zwolnienie. Sprawa skomplikowana, a do tego zaraz zaliczy czwartego sędziego. Wcześniej dostała się komuś, o kim wiadomo, że ma żelazne zdrowie, wypadku nie dało się przewidzieć.

[arwena_11]

Nie, nie żartuje. O sędziach sądu rodzinnego to już legendy krążą. Na samodzielnych nie raz dziewczyny pisały jak sędzie gdyby mogły to by weszły w tyłek ich eksom bez wazeliny.

[grruu]

Serio? A u nas totalnie odwrotnie. Wychodzi na to, że sąd włazi temu gorszemu, tak dla zasady. Bo logicznego wytłumaczenia na pewne decyzje nie ma.

[arwena_11]

A to możliwe.
Jedna tam nawet pisała jak to sędzia wypytywała jej eksa czy na pewno nie przypomni sobie więcej kosztów jakie ma, albo może o jakimś kredycie zapomniał.

Moja znajoma, chcąca ograniczyć eksowi kontakt z dziećmi - usłyszała, że synowi i tak ta terapia nie pomoże i jak raz w tygodniu nie pójdzie, to się nic nie stanie.
Chodziło o to, żeby ojciec oddawał dzieci w niedzielę wieczorem, a nie w poniedziałek zawoził do szkoły. Bo jak jeszcze córkę zawoził - to syna, ciężkiego autystę na terapię nie zawoził - bo za daleko i się nie wyrabia. Tyle, że wtedy koleżanka zamiast iść do pracy, musiała czekać na niego w domu - bo eks był zdolny do tego aby syna postawić pod drzwiami i pójść sobie.

[nangaparbat3]

Tak? A nas rozwodziła bardzo mądra i taktowna pani, nikomu w d nie wchodziła, ale czułam się zaopiekowana jako matka bardzo.

[koktajlowe]

"Na samodzielnych nie raz dziewczyny pisały jak sędzie gdyby mogły to by weszły w tyłek ich eksom bez wazeliny."

Nie znam takich historii. W kwestii samego rozwodu - owszem. Ale jeśli chodzi o sprawy związane z dziećmi, matka jest na z góry wygranej pozycji w każdej znanej mi sprawie. Inną rzeczą jest, że prace społeczne przy wyroku za niealimentację to kpina, jednak, jaka jest alternatywa?

[maly_fiolek]

Alternatywa to więzienie, gdzie na 100% nie będzie płacone. A po więzieniu jeszcze gorzej bo przerwa w pracy i często pójście na bezrobocie, a jeśli praca to za najniższą krajową albo na czarno (bo kto zatrudni karanego).
Sorry, więzienie za niepłacenie alimentów to najlepszy pomysł aby facet nie płacił już nigdy.

[koktajlowe]

"Sorry, więzienie za niepłacenie alimentów to najlepszy pomysł aby facet nie płacił już nigdy."

Zgadza się. Zatem alternatywy, de facto, nie ma. Ergo - przepisy są martwe i martwe będą. Trzeba zmienić mentalność ludzi żeby postrzegali opiekę (w tym finansową) nad dziećmi jako naturalną konsekwencję rozmnożenia się.

[triss_merigold6]

Nie ludzi tylko mężczyzn alimenciarzy.

[45rtg]

triss_merigold6 napisała:

> Nie ludzi tylko mężczyzn alimenciarzy.

Ludzi, ludzi jako całości. Alimenciarzem się bywa, ludziem się jest na stałe. Jak nie będzie wsparcia w społeczeństwie, to i problem się zmniejszy.

[koktajlowe]

"Nie ludzi tylko mężczyzn alimenciarzy. "

Nie mężczyzn, tylko ludzi, chyba, że kobieta, która ma w doopie swoje dzieci jest dla Ciebie spoko. To wówczas nie mam pytań. Ale ja stawiam znak równości między ludźmi, bez względu na płeć. Bo znam zbyt wiele historii, żeby twierdzić, że jedna płeć jest lepsza w tym zakresie. Inne rodzaje działań są, ale efekt taki sam - krzywda dziecka.

[triss_merigold6]

W więzieniu akurat ma szanse na pracę.
Na produkcji i do prostych prac fizycznych zatrudniają karanych, no i zawsze pan może na zmywak jechać.

[koktajlowe]

"W więzieniu akurat ma szanse na pracę."

Ale nie ma obowiązku z niej korzystać. A jeśli nawet pracuje, nie można mu zabrać całości, a jedynie część. Więc co to za interes? Zaś utrzymanie więźnia to konkretny koszt dla społeczeństwa.

[grruu]

Na Ukrainie zapowiedzieli, że alimenciarze są pierwsi do mobilizacji na front to nagle się sporo kasy znalazło u tych biednych bezrobotnych

[grruu]

Zakaz opuszczania kraju, dozór policyjny - na wiele sposobów można uprzykrzyć komuś życie.

[koktajlowe]

"Zakaz opuszczania kraju"

On i tak się nigdzie nie wybiera.

"dozór policyjny"

Pfff, przyjdą, pogadają, pójdą. Albo człowiek pójdzie, pogada, wyjdzie.

"na wiele sposobów można uprzykrzyć komuś życie."

To są jedynie drobne niedogodności. Pryszcz w porównaniu z koniecznością uczciwej pracy i regularnego płacenia alimentów.

[grruu]

Dla jednych drobna, a dla drugich duża. I próba znalezienia nowej chętnej pani jak nie można na zagraniczne wakacje skoczyć też trudniejsza

[45rtg]

hrabina_niczyja napisała:

> ieciom. Parafian złamany! Ja się tylko zastanawiam jaki ten sąd głupi musiał by

Patafian, nie parafian.

[kryzys_wieku_sredniego]

Ale jak możesz poznać że facet będzie dobrym ojciem? Bo pogłaskał kota?
I dlaczego to znowu wina kobiety, że facet to chuj?

[kryzys_wieku_sredniego]

Aaaa niedoczytałam, że "nowe" baby.
Już ci piszę jak.
Mój kolega jest tak czuły dla ładnych dziewcząt, że mi się flaki wywracają, coś jak pedofil do dziecka spotkanego na ulicu.

[grruu]

Jak facet nie płaci alimentów to widać że odpad, choćby milion kotów pogłaskał. Ale widocznie nowej pani nie przeszkadza.

[arwena_11]

Nowej pani często nie przeszkadza, że facet zdradza. Bo przecież ona to ta jedyna, dla niej się zmieni.

Na studiach miałam kumpla. Zmieniał panny jak rękawiczki. Każdą zdradzał z następczynią. Kiedyś dziewczyna z grupy go poderwała. Tłumaczyłyśmy, że on to na imprezę, na seks ale nie na związek. I co? I nic do niej nie docierało. Oczywiście poprzedniczkę zdradził z nią - "bo tamta głupia i nie rozumie jego".
No cóż, po miesiącu była na jej miejscu i płakała każdemu w rękaw. I się wkurzała, że nikt dla niej nie ma grama współczucia

[dyzurny_troll_forum]

grruu napisała:

> Jak facet nie płaci alimentów to widać że odpad, choćby milion kotów pogłaskał.
> Ale widocznie nowej pani nie przeszkadza.

Przecież 125% nowych pań jest dumna, że nie płaci na dzieci z poprzedniego związku. Więcej będzie zabezpieczone dla niej i jej pociech. Przecież to elementarne!

Gdyby mogła, nowa pani zagryzłaby potomstwo z poprzedniego związku.

[grruu]

Dla kogo elementarne dla tego elementarne. Dla mnie rodzic, który olewa własne potomstwo to szmata a nie człowiek.

[bistian]

grruu napisała:

> Dla kogo elementarne dla tego elementarne. Dla mnie rodzic, który olewa własne
> potomstwo to szmata a nie człowiek.


A dla mnie jesteś zwykłym prymitywem, jeżeli posługujesz się takim językiem

[grruu]

Ojej, takie brzydkie słowo, straszne. To co Ty robisz na tym forum, tu same prymitywy siedzą.

[koktajlowe]

"Dla mnie rodzic, który olewa własne potomstwo to szmata a nie człowiek. "

Amen.

[ajr27]

Jaka wina kobiety?
Zadowolona przytakuje jakaś jego nowa panna, która jest zapewne jeszcze na etapie, że misio najpiękniej na świecie rżnie na alimentach

[hrabina_niczyja]

Nowe baby, nowe. Starą to pozostaje jedynie współczuć, że się z nim rozmnożyła, ale i gratulować, że się pozbyła. Mam tylko nadzieję, że sąd pójdzie po rozum do głowy i alimenty mu przysoli stosowne. Wykształcenie ma, też by je chętnie ukrył 😂

[laaisa]

Matka ma komornika z tych mniej chcących. Od jakiego czasu nie płaci alimentów i czy żona zna jego nr konta?

[hrabina_niczyja]

Źle zrozumiałaś, ma zasadzone zabezpieczenie, bo rozwód jeszcze w toku. 400 zł. Nie płacił, bo nie, bo nikt mu nie będzie kazał, a po drugie ona sobie ciuchy za tą obledna kasę kupi, wszak wiadomo, że dzieci się karmią trawą. Komornik mu kasę zabiera i owszem, co i tak nie zmienia faktu, że ojciec Ch.. J

[laaisa]

Ty też źle zrozumiałaś to co napisałam. Ja merytorycznie odnośnie komornika. Na przyszłość, nie koleżanka zachowa nr konta męża.

[hrabina_niczyja]

Aaaa, no to już wiesz, nie znam ludzi. A konto pewnie i tak patol zmieni.

[laaisa]

Skoro nie znasz ludzi to dlaczego dajesz wiarę opowieściom. Może wcale nie jest tak jak ten pan opowiada. Tylko tak bajdurzy w towarzystwie.

[dziennik-niecodziennik]

Po kiego czorta pan mialby tak zmyslac? Zeby sie skompromitowac towarzysko czy jak?
Poza tym - nawet jesli pan tylko pozuje, to i tak jest to s-kufry-synstwo.

[ritual2019]

dziennik-niecodziennik napisała:

> Po kiego czorta pan mialby tak zmyslac? Zeby sie skompromitowac towarzysko czy
> jak?
> Poza tym - nawet jesli pan tylko pozuje, to i tak jest to s-kufry-synstwo.

Bo to prostak ktory nie potrafi sie zachowac. Jednak ex i next takich facetoe nie sa inne, to osoby tego samego pokroju.

[hrabina_niczyja]

Tym gorzej dla niego. Sorry, ale bajadurzyć w towarzystwie, żeby sobie nie wiem, ego podnieść co to nie ja? Zresztą nie ważne powody, nawet jak bajadurzy to skur...o czystej wody, plucie na własne dzieci zawsze będzie skur... Tym bardziej, że nikt go nie pytał i nie prosił o opowieści. Jak się skończyło nie wiem. Wqił mnie tak, że wstałam i wyszłam zanim cokolwiek powiem i będzie awantura, bo ciężko słuchać pierdololo incela bez honoru, jaj i mózgu dżdżownicy.

[dyzurny_troll_forum]

hrabina_niczyja napisała:

> ciężko słuchać pierdololo incela bez honoru, jaj i mózgu dżdżownicy.

jaki incel, skoro przynajmniej dwie sztuki posuwał?!
dobrze jest rozumieć słowa, których próbuje się używać...

[ritual2019]

Dlatego ten facet powinien miec dzieci a matka placic 400 zl i ukrywac dochody.

[hrabina_niczyja]

Naprawdę oddałabyś dzieci ojcu, który więcej miesięcznie wyda na nową pannę niż własne dzieci?

[ritual2019]

Dlaczego nie? Niech wychowuje, wtedy wyda wiecej niz 400. Zaglodzi dzieci? Co im sie stanie?

[hrabina_niczyja]

Nie no nic się im nie stanie 🤦‍♀️

[ritual2019]

hrabina_niczyja napisała:

> Nie no nic się im nie stanie 🤦‍♀️

A co sie stanie? Zaglodzi ich?

[milka_milka]

A krzywdzenie dzieci polega tylko na zagłodzeniu?

[hrabina_niczyja]

A wątpisz w to? Bo ja bym taka pewna nie była. Koleś lata z dupki na dupke, rozwód w toku i szkoda mu 400 zł na dzieci. I ty uważasz, że on dzieci nie krzywdzi? On już je krzywdzi!!! Ja to się zastanawiam co on tym dzieciom jak je zabiera pierdzieli skoro w pubie, przy piwie, zupełnie obcym ludziom takie epitety na ich matkę sądzi z pianą na gębie, że aż się dziwię że żaden chłop jaj tam nie miał i gnidy niezaproszonej nie wyje...

[bombalska]

Niewatpliwie powierzenie dzieci ojcu pod opieke otworzyloby mu oczy na wydatki. Jednak, nie oszukujmy sie, ten przypadek tatusia wyglada na wygodnego egoiste , ktory po to porzucil rodzine, zeby sie dziecmi nie zajmowac.

[laaisa]

A co ma się stać?

[lily_evans11]

Wiesz, np. ojciec mojej córki uważa obiad za rzecz doskonale zbędną w życiu rodziny, a dzieci tym bardziej. Śniadanie, xuj ze śniadaniem, można po drodze do szkoły czy pracy kupić drozdzowke. W końcu pewnie ktoś by się zainteresował dziecmi niedozywionymi, w za małych butach albo bez przyborów szkolnych, pytanie, jak prędko.

[koktajlowe]

"uważa obiad za rzecz doskonale zbędną w życiu rodziny, a dzieci tym bardziej. Śniadanie, xuj ze śniadaniem, można po drodze do szkoły czy pracy kupić drozdzowke. "

No to teraz się trzymaj - znam co najmniej kilkanaście matek, które tak robią. Nikt im dzieci nie zabiera, ba! są głównymi opiekunami, mimo, że ojcowie nie są żadną patologią i wnioskowali o przyznanie im opieki.
Jak widać to, co w przypadku ojca jest niedopuszczalne, w przypadku matki jest całkowicie normalne. Bo "przecież kobieta pracuje i stara się jak może".

[koktajlowe]

"uważa obiad za rzecz doskonale zbędną w życiu rodziny, a dzieci tym bardziej. Śniadanie, xuj ze śniadaniem, można po drodze do szkoły czy pracy kupić drozdzowke. "

No to teraz się trzymaj - znam co najmniej kilkanaście matek, które tak robią. Nikt im dzieci nie zabiera, ba! są głównymi opiekunami, mimo, że ojcowie nie są żadną patologią i wnioskowali o przyznanie im opieki.
Jak widać to, co w przypadku ojca jest niedopuszczalne, w przypadku matki jest całkowicie normalne. Bo "przecież kobieta pracuje i stara się jak może".

[lily_evans11]

Nie wiem, ja tak nie robię i matki wokół mnie też tak nie robią. Dla mnie posiłki dziecka, sensowny wypoczynek i chodzenie spac o normalnej porze to rzecz święta. A ty co, "pokrzywdzony" tata czy neksia?

[lily_evans11]

BTW znasz kilkanaście rozwiedzionych kobiet, wiesz jak opiekują się dziećmi, i wiesz, co wnioskowali ojcowie? Ja znam może 1 babkę rozwiedziona na kilkadziesiąt dobre osób, z którymi rozmawiam o osobistych sprawach czy czasami się spotykam. Tam akurat byk tez zakaz zbliżania się do byłej żony i dziecka. Więcej szczegółów nie znam, bo nie lubię grzebac się w cudzych problemach i nie wypytuje. Aha, i z pierwszej szkoły mojej córki para lekarzy wzorcowo dzieliła opiekę nad synkiem. Dzieci dowiedziały się od niego, że w sumie ma 2 domy. Bo nawet na to nie wyglądało.

[triss_merigold6]

Hmm... znam sporo rozwiedzionych kobiet, z czego kilka bliżej i wszystkie z tych obowiązkowych, pilnujących mocno kwestii żywienia, zdrowia, higieny.
Kilkanaście i więcej zaniedbujących Karyn można poznać pracując jako asystent społeczny czy kurator.

[grruu]

Rozwód nie rozwód, myślisz, że te statystki dotyczące nadwagi o otyłości u polskich dzieci biorą się z tego, że rodzice tak bardzo dbają o żywienie i zdrowie? Wystarczy zapytać nauczycieli, jak dużo jest dzieciaków, których drugie śniadanie to jest kasa na drożdżówkę i colę. I absolutnie nie są to dzieci z rodzin objętych dozorem kuratora.

[koktajlowe]

"Wystarczy zapytać nauczycieli, jak dużo jest dzieciaków, których drugie śniadanie to jest kasa na drożdżówkę i colę. I absolutnie nie są to dzieci z rodzin objętych dozorem kuratora. "

Zgadza się.

[koktajlowe]

"A ty co, "pokrzywdzony" tata czy neksia? "

Mediator sądowy.
Wiesz, dostrzeganie brzydkich zachowań nie oznacza, że ktoś stoi po którejś ze stron. Jeśli już mam stwierdzić, po której stronie stoję, jest to strona dziecka, które bardzo często zarówno tatusiowie, jak i mamusie mają w doopie, kierując się chęcią dowalenia ex.
Nie uwierzyłabyś do jakich podłości potrafią posunąć się kobiety żeby zemścić się na byłym partnerze. Faceci są prości i łatwo ich działania w sądzie obnażyć. Kobiety są perfidne, niszczą dzieci głównie psychicznie. Siniaki na ciele w sądzie łatwo pokazać. Obrażeń psychicznych nie widać.

[triss_merigold6]

Retoryka Braci Samców i Dzielnego Taty.

[koktajlowe]

"Retoryka Braci Samców i Dzielnego Taty. "

Mam nadzieję, że nie o mnie piszesz. Gdyby kobiety były z natury lepsze od mężczyzn w kontekście opieki nad potomstwem, nie byłoby dzieci zaniedbywanych, katowanych i mordowanych przez matki. A jednak są. Wniosek z tego taki, że obok tatusiów do doopy, są i takie mamusie.
Jeśli wydaje Ci się, że ich nie znasz, to ... po prostu Ci się wydaje. Możesz wypowiadać się z całą pewnością wyłącznie za siebie.
Nie zapomnę jednej z moich spraw. Dotyczyła pana prokuratora, który miesiąc wcześniej udzielał się na panelu dotyczącym przemocy wobec kobiet.
Pan bardzo znany i szanowany, wielki orędownik praw kobiet. A w domu sadysta. Ma zakaz zbliżania się do żony i córki.
Miałam też sprawę pani po rozwodzie, która swojej dwójce dzieci podawała relanium do kolacji żeby dzieci były cicho i spały, żeby ona miała czas dla nowego przyjaciela, który nie lubił żeby mu dzieci przeszkadzały.
Dzieci trafiły do ojca po latach walki w sądach i dopiero po tym, jak jedno z dzieci znalazło się w szpitalu w związku z zatruciem.
Wystarczy otworzyć oczy.
Chociaż ja to w sumie żałuję. Łatwiej jest nie widzieć

[ritual2019]

koktajlowe napisał(a):

Gdyby kobiety były z natury lepsze od mężc
> zyzn w kontekście opieki nad potomstwem, nie byłoby dzieci zaniedbywanych, kato
> wanych i mordowanych przez matki. A jednak są. Wniosek z tego taki, że obok tat
> usiów do doopy, są i takie mamusie.

Zgadza sie. Wiele dzieci jest regularnie poddawana przemocy i to nie tylko fizycznej przez matki a takze za ich przyzwoleniem co wychodzi dopiero gdy dziecko laduje w szpitalu albo w kostnicy ale ojcowie bilogiczni ktorzy walcza nie dostaja dzieci bo sa mezczyznami

[lily_evans11]

Ok rozumiem, bo znajomość z tyloma ludźmi zaniedbujacymi dzieci byłaby trochę dziwna statystycznie .
BTW działań mojego byłego w życiu byś nie obnazyl(a). To facet, który po tym jak wniosłam wreszcie pozew o alimenty i odebrał pismo z sądu, potrafił zadzwonić na policję, że ja chce popełnić samobójstwo z dzieckiem. Rozumiesz coś takiego??? Bo ja do dzisiaj nie. Miałam najazd policji na chatę, bo tatuś się wkurzył, że ośmieliłam się do sądu w końcu iść. A tak fajnie się mnie nekalo i dreczylo, dam, nie dam, ups teraz nie mam itp.

[ritual2019]

lily_evans11 napisała:

> Ok rozumiem, bo znajomość z tyloma ludźmi zaniedbujacymi dzieci byłaby trochę d
> ziwna statystycznie .
> BTW działań mojego byłego w życiu byś nie obnazyl(a).

Lily ojcowie kutasy istnieja, ale takie matki tez. Moze trudno w to uwierzyc ale osoby ktore maja z tym do czynienia widza sporo roznych przypadkow.

[ritual2019]

lily_evans11 napisała:

Dla mnie posi łki dziecka, sensowny wypoczynek i chodzenie spac o normalnej porze to rzecz św ięta.

Nawet jesli dla ojca to tez rzecz swieta to sady w pl nie uznaja ze dzieci powinny mieszkac na stale z ojcem, nawet 50/50 nie beda sklonne no chyba ze matka sie zgodzi. Matki stoja na uprzywielejowanej pozycji i trzeba by im udowodnic duzo wiecej zlych rzeczy niz ojcom. Inna sprawa to mentalnosc, wiele kobiet nie wybierze opcji dzieci z ojcem z obawy o reakcje otoczenia, bo przeciez co to za matka ktora dzieci 'nie chce'. A fakty sa takie ze nie wszyscy ojcowie sa do bani.
Ten kobkretny ktorego opisala hrabina moze i jest a moze gdyby mial dzieci to by spokornial. W kazdym razie dla wielu to bylaby dobra lekcja.

[grruu]

Nie, człowiek który nie płaci alimentów ma dzieci w nosie. I jak je będzie "miał" to niczego nie zmieni. Niepłacenie alimentów to jest coś takiego, jak usiąść z dzieckiem do stołu i sobie nałożyć na talerz a ono niech siedzi nad pustym i patrzy, jak rodzic je.
Nie wszyscy ojcowie są do bani, to prawda. Ci, którzy nie płacą alimentów - owszem, są. Dotyczy też niepłacących matek.

[lily_evans11]

Dokładnie, świetne porównanie.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Nie wszyscy ojcowie są do bani, to prawda. Ci, którzy nie płacą alimentów - ows
> zem, są. Dotyczy też niepłacących matek.

Zgadzam sie ogolnie ale tacy faceci to prostacy poprostu, ktorzy nie placac odgrywaja sie na matkach, to znaczy mysla w ten sposob bo w rezultacie to robia zle swoim dzieciom. Z tego co napisala hrabina to ten wlasnie typ, w dodatku nie radzi sobie z emocjami i odreagowuje w ten sposob. Wlasnie tacy powinni miec mediatora ktory postaralby sie przedstawic im realia. Ja wiem ze to moze niczego nie zmienic ale moze zmienic sposob myslenia choc u niektorych. Dlatego warto sprobowac I powinno byc to obowiazkowo w takich przypadkach.

[grruu]

Nie zrobisz ze skur... aniołka, nie miej złudzeń. Jak komuś w ogóle przychodzi do głowy, żeby nie utrzymywać własnego dziecka, bo to ma ukarać drugiego rodzica to jest rodzicem do bani i tyle. I nie ma co przedstawiać realiów, bo każdy dorosły człowiek wie, że po pierwsze utrzymywanie własnych dzieci jest obowiązkiem a po drugie dzieci kosztują.

[gala007]

Tak, z pewnością byłaby to dobra lekcja, ale nie dziwi mnie że matka nie chce poświęcać dzieci na taką lekcję.

A ojciec który żałuje 400 zł alimentów raczej nie z tych dla których podstawowe potrzeby dziecka są święte. No i nie ma tam słowa że choćby wnioskował o opiekę (przygniatająca większość ojców tego nie robi).

[hrabina_niczyja]

Ależ on by bardzo chętnie wnioskował o opiekę. Najlepiej to naprzemienną. Wtedy by nie płacił 4 stów, dzieciom by mógł truć na matkę, a resztę by miał w dupie.

[grruu]

Niech wnioskuje o pełną, od matki dostanie 400 (albo i nie) i sobie radzi. Ale pewnie nie jest na tyle odważny i umie tylko ględzić przy piwie.

[hrabina_niczyja]

Tak, tylko dzieci żal. I o to zawsze chodzi, że dzieci dostaną po dupie najbardziej. Dlatego kobiety zaciskają poślady, bo żeby coś udowodnić takiemu tatusiowi to kosztem dzieci niestety

[ritual2019]

grruu napisała:

> Niech wnioskuje o pełną, od matki dostanie 400 (albo i nie) i sobie radzi. Ale
> pewnie nie jest na tyle odważny i umie tylko ględzić przy piwie.


Pytanie czy matka sie zgodzi? Ja w takiej sytuacji sama wnioskowalabym o przyznanie mu pelnej opieki i placilabym 400zl.

[gala007]

Tryb przypuszczający jest znamienny. Oni zawsze chętnie by wnioskowali, chcieliby, ale..

[ritual2019]

gala007 napisała:

> Tryb przypuszczający jest znamienny. Oni zawsze chętnie by wnioskowali, chcieli
> by, ale..

A ci ktorzy wnioskuja jak czesto ta opieke dostaja?

[grruu]

Jak nie będą wnioskować to szanse wynoszą równe zero. Poza tym gdyby generalnie ojcowie częściej wnioskowali o opiekę to może zmieniłoby to postrzeganie ojców w sądach rodzinnych.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Jak nie będą wnioskować to szanse wynoszą równe zero. Poza tym gdyby generalnie
> ojcowie częściej wnioskowali o opiekę to może zmieniłoby to postrzeganie ojców
> w sądach rodzinnych.


Pytam jak czesto ja dostaja?
Znasz odpowiedz, prawda? Niezmiernie rzadko, nawet tym ktorzy nie sa kutasami. W Polsce nawet opieka 50/50 budzi kontrowersje. Ojcow redukuje sie do roli bankomatow z prawem do widywania dzieci a nie czynnym ich wychowywaniu, oczywiscie najlepiej wszystko na warunkach matek.

[grruu]

Tak, znam - dostaje około 4% ojców. A wiesz, jaki procent się ubiega? Bo bez odpowiedzi na to pytanie nie wiadomo, jak często sąd odrzuca taki wniosek. Wiadomo tylko, że wnioskują rzadko. Znasz może odpowiedź na pytanie: dlaczego? Dlaczego nie ma sytuacji, żeby choćby połowa ojców składała wniosek o to, żeby dzieci mieszkały z nimi?
Bo wiesz, jak się nie startuje w zawodach to trudno płakać, że się ich nie wygrało.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Tak, znam - dostaje około 4% ojców.


Skoro wiesz ze 4% to na podstawie procentu ubiegajacych sie, prawda?

Wiadomo tylko, że wnioskują rzadko. Znasz może odpowiedź na pytanie: dlaczego?

No wlasnie dlaczego? Moze dlatego ze wiedza ze maja niewielkie szanse I ze beda musieli wykazac ze matka jest super zla zeby ta opieke dostac? Oczywiscie to dotyczy tych ktorzy by chcieli bo wiadomo ze czesc nie chce.


Dlacze> go nie ma sytuacji, żeby choćby połowa ojców składała wniosek o to, żeby dzieci mieszkały z nimi?

Jak wyzej. Bo jest to kwestia mentalnosci spolecznej stawiajacej matki jako najlepszego opiekuna dzieci, bo przeciez one kochaja bardziej, nosily pod sercem 9 m-cy, urodzily i karmily piersia wiec serce by im peklo. Gorzej, matki same tak mysla zupelnie nie biorac pod uwage ze jesli ojciec dzieci nie jest kutasem I wychowywalby je nie nie gorzej niz one mieszkajac nim lub dzialac 50/50 znacznie ulatwiloby im czyli kobietom zycie.


> Bo wiesz, jak się nie startuje w zawodach to trudno płakać, że się ich nie wygr
> ało.

Trzeba miec jeszcze rowne szanse na wygrana a nie byc na starcie zdyskwalifikowanym bo sie jest mezczyzna.

[grruu]

Nie, 4 proc. ogółu a nie ubiegających się. Wiadomo, że w takim procencie opieka jest przyznawana wyłącznie ojcu. Nie wiadomo, ilu o to wnioskowało.
Ja tego z niewielkimi szansami nie rozumiem. Jak czegoś chcę to nawet jak szansa jest na poziomie 10 procent to przynajmniej próbuję, żeby nie żałować, że nie próbowałam. Sorry, ale to jak jęczenie kobiet: ojejku jejku, dyskryminują mnie we zawodach technicznych, nie mogę być programistką. W sumie to nie próbowałam i poszam na pedagogikę, ale to ich wina, nie moja.
Przede wszystkim, gdyby oboje rodzice wnioskowali a sąd przyznałby opiekę matce, to ojciec w takiej sytuacji ma prawo do uzyskania uzasadnienia wyroku. I jak w uzasadnieniu będzie, że matka dostała, bo jest kobietą czy coś w tym stylu to taki wyrok może zaskarżyć jako dyskryminujący. Kilka takich spraw i może być coś się ruszyło. Ale to trzeba chcieć a nie jęczeć.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Nie wiadomo, ilu o to wnioskowało.


Czyli ci ktorzy nie wnioskowali dostali opieke?


> Ja tego z niewielkimi szansami nie rozumiem.

To zrozum. Takie sa zasady w Polsce, ojcowie dostana opieke tylko gdy matkom udowodnia ze sa super zle a to nie takie latwe. Nawet 50/50 nie przychodzi latwo.



> Przede wszystkim, gdyby oboje rodzice wnioskowali a sąd przyznałby opiekę matce
> , to ojciec w takiej sytuacji ma prawo do uzyskania uzasadnienia wyroku. I jak
> w uzasadnieniu będzie, że matka dostała, bo jest kobietą czy coś w tym stylu to
> taki wyrok może zaskarżyć jako dyskryminujący.

Zartujesz? Przeciez wiadomo ze nie bedzie to powod uzasadnienia. Fakty sa takie ze jesli oboje wnioskuja I oboje sa sa ok to albo dziela sie dziecmi (jesli jest wiecej) albo 50/50 a to tez jest problem. Niestety ale problem najczesciej stwarzaja matki wlasnie.

[grruu]

Masz problem z liczbami? To, że 4 proc. ojców ma opiekę mogłoby oznaczać, że 4 proc wnioskuje i każdy z nich dostał. A mogłoby oznaczać, że wnioskowało 50 proc. a dostali nieliczni. Z tej liczby nie wywnioskujesz.
Mnie nie musisz tłumaczyć, jak wyglądają szanse ojca w sądzie rodzinnym, bo mam to na co dzień w domu i wiem, sama zeznawałam kilkakrotnie. Natomiast dopóki mężczyźni nie będą próbować to nic się nie zmieni. jojczenie na forach nic nie da.
A zmuszenie sadu do napisania uzasadnienia to już coś. Bo jak oboje rodzice są wydolni wychowawczo, mają dobre warunki mieszkaniowe, więź z dzieckiem itp. to nie będzie tak łatwo uzasadnić, dlaczego opiekę ma mieć matka.
50/50 to akurat nie jest problem, opieka naprzemienna w części przypadków może się dobrze sprawdzać. Jeśli rodzice są ok to nie dzielą się dziećmi, to nie są meble! Pomijając skrajne przypadki typu niemowlę i starszy nastolatek pomysł rozdzielania rodzeństwa jest kuriozalny. Choć sąd i to potrafi przyklepać. Ale to dewastuje więzi w rodzinie.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Masz problem z liczbami?


Wiec skoro to ogol to wliczani sa takze ci ktorzy dostali choc nie wnioskowali?
Wielu nie probuje bo wie ze jest z gory na przegranej pozycji a to kosztuje, czas, emocje, prawnik. Kobiety niczego takiego nie musza robic, nie musza walczyc bo dostaja dzieci z automatu. Uwazasz ze to ok? W czym ojciec jest gorsze jako rodzic niz matka?

[grruu]

A gdzie napisałam, że to ok? Biorąc pod uwagę, że generalnie większość problemów w naszym życiu rodzinnym wynika z tego, że mamusia to dla sądu święta krowa? Na tym forum mało kto tak ja ja ma doświadczenie z dyskryminacją ojców w sądach.

[ritual2019]

grruu napisała:

> A gdzie napisałam, że to ok? Biorąc pod uwagę, że generalnie większość problemó
> w w naszym życiu rodzinnym wynika z tego, że mamusia to dla sądu święta krowa?
> Na tym forum mało kto tak ja ja ma doświadczenie z dyskryminacją ojców w sądach
> .


No wiec wlasnie, dlatego powinnas podchodzic bardziej obiektywnie do tematu wiedzac ze to kwestia mentalnosci a ta najtrudniej zmienic.
Wiesz tez ze nie wszystkie matki to niewinne lelije ktirym tylko dobro dzieci lezy na serduszku.

[grruu]

Ja podchodzę bardzo obiektywnie. Co tu jest nieobiektywnego? Chyba, że za brak obiektywizmu uważasz moje przekonanie, ze sądy rodzinne działają fatalnie.

Po prostu nie jestem osobą ze skłonnością do jojczenia bez sensu, tylko jak mi coś nie pasuje to zastanawiam się, jak to zmienić. Mentalność można zmienić. Jak ojcowie zaczną masowo występować o opiek to wpłynie to też na mentalność, bo nagle się okaże, że sądy nie będą już mogły twierdzić, że ojcowie nie chcą opiekować się dziećmi.

[ritual2019]

grruu napisała:


>Jak ojcowie zaczną masowo występować o opiek to wpłynie to też na mentalność, bo
> nagle się okaże, że sądy nie będą już mogły twierdzić, że ojcowie nie chcą opie
> kować się dziećmi.


To system musi byc zmieniony, wiecej mentoring, wiecej odpowiedzialnosci dla dwojga rodzicow plus zmiana systemu alimentacyjnego.

[koktajlowe]

"Jak ojcowie zaczną masowo występować o opiek to wpłynie to też na mentalność, bo nagle się okaże, że sądy nie będą już mogły twierdzić, że ojcowie nie chcą opiekować się dziećmi. "

Uważam to za świetny pomysł.
Tylko jednak problem jest systemowy. Tak jak w każdym przypadku, gdy mamy do czynienia z pewną grupą, która w dodatku nie jest homogeniczna.
Żeby przeciętny Kowalski złożył wniosek o opiekę wyłączną nad dziećmi po rozwodzie, musi mieć chociaż minimum pozytywnych informacji zwrotnych, typu "dobrze robisz, chłopie, popieram, w razie czego pomogę". Natomiast w takiej sytuacji Kowalski słyszy głównie:
- "Oszalałeś?!"
- "Jak możesz matce zabierać dzieci?!"
- "Gnój z ciebie, nie robi się matce takich rzeczy!"
- "Panie Kowalski, i tak nie ma pan szans, proszę nie zadrażniać relacji z matką dzieci jeszcze bardziej."
- "Panie Kowalski, proszę raczej skoncentrować się na próbie porozumienia z matką dzieci, spróbujemy dostać jak najwięcej kontaktów."
- "Panie Kowalski, standardowo może pan dostać kontakty co 2 weekend, jak będziemy mieli szczęście, może uda się ugrać jakieś dodatkowe popołudnie w tygodniu."
- "Chłopie, przecież ty sobie rady z dzieciakami nie dasz!"
- "Synu, a kto ci pomoże z dziećmi jak w pracy będziesz?"
Itd.
Kobiety takich "porad" nie słyszą, wręcz przeciwnie, wszyscy je dopingują i deklarują pomoc.
Czy jest więc dziwne, że mężczyźni, jako grupa, nie wykonują działań masowych? Musiałaby powstać jakaś inicjatywa, która będzie tych mężczyzn wspierała i dawała im właśnie pozytywne informacje zwrotne. Dokładnie tak samo było z kobietami np. w zakresie przemocy domowej. A ile jeszcze kobiet nadal nie korzysta ze swoich praw i pomocy, jaką mogą dostać.
Ty jesteś osobą czynu, Grruu, i ja to rozumiem, bo mnie też szlag trafia kiedy widzę taką inercję - po co mam robić, i tak się nie uda, i tak nic nie uzyskam.
Wiem, że jeśli człowiek jest konsekwentny, jest w stanie nawet w naszych durnych sądach wywalczyć wiele. Ale trwa to latami (sama wiesz), kosztuje mnóstwo czasu, siły, pieniędzy. I bez wsparcia nie ma opcji żeby sobie ktoś poradził.

[grruu]

Tak, ja nie uznaje niemozliwego, parę niedasi już załatwiłam w życiu Mój partner nawet uważa że jakby mnie poznał w okolicach rozwodu to wywalczylby dzieci dużo szybciej. On się poddał gadaniu prawnika: trzy pobytu na izbie wytrzeźwień to dla sądu mało, nie ma pan szans. Dla mnie ta inercja to też po trosze wygodnictwo, niestety. A podobno mężczyzna z natury jest wojownikiem... To mogliby to wyzwanie też podejmować

[koktajlowe]

"A podobno mężczyzna z natury jest wojownikiem... To mogliby to wyzwanie też podejmować "

Taaaaa, jaaaasne

"On się poddał gadaniu prawnika" - no właśnie, o tym mówię. Dostał informację od "profesjonalisty" i uwierzył, że nie ma szans.

[grruu]

To się zmienia prawnika i nie pyta go "czy" tylko "jak"

[koktajlowe]

"To się zmienia prawnika i nie pyta go "czy" tylko "jak""

Zgadzam się co do zasady. Ale po pierwsze nie każdy ma nieograniczony budżet, a każda porada prawnika to kilkaset złotych, a po drugie po którymś z kolei prawniku, od którego słyszysz to samo nabierasz przekonania, że tak właśnie jest i już.

[grruu]

Pytanie: czy podejmiecie się tej sprawy nie kosztuje

[koktajlowe]

"Pytanie: czy podejmiecie się tej sprawy nie kosztuje "

Nie wiem na jakich trafialiście prawników, ale tam, gdzie mieszkam, prawnik zanim da odpowiedź chce poznać stan sprawy i zobaczyć jakieś podstawowe dokumenty. A to już kosztuje. Nie spotkałam się jeszcze z prawnikiem, który poda Ci odpowiedź wprost na zadane pytanie bez żadnych danych.

[tairo]

> Masz problem z liczbami? To, że 4 proc. ojców ma opiekę mogłoby oznaczać, że
> 4 proc wnioskuje i każdy z nich dostał. A mogłoby oznaczać, że wnioskowało
> 50 proc. a dostali nieliczni. Z tej liczby nie wywnioskujesz.

O ile mi wiadomo, wnioskuje niecałe 10%. Czyli dostał prawie co drugi, który wyraził chęć opieki nad własnymi dziećmi w sądzie, a nie tylko na fejsie.

[koktajlowe]

"O ile mi wiadomo, wnioskuje niecałe 10%. "

Nie ma nigdzie takich danych. Nikt nie robi statystyk w tym zakresie, więc wszelkie tego typu twierdzenia to wróżenie z fusów.

[gala007]

też słyszałam o tych 10%, chyba stąd:
natemat.pl/193721,dyskryminacja-ojcow-nieprawda-sedzia-wyjasnia-dlaczego-mezczyzni-dostaja-opieke-nad-dziecmi-rzadziej-niz-kobiety

statystyk oficjalnych nie widziałam, na swoje trzy obserwacje na krzyż też się nie będę powoływać. Powiem tylko że nie znam żadnego faceta który by wziął urlop rodzicielski. Na to zresztą są już statystyki:
"W ubiegłym roku w woj. pomorskim 941 mężczyzn zdecydowało się na urlop macierzyński (25 tys. kobiet), urlop rodzicielski wzięło 276 panów (27,5 tys. kobiet), a ojcowski 12 tys.

Czytaj więcej na:
praca.trojmiasto.pl/Ojcowie-na-urlopie-macierzynskim-ZUS-podaje-statystyki-n136740.html#tri
"

Wynika z nich że połowa ojców nie wzięła nawet tych 2 tygodni ojcowskiego. Ok, część nie pracuje, no ale raczej pracuje więcej niż połowa ojców. Urlop macierzyński i rodzicielski to już w ogóle ułamek ojców bierze. Tak, wiem, chcieliby, ale..

[grruu]

Nie wiem czy by chcieli ale większość moich koleżanek absolutnie nie chciała się tym urlopem dzielić. Cześć z powodu dysproporcji w zarobkach, cześć z powodu chęci bycia z dzieckiem

[triss_merigold6]

Chyba nie ma w tym niczego dziwnego. To jasne, że niemowlęciu bardziej potrzebna jest matka niż ojciec, więź biologiczna jest silniejsza.

[grruu]

Ale dwa tygodnie ojcowskiego więzi z matką nie naruszają. Poza tym rodzicielski można rozkladac. Równie dobrze ojciec mógłby wziąć miesiąc z dwulatkiem. Moim zdaniem głównie chodzi o kasę i różnice w zarobkach

[triss_merigold6]

Dwa tygodnie są super, zwłaszcza że ojciec może je wziąć w czasie, kiedy matka ma macierzyński. Etatowcy zwykle biorą, to urlop pełnoplatny.
Po cóż dzielić rodzicielski skoro najdroższa jest opieka nad niemowlętami do 1. roku życia?

[grruu]

Jest mnóstwo sytuacji innych niż dwoje ludzi na etacie i konieczność płatnej opieki i wtedy to się może sprawdzać. My np ustaliliśmy że ja biorę cały rodzicielski bo facet i tak na pracę elastyczna i może być sporo w domu a ja mam wysoki zasiłek przez ten czas więc nie opłaca mi się ani dnia stracić. Równie dobrze może być sytuacja że rodzice mają wsparcie dziadków, a kawałek rodzicielskiego odkładają na później. Różnie bywa

[gala007]

triss_merigold6 napisała:

> Dwa tygodnie są super, zwłaszcza że ojciec może je wziąć w czasie, kiedy matka
> ma macierzyński.


Wiadomo, opcja samotnego zostania z dzieckiem raczej odpada.

Ostatnio byłam w szpitalu z dzieckiem i sąsiadka z pokoju zaniemogła, musiał ją zmienić ojciec. No i był kłopot bo on 1,5 rocznego dziecka nie umiał nakarmić. Wcześniej mówiła z ostatnio była pierwszy raz u fryzjera po porodzie. Dla mnie kosmos, ale w wielu rodzinach takie są realia. A potem olaboga, ojcowie są dyskryminowani w sądach.

[grruu]

Wiesz u nas ostatnio ojciec był z córką w szpitalu i jak tylko pojawiła się mamusia w odwiedziny to lekarze przestali go widzieć i wszystkie komunikaty kierowali do niej -;osoby z ograniczoną władza rodzicielska. I to ja wpisali na pierwszym miejscu do kontaktu - musiał to odkręcać

[koktajlowe]

"wszystkie komunikaty kierowali do niej "

U nas od samego początku było tak, że mimo jasnego komunikatu, że nie jestem opiekunem prawnym tylko ojciec, wszyscy wzywali mnie, dzwonili do nie, rozmawiali ze mną.
Łącznie z tym, że pielęgniarka w szkole, na moje kategoryczne żądanie, by w kontakt wpisała ojca, powiedziała, że nie widzi sensu, bo i tak on nie będzie niczego wiedział.

Mamy o tyle spokój, że matka siedzi za granicą, ma władzę rodzicielską ograniczoną do prawa do otrzymywania informacji.

[gala007]

grruu napisała:

> Wiesz u nas ostatnio ojciec był z córką w szpitalu i jak tylko pojawiła się mam
> usia w odwiedziny to lekarze przestali go widzieć i wszystkie komunikaty kierow
> ali do niej -;osoby z ograniczoną władza rodzicielska. I to ja wpisali na pierw
> szym miejscu do kontaktu - musiał to odkręcać

Bo to jest zamknięte koło, taki lekarz usłyszy 100 razy jak ojciec nie wie na co dziecko szczepione, to potem nie traci czasu, tylko działa automatycznie. Nie tłumaczę ich, ale tak jest po prostu.
Tyle że to koło nie zostanie przerwane jak nagle lekarze zaczną z własnej inicjatywy traktować ojców jako głównych opiekunów (mają tam co robić zamiast oswajać ojców z ich rolą), tylko jak zauważa że ojcowie się orientują. I nie twój czy mój mąż, tylko większość.

Mój mąż długo był traktowany np przez nasze matki jako niepelnosprytny. Jak sam zostawał z dzieckiem to zaraz miał propozycje że "ja przyjadę i ci pomogę wykąpać", ale on sam to ukrócił bo dla niego to normalne. Sygnał wyszedł od niego i moim zdaniem nie ma innej drogi wyjścia z tego zaklętego kręgu.

[koktajlowe]

"też słyszałam o tych 10%, chyba stąd:"

Z całym szacunkiem dla pani sędzi, ale jej wypowiedź nie może stanowić żadnej podstawy do wyciągania wniosków. Poza tym jest jeszcze to, o czym gdzieś pisałam niżej (czy wyżej) - zanim człowiek złoży wniosek do sądu, jest cała droga. I na tej drodze człowiek dostaje pewne informacje. To nie jest kwestia 2 minut, ale często tygodni, a nawet miesięcy. Znajdź mi jednego adwokata, który facetowi w takiej sytuacji powie - "Świetnie, panie Kowalski, co prawda matka całkiem spoko rodzicem, ale sądzę, że jako dobry ojciec ma pan duże szanse na uzyskanie opieki wyłączniej". Pokaż mi jednego sędziego, który przychylnie spojrzy na taki wniosek ojca. W świadomości społecznej tak głęboko zakorzeniony jest prymat macierzyństwa, że przeciętnemu człowiekowi nawet do głowy nie przyjdzie, że w przypadku porównywalnych kompetencji rodzicielskich można dziecko powierzyć ojcu.

"Powiem tylko że nie znam żadnego faceta który by wziął urlop rodzicielski. Na to zresztą są już statystyki:"

A ja znam. Aktualnie mam kilku kolegów na urlopie rodzicielskim. Mój mąż był na takim dwukrotnie. I weź łaskawie pod uwagę kiedy wprowadzono urlopy rodzicielskie dla ojców - to jest raptem 10 lat. Jest też kwestia uwarunkowania biologicznego - jeśli mama karmi piersią, jednak łatwiej jeśli to ona zostanie z dzieckiem w domu - oraz nadal dysproporcji w zarobkach - częściej to mężczyzna zarabia więcej, więc rodzinie nie kalkuluje się, by to on został z dzieckiem podczas gdy mama pracuje. Musisz też wziąć pod uwagę, że decyzja o urlopie jest wspólną decyzją mamy i taty, i niekoniecznie jest tak, że tato nie chce iść na urlop, ale po prostu ugina się przed argumentacją partnerki uznając jej pierwszeństwo w tym zakresie. I ostatnia rzecz - liczba ojców, którzy korzystają z urlopów systematycznie rośnie. Może za 50 lat będziemy w stanie ocenić obiektywnie jak sytuacja wygląda.

[gala007]

koktajlowe napisał(a):

> "też słyszałam o tych 10%, chyba stąd:"
>
> Z całym szacunkiem dla pani sędzi, ale jej wypowiedź nie może stanowić żadnej p
> odstawy do wyciągania wniosków.

Chętnie zapoznam się z alternatywną wypowiedzią, masz może pod ręką jakiegoś sędziego który twierdzi że więcej ojców wnosi o opiekę?


> "Powiem tylko że nie znam żadnego faceta który by wziął urlop rodzicielski. Na
> to zresztą są już statystyki:"
>
> A ja znam. Aktualnie mam kilku kolegów na urlopie rodzicielskim. Mój mąż był na
> takim dwukrotnie.

Możemy się przerzucać dowodami anegdotyczymi do woli, a dane są jakie są.

. Może za 50 lat będziemy w stanie ocenić obiektywnie jak syt
> uacja wygląda.

Rozmawiamy o tym co jest teraz a nie za 50 lat. Ale tak, też mam nadzieję z to się zmieni. Wszystko co wymieniłaś podpada pod "chciałbym ALE". Ojcowski przepadnie jak si go nie weźmie, a i tak nie wszyscy biorą.
Tak,matki są często biologicznie i społecznie przyspawane do małych dzieci. Tylko to ma dwie strony medalu.

Tę dyskusję można streścić tak: trudno narzekać ze ojciec nie dostaje opieki, skoro o nią nie wnosi. No i jednak traktuję facetów jako pełnosprawnych psychicznie i skoro nie wnoszą to widocznie nie chcą pełnej opieki, a nie dlatego że tak ich matka wychowała, żona zastraszyła i ogólnie wina kobiet.

[grruu]

Ale wiesz, że to trochę jak twierdzić, że jak kobieta nie idzie na policję to widocznie jej przemoc pasuje?

[koktajlowe]

"Ale wiesz, że to trochę jak twierdzić, że jak kobieta nie idzie na policję to widocznie jej przemoc pasuje? "

To jest dokładnie taka sama retoryka.

[gala007]

Bardzo mało ma to wspólnego z przemocą. A nawet w przypadku przemocy ile tu osób twierdzi z nie ma ofiar?

[gala007]

Nie, to słaba analogia.
Przemoc wpływa na całą psychikę, na zdolność oceny, na pewność siebie, zastraszenie, itd. naprawdę kiepsko porównywać ofiary przemocy domowej (mężczyzn też) z tym że ojcowie nie wiedzą z mogą się swoimi dziećmi opiekować.
Oczywiście z kwestia jest bardzo złożona, że wpływają na to pokolenia wychowania (i kobiet i mężczyzn) w taki a nie inny sposób, no ale jednak to nie ma nic wspólnego z przemocą.

[koktajlowe]

"Chętnie zapoznam się z alternatywną wypowiedzią, masz może pod ręką jakiegoś sędziego który twierdzi że więcej ojców wnosi o opiekę? "

Nigdzie nie napisałam, ze tacy są. Twierdzę, że nie ma możliwości wyciągania wniosków ogólnych ze względu na brak danych. To, co przedstawiłaś, to opinia jednej sędzi. Jej doświadczenie zawodowe jest konsekwencją szerszego problemu.

"Możemy się przerzucać dowodami anegdotyczymi do woli, a dane są jakie są. "

Sama zaczęłaś, pisząc, ze nie znasz. Ja znam. Dane są jakie są i są jakieś tego powody. Statystyka bez analizy nie jest nic warta. Możesz je interpretować jak chcesz, ale nie oznacza to, że masz rację ani że robisz to zgodnie z zasadami naukowymi.

"Rozmawiamy o tym co jest teraz a nie za 50 lat."

Owszem, ale okres próby jest zbyt krótki by stwierdzić coś więcej, niż że są tendencje wzrostowe.

"Ojcowski przepadnie jak si go nie weźmie, a i tak nie wszyscy biorą."

Pytanie dlaczego. Jeśli kiedyś powstaną badania na ten temat, będzie można coś sensownego powiedzieć, na razie to tylko gdybanie, zarówno moje, jak i Twoje.

"No i jednak traktuję facetów jako pełnosprawnych psychicznie i skoro nie wnoszą to widocznie nie chcą pełnej opieki "

Ja również traktuję mężczyzn jak pełnosprawnych psychicznie. Jednak dostrzegam szerszy aspekt. Tak jak nie powiem nigdy o kobiecie doświadczającej przemocy, że widocznie jest jej tak dobrze, skoro niczego nie zmienia, tak nie powiem, że skoro ojciec nie wystąpił opiekę wyłączną, to widocznie nie chce się swoimi dziećmi zajmować. Rozumiem, że takie uogólnienia są proste i porządkują świat, ale ja jednak wolę zostawić trochę przestrzeni na wątpliwości i dopuszczam, że człowiek jest bardziej skomplikowany, a na jego decyzję wpływa suma okoliczności i doświadczeń.

"i ogólnie wina kobiet. "

Nigdzie tego nie powiedziałam i nawet tak nie myślę.

[gala007]

koktajlowe napisał(a):

> "Możemy się przerzucać dowodami anegdotyczymi do woli, a dane są jakie są. "
>
> Sama zaczęłaś, pisząc, ze nie znasz.
> Ja znam. Dane są jakie są i są jakieś tego
> powody. Statystyka bez analizy nie jest nic warta. Możesz je interpretować jak
> chcesz, ale nie oznacza to, że masz rację ani że robisz to zgodnie z zasadami
> naukowymi.

Mówię o danych dot urlopów, które zresztą podałam.

>
> "Rozmawiamy o tym co jest teraz a nie za 50 lat."
>
> Owszem, ale okres próby jest zbyt krótki by stwierdzić coś więcej, niż że są te
> ndencje wzrostowe.

Mam swoje prywatne zdanie na temat ekstrapolowania z 10 obserwacji, jeśli już wchodzimy na tematy naukowe

>
> "Ojcowski przepadnie jak si go nie weźmie, a i tak nie wszyscy biorą."
>
> Pytanie dlaczego. Jeśli kiedyś powstaną badania na ten temat, będzie można coś
> sensownego powiedzieć, na razie to tylko gdybanie, zarówno moje, jak i Twoje.
>

Ja nie twierdzę nic poza tym, że mężczyźni nie biorą 2 tygodni urlopu który tylko im przysługuje i który przepada. I (tu już moja interpretacja) moim zdaniem koreluje to z niechęcią do wynioskowania o opiekę. Może być oczywiście tak, że ojcowie cały czas się zajmują dziećmi i to oni są glownym opiekunem, a urlopu nie biorą bo na przykład nie wiedzą, albo pies im zjadł wniosek urlopowy. Nie wykluczam

> "No i jednak traktuję facetów jako pełnosprawnych psychicznie i skoro nie wnosz
> ą to widocznie nie chcą pełnej opieki "
>
> Ja również traktuję mężczyzn jak pełnosprawnych psychicznie. Jednak dostrzegam
> szerszy aspekt. Tak jak nie powiem nigdy o kobiecie doświadczającej przemocy, ż
> e widocznie jest jej tak dobrze, skoro niczego nie zmienia, tak nie powiem, że
> skoro ojciec nie wystąpił opiekę wyłączną, to widocznie nie chce się swoimi dzi
> ećmi zajmować. Rozumiem, że takie uogólnienia są proste i porządkują świat, ale
> ja jednak wolę zostawić trochę przestrzeni na wątpliwości i dopuszczam, że czł
> owiek jest bardziej skomplikowany, a na jego decyzję wpływa suma okoliczności i
> doświadczeń.

Przemoc jest tu słabą analogią, bo niszczy psychikę. Preferencje społeczne dotyczące opieki kobiet nad dzieckiem nie wpływają na całokształt osobowości i zachowań takiego ojca. No i chyba zgodzisz się że przeważnie tak jest im po prostu wygodniej.

Bardzo proszę mnie nie paternalizować. To że moja wizja różni się odrobinę od twojej (naprawdę odrobinę) nie oznacza że ja upraszczam świat a ty patrzysz szerzej

[koktajlowe]

" Może być oczywiście tak, że ojcowie cały czas się zajmują dziećmi i to oni są glownym opiekunem, a urlopu nie biorą bo na przykład nie wiedzą, albo pies im zjadł wniosek urlopowy. Nie wykluczam"

A więc sama widzisz. Nie ma wiedzy. Jeśli jej nie ma, to wyciąganie wniosków nie ma sensu

"Preferencje społeczne dotyczące opieki kobiet nad dzieckiem nie wpływają na całokształt osobowości i zachowań takiego ojca."

Ależ oczywiście, że wpływają. Cały proces wychowania, socjalizacji wpływa na to, jakie ludzie podejmują decyzje i jak się zachowują, kształtują to, kim jesteśmy, także w relacjach z innymi ludźmi.
Dodatkowo separacja od bliskich jest przemocą i wpływa na psychikę.
Przykład - kobieta wyprowadza się od męża, zabiera dzieci.
Ojciec ma złożyć do sądu wniosek o przyznanie mu wyłącznej opieki. Co to oznacza dla dzieci? Kolejną zmianę miejsca zamieszkania, zerwanie świeżo nawiązanych relacji rówieśniczych. Czy dobrym ojcem jest taki, który wystąpi o tę opiekę mimo wszystko, nie zważając na koszty poniesione przez dziecko, czy jednak taki, który weźmie pod uwagę koszty dziecka i ograniczy się do tych nieszczęsnych kontaktów?
Dla mnie odpowiedź druga, zwłaszcza przy założeniu, że matka nie jest całkiem beznadziejna. Oczywiście, jej postępowanie oceniam jako skrajną nieodpowiedzialność, ale mleko się wylało i teraz trzeba minimalizować straty.
No i teraz przechodzimy do statystyk, w których ten ojciec widnieje jako cienias, który nie wystąpił o opiekę...

[grruu]

Zawsze to ojciec może się wyprowadzić z dziećmi i złożyć od razu wniosek o zabezpieczenie miejsca zamieszkania przy nim do wyroku.

[koktajlowe]

"Zawsze to ojciec może się wyprowadzić z dziećmi i złożyć od razu wniosek o zabezpieczenie miejsca zamieszkania przy nim do wyroku. "

Może. Ale faceci są średnio ogarnięci w tych kwestiach Jak tak patrzę po ludziach, to ci porządni w sprawach rodzinnych są jakby lekko ociężali. W sensie - chcą żeby każdemu było dobrze i nie rozumieją, że tak się nie da

[triss_merigold6]

Skoro są ociężali to słusznie nie starają się o opiekę naprzemienna czy ustalenie stałego miejsca zamieszkania dzieci z nimi.

[koktajlowe]

"Skoro są ociężali to słusznie nie starają się o opiekę naprzemienna czy ustalenie stałego miejsca zamieszkania dzieci z nimi. "

W sensie - chcą żeby każdemu było dobrze i nie rozumieją, że tak się nie da

[triss_merigold6]

Ale rozumieją, że opieka naprzemienna byłaby uciążliwa i że nie po to się człowiek rozwodzi, żeby uzgadniać z eks każdy szczegół, zwłaszcza finansowy.

[gala007]

koktajlowe napisał(a):

>
> Może. Ale faceci są średnio ogarnięci w tych kwestiach Jak tak patrzę po lud
> ziach, to ci porządni w sprawach rodzinnych są jakby lekko ociężali. W sensie -
> chcą żeby każdemu było dobrze i nie rozumieją, że tak się nie da

Ej, mieliśmy ich traktować jako pełnosprawnych

[koktajlowe]

"Ej, mieliśmy ich traktować jako pełnosprawnych "

Kurczę, jednak się nie da
A tak serio - jakoś tak jest, że gorzej traktowana jest tak strona, która jest bardziej w porządku.

[bistian]

koktajlowe napisał(a):

> "Zawsze to ojciec może się wyprowadzić z dziećmi i złożyć od razu wniosek o zab
> ezpieczenie miejsca zamieszkania przy nim do wyroku. "
>
> Może. Ale faceci są średnio ogarnięci w tych kwestiach Jak tak patrzę po lud
> ziach, to ci porządni w sprawach rodzinnych są jakby lekko ociężali. W sensie -
> chcą żeby każdemu było dobrze i nie rozumieją, że tak się nie da


Mężczyźni są ćwiczeni do walki, ale z innymi mężczyznami. Z kobietą, to nie jest obrona, tylko zawsze przemoc. Więc stoją, jak te głupki, bo nie mają odpowiedniej amunicji, a kobiety są wyćwiczone, więc to tak, jakby nowicjusz walczył z komandosem

[arwena_11]

A jak mieszkanie ojca - to dlaczego on ma się wyprowadzić?

[triss_merigold6]

Też nie rozumiem.
Ale często to tylko takie bajania panów, PR pod hasłem "zostawiłem jej wszystko", podczas gdy zasoby pana dałyby się spakować w kilka kartonów.

[grruu]

To niech ją wystawi za drzwi jak jego, a dzieci zostawi. Ale łatwiej robić z siebie ofiarę

[arwena_11]

To nie tak do końca. Doskonale wiesz, ile czasu twojemu mężowi zajęło unormowanie prawne sytuacji. Jak sąd faworyzuje jego ex.

Facetom niestety dużo ciężej jest opiekę dostać. Bo dalej pokutuje u nas podejście - najgorsza matka jest lepsza od ojca.

[grruu]

I dopóki panowie sami się będą wycofywać to nic się nie zmieni

[tairo]

> Facetom niestety dużo ciężej jest opiekę dostać. Bo dalej pokutuje u nas
> podejście - najgorsza matka jest lepsza od ojca.

Bzdura. Facetom niestety przede wszystkim dużo ciężej jest o opiekę wystąpić. Bo pokutuje podejście - opieka nad dziećmi to babski obowiązek.

[grruu]

Nie mają własnego rozumu?

[ferra]

Kolejny idiotyzm.
Ile wysiłku potrzeba aby napisać wniosek - tym jest własnie wystąpienie do sądu o opiekę nad dzieckiem? Godzine dla wybitnego debila.
Facetom najtrudniej jest tę opiekę REALIZOWAĆ na co dzień - nawet gdy jest obydwoje mieszkających ze sobą rodziców - vide multum wątków chociaby na tym forum pt. mąz gdziestam w pracy (wtf???) - a ja zawoze, odniera, piore, sprzatma, zakuppy, lekcje , lekarze i ewentualnie w week stary pojdzie na rower/ do kina z dzieckiem. Mam cytowac poszczegolne "szczesliwe ematki w pelnych formalnych zwiazkach"? . Tak więc: jest to pier.dolenie , ze problemem jest napisać pismo do sądu.

[tairo]

Napisanie wniosku to straszliwy wysiłek, który w dodatku ma spore szanse zaowocować obowiązkiem realizacji opieki.

[bistian]

arwena_11 napisała:

> Facetom niestety dużo ciężej jest opiekę dostać. Bo dalej pokutuje u nas podejś
> cie - najgorsza matka jest lepsza od ojca.

Co śmieszniejsze, w rodzinie jest tak samo. Córce rodzice pomogą, bo ona jest biedna, z dziećmi, nie ma własnego kąta, a syn musi sobie radzić sam, bo przecież rodzice go wykształcili, a teraz sami chcą trochę pożyć.

[arwena_11]

Tutaj, to chyba jest trochę inaczej. Córkę wychowujesz, jesteście podobne. Syn ma żonę, obcą kobietę, z innymi przyzwyczajeniami.

Mam syna i córkę - mieszkanie z dorosłymi dziećmi to opcja po moim trupie, ale gdyby zdarzył się jakiś kataklizm - to z córką się prędzej dogadam niż z synową. Tak po prostu jest. Ale jakby syn miał sam u nas zamieszkać - to w razie jakiegoś kataklizmu - ok. W innej opcji nie przewiduję, wolę dać kasę na wynajęcie, "pożyczyć mieszkanie" itd.

[gala007]

arwena_11 napisała:

> Tutaj, to chyba jest trochę inaczej. Córkę wychowujesz, jesteście podobne. Syn
> ma żonę, obcą kobietę, z innymi przyzwyczajeniami.
>
> Mam syna i córkę - mieszkanie z dorosłymi dziećmi to opcja po moim trupie, ale
> gdyby zdarzył się jakiś kataklizm - to z córką się prędzej dogadam niż z synową
> . Tak po prostu jest. Ale jakby syn miał sam u nas zamieszkać - to w razie jaki
> egoś kataklizmu - ok. W innej opcji nie przewiduję, wolę dać kasę na wynajęcie,
> "pożyczyć mieszkanie" itd.

Nie skreślaj córki, może też wyjdzie za mąż i wtedy będziesz miała na głowie zupełnie obcego zięcia

[arwena_11]

Ale zięć nie będzie mi się wcinał do kuchni i wprowadzał swoich zasad.

No i jak mówię - to opcja po moim trupie.

[bistian]

arwena_11 napisała:

> Ale zięć nie będzie mi się wcinał do kuchni i wprowadzał swoich zasad.

Mi by nie przeszkadzało, gdyby zięć się rozgościł u mnie w kuchni, nawet ją zajął, byle dobrze gotował i po sobie sprzątał i zmywał

[arwena_11]

Ale żeby gotował pod mój gust, a nie dziwne rzeczy - to ok.

Ze mną jest problem - mam uczulenie na cebulę, więc nie może jej być w potrawach

[gala007]

arwena_11 napisała:

> Ale zięć nie będzie mi się wcinał do kuchni i wprowadzał swoich zasad.
>
> No i jak mówię - to opcja po moim trupie.

Ale wiesz, może i wgrałaś dzieciom taki model rodziny że w domu rządzi żona, ale nie można wykluczyć sytuacji w której córka będzie miała męża z jajami który nie da się wpasować w taki schemat, a i syn może się okazać nie taki znowu pantofel jak twój stary

[arwena_11]

Ale przecież każde może zaprowadzać swoje zasady w SWOIM domu. W moim JA ustalam zasady.
Zapewniam cię, że syn się by nie wcinał do kuchni. Umie gotować, robi to- jak musi, czyli np teraz w akademiku. Ale jakby ktoś zrobił to za niego - będzie cały szczęśliwy i zje to co podadzą - pod warunkiem, że na obiad będzie mięso.

[grruu]

Zależy od rodziny. Moja mata zawsze musiała sobie radzić bo dla babci synuś był najważniejszy

[tairo]

Owszem, oficjalnie nikt nie robi statystyk.

[gala007]

ritual2019 napisał(a):

> gala007 napisała:
>
> > Tryb przypuszczający jest znamienny. Oni zawsze chętnie by wnioskowali, c
> hcieli
> > by, ale..
>
> A ci ktorzy wnioskuja jak czesto ta opieke dostaja?

A jaki to ma związek z tematem?

[ritual2019]

hrabina_niczyja napisała:

> Ależ on by bardzo chętnie wnioskował o opiekę. Najlepiej to naprzemienną. Wtedy
> by nie płacił 4 stów, dzieciom by mógł truć na matkę, a resztę by miał w dupie
> .

Jak ty go dobrze znasz...

[hrabina_niczyja]

Nie, ty za to znasz go lepiej. Jeżeli facet w trakcie rozwodu miga się nad zapłaceniem 400 zł na własne dzieci to czego można się po nim spodziewać? Ale dzięki za ten wpis. Potwierdziłaś, że znalezienie takiej neksi trudne nie jest.

[ritual2019]

hrabina_niczyja napisała:

> Nie, ty za to znasz go lepiej.

Ty za to po tym jak cie gaciowy kopnal w doope masz problem ze wszystkimi facetami I sie nagle biednymi ex I ich dziecmi troskasz.

Potwierdziłaś, że znalezienie takiej neksi trudne nie jest.

Chetnie bys taka zostala ale chetnych brak.

[grruu]

Kto normalny chciałby odpad, który nie dba o dzieci?

[ritual2019]

grruu napisała:

> Kto normalny chciałby odpad, który nie dba o dzieci?


A kto normalny tak sie elscytuje jakims gosciem ktory chrzani w pubie?

[grruu]

Przychodzi głupi buc i rozwala spotkanie opowieściami o tym, jaki jest dumny z bycia wujowym ojcem - to może wkurzyć.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Przychodzi głupi buc i rozwala spotkanie opowieściami o tym, jaki jest dumny z
> bycia wujowym ojcem - to może wkurzyć.


No i? Moze hrabina powinna zlapac balans bo zdecydowanie jej go brak.

[iberka]

Ale do tego stopnia żeby epopeja powstała?

[hrabina_niczyja]

Ty za to nie masz problemu z żadnymi facetami. A nie masz, bo masz myślenie gęsi.

[ritual2019]

hrabina_niczyja napisała:

> Ty za to nie masz problemu z żadnymi facetami. A nie masz, bo masz myślenie gęs
> i.

Widocznie powinnas zaczac myslec jak ges tez 🤣🤣🤣

[bombalska]

hrabina_niczyja napisała:

>. Mam tylko nadzieję, że sąd pójdzie po rozum
> do głowy i alimenty mu przysoli stosowne. Wykształcenie ma, też by je chętnie u
> krył 😂

Ale wysokosc alimentow to nie jest kwestia rozumu sadu, tylko tego, jak matka udokumentuje wydatki na dzieci. Niestety jest to zmudna praca i w dodatku trzeba wykazac jak najwiecej, bo i tak wszystkiego nie uwzglednia. Te 400 zl (nie wiem, jakie i ile dzieci, jakie miasto) to wyglada na jakies urzedowe, wyliczone statystycznie minimum, gdzie zadne wydatki nie zostaly udokumentowane.

[grruu]

Nie wiem, co sąd uważa za udokumentowanie, bo spis wydatków i faktury, wraz z uzasadnieniem np. prywatnej opieki medycznej nie zostały uznane za udokumentowane.

[ritual2019]

Czesto ten spis wydatkow jest mocno przesadzony. Bylo tu sporo watkow na ten temat i absurdalne wydatki uznawane jako niezbedne.

[grruu]

Oczywiście, to przesada, żeby dziecko doprowadzone zachowaniem matki do ciężkiej depresji miało prywatną opiekę medyczną, może sobie poczekać rok na lekarza. W końcu polska psychiatria dziecięca i wsparcie psychologiczne słyną z jakości i szybkości działania... Zawsze jest szansa, że nie doczeka i przynajmniej mamusi jeden wydatek odpadnie, prawda? Jedzenie to też przesada? Czy może ojciec zdaniem sądu powinien karmić dzieci przez pół miesiąca, a drugą połowę niech głodują, czekając aż sąd łaskawie zasądzi zabezpieczenie od matki i komornik coś ściągnie?

[ritual2019]

To da twoje indywidualne doswiadczenia, ja pisze na podstawie tego co przeczytalam w roznych watkach czyli stopa zyciowa dziecka nie moze byc nizsza i licza sie mozliwosci zarobkowe. W efekcie to stopa zyciowa dziecka ma byc wyzsza a facet ma zapitalac na dwoch etatach.

[grruu]

A odniesiesz się jakoś do tego doświadczenia? Jakie wydatki są usprawiedliwione i jak je udokumentować? Jeśli faktury nie mają znaczenia to co ma?
Średnia wysokość alimentów w Polsce i ich ściągalność to nie jest moje indywidualne doświadczenie. Z tego wynika, że dziecko ma w ogóle nie mieć stopy życiowej tylko opanować odżywianie się energią z kosmosu.

[ritual2019]

grruu napisała:

>Jeśli faktury nie mają znaczenia to co ma?

Te same rzeczy mozna kupic w roznych cenach. Ktos uzna ze dziecko potrzebuje buty i kupi je ale cena moze sie roznic i to bardzo. To samo z innymi rzeczami typu wyjazdy, zajecia dodatkowe itd.

>Z tego wynika, że dziecko ma w ogóle nie mieć stopy życiowej tylko opanować odżywianie się energią z kosmosu.

System jest zly. Alimenty powinny byc procentowo od zarobkow i max np nie wiecej niz 20% dochodow rodzica. Jesli rodzic zarabia malo wiec te 20% to nie duzo to reszta w postaci zasilku.
Rodzic placacy alimenty nie moze spac pod mostem ani zapitalac na dwoch etatach zeby zaplacic wszystkie faktury jakie przedstawi drugi rodzic.

[grruu]

20 proc. na jedno dziecko czy całościowo. No popatrz, a rodzic który zajmuje się dziećmi zapitala, a nie mówi: drogie dzieci, dzisiaj nie jecie, sorry, ale wykorzystaliście już swój dwudziestopropcentowy limit na ten miesiąc.

[ritual2019]

grruu napisała:

> 20 proc. na jedno dziecko czy całościowo.

Calosciowo, jak sobie wyobrazasz 20% na kazde dziecko jesli ktos ma np 3?


No popatrz, a rodzic który zajmuje si
> ę dziećmi zapitala, a nie mówi: drogie dzieci, dzisiaj nie jecie, sorry, ale wy
> korzystaliście już swój dwudziestopropcentowy limit na ten miesiąc.

Bzdura. Nie zapitala na dwoch etatach zeby kupic dzieciom buty za 500zl I wakacje na Karaibach. Dobrze wiesz ze takze w pelnych rodzinach tak nie jest.

[grruu]

Zapitala, żeby dziecku dać jeść, zapewnić lekarza i jakiekolwiek wakacje i buty, bo druga strona uważa, że jak rzuci 400 zł na dziecko to taaaaka kasa, a przecież ona też ma potrzeby.

[ritual2019]

grruu napisała:

> Zapitala, żeby dziecku dać jeść, zapewnić lekarza i jakiekolwiek wakacje i buty
> , bo druga strona uważa, że jak rzuci 400 zł na dziecko to taaaaka kasa, a prze
> cież ona też ma potrzeby.


Dlatego napisalam ze alimenty w okreslonych procentach a reszta w zasilku.
Jesli juz na przykladzie mowimy to moj znajomy w Polsce rozszedl sie z partnerka. Facet zarabia dobrze, maja jedno dziecko, ktore kocha, a ktorym spedza wiele czasu, wlasciwie ile moze, zarobkow nie ukrywa. Sad przywalil mu tak wysoka alimenty na 6-latke a partnerka pracuje do tego mieszka z facetem ze on nawet mieszkania nie jest w stanie wynajac. To jest poprostu nieakceptowalne I ojcowie tacy jak on powinni walczyc z takimi praktykami.

[grruu]

A z jakiej racji wszysyc mamy za to płacić w tych zasiłkach?

[ritual2019]

grruu napisała:

> A z jakiej racji wszysyc mamy za to płacić w tych zasiłkach?


A z jakiej racji wszyscy placimy na opieke zdrowotna czy edukacje? W koncu kazdy powinien zapracowac np na edukacje swoich dzieci, jedni beda analfabetami a inni nie.
Na tym polega opieka spoleczna. A to ze ojcowie ukrywaja zarobki to wlasnie efekt tego systemu I takich praktyk jak w przypadku mojego znajomego.

[ritual2019]

Poza tym wszyscy I tak sie skladaja na 500. Wiec jesli rodzic dostaje 500 plus 400 to 900 nie jest malo. Jak widzisz 500 pozwala obnizyc alimenty.

[grruu]

Nie, nie pozwala - sam jaśnie nam panujący prezydent się wypowiadał. Poza tym jeśli już to dlaczego 500 ma obniżać tylko alimenty a nie po połowie wkład rodzica alimentującego i drugiego?

[ritual2019]

grruu napisała:

> Nie, nie pozwala - sam jaśnie nam panujący prezydent się wypowiadał. Poza tym j
> eśli już to dlaczego 500 ma obniżać tylko alimenty a nie po połowie wkład rodzi
> ca alimentującego i drugiego?

Alimentujacy nie dostaje 500 prawda?

[grruu]

Za to alimentujący jak ubiega się o zasiłek to przy ustalaniu dochodów ma odejmowane alimenty od tego, co zarabia. A ja np. nie mogę sobie odjąć tego, co wydaję na dzieci.

200 euro to nie jest mało?

[triss_merigold6]

ritual2019 napisał(a):

> Poza tym wszyscy I tak sie skladaja na 500. Wiec jesli rodzic dostaje 500 plus
> 400 to 900 nie jest malo. Jak widzisz 500 pozwala obnizyc alimenty.

Gdzie, przepraszam, 900 zł miesięcznie na dziecko w wieku szkolnym, to nie jest mało, w Wenezueli, Nigrze czy wśród polskich emigrantów w UK? Bo to równowartość 200 euro.

[cruella_demon]

Dodałabym do tego dzieci żłobkowe i przedszkolne. Opłata za państwowy żłobek, to ok 450 zł miesięcznie. Za sam żłobek. A jak dziecko się do państwowego nie dostanie? Prywatny to ze 2 razy tyle, a opiekunka ze 4 razy. A przecież ta harpia matka musi pracować, żeby z tych 400zł alimentów na fryzjera nie wydawać.
ROFTL

[iberka]

500+ nie obniża i nie zastępuje alimentów. Nie powstało żeby pomóc rodzicom zobowiązanym do alimentacji.

[ritual2019]

iberka napisała:

> 500+ nie obniża i nie zastępuje alimentów. Nie powstało żeby pomóc rodzicom zob
> owiązanym do alimentacji.

Przeciez nie znosi alimentacji ale jednak jest to zasilek. Jesli jest dwoje dzieci to rodzic dostanie 1000 plus np 600 alimentow to nie jest malo na dwoje dzieci.

[grruu]

Nie, to nie jest zasiłek, zasiłki są dla osób w trudnej sytuacji, to jest normalne świadczenie, które ma poprawiać sytuację dziecka, a nie sprawiać, że rodzic mniej na nie wyda. 600 alimentów na dwoje dzieci? Po 300? Jesteś tylko odrobinę hojniejsza od matki moich pasierbów, ona w przypływie łaski zaproponowała po 250 na dziecko

[ritual2019]

grruu napisała:

> Nie, to nie jest zasiłek, zasiłki są dla osób w trudnej sytuacji, to jest norma
> lne świadczenie, które ma poprawiać sytuację dziecka,

Nieistotne jak to nazwiesz, to sa pieniadze podatnikow, absurdem jest to ze dostaja je bez wzgledu na sytuacje materialna a wiec tak naprawde nie zmienia to niczego dla tych z niskimi dochodami. Natomiast ciebie oburza pomysl zasilkow dla samotnych rodzicow.

Po 300? Jesteś tylko odrobinę hojniejsza od matki moich pasierbów, ona w przypływie łaski zaproponowała po
> 250 na dziecko

Wiesz, jakby ci to wytlumaczyc, jesli para sie rozstaje to znaczy ze nie mieszka razem a wiec ten rodzic ktory placi alimenty tez musi jesc, miec dach nad glowa, ubranie itd wiec nie moze oddac polowy swojego dochodu (mowa o przecietnie zarabiajacych) dzieciom. Dlatego wlasnie rozwiazania powinny byc systemie czyli max 20% na alimenty a drugi rodzic dodatkowo zasilki jesli te 20% plus jego dochod nie wystarczaja. W pl wyosokosc alimentow zalezy od widzimisie sadow dlatego powstaja patologie typu ukrywanie dochodow itp. Lepiej dla dzieci I panstwa byloby zmienic system, niech lepiej placa nizsze alimenty ale nie ukrywaja zarobki i placa podatki.

[koktajlowe]

" ten rodzic ktory placi alimenty tez musi jesc, miec dach nad glowa, ubranie itd wiec nie moze oddac polowy swojego dochodu (mowa o przecietnie zarabiajacych) dzieciom. "

Rozumiem, że ten rodzic, który zostaje z dziećmi już nie musi nic jeść, w nic się ubierać, opłacać rachunków, więc może spokojnie połowę i więcej tego, co zarabia przeznaczać na dzieci?

[ritual2019]

koktajlowe napisał(a):


> Rozumiem, że ten rodzic, który zostaje z dziećmi już nie musi nic jeść, w nic s
> ię ubierać, opłacać rachunków, więc może spokojnie połowę i więcej tego, co zar
> abia przeznaczać na dzieci?


Zazwyczaj nie moze dlatego wlasnie powinien dostac pomoc w postaci zasilkow. Rozwiazanie zabierzmy jednemu I niech mieszka pod mostem i dajmy drugiemu nie dziala, dlatego latwiej gdy zrzuca sie podatnicy. Nie, to nie idealne rozwiazanie ale takiego nie ma, szuka sie wiec najbardziej optymalnego. A to wg mnie jest.

[grruu]

Jak ktoś jest tak biedny że ma mieszkać pod mostem to przecież przysługuje mu zasiłek. W czym problem?

[grruu]

A dlaczego piszesz 20 proc od rodzica alimentijacwgk, ale już w przypadku rodzica mającego opiekę:alimenty plus jego dochód? Dlaczego opiekujący się nie ma przeznaczać na dzieci tylko 20 procent? Poza tym osoba która nie zajmuje się dziećmi ma więcej czasu - może ruszyć tyłek do roboty jak jej brakuje. Albo zaangażować się w opiekę i wtedy drugi rodzic ma taką możliwość. Alimenty powinny uwzględniać też wkład osobisty. Jak ktoś ma go na poziomie zerowym to niech w stu procentach pokrywa kwestie materialne, to byłoby sprawiedliwe. Poza tym jak komuś wystarcza na wódkę to widocznie nie jest taki biedny

[ritual2019]

Slyszalas o czyms takim jak work life balance? Nie chodzi o to zeby zapitalac na dwoch etatach.

[grruu]

Ja słyszałam, ale sądy chyba nie bardzo jak zasadzają alimenty tak żenującej wysokości. Albo jak u nas - nie zasadzają nawet zabezpieczenia. A dzieci jeść muszą

[iberka]

500+ nie wlicza się do alimentów. Wiesz co to są alimenty i jaki jest ich cel? Poczytaj, polecam rozpocząć od etymologii słowa i nie mieszać 500+, które nie jest również zasiłkiem.

[bistian]

iberka napisała:

> 500+ nie wlicza się do alimentów.

Prawda

> Poczytaj, polecam rozpocząć od etymologii słowa i nie mieszać 500+, które nie j
> est również zasiłkiem.

A to jest akurat ciekawe, niby dlaczego nie jest zasiłkiem?
A drugi raz, zasiłkiem już jest, gdy trzeba się rozliczać w ramach Kindergeld. Takie cuda, pojawia się i znika!

[grruu]

Dlatego nie jest zasiłkiem, że tak to zostało ujęte w przepisach.

[bistian]

grruu napisała:

> Dlatego nie jest zasiłkiem, że tak to zostało ujęte w przepisach.

Ale już w rozliczeniach z innymi krajami Unii, zasiłkiem już jest, ponieważ tak zostało ujęte w przepisach!

[grruu]

Ale co właściwie w związku z tym?

[grruu]

Ale z edukacji bezpłatnej mogą korzystać wszyscy. A z jakiej racji taki tatuś ma mieć dodatkowy zasiłek na swoje dziecka a ja nie? I nie, ukrywanie zarobków nie wynika z tego tylko z tego, że są bezkarni i mają w dudzie dzieci. Tak samo jak ex mojego faceta nie dlatego nie płaci, bo jest biedna i jej system nie pozwala tylko jest beznadziejną matką, która ma gdzieś swoje dzieci, a do tego jest w tym bezkarna.
A kolega dlaczego nie wystąpi o zasiłek jak jest tak biedny że na mieszkanie nie ma?

[koktajlowe]

"System jest zly. "

Z tym się zgodzę. W Niemczech obowiązują tabele alimentacyjne i ściągalność jest o niebo wyższa niż u nas.

Nie zgadzam się natomiast z pomysłem zasiłków, tak samo, jak jestem przeciwna istnieniu Funduszu Alimentacyjnego. Samo 500+ jest już wystarczającym kosztem społecznym. A dzieci powinny być utrzymywane przez rodziców.

[grruu]

Oczywiście że powinny. A państwo powinno umieć wyegzekwować od obywateli realizację tego obowiązku. Potrafią zaległe 10 zł podatku ściągać? Potrafili mnie kilka miesięcy kontrolować czy aby nie wyłudzanie zasiłku z ZUS? To może niech tu też się nauczą. Fundusz alimentacyjny to jest próbą rekompensaty nieudolności państwa

[koktajlowe]

"Potrafią zaległe 10 zł podatku ściągać? Potrafili mnie kilka miesięcy kontrolować czy aby nie wyłudzanie zasiłku z ZUS? To może niech tu też się nauczą. "

O to to, też mnie nieustannie zadziwia, że w jednych przypadkach państwo działa jak złoto, a w innych bezradnie rozkłada łapki...

[triss_merigold6]

Ponieważ nie ma woli politycznej i etycznej. Jest za to porozumienie alimenciarzy ponad podziałami, od sędziów i posłów, przez celebrytów, sportowców, meneli, pracowników korpo, po działaczy Kijowskich, przyjmowanych ciepło na Kongresie Kobiet (feministycznym).

[gala007]

ritual2019 napisał(a):

> To da twoje indywidualne doswiadczenia, ja pisze na podstawie tego co przeczyta
> lam w roznych watkach czyli stopa zyciowa dziecka nie moze byc nizsza i licza s
> ie mozliwosci zarobkowe. W efekcie to stopa zyciowa dziecka ma byc wyzsza a fac
> et ma zapitalac na dwoch etatach.

W czym doświadczenia gruu są gorsze od doświadczeń o których przeczytałaś na forum?Poza tym oczywiście że nie pasują ci do tezy

[grruu]

W sumie powinny mu pasować, bo tu matka jest złą kobietą I biedaczek między młotem a kowadłem: czy mnie poprzeć, bo matki som wredne i złe, czy jednak nie popierać, bo jeszcze wyjdzie, że alimenty trzeba płacić

[szmytka1]

Czy na pewno wziąść?

[iberka]

Znowu o znajomych itd. 🤨

[hrabina_niczyja]

A co? Też masz z tym problem? To idź i nie wracaj, obowiązku czytania nie ma.

[szmytka1]

Tak, z ort. mam problem

[ajr27]

Ale wziąć to jest forma skrócona, lewactwo tylko jej używa

[szmytka1]

bende wiedzieć na przyszłoś

[rosapulchra-0]

O k..a! 😅😅😅

[iberka]

No coś Ty, lubię czytać jaka jesteś superhero

[super.hetero.dyna]

- A ona, okazało się, była nieszczęśliwą kobietą w małżeństwie. Ona potrzebowała ciepła, życzliwości, zaufania... Rozumiesz? Teraz rozwodzi się z tym mężem, bo on jest dla niej po prostu za prymitywny. A ten mój kolega to wszystko widzi, bo to bystry chłopak jest wiesz. Kocha ją... wiesz, bo ta dziewczyna na to w ogóle zasługuje. No, ale on też ma, ten mój kolega, żonę, dwoje dzieci, bracie... Też nie wie, wiesz...? No i powiedz, co byś ty zrobił na moim miejscu?

[hanusinamama]

Tez mam znajomego, ktory uwaza, ze była ma wywalone na dziecko bo ze szkoły dziecko o 13 odbiera babcia, a matka dopiero po 16 w domu (czytaj po pracy). Zapytałam wiec czy byłby gotów utrzymywać ex aby ta mogła w domu siedziec i dziecko odbierac to sie obraził. On tata doskonały bo zabiera raz na 2 tygodnie na jedna sobote i na tydzien w wakacje....ja sie zastanawiam, czy tacy ludzie nie czują żenady swoich wypowiedzi...aha tata chwilowo zawiesił kontakty z córką bo mu się syn z nową panią urodził...

[hrabina_niczyja]

Nie czują. Znam taka rodzinę. Ojciec mieszka blok dalej, matka w delegacji, zepsuł jej się samochód, godzina 19, zima, ciemno. W domu 10 latek, który się boi. Dzwoni do mnie rozstrzesiona, ja lecę do dzieciaka, dzieciak boi się mnie wpuścić i słusznie zresztą, ona na telefonie z dzieckiem, żeby otworzył, ja pod drzwiami, cyrk. A tatuś stwierdził, że on w sumie nie może, bo idą do kina i co jego obchodzi, że matka utknęła, a obca baba musi spać z jego dzieckiem. Innym razem we dwie żeśmy noc spędziły na robieniu karmnika, bo tatuś musiał na zakupy. Kolejnym w piątek po 22 żeśmy dumały jak młodego na ślub tatusia ubrać. Tak, poinformował w piątek w nocy, że w sobotę o 11 się żeni, a dzieciak chciał iść. I był. O 13 już go przywieźli, bo na przyjęcie weselne jechali.

[lily_evans11]

Akurat 10latek rąk traktowany przez tego drugiego rodzica g.... by miał do gadania, czy chce gdzieś iść, czy nie. Żadnych strojów bym nie szykowała i nie poszedł by pod pretekstem innych planów. W piątek wieczorem pani mama mogła mieć weekend zaplanowany po korek. Za miękka jest.

[lily_evans11]

*tak traktowany.
Bo przy takich relacjach pozytek dla dziecka z uczestnictwa w tym ślubie jest zerowy

[berdebul]

Raczej zrobiły to dla dziecka, niż dla eska. Dzieciakowi zależy, dałby się pokroić za kontakt z tatusiem.

[lily_evans11]

Akurat dla dziecka lepsze byłoby odciagniecie go do innych spraw od kontaktów tak marnej jakości.

[grruu]

Dzieci odrzucane często dadzą się pokroić za ochłap zainteresowania i wolą ten ochłap od innych atrakcji.

[maly_fiolek]

> W domu 10 latek, który się boi.
Czy jest niepełnosprawny?

[sofia_87]

A pelnosprawny 10 latek nie ma prawa bać się gdy jest sam w domu, pewnie od kilku godzin, a jest juz późno i ciemno na zewnątrz?
Dzieckow tym wieku w ogóle nie powinno być samo w domu, ogarnięte da radę przez jakiś czas, ale raczej nie samotne nocowanie

[maly_fiolek]

Bez przesady, pełnosprawne dziecko bez chorób psychicznych nie powinno bać się bycia samemu w domu. TO nie 3 latek.
Ja w tym wieku sama wracałam ze szkoły i szykowałam z siostrą obiad dla rozdziców. Z tym że byłam zawsze z siostrami.
Tu mamy jeszcze telefon, telewizor i pewnie inne rzeczy.

[milka_milka]

10 latek ma absolutne prawo bać się być sam w domu.

[grruu]

Dziecko, które jest tak traktowane przez rodzica, jak tu wynika z opisu ma mocno zaburzone poczucie bezpieczeństwa i może bać się różnych rzeczy.

[gala007]

maly_fiolek napisała:

> Bez przesady, pełnosprawne dziecko bez chorób psychicznych nie powinno bać się
> bycia samemu w domu. TO nie 3 latek.
> Ja w tym wieku sama wracałam ze szkoły i szykowałam z siostrą obiad dla rozdzic
> ów. Z tym że byłam zawsze z siostrami.
> Tu mamy jeszcze telefon, telewizor i pewnie inne rzeczy.

Dlaczego porównujesz sytuacje w których dzieciak ma sam spać w domu bo matka utknęła w delegacji z tym z ty wracałaś z siostrami ze szkoły? I jeszcze go od niepełnosprawnych wyzywasz.

[hrabina_niczyja]

Tak tak i ten 10latek może sam siedziec przy telewizorze nawet i cała noc. Weź się puknij. To jeszcze dziecko, samo wróciło ze szkoły i samo się w domu ogarnęło. Ale jednak godzina 19 i matka z zepsutym samochodem to raczej 10latkowi nie ma się co dziwić. Wiele dzieci boi się być samo wieczorami, kiedy jest ciemno, a już zima jest wyjątkowa.

[hanusinamama]

W nocy siedziałąs sama??? Pogratulować rodzicom pomysłu...

[triss_merigold6]

Skoro:
- wracałas zgodnie z planem wcześniej niż rodzice (dwoje rodziców)
- nie byłaś sama tylko z rodzeństwem

to byłaś w zupełnie innej sytuacji niż dziecko, które WIECZOREM musi czekać w domu SAMO na matkę (jeden rodzic), która NIESPODZIEWANIE gdzieś utknęła.

Mam nadzieję, że rozumiesz różnice.

[odnawialna]

Mały_fiołek, mam zupełnie pełnosprawną 10 łatkę, która sama ze szkoły wróci i jeść sobie zrobi, ale po 1-2 godzinach samotności już do mnie wydzwania, żeby zapytać gdzie jestem i kiedy wrócę. Do 19 wieczorem pewnie by po ścianach chodziła. Zupełnie normalne, że dziecko się boi. W tym wieku zresztą wyobraźnia mocno pracuje, moja od wczoraj boi się, ze wszyscy umrzemy od wirusa.

[szmytka1]

wyszłam z moimi na plac zabaw, w zasięgu wzroku mam boisko i 2 place, w tym jeden pod domem. Starszy został na boisku a ja z młodszym dzieckiem rozpoczełam wędrówkę po placykach zabaw i kiedy byłam na dalszym, starszy wrcił z boiks ana ten placyk pod blokiem. Mnie wydawało się, że on mnie widzi, ja widziałąm jego, ten inny placyk to przy budynku zaraz obok naszego bloku, naprawdę blisko. W pewnym momencie zaczeło się ściemniać, to godz. 16 była.Starszy wrócił do domu, więc ja za nim, bo kluczy nie miał. Jak nas zobaczył, to z rykiem zlatywał po schodach, mało nóg nie pogubił. No bo jednak nas nie widział, nie znalazł, wyobraził sobie, że zginęliśmy jakos tragicznie. Wie, ze jak nie ma kluczy, zapomni, wróci jak mnei nie ma, to ma poczekać po prostu i nieraz tak czekał pod drzwiami, czytającsobie ksiązkę np. Tym razem się przestraszył, lat 11.

[sofia_87]

Właśnie, byłaś z siostrą a nie sama

[hanusinamama]

Ja w mieszkaniu jak miałam zostac sama na noc tez sie bałam...nie, nie ejstem, niepełnosprawna. Walnij w sciane z rozbiegu...

[triss_merigold6]

Ja też, w każdym razie na pewno w wieku 10 lat. Nie widzę w tym nic nietypowego.

[pani-nick]

Nie czuja. Mój eks się śmiertelnie obraził, kiedy przy okazji przypadkowego spotkania po latach, pochwalił się ze ma córkę.
Bez żenady jednak opowiedział, ze nie chciał dziecka, pilnował kalendarzyka swojej dziewczyny, a ta podstępnie miała owulacje w innym terminie. Autentyk.
A potem zeszło na temat alimentów - argument był identyczny jak w tym wątku - on JEJ nie będzie żadnych pieniędzy dawał. Nie docierało do tego łba, ze alimenty są na utrzymanie dziecka. Nie pomogły nawet wyliczenia - akurat miałam dziecko w podobnym wieku. Nie i wuj. Zła kobieta wrobiła żuczka w dziecko, to niech teraz ma.
A! Próbowali zabawy we wspólne mieszkanie. „Czy ty wiesz co ona robiła, kiedy zmęczony wracałem z pracy?! (Koleś jak sam powiedział, zarządza - chyba jakieś nieruchomości ma, ogólnie nie fizyczny) Dawała mi dziecko, żebym się nim zajął, a sama chciała do sklepu albo na fitness iść!”

[grruu]

Ex mojej przyjaciółki wyskoczył w sądzie z tekstem, że on sobie nie życzy, żeby matka zostawiała dziecko z obcymi ludźmi. Na przykład ze mną Sędzia przytomnie zapytała, czy w takim razie chciałby rozszerzenia kontaktów i będzie dziecko z przedszkola odbierał. Od razu mu przestało przeszkadzać.

[anorektycznazdzira]

Jak świat światem były, są i będą amatorki takich odpadów, które tym się wyróżniają, że nie są specjalnie bystre. Co poradzisz. Każda wierzy, że to ona jest wyjątkowa i najlepsza (misio wszak potwierdza!), a tamta była zła i głupia, i się nie znała, i nie umiała, ale one umieją i to dlatego z misiem związek jest taki wyjątkowy. Nie dlatego, że misio poza dupczeniem nie ma obowiązków, brak jest dzieci, spraw, problemów, tylko po prostu one są lepsze niż tamta wstrętna harpia była.

[nangaparbat3]

O właśnie, to samo chciałam napisać, to już nie napiszę

[triss_merigold6]

Podobnie jak sporo jest i będzie facetów, którzy biorą sobie przygłupiastą Karynę z ledwo zdaną maturą i brakiem pomysłu na pracę, za to z wyobrażeniami z instagrama, a potem są ciężko zdziwieni, że laska nie pracuje i nie ma o czym z nią gadać.

[lily_evans11]

Czyli tradycyjnie, nie ma ofiar, są ochotnicy. Tylko dzieci szkoda.

[whitney85]

Na taką mój mnie wymienił, wydaje mi się, że fakt, że jest mało bystra, bardzo mu pasuje. Czuje się taki mądry i ważny.

[hrabina_niczyja]

whitney85 napisała:

> Na taką mój mnie wymienił, wydaje mi się, że fakt, że jest mało bystra, bardzo
> mu pasuje. Czuje się taki mądry i ważny.

A bo to on jeden. A potem będą kolejne i kolejne i na koniec się okazuje, że już nikt na starego pierdolca nie leci i kończą w internetach z randomowymi laskami, uprawiają wirtualne pierdololo i jakoś im leci.

[swinka-morska]

I dobrze, że wyszłaś.
Pozostaje mieć nadzieję, że gość usłyszał wprost dlaczego ludzie nie chcą się z nim zadawać.
Społeczny ostracyzm może być najskuteczniejszy, ale rzadko go widać - w kraju nad Wisłą jest mega przyzwolenie dla alimenciarzy i pijaków

[lily_evans11]

Dodajmy pijaków za kółkiem też

[hrabina_niczyja]

Wątpię. Gość jak tylko zaczął wywód powinien zostać spacyfikowany, bo ani zaproszony nie był, ani znajomy. Ot, ogon przyprowadzony przez kogoś. Dziwię się naprawdę, że fajne spotkanie zostało rozwalone przez jednego pokrzywdzonego psychola.

[swinka-morska]

W sumie to należałoby takiego gościa wyprosić, a nie samemu wychodzić... (ech, marzenia)

[hanusinamama]

Ja mam takiego ( miałam) kumpla. U nas wszyscy mu jasno powiedzili co mysla o jego zachowaniu....to sobie znalazł 3 kolegów w podobnej sytuacji oraz nexie 10 lat młodszą i z jej znajnomymi spedza czas. Do takich ludzi nie dociera jak sie im prawde mowi w twarz...

[inka754]

Ale pani chyba widziała jaki on jest? Po co brała z nim ślub, a następnie płodziła dzieci? A teraz płacz i lament. No chyba, że pan stał się taki i siaki kilka/kilkanaście lat po ślubie, ale chyba raczej nie. Podejrzewam, że to raczej życzeniowe myślenie pani, że jej miłość go zmieni. A teraz zdziwienie. Jak na mój gust widziały gały za kogo wychodzą za mąż i z kim decydują się na dzieci.

[hrabina_niczyja]

Oh jej, oh aha, jakaś ty bystra, jaka przezorna, jaką mundra. A tylko dlatego, że cię jeszcze stary w dupe nie kopnął. Ale takim babom jak ty to ja tego szczerze życzę. Trzeba rozumu nie mieć, żeby winić matkę, bo ojciec ku.. S złamany.

[grruu]

Myślisz że sie chwalił że będzie miał dzieci w nosie? Nowa pani owszem, już wie czego się spodziewać i faktycznie fakt widzą.

[kiszona_kapusta]

Pan powinien się poddać wazektomi, gdyż dalsze rozmnażanie z jego udzialem może spowodować wymarcie populacji.

[21mada]

Czyli ojciec daje 400, matka 400 i jeszcze 500+. To mało?!
Jest tajemnica Poliszynela ze wiele kobiet traktuje dzieci jako źródło utrzymania a partnera jako bankomat. Dlatego nie dziwie się ze facet nie chce płacić na nią. Wiadomo ze ona z tego korzysta, a nie dziecko. Skoro jej tak zle to niech ojciec mieszka z dziećmi a matka niech płaci.

[grruu]

Jakbym czytała pijackie wywody ex mojego faceta Ona nie będzie płacić, on ma sobie znaleźć inne źródło utrzymania niż ona. Pewnie jej się wydaje, że z tych 500 co miała zasądzone na dziecko to przecież nie tylko dzieci żyją, ale on też i jeszcze dla mnie coś zostanie. W sumie to przy takich alimentach można by w ogóle z roboty zrezygnować. A może i na budowę domu by się uskładało?

[21mada]

Ale 500 od matki plus 500 od ojca plus 500+ to jest razem 1500 na dziecko. To mało? Wiele samotnych osób za tyle żyje.

[grruu]

A z jakiej racji po połowie środki finansowe, jak zaangażowanie osobiste nie po połowie? Zresztą 500 plus to nie jest dodatek po to, żeby rodzic miał więcej na wódę na siebie, bo nie musi na dziecko wydać. To po pierwsze. A po drugie ludzie to i w slumsach żyją, ale o czym to świadczy? Masz pojęcie, ile kosztuje utrzymanie nastolatka w Warszawie? Nie masz. A ja mam, zrobiliśmy nawet dokładne wyliczenia na potrzeby sprawy w sądzie. A nasze dzieci i tak pewnie w porównaniu do przeciętnego ematkowego dziubdziusia nie mają luksusów.
Inna sprawa - 1500 samotnej osobie wystarcza? No proszę, a jak rodzicowi po alimentach zostaje 1500 to wielki płacz jak tak można. A przecież to całkiem sporo, tak?

[21mada]

>A z jakiej racji po połowie środki finansowe, jak zaangażowanie osobiste nie po połowie?
No i wyszło szydło z worka. Czyli tatuś chce żyć na koszt mamusi. Nie dziwie się ze exia nie chce mu płacić.

[grruu]

Czyli Twoim zdaniem sprawiedliwy podział jest taki:
Zaangażowanie osobiste: matka 0, ojciec 100 procent
Zaangażowanie finansowe: matka 50% ojciec 50%
Interesujące poczucie sprawiedliwości.

A ona nie płaci MU, tylko własnym dzieciom.

[21mada]

To niech się zamienia rolami albo ustala opiekę naprzemienna. To nie jest sprawiedliwe ze jedna osoba ma płacić a druga na niej pasożytować.

[grruu]

A jest sprawiedliwe że jedna osoba w stu procentach zajmuje się dziećmi a drugą ma na nie wywalone? Jest sprawiedliwe że od lat ani razu nie zrealizowała postanowienia sądu dotyczącego wakacji z dziećmi? I jaka zamiana rolami z osobą, która ma ograniczona władze rodzicielską? A co do płacenia to alimenty w wysokości 500 zł jak nawet już udało się komornikowi ściągnąć to nie jest nawet połowa kosztów utrzymania dziecka, a co dopiero wkład adekwatny do zerowego zaangażowania osobistego

Grruu

[wapaha]

Grruu - nie mysleliscie zeby odebrac praw?

[grruu]

Miała ograniczone, potem sąd jej przywrócił (!!!) do jednego z dzieci, teraz jest złożony wniosek o ograniczenie ponownie, ale ona składa kolejne zażalenia i przeciąga sprawę, w efekcie ponad pół roku od złożenia pozwu nie ma nawet daty rozprawy, na szczęście jest zabezpieczone miejsce zamieszkania do wyroku. Z pozwu alimentacyjnego sąd odrzucił wniosek o zabezpieczenie, wiec ona w majestacie prawa nie płaci ani grosza...

[hanusinamama]

Ale juz nie ma pomysłów zeby zabierać pociechy na wakacje?? Pamietam jak ostatni jej wyjazd opisywałaś...włos sie na głowie jezy. Swoja droga ojcu juz dawno sad by prawa odebrał, w PL matka jest świeta.

[grruu]

A oczywiście, że ma - jeszcze niedawno proponowała wyjazd, oczywiście tylko jednemu dziecku. ale chwilowo jest na etapie, że w ogóle nie utrzymuje z dziećmi kontaktów, bo jest na nie obrażona. Albo jest w takim ciągu, albo w ogóle nie żyje... nie wiadomo.

[wapaha]

macie prawnika ?
można zaskarżyć decyzję sądu ?

w świetle prawa- dobrze że dzieci już duże i mogą się wypowiadać w swojej sprawie

p.s. czy ta osoba dałaby się przekupić ?

[grruu]

Teraz będzie prawnik, można składać zażalenie na opieszałość sądu, ale to pewnie nic nie da. Żadnego przekupstwa nie będzie. Ostatnio z wypowiadania się dziecka w swojej sprawie to wyszła przeprowadzka syna do matki i trzeba wszystko odkręcać teraz. Ona jest mistrzynią manipulowania, zgrywania ofiary i destabilizowania dzieci. Pewnie za miesiąc się odezwie jak gdyby nigdy nic i znowu jej wybacza wszystko

[wapaha]

takie są dzieci....

trzymajcie się!

[koktajlowe]

"To niech się zamienia rolami albo ustala opiekę naprzemienna."

W przypadku czynnego alkoholika to doprawdy cudowny pomysł. Czyli nie masz oporów, by np. opiekunka w przedszkolu popijała sobie podczas sprawowania opieki nad Twoim dzieckiem? I nie przeszkadzałoby Ci, gdyby Twoje dziecko musiało w szkole zbierać z podłogi zalaną w 3 doopy nauczycielkę?

"To nie jest sprawiedliwe ze jedna osoba ma płacić a druga na niej pasożytować."

Pasożytowanie za 500 zł?? Dobrze się czujesz? Licząc nawet 1500 zł na dziecko - tyle wydaje się na utrzymanie dziecka, po prostu. Minimum socjalne (!) w 3 kwartale 2019 roku wynosiło ok. 1100 zł (rodzina 3-osobowa, którą tu tworzą ojciec i 2 dzieci - nową partnerkę i ewentualne wspólne dzieci zostawiamy na boku, bo to nie jej odpowiedzialność).
Zatem 1500 zł to kwota, która pozwala na utrzymanie dziecka lekko powyżej minimum socjalnego i to w przypadku, gdy w grę nie wchodzą jakieś szczególne wydatki związane np. z koniecznością terapii, leczenia specjalistycznego czy rehabilitacji.
I z tej kwoty rodzic na stałe opiekujący się dzieckiem jest w stanie zabrać coś dla siebie tylko pod warunkiem zaniedbania potrzeb dziecka.
Tak, wiem, że tak bywa, takie przypadki też znam - opiekun tzw. "pierwszoplanowy" dostaje 500-700 zł alimentów na dziecko (i 500+), a wydatki na szkołę (wyprawka, wycieczki, składki i obiady), leczenie, terapię, wypoczynek i tak pokrywa drugi rodzic, który dodatkowo sprawuje opiekę osobistą przez 1/3-1/2 miesiąca. I w takim przypadku można mówić o nadużyciu, pasożytowaniu. Ale jeśli jedno z rodziców zajmuje się w 100%, to drugie powinno wyskakiwać z kasy bez gadania.

[grruu]

Zacznijmy od tego że obecnie nie płaci ani grosza, wcześniej po 500 i ściągał komornik. I może jesteśmy niegospodarni, ale jakoś nie udało nam się z tego żyć... Ciekawe czy Mada uważa że dzieci mają prawo do jakichkolwiek wakacji, choćby jednego obozu. Czy mają prawo do jednych zajęć dodatkowych?

[koktajlowe]

" I może jesteśmy niegospodarni, ale jakoś nie udało nam się z tego żyć... "

Być może jesteście niegospodarni, tak podobnie jak my

"Ciekawe czy Mada uważa że dzieci mają prawo do jakichkolwiek wakacji, choćby jednego obozu. Czy mają prawo do jednych zajęć dodatkowych? "

Pewnie nie. Bo przecież są dzieci, które na obozy nie jeżdżą, zajęć dodatkowych nie maj i żyją...

Ja wiem ile my wydajemy na dzieci. To kwota 1,5-2,5 tys na jedno, w zależności od sytuacji (wiek, potrzeby edukacyjne, zdrowotne). Nie mieszkamy w Warszawie. W Warszawie trzeba dorzucić jakieś 30%, a w niektórych przypadkach kwotę pomnożyć przez 3.

[grruu]

Najlepiej to pasożytowanie pokazuje jedną sytuacja: był krótki okres kiedy jedno dziecko było z nami a drugie z matką i nikt nikomu nie płacił alimentów. Otóż mieliśmy wtedy zdecydowanie więcej pieniędzy niż mając dwoje dzieci i te alimenty.

My mimo że w Warszawie to bardzo dużo nie wydajemy: jedno dziecko uprawia jeden sport i tyle, więc bez szaleństw. Dodam, że nie jest to jazda konna czy coś drogiego. Drugie nie chce zajęć dodatkowych ma za to poważne problemy zdrowotne i to kosztuje.
W przeciwieństwie do matki nie latamy na egzotyczne wycieczki, ale nie będą dzieci siedzieć całe wakacje w domu.

[arwena_11]

Był moment, kiedy wydawałam na dzieci więcej ( szkoły prywatne ). Teraz na syna miesięcznie idzie ponad 4000 ( studia za granicą, akademik itd ).
Ale wydawałam - bo było mnie stać. Podobnie jak ciebie.
Już widzę małżeństwo zarabiające minimalne pensje, jak wydają na dziecko 2000.

[grruu]

Osoba która zarabia minimalna nie będzie miała zasądzonego 1000 zł alimentów

[hanusinamama]

Biorac pod uwage ze ex jest alkoholiczka to wspaniały pomysł. Ale moim zdaniem nie ma co dyskutować. Mada to tak naprawde samotny facet nie majacy pojeica ani o kobietach ani o wychowaniu dzieci....te wywodu o napalonej jak kotka w rui Madzie to fantazje biednego żuczka...

[bistian]

grruu napisała:

> Masz pojęcie, ile kosztuje ut
> rzymanie nastolatka w Warszawie? Nie masz. A ja mam, zrobiliśmy nawet dokładne
> wyliczenia na potrzeby sprawy w sądzie.

Nie ma obowiązku mieszkania w Warszawie. To nie Улаанбаатар

[grruu]

Nie ma też zakazu. Domów i pracy na Podlasiu nie wystarczy dla wszystkich.

[bistian]

21mada napisała:

> Czyli ojciec daje 400, matka 400 i jeszcze 500+. To mało?!

Biednie nie jest, bogato również nie jest. Taka racjonalna kwota, jeśli żyje się oszczędnie, ale ze strony ojca, nie jest to szaleństwo, wypada się wstydzić takich kwot, nie popisywać nimi.

> Jest tajemnica Poliszynela ze wiele kobiet traktuje dzieci jako źródło utrzyman
> ia a partnera jako bankomat. Dlatego nie dziwie się ze facet nie chce płacić na
> nią. Wiadomo ze ona z tego korzysta, a nie dziecko.

To już bzdury. Prędzej bym powiedział, że matka poświęci dziecko, byle dopiec do żywego jego ojcu. Jakie to źródło utrzymania matki, nawet gdyby alimenty wynosiły tysiąc czy dwa tysiące? Przy dużych kwotach alimentów, a takich nie jest dużo, raczej powiedziałbym, że matka jest chytra i oszczędza własne środki.

[hrabina_niczyja]

To niech facet na nią nie płaci. Niech facet weźmie dzieci i im kupi ubrania na wiosnę,ksiazki, płyty i inne przybory szkolne. Niech im zapłaci za feriowy wyjazd. Niech wyjmie złota kartę i zaplanuje miasiac wakacji. Niech opłaci ich zajęcia dodatkowe i korepetycje. Niech płaci za kino, pizze i inne ekstrasy jak dzieci są u niego. I wtedy będzie sobie mógł płacić 400 zł.

[21mada]

😂 To jak już wszystko im kupi to jeszcze ma płacić? Ale niektóre baby są pazerne!

[grruu]

No popatrz, a jak baba nic nie chce dołożyć do utrzymania dzieci bo woli na siebie wydać i niech ojciec utrzymuje w całości to nie uważasz że pazerna tylko ok, bo ojciec na niej pasożytuje i z tych 500 zł alimentów to by miał wygodne życie

[hanusinamama]

Czytac ze zroumieniem nie umiesz???

[ferra]

Wydatki są codziennie - czy to na dorosłego, czy na dziecko. I co to znaczy "jak już wszystko im kupi"?

[hanusinamama]

Mada ty wiesz ile kosztuje utrzymanie?? dzieciak mieszka z matka to ona go karmi, ubiera, leczy, płaci za zajecia...kutwa jakbys zksiezyca spadła