Majątek a dochody

[chleb.smalec.ogorek]

Czy nie powinno być tak, że obciążenia podatkowe i transfery socjalne są uzależnione również od posiadanego majątku, a nie (lub nie jedynie) dochodów?
Jest coś rażąco niesprawiedliwego w fakcie, że osoba X jest fiskalnie obciążona w tym samym stopniu, co osoba Y posiadająca majątek nabyty w drodze dziedziczenia. (Przyjmijmy dla uproszczenia, że osoba X i Y zarabiają dokładnie tyle samo).

[triss_merigold6]

Nie, nie powinno.

[lot_w_kosmos]

Żal komuś część ciała ściska?
Nie, nie powinno tak być.

[chleb.smalec.ogorek]

Owszem, ściska - w momencie gdy będąc zakredytowaną na pół pensji sponsoruję zamożniejszych per saldo znajomych. Ludzka rzecz.

[sofia_87]

A w jaki sposób ich sponsorujesz? Przecież płacą taki sam procent podatku jak Ty.
Oni coś dostali dlatego, że ich rodzice czy dziadkowie za to zapłacili, dlaczego mają to spłacać po raz kolejny?
Chciałabyś aby nieruchomości odziedziczone po Tobie Twoje dzieci spłacaly w podatkach następne 30 lat?

[arwena_11]

To może zwróć się z pretensjami do rodziców/dziadków, że się niczego nie dorobili.

[basiastel]

A oni sponsorują Ciebie. Fakt, że dostali spadek nie jest powodem, by im coś zabrać.

[bo_ob]

czyli co - jeśli mam dom zbudowany przez moich dziadków to znaczy, że powinnam płacić większe podatki?

[chleb.smalec.ogorek]

Tak, większe od odziedziczonego majątku, a mniejsze od pracy, którą wykonujesz.

[arwena_11]

Jaja sobie robisz? To że twoi rodzice niczego się nie dorobili i żyli na minimum, mają być ukarani ci co zadbali o swoje dzieci?

[m_incubo]

Ciekawa propozycja 😄

[thank_you]

Ciekawych rzeczy chcesz dla swoich dzieci, chyba Ze po tobie tez nie odziedzicza.

[bo_ob]

chleb.smalec.ogorek napisała:

> Tak, większe od odziedziczonego majątku, a mniejsze od pracy, którą wykonujesz.

chodzi ci o to, że powinno się płacić podatek spadkowy?
to ile tego podatku powinny zapłacić twoje dzieci jeśli odziedziczą po tobie mieszkanie?

[thank_you]

DO SKUTKU. 😂

[marta.graca]

Przecież już się płaci i podatek od nieruchomości i podatek od spadków.

[tiszantul]

Spadek po najbliższych jest zwolniony z podatku dzięki decyzji rządu PiS. Podziękujcie prezesowi

"Od 1 stycznia 2007 r. zwolnione z podatku od spadków i darowizn jest nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez małżonka, zstępnych, wstępnych, pasierba, rodzeństwo, ojczyma i macochę"

[elenelda]

Chcesz powiedzieć, że wiedzieli po co to robią?

[bo_ob]

no przecież nie zrobili tego dla biedaków

[gogologog]

> Spadek po najbliższych jest zwolniony z podatku dzięki decyzji rządu PiS

To powinno byc powtarzane 3x dziennie.
Ludzie nie wiedza jak bylo i jaka zmiane przeprowadzil pierwszy PiS

[iwles]

Ameryki nie odkryliscie.
Przeciez wczesniej tez tak bylo, tylko pod pewnym warunkiem, trzeba bylo napisac oswiadczenie o niezbyciu tej nieruchomosci przez 5 lat. A i tutaj byla furtka: mozna bylo sprzedac wczesniej niz po uplywie 5 lat pod warunkiem, ze pieniadze ze sprzedazy przeznaczy sie na cele budowlane.

[zosia_1]

Ale i te przepisy się zmieniły od 2020 r. Teraz odziedziczoną nieruchomość można sprzedać bez podatku choćby następnego dnia, bo data nabycia nieruchomości liczy się od momentu jej nabycia przez spadkodawcę

[str8.up]

Majątek (najczęściej) został zgromadzony z dochodów, które już wcześniej były opodatkowane. Więc IMO nie powinno. Ale najpewniej będzie.

[grey_delphinum]

Co za durny pomysł!

Nie, nie powinny być uzależnione od posiadanego majątku.

[chleb.smalec.ogorek]

str8.up napisał(a):
> Ale najpewniej będzie.

Nie liczyłabym na to, świętość dziedziczenia i darowizn (wolnych od podatku) i tych wszystkich ojcowizn trzymają się w polskiej mentalności bardzo mocno.

[sofia_87]

I bardzo dobrze, każdy dorabia się dla siebie i swoich potomków.

[str8.up]

Ja jestem przeciwko, bo to według mnie podwójne opodatkowanie, ale już w FT o tym przebąkiwali, a PL to pikuś w porównaniu do majątków zgromadzonych w bogatszych krajach.

[str8.up]

Zainteresowanym polecam lekturę: "Seize the opportunity of Covid-19 to restructure taxes“

[hanusinamama]

Ale na ta ojcowizne ojciec pracował i podatek odprowadzał....

[jana111]

Ile ty masz lat, że piszesz o świętości dziedziczenia wolnego od podatku, 15? 20?
Sprawdź sobie może, nie musi być w prawie podatkowym, myślę, że google też odpowie ile to setek lat temu zniesiono w Polsce podatek od dziedziczenia.

[berdebul]

Transfery socjalne powinny być uzależnione od podjęcia pracy, korzystania z antykoncepcji, posyłania do szkoły przychówku i wyników edukacji. Zamiast aktywnie hodować wielopokoleniowe patologie.

[grey_delphinum]

Berdebul w punkt! Nie zgadzam się tylko z wynikami edukacji - niestety, z goowna bicza nie ukręcisz

[chleb.smalec.ogorek]

Hmm, korzystanie z antykoncepcji i przychówek się nieco wykluczają

[marta.graca]

Właśnie się nie wykluczają. Większość ludzi stosujących antykoncepcję ma jakieś dzieci- tyle ile chce mieć i jest w stanie utrzymać.

[aerra]

Dorzućmy do listy jeszcze obowiązkową edukację seksualną - bo jak widać braki są straszne.

[jeziorowa]

Dokładnie tak berdebul. Dodatkowo wszelkie zasiłki powinny być odpracowane w prostych pracach typu zamiatanie ulic/ grabienie liści/koszenie trawników/odśnieżanie itd. Nie dotyczy jedynie osób naprawdę niepełnosprawnych.

[grrrrw]

Bezrobotni i więźniowie - 10/10

[sofia_87]

W punkt

[jeziorowa]

Sugerujesz zatem, że moje dzieci, które odziedziczą majątek po nas mają płacić większe podatki od dzieci wiecznych zasiłkowiczów? Czyli taka kara dla dużo pracujących, oszczędzających, inwestujących wymierzona w ich dzieci. Analogicznie nagroda dla wiecznych nierobów i rozrzutników Podana ich dzieciom?🤪 Za każdym razem gdy wydaje mi się, że już największe głupoty przeczytałam to pojawia się jakiś chleb.smalec.ogorek i udowadnia mi, że byłam w błędzie.

[chleb.smalec.ogorek]

A skąd fałszywa dychotomia ciężko pracujący majętni vs. zasiłkowicze?

[jeziorowa]

Bo to zasiłkowicze wyciągają rękę po majątki ciężko pracujących. Zwykli ludzie nawet niezbyt bogaci sami pracują na siebie i bliskich nie tracąc czasu ani energii na obmyślanie planów wyłudzenia więcej i więcej...

[hanusinamama]

A dlaczego nie? My z mężem pracując i odporowadzajac podatki dorobilismy sie mieszkan dla córek. Z jakiej racji moje dziecko ma za to płącic drugi raz podatek? Jestem majętna bo cięzko na to pracowałam, od kazdej faktury płąciłam VAT i podatek dochodowy.

[yuka12]

Dokładnie. Mamy swoje nieruchomości, bo zdobyliśmy je pracując i oszczędzając (niestety nasi rodzice zbyt wierzyli w komunę). Nie chciałabym, żeby moje dzieci musiały jeszcze dodatkowo za nie płacić. Wystarczy, że napatrzyły się na rodziny wyłudzające mieszkania komunalne.

[jasnoklarowna]

A co jaki czas tę daninę ewentualną należałoby uiszczać? Jak zarobiłam to podatek zapłaciłam , jak nie wydałam i wpłaciłam na konto to mi za rok też od tego podatek naliczą? I za kolejny tak samo? Jak odziedziczę po rodzicach to zapłacę, jak to odziedziczone nie przejjem tylko odziedziczą moje dzieci to też od tego samego zapłacą? I ich dzieci również?
To już nawet nie podwójne opodatkowanie tylko wielokrotne by było.

[str8.up]

jasnoklarowna napisała:

> A co jaki czas tę daninę ewentualną należałoby uiszczać?

Jeśli byłby wzorowany na istniejącym już podatku od nieruchomości komercyjnych, to co miesiąc. Funkcjonuje to tak, że od wartości nieruchomości płacisz co miesiąc podatek liczony jako 0.035% wartości początkowej nieruchomości np. zapłaconej ceny. Potem to jest jednak rozliczane z podatkiem dochodowym, tj. jeśli dochodowy masz wyższy niż majątkowy, to płacisz tylko dochodowy. W uproszczeniu, podatek majątkowy płacisz tylko wtedy, gdy dochodowy masz niższy lub zerowy.

[leni6]

Ja akurat uważam że powinni, aktualnie mamy za nisko opodatkowany kapitał a za wysoko pracę, co prowadzi do ciągłego pogłębiania różnicy między bogatymi a biednymi. Są kraje z podatkami od majątku i/lub dziedziczonego majątku.

[annika2000]

Od majątku w Polsce też odprowadzany jest podatek. Dziedziczyła i zawsze odprowadzałam, od najmu odziedziczonego mieszkania też odprowadzam

[netlii]

Bez przesady. Od obrotu na giełdzie odprowadzam, od dywidend również, od wynajmu nieruchomości i miejsc garażowych również - a tylko część lokali spadła nam z nieba, bo członkom rodziny zeszło się stanowczo za wcześnie, reszta jakby nie była zakupiona z tej jakże ciężko opodatkowanej pracy. Nie znam nikogo kto odziedziczyłby choćby mieszkania w Warszawie i z dnia na dzień porzucił pracę nie mając apetytu na pomnożenie startu życiowego. Dominuje mix pracy z dochodami pasywnymi.

[olena.s]

A jak nie nabyty w drodze dziedziczenia tylko wypracowany? Zastanów się, czy chodzi ci o podatek od spadku czy o posiadane zasoby.

[chleb.smalec.ogorek]

Podatek od spadków/darowizn oraz zysków wynikających z obracania majątkiem, a w zamian niższy podatek od pracy.

[olena.s]

A jak nie ma"obracania majątkiem", ktoś ma milion zielonych w banku i sobie spokojnie żyje? Też ci zawiść oczy zalewa?

[chleb.smalec.ogorek]

Ale pracuje, czy nie?

[olena.s]

Kto/co pracuje?
Powiedzmy że nie pracuje.

[chleb.smalec.ogorek]

Wobec tego żyje powietrzem, czy żyje z zysków kapitałowych?
(Dla uproszczenia przyjmijmy, że jest w wieku produkcyjnym).

[olena.s]

Wróć do dyskusji jak zrozumiesz pojęcie "zysków", "zysków kapitałowych" itd.

[chleb.smalec.ogorek]

Upupianie jest doskonale zbędne.

[araceli]

olena.s napisała:
> Wróć do dyskusji jak zrozumiesz pojęcie "zysków", "zysków kapitałowych" itd.


Akurat w tym przypadku to ty się popisałaś brakiem rozumienia

[olena.s]

A przeciwnie.
Wyobraź sobie siebie, bezdzietną, która ma milion dolców w skarpecie. Albo w banku, na RORze, który nie płaci (jak wiele na świecie) lub de facto nie płaci oprocentowania od kapitału. Czyli twój kapitał NIE pracuje, NIE daje zysków, tylko sobie siedzi. A ty co miesiąc wygarniasz pięć tysięcy USD i za to balujesz. Czyli ani nie "żyjesz powietrzem", ani też z "zysków kapitałowych". Przejadasz kapitał, i tyle.

[araceli]

olena.s napisała:
> A przeciwnie.
> Wyobraź sobie siebie, bezdzietną, która ma milion dolców w skarpecie. Albo w ba
> nku, na RORze, który nie płaci (jak wiele na świecie) lub de facto nie płaci o
> procentowania od kapitału.

Przykład absurdalny ale twoja rozmówczyni wyraźnie określiła "Podatek od spadków/darowizn oraz zysków wynikających z obracania majątkiem, a w zamian niższy podatek od pracy." Przejadając majątek wydajesz opodatkowane dochody. A milion baksów na nieoprocentowanym koncie nie uwierzę. No chyba, że to konto na drobne wydatki kochani Bezosa

[sofia_87]

To nie jest tak nieprawdopodobne, wystarczy bank w Szwajcarii, zdarza się tam nawet oprocentowanie ujemne, ale za to masz pewność, że rząd nie sięgnie po Twoje srodki żeby zalatac dziurę budżetowa

[olena.s]

>To nie jest tak nieprawdopodobne,<
Araceli pisze głupoty. W kwietniu w Niemczech dodatkowych 40 banków poinformowało o wprowadzeniu ujemnych - nie zerowych - oprocentowań. W efekcie ponad 80 banków takowe proponowało klientom. W Polsce są banki dające na RORze 0% - np. Santander.

[effka454]

olena.s napisała:

> >To nie jest tak nieprawdopodobne,<
> Araceli pisze głupoty. W kwietniu w Niemczech dodatkowych 40 banków poinformowa
> ło o wprowadzeniu ujemnych - nie zerowych - oprocentowań. W efekcie ponad 80 ba
> nków takowe proponowało klientom. W Polsce są banki dające na RORze 0% - np. Sa
> ntander.

A ktoś może podać przykład banku w Polsce, który ma oprocentowany ROR?!
Bo według mojej wiedzy takiego nie ma. Żaden bank w Polsce nie na RORze oprocentowania wyższego niż 0%
Jeśli się mylę - proszę o konkretny link, bo chętnie skorzystam.

Nie mówiąc już o tym, że pieniądze, które zarobiłam pracując (już nie ważne jak długo i jak ciężko) zostały opodatkowane, gdy wpłacam je powiedzmy na lokatę lub konto oszczędnościowe (gdzie nota bene obecnie oprocentowania nie przekraczają 1%, a przy kontach oszczędnościowych nawet 0,5%) to to co "zarobię" jest jak najbardziej opodatkowane.
I rozumiem, że jeśli coś z tych moich oszczędności zostanie, to moje dzieci po odziedziczeniu, ponownie mają zapłacić podatek? A jak one nie wydadzą i przejdzie na wnuki, to wnuki kolejny raz mają zapłacić podatek?

[olena.s]

No więc wyjaśniam: posiadanie majątku NIE oznacza obracaniem nim (juz nie mówiąc o zyskownym obracaniu). Jeżeli masz majątek pozwalający na wygodne życie do dajmy na to dziewięćdziesiątki, a nie masz spadkobiorców, to możesz spokojnie mieć w nosie potencjalne zyski, i zamiast denerwować się i latać żeby ci przyrastało wybrać zwyczjne, bezkonfliktowe przejadanie. Pytałam więc, czy wątkodajek ma na myśli a) po prostu grabienie cudzych zasobów, czy b) zwiększenie podatku Belki, albo c) zwiększenie podatków od zysków z działalności gospodarczej. Są to bowiem zupełnie inne sytuacje i zupełnie inne rozwiązania.

[araceli]

olena.s napisała:
> No więc wyjaśniam: posiadanie majątku NIE oznacza obracaniem nim

A świstak siedzi i zawija w te sreberka


> pytałam więc, czy wątkodajek

Odpowiedź otrzymałaś - wystarczyło przeczytać.

[olena.s]

Oj, dużo tych świstaków.... Nawet na skromnej ematce pojawiają się często tematy: co mam zrobić, bo mam 50, 100, 200 tysięcy...

[araceli]

olena.s napisała:
> Oj, dużo tych świstaków.... Nawet na skromnej ematce pojawiają się często temat
> y: co mam zrobić, bo mam 50, 100, 200 tysięcy...

Najpierw było milion zielonych a teraz jest 50 tys, które to niby maja starczyć na przejadanie do końca życia


I tak - pytania są - o zainwestowanie tego więc... hmmm... dalej świstak.

[olena.s]

Są, a jakże. Pojawiła się wysoka inflacja, ludzie zaczęli widzieć, że im kasa znika i dopiero to zmusiło ich do zmiany.
Generalnie - wiara w to, że ludzie nie mają najróżniejszych sytuacji i rozwiązań jest rozczulająca.
Ot, choćby tak: jest sobie kiepskie małżeństwo. Wspólnota majątkowa, ale każdy ma (np. odziedziczony) majątek odrębny. Otóż ten majątek jest prywatną własnością jednostki - ale już zyski z tego majątku są wspólne. Dlatego któryś z małżonków może celowo zaparkować swój kesz tak, by był bezpieczny ale nie przynosił zysków. Byc może przeniesie go np. po rozwodzie, a być może nie. Ale dla ciebie to świstak, bo podli majętni tak nie robią.

[araceli]

olena.s napisała:
> Są, a jakże. Pojawiła się wysoka inflacja, ludzie zaczęli widzieć, że im kasa z
> nika i dopiero to zmusiło ich do zmiany.

Olena nie kompromituj się - jedna gazetowa stażystka się zapytała - reszta już dawno polokowała kasę choćby w nieruchomościach (co widać w cenach).

Możesz wymyślać niestworzone historie o pojedynczych przypadkach ale... pliz... to anegdotki.

[olena.s]

Nie, to po prostu jedna z bardzo wielu opcji funkcjonowania człowieka posiadającego znaczące zasoby.
Zauważ, można mieć milion dolców, ale słabo zainwestowany. Ktoś zamienił go na akcje, sztabki srebra, BTC, funta, diamenty, mieszkania, itd itd akurat w okolicach ATH i de facto wartość zasobu maleje - czasem przez lata, czasem - dekady, a czasem na zawsze. No, mieszkania przynajmniej dawałyby jakiś przychód... Reszta - nie.
Przypomnij sobie również jak często zdarza się, że trzecia generacja przetraca majątek, który zaczęła budować pierwsza a rozwinęła - druga. Przypomnij sobie milionerów skaczących z okien na Wall st. po czarnym czwartku. I dla smaku, przypomnij sobie również, że na trzech kontynentach przez całe stulecia środkiem przenoszenia wartości były muszle...

[araceli]

olena.s napisała:
> Nie, to po prostu jedna z bardzo wielu opcji funkcjonowania człowieka posiadają
> cego znaczące zasoby.

Listości bo naprawde odjeżdżasz w oparach absurdu - 'wiele form' nie oznacza wielu ludzi w konkretnie przytoczonej przez ciebie anegdotycznej formie.

> Zauważ, można mieć milion dolców, ale słabo zainwestowany. Ktoś zamienił go na
> akcje, sztabki srebra, BTC, funta, diamenty, mieszkania, itd itd akurat w oko
> licach ATH i de facto wartość zasobu maleje - czasem przez lata, czasem - dekad
> y, a czasem na zawsze. No, mieszkania przynajmniej dawałyby jakiś przychód... R
> eszta - nie.

Twoja rozmówczyni pisała o ZYSKACH z obracania kapitałem. Oczywiście nie dotarło to do siebie i odjechałaś w dyskusji do krainy absurdu.

[annika2000]

Oczywiście, że nie powinno. To co odziedziczyłam to ciężka praca moich przodków, oni za to zapłacili

[bib24]

troll alert!!!

najlepiej to wszystkim zabrać, nie? tym co pracują, tym co mają niech wszystko oddają.

[chleb.smalec.ogorek]

Rozmawiamy właśnie o tych co pracują, a nie mają, helou.

[ichi51e]

No i nijak im nie przybedzie

[arwena_11]

No jak pracują i nic nie mają , to znaczy że robią coś nie tak.

[jusytka]

Byłoby to niesprawiedliwe Zazdrość, zawiść przez ciebie przemawia?

[majenkir]

chleb.smalec.ogorek napisała:
> (Przyjmijmy dla uproszczenia, że osoba X i Y zarabiają dokładnie tyle samo).


Czyli jesli po latach Y sie dorobi pokaznego majatku, a X to wszystko w miedzyczasie przehula "na dziwki" to teraz Y ma placic wiecej?? czy chodzi ci tylko o spadkek?

[jeziorowa]

Ojejku, czepiasz się😜. Przecież wiadomo o co chodzi: trzeba zabrać bogatszym od chleb.smalec.ogorek i dać jej i wszystko jedno jak nazwiesz powód. Wtedy jest dobrze i sprawiedliwie. Oczywiście (to ważne!) nie można zabrać nic chleb.smalec.ogorek aby dać biedniejszym od niej. To byłby szczyt niesprawiedliwości!

[chleb.smalec.ogorek]

A skąd takie założenie? Infantylizujesz.
I zdefiniuj, kto jest biedniejszy ode mnie.
Według mojej definicji - "biedniejsza" ode mnie jest przykładowo ekspedientka z Rossmanna, która wynajmuje mieszkanie bądź spłaca kredyt hipoteczny. Bogatszy ode mnie jest mój hipotetyczny kolega z pracy "oczko niżej" w siatce płac, któremu rodzice kupili mieszkanie.
Chętniej dzielę się dochodem w ramach redystrybucji z ekspedientka, z kolegą mniej chętnie.

[ichi51e]

A dlaczego? Bo wkspedientce I TAK nie pomagasz! Dalej jest biedniejsza od ciebie...

[araceli]

Złe forum - tutaj masz:

[martishia7]

Zawsze mówi się o milionerach, a na końcu okazuje się, że najłatwiej ściągnąć z tych co mają 5 na rękę na etacie.

[triss_merigold6]

[trampki-w-kwiatki]

Ten mem doskonale obrazuje jak przebiega dyskusja wokół tego problemu.

[ichi51e]

A obciazanie kogos tylko dlatego ze juz cos ma nie byloby razaco niesprawiedliwe? Jaki bylby tego cel?
Mamy A z Wielkim mieszkaniem w dobrej lokalizacji gdzie jakos daja rade za 5k bo ma 4 dzieci. I B w kiepskiej lokalizacji na wynajetym z 4 dzieci ledwo przeda, dochod 5k. Zwiekszenie obciazen wobec A sprawia ze mamy 2 osoby ktore ledwo daja rade - co to nam daje jako spoleczenstwu?

[anorektycznazdzira]

obciążenia podatkowe- NIE
transfery socjalne- TAK.
Jak zarabiam 1500 zł i mieszkam w willi to nie powinnam dostawać więcej socjalu niż kolega, który zarabia 3000 i połowa mu idzie na kredyt hipoteczny, bez którego razem z rodziną mieszkałby pod mostem.

[mamamisi2005]

tez tak uważam

[abecadlowa1]

anorektycznazdzira napisała:

> Jak zarabiam 1500 zł i mieszkam w willi

Skojarzyło mi się z forumką, która mieszka w willi socjalnej

[szorstkawelna]

Przecież ci dziadkowie i rodzice już zapłacili wszelkie podatki od tego co zostawili w spadku. Ewentualnie spadkobierca uiszcza kolejne należne podatki, np. od nieruchomości.

[heca7]

Dopiero maj a ja widzę, że już ktoś próbuje zająć mocną pozycję w rankingu na najgłupszy/najśmieszniejszy wątek roku

[szafireczek]

Abstrakcja
Pomijając zasadność pomysłu - to wdrożenie w życie jest niemożliwe ze względu na koszty implementacji - majątek, nawet odziedziczony nie jest constans - potrzebna byłaby armia urzędników i wiarygodna metodologia do wyceny tego majątku, skoro miałoby to być powiązane z bieżącymi obowiązkami podatkowymi i transferami socjalnymi. Raz - awykonalne, nawet gdyby corocznie tylko taka ocena była robiona, a dwa - kwestia metody obiektywnej i rzetelnej wyceny i to wystarczy, by takiego pomysłu na serio nie rozwazac, pomijając już zasadność merytoryczna

[demodee]

> Czy nie powinno być tak, że obciążenia podatkowe i transfery socjalne są uzależnione również od posiadanego majątku, a nie (lub nie jedynie) dochodów?

Czy osoba zgłaszająca się po zasiłek do MOPSu musi wyspowiadać się z oszczędności bankowych?

[chatgris01]

demodee napisała:

> Czy osoba zgłaszająca się po zasiłek do MOPSu musi wyspowiadać się z oszczędnoś
> ci bankowych?


We Francji musi, w Niemczech chyba też.

[riki_i]

W Polsce nie, ale np. posiadane nieruchomości czy działki trzeba podać.

[asfiksja]

Nasi latyfundyści i inni uwłaszczeni po znajomości wywołują w ludziach przeświadczenie, że np. podatek katastralny to ZUO i prosta droga do tego, żeby oskubać średniaczka, co mieszka w mieszkaniu po dziadkach i kupił kawalerkę na wynajem
Tak, jestem zdecydowanie za rozpoczęciem dyskusji społecznej o podatku katastralnym i jestem też zdecydowanie za tym, żeby politycy mieli obowiązek publikowania oświadczeń majątkowych wszystkich osób pozostających z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym, niezależnie od rozdzielności.

[bywalec.hoteli]

Punkt widzenia zależy od ilości dziedziczenia A na poważnie to trochę przebąkuje się o podatku katastralnym, taki mógłby trochę wyrównywać szanse - ale nie wiem czy w naszym kraju jest on możliwy.

[maly_fiolek]

Jako współ-właścicielka domu uważam że katastar (podatek od majątku) jest jednym z najsprawiedliwszych podatków i powinien być wprowadzony.

[iwles]

Co w sytuacji, kiedy dziedziczy uczący sie 18-latek, bez dochodow?

[asfiksja]

1. jeśli nieruchomość jest przeznaczona na własne cele mieszkaniowe to zwykle taki podatek jest niższy (ale to nie ten przypadek, bo tu młodzieniec jest niesamodzielny, bez dochodów, więc nie mieszka osobno, bo niby za co)
2. do czasu usamodzielnienia się wynajmuje komuś i z części czynszu najmu płaci podatek
3. jeśli pkt 2 jest nieopłacalny/niemożliwy - sprzedaje nieruchomość
W każdym z tych przypadków młodzieniec jest nadal na dużo korzystniejszej pozycji startowej niż tak samo zdolni/tak samo wykształceni koledzy, którzy nie mieli zamożnych przodków.

Jeśli chodzi o mnie mam sporo nieruchomości, a i tak uważam, że to byłby sprawiedliwy podatek (śpię spokojnie, bo PIS nie ma ani chęci, ani odwagi, ani zasobów intelektualnych, żeby go wprowadzić).

[sofia_87]

Czasy "każdemu według potrzeb" uważamy za słusznie minione.
I bardzo dobrze, wątpię też aby inne partie się na to odwazyly.
Ad 3 młodzieniec jest w korxystniejszej sytuacji wyłącznie dlatego, że jego przodkowie na to zapracowali zamiast jak jedna z obecnych tu forumek wyłudzić mieszkania komunalne.
Co jest więc w tym sprawiedliwego?
Niech każdy pracuje dla siebie i swoich bliskich, tylko w tym przypadku to ma jakiś sens

[asfiksja]

>wyłącznie dlatego, że jego przodkowie na to zapracowali
O, bynajmniej nie wyłącznie. Gdyby to było takie proste, że wystarczy pracować i się "zapracuje" to w ogóle połowa problemów tego świata by zniknęła.
Na przykład dzieci Morawieckiego będą bardzo do przodu, bo ich przodek korzystnie kupił coś, czego zwykły człowiek kupić nie mógł, a dzieci min. Szumowskiego będą do przodu, bo ich przodek korzystnie sprzedał coś, czego zwykły człowiek nie mógł sprzedać To tylko takie przykłady pierwsze z brzegu.

[sofia_87]

Dzieci ww panów i tak by uniknely podatków.
Obecni posiadacze mieszkań na start to w przeważającej części ci, którzy je otrzymali po dziadkach albo ci, których rodzice je kupili często za oszczędności całego życia

[asfiksja]

Ależ w podatku katastralnym nie chodzi o to, żeby puścić z torbami osobę, która ma mieszkanie przeznaczone na własne potrzeby mieszkaniowe. Takie przekonanie to efekt sprytnej propagandy.

[riki_i]

asfiksja napisał:

> Ależ w podatku katastralnym nie chodzi o to, żeby puścić z torbami osobę, która
> ma mieszkanie przeznaczone na własne potrzeby mieszkaniowe.

Dokładnie o to chodzi.

Wycena byłaby przecież wg cen transakcyjnych z danej dzielnicy. Emeryt z dużym mieszkaniem na starym Żoliborzu byłby przegrany na starcie. Musiałby albo wynająć część pokoi, albo sprzedać i wynieść się z drogiej dzielnicy np. na Białołękę.

To byłby cwany sposób na zwolnienie wielu atrakcyjnych nieruchomości, ewentualnie wepchnięcie właścicieli w szpony mafii oszustów od "odwróconej hipoteki".

[asfiksja]

Taak, pochylmy się koniecznie nad biedaczkami z dużymi nieruchomościami na starym Żoliborzu.

[iwles]

Mowisz o szczesciu tego, ktory odziedziczyl?
Tak, mial wiecej szczescia, ze jego przodek zmarl, a ci mniej szczesliwcy mają przodkow zyjących,
😕 nie wiem, jak to skomentowac.

[asfiksja]

Obiektywnie rzecz biorąc 18-latek, którego dziadek właśnie zmarł ma znacznie większego farta niż ten, którego dziadek dożywa do 90 lat z demencją i matka tegoż 18-latka biega przez wiele lat z roboty oporządzać dziadka, żeby nie trzeba było finansować domu opieki ze sprzedaży mieszkania.
Jeśli chodzi natomiast o utratę rodzica w dzieciństwie to temat znam z autopsji, więc nie musisz się wysilać z tłumaczeniem.

[maly_fiolek]

Ma pieniądze z renty po rodzicach / pisze do burmistrza o umorzenie podatku na czas nauki/wynajmuje część nieruchomości. Opcji jest sporo.
Wiesz, taki 18 latek ma więcej zmartwień na głowie, chociażby czynsz, opłaty za media, wyżywienie. Podatek to mały pikuś przy reszcie.

[asfiksja]

Te zmartwienia ma tylko jeśli dziedziczy po rodzicach. W praktyce częściej się zdarza, że dziedziczy po dziadkach i po prostu rodzice wszystko za niego załatwiają.
Ale tak, po śmierci rodzica dostaje się rentę rodzinną do zakończenia nauki. W chwili uzyskania pełnoletności na swoje konto, nie na konto drugiego rodzica.

[sofia_87]

Tak czy inaczej to nie jest fair. Partia, która to w Polsce wprowadzi może pożegnać się z rzadzeniem już na zawsze. Na szczęście.

[szafireczek]

Śmiesznie i strasznie... Niektórzy ambitnie dyskutują, a nie odróżniaja pojęć...

Kataster, jako podatek - to podatek od nieruchomości, a nie jak niektórzy uważają - od majątku,
zaś majatek to szerokie pojęcie i nieruchomości mogą być jego elementem...przykładowo, odziedziczony majątek to. np. prawa autorskie, dzieła sztuki itd...stąd dyskusja zmierza do niczego...i jak tu któraś z dziewczyn przytomnie zauważyła - wątek walczy o nominację roku...

[asfiksja]

>Kataster, jako podatek - to podatek od nieruchomości, a nie jak niektórzy uważają - od majątku,
Mylisz pojęcia. Kataster to sam rejestr, ewidencja nieruchomości. PODATEK katastralny to podatek naliczany od wartości nieruchomości.
Nie śledziłam, być może ktoś wyżej utożsamia cały majątek z nieruchomościami. Jeśli tak to - upraszczając - ma dużo racji. Po prostu statystycznie rzecz biorąc zdecydowanie częściej osoby fizyczne są właścicielami nieruchomości niż dzieł sztuki lub praw wł. intelektualnej o porównywalnej wartości.

[szafireczek]

Nie nie mylę ale po prostu niedokładnie przeczytałaś - nie napisałam kataster TO, tylko JAKO...a to kolosalna różnica.

Prawa, w tym podatkowego nie tworzy się na podstawie statystycznych przypadków - przynajmniej na razie...

[asfiksja]

Napisałaś "kataster, jako podatek - to podatek od nieruchomości". No sorki, ale równie sensowne jest napisanie "dochód jako podatek to podatek od dochodu".
Owszem, punktem wyjścia projektowania prawa podatkowego, jak i każdego innego są zawsze stany faktyczne. Najpierw ludzie chlali i pędzili bimber, a potem powstała akcyza na alkohol i państwowy monopol

[julita165]

No niby tak ale w PL jakis liczacy sie majatek nabyty w drodze dziedziczenia to prawie w 100% mieszkania. Nie bardzo widze usprawiedliwienie dla wyzszego opodatkowania osoby ktora odziedziczyla mieszkanie warte 200-500 tys. W wielu wypadkach to jefyne mieszkanie posiadane przez taka osobe na wlasnosc. W ogole przeciwna jestem podatkom majatkowym. To cos na ksztalt podwojnego opodatkowania. W koncu majatek zostal nabyty za dochody, ktore juz byly opodatkowane, dochody z dzialalnosci przestepczej pominmy.

[asfiksja]

>W koncu majatek zostal nabyty za dochody, ktore juz byly opodatkowane, dochody z dzialalnosci przestepczej pominmy.
W prawie podatkowym to w ogóle żaden problem - kupujesz sobie majtki w sklepie też za dochody, które już były opodatkowane, a państwo nie omieszka pobrać 23%.

[sofia_87]

Na szczęście socjalizm już przerabialismy 😀