Porwano Polkę w Iraku !!!

[blecku]

Doczekaliśmy się. Na polsacie idzie teraz program o tym.

[penelina]

Tak,porwano.

Mało tego-moim zdaniem-ona jest nie do uratowania.Durny polski rząd oczywiście
nie podejmie decyzji o wycofaniu wojsk z Iraku-a tego własnie żądają
porywacze.Jeśli wojska zostaną(a zostaną)-ona zginie.

Przykre to,ale niestety prawdziwe.

Pozdrawiam.

[le_lutki]

Niestety rzad polski jest w sytuacji patowej - bo NIE MOZE pertraktowac z
terrorystami i wycofac teraz wojsk z Iraku. To bylaby rowniez katastrofa, bo z
terrorystami sie nie pertraktuje.

Aha - poza tym ja wlasnie przeczytalam, ze ona ma spore szanse na ratunek,
jako, ze nie dostala sie w lapy krancowo radykalnego ugrupowania (jak chociazby
az-Zarqawiego).
Poza tym przypominam, ze wiekszosc porwanych kobiet zostala uwolniona. Ostatni
spektakularny przypadek to dwie Wloszki z akcji humanitarnej.
Poza tym plusem Polki jest to, ze ma tez obywatelstwo irackie.

Pozdrawiam

[melka_x]

Za Włoszki zapłacono suty okup...

[le_lutki]

Tez o tym slyszalam. W dodatku polaczone to bylo z intensywnym wysilkiem wladz
wloskich - z pertraktacjami itp.
Jak widac - mozna dzialac inaczej i skutecznie, nie ulegajac na linii
politycznej presji terrorystow.

Daleka jestem od bagatelizowania sytuacji tej pani, oczywiscie nie chcialabym
byc na jej miejscu, tym niemniej nie nastawiam sie od razu na klasyfikowanie
sytuacji jako "beznadziejnej i straconej".

[melka_x]

> Jak widac - mozna dzialac inaczej i skutecznie, nie ulegajac na linii
> politycznej presji terrorystow.

Wiesz Le Lutki danie terrorystom miliona dolarów (czy zbliżonej kwoty) na
dalszą działalność jest uleganiem na każdej linii.

Żeby było jasne, nie jestem przeciwna okupowi, rozumiem, że od tego zależy
czyjeś życie, ale rozumiem też opory przed finansowaniem terrorystów, którzy
dzięki tej kasie będa nadal porywać ludzi, a może nawet zaplanują i wykonają
kolejną spektakularną akcję (jak choćby w Madrycie).
Jak dla mnie nierozwiązywalny problem, nie znam odpowiedzi na pytanie co
należałoby zrobić

[le_lutki]

W polityce juz jest tak, ze jest to brudna robota - i obowiazuje podwojna
moralnosc (nigdy inaczej nie bylo!) Wycofac wojsk nie nalezy, bo to fiasko
polityczne. Natomiast na planie moralnym - jesli mozna cos zrobic dla
uratowania zycia czlowieka, to ma sie do wyboru albo postawe Wielkiej Brytanii
wobec Beagleya albo postwe Wloch wobec tych dwu Wloszek.
Skoro nie ma dobrego wyjscia, to powiem tylko, ze mnie blizsze jest
postepowanie rzadu Wloch.
Pozdrawiam

[melka_x]

Tak z ludzkiego punktu widzenia, na pierwszy rzut oka, też mi bliżej do Włoch.
Tylko, że tak się zastanawiam, czy okup zapłacony za Włoszki nie jest jasnym
sygnałem dla terrorystów, że opłaca się porywać obywatelki tego kraju? A czy
postawa Wielkiej Bryt., choć wydaje się okrutna, nie jest sygnałem, że nie
warto porywać Brytyjczyków, bo i tak niczego się nie osiągnie? Czy przypadkiem
włoski rząd nie nakręca koniunktury (jakby to brutalnie nie brzmiało) na
porywanie własnych obywateli?

[le_lutki]

Oczywiscie, ze tak, masz calkowita racje - kazdy kij ma dwa konce. Postawilam
sie jednakze na stanowisku rodziny porwanych i stad moja preferencja dla -
bardzo watpliwego moralnie posuniecia rzadu Wloch. Wielka Brytania nie zajela
sie aspektem "ludzkim" (nie ma tekiego obowiazku) i rzeczywiscie jej stanowisko
jest bardziej konsekwentne. Obiektywnie rzecz biorac. Jednakze wczuwajac sie w
stanowisko porwanych i ich rodzin trudno jest zachowac obiektywizm - przyznaje
to.
Tym niemniej na miejscu rzadu (wloskiego czy innego) zakazalabym powrotu do
Iraku obywatelom indywidualnym poki sytuacja tam sie nie zmieni a obecnym na
miejscu cywilom zalecila opuszczenie kraju. Jesli ktos zechce wrocic albo
zostac to juz na wlasne ryzyko. To posuniecie oczywiscie moze ograniczyc nieco
porwania, tym niemniej zdaje sobie sprawe, ze nie stosuje sie chociazby do
sytuacji naszej irackiej Polki, ktora musialaby uciekac z wlasnego kraju.
Pozdrawiam

[malgosia87]

Zal mi tej kobiety naprawdę jak kazdego zresztą zakładnika, ale czy dramatyczne
news'y porwano Polkę nie są naduzyciem. Owszem Pani ta jest narodowości
polskiej,obok irakijskiego posiada prawdopodobnie takze polski paszport, ale
od prawie 30 lat mieszka w Iraku, wrosła w tamtą kulturę, od kilkunastu lat nie
była w Polsce. Dla mnie jest raczej Irakijka narodowości polskiej, co nie
zmienia faktu, że życze jej jak najlepiej.


Małgosia

[melka_x]

> Zal mi tej kobiety naprawdę jak kazdego zresztą zakładnika, ale czy dramatyczn
> e
> news'y porwano Polkę nie są naduzyciem. Owszem Pani ta jest narodowości
> polskiej,obok irakijskiego posiada prawdopodobnie takze polski paszport, ale
> od prawie 30 lat mieszka w Iraku, wrosła w tamtą kulturę, od kilkunastu lat
> nie była w Polsce.

I...?

[le_lutki]

?? - o co chodzi, melko?

[melka_x]

No nie bardzo rozumiem o co chodziło Małgosi. Kobieta mieszka od iluś lat w
Iraku, tak jak Ty (no Ty trochę krócej) we Francji. I co z tego wynika?

[le_lutki]

Nic nie wynika oprocz niescislosci w informacji: o wiele tragiczniej brzmi
Polka porwana w Iraku niz, Irakijka polskiego pochodzenia porwana w Iraku - to
chyba oczywiste?

Ja na razie jestem jeszcze 100% Polka, we Francji na stale mieszkam od lat dwu
(co przy trzydziestu hmmm- wyglada troche inaczej) i wlasnie rozpoczelam
procedure przyznania obywatelstwa francuskiego. Jesli ktokolwiek mnie
kiedykolwiek porwie (odpukac) to na pewno TV francuska poda, ze porwano
Francuzke (a polska - ze Polke, co bedzie moze o tyle uzasadnione ze zamierzam
zachowac obydwa obywatelstwa).

Pozdrawiam

[kubusala]

penelina napisała:

> Tak,porwano.
>
> Mało tego-moim zdaniem-ona jest nie do uratowania.Durny polski rząd
oczywiście
> nie podejmie decyzji o wycofaniu wojsk z Iraku-a tego własnie żądają
> porywacze.Jeśli wojska zostaną(a zostaną)-ona zginie.
>
> Przykre to,ale niestety prawdziwe.
>
> Pozdrawiam.

Mam nadzieje,że nasz durny rząd nie podejmie decyzji o wycofaniu wojsk z Iraku
pod wpływem szantażu.

[malgosia87]

i... nic poza tym co napisałam
Jeśli pytasz czy uważam,że rzad polski powinien podjąc działania w celu
uwolnienia pani Teresy - odpowiadam, tak, ale w porozumieniu z rządem
irakijskim. Czy to oznacza, że dopuszczam negocjace z porywaczami - tak, ale
podjęcie negocjacji nie oznacza automatycznie spełnienia ich żądań.

Małgosia

[penelina]

Kubusalo,
przypominam tylko,że wojska hiszpańskie wycofały się z Iraku po zamachu w
Madrycie.Czy to aby też nie był szantaż?
Czy uważasz,że rząd Polski powinien czekać na dalszy rozwój wypadków?
No,chyba,że kładziemy na szali "ilość żyć"- jedna porwana Polka kontra ofiary z
Madrytu?

Ale chyba nie tędy droga...

pzdr.

[le_lutki]

Roznica, penelino, zasadnicza miedzy Madrytem a Polska jest ta, ze w Hiszpanii
po zamachu byly wybory, w ktorych Hiszpanie wybrali polityczna opcje przeciwna
obecnosci w Iraku. Zmienil sie caly uklad polityczny, wladze objal oboz
przeciwny wojnie - coz wiec dziwnego, ze wycofali wojska?? To nie bylo tak, ze
wybuchlo piec bomb i pstryk - Hiszpanie sie wycofali. Bylo jeszcze po drodze
cos takiego jak wybory i zmiana opcji politycznej.
Nawiasem mowiac gdyby nie kompromitacja premiera Hiszpanii w tej aferze (ktory
to premier kladl wszystko na karb ETA) to wynik wyborow bylby prawdopodobnie
inny a wojska nadal obecne w Iraku.

W Polsce moznaby w honorem i czolem wycofac wojska jesliby sie zmienil uklad
polityczny, bylo referendum narodowe albo wybory i zmienila by sie scena
polityczna - TO moze decydowac o wycofaniu, a nie to, ze terrorysci porwali
kobiete i szantazuja rzad.
Pozdrawiam

[penelina]

Jasne,le_lutki-masz rację,że zmienił się rząd,ale zamach madrycki też miał w
tej decyzji swój udział.

Poza tym,nie zmieniły się rządy Bułgarii,Salwadoru i kilku innych państw
środkowoamerykańskich-a wojska z Iraku wyjechały...

Żaden normalny rząd nie będzie patrzył spokojnie,jak do obywateli ich kraju
strzela się jak do kaczek,w imię wolności amerykańskiej ropy.

Jak na razie,na operacji w Iraku-Polska nie zarobiła ani złotówki;wyłacznie
dokładamy,łącznie ze śmiercią naszych żołnierzy i cywilów.
Efekty polityczne,militarne,gospodarcze i prestiżowe Polski są mniej więcej
takie,jak po udziale polskich żołnierzy na Haiti w czasie wojen napoleńskich...

Pozdrawiam.

[le_lutki]

Co do ost. akapitu -o czywiscie, ze tak. Tym niemniej najgorszym mozliwym
posunieciem teraz, i takim, ktore skompromituje nasz rzad (jakikolwiek rzad)
jeszcze bardziej jest wycofanie sie ni z gruchy ni z pietruchy z tego bagna,"bo
nam sie przestalo podobac" i to jeszcze pod wplywem grozb bandy terrorystow i
to skierowanych przeciwko jednostce (to niestety jest okrutna prawda ale w
zadnej demokracji prawa jednostki nie biora gory nad prawem panstwa).
Skoro juz tam jestesmy, to spelnijmy misje do jakiegos w miare logicznego
konca, zmienmy rzad, ustalmy date wycofania - ale nie pod dyktando terrorystow.
To najgorsze co mozna zrobic. Rzad, ktory tak by postapil - to nie jest zaden
rzad.
Pozdrawiam

[kubusala]

Zgadzam się z Lelutki, Penelino gdyby teraz każdy kraj pod wpływem szantazu i
żądań terrorystów wycofał swoje wojska z Iraku, to Irak powróciłby do dawnego
ustroju i dalej żądziliby nim terroryści i to oznaczałoby,że śmierc tysiecy
Amerykanów i innych zołnierzy tam poległych(łacznie z moim sąsiadem) poszłaby
na marne.To sa słowa matki mojego sąsiada, który pare miesiecy temu zginał w
Iraku.Więc jeśli Ona tak twierdzi to kto ma od Niej wieksze prawo myslec
inaczej?

[penelina]

Kubusalo,

a co Ci przeszkadza,jak było wcześniej w Iraku?Czy w jakikolwiek sposób
odczułaś twarde rządy Saddama?

Ja myślę,że było dokładnie odwrotnie-Polacy byli bardzo mile widziani w
Iraku,jeździli tam na kontrakty,Polska sprzedawała Irakowi różne technologie
itd.
To Ameryce zachciało się "uwolnić iracką ropę" i wciągać to tego ohydnego
procederu inne kraje.
Na szczęście,część z tych naiwnych państw już przejrzał na oczy i wycofała
wojska.
Oczywiście,zgadzam się,że uleganie terrorystom to nie jest dobry sposób na
prowadzenie polityki...ale skoro nie ma innego sposobu?

Albo może jest,tylko nie chce się go dostrzec?

pzdr.

[dorotax1]

Byłam przeciwniczką uczestnictwa Polski w tej wojnie ale jak powiedziało sie A
to trzeba powiedzieć B. Uleganie żądaniom terrorystów w sprawie wycofania
polskich wojsk z Iraku byłoby chyba najgorszym wyjściem.

A już przytaczanie argumentów przeciwko uczestnictwu Polski w tej wojnie takich
jak:
>
> a co Ci przeszkadza,jak było wcześniej w Iraku?Czy w jakikolwiek sposób
> odczułaś twarde rządy Saddama?
>
> Ja myślę,że było dokładnie odwrotnie-Polacy byli bardzo mile widziani w
> Iraku,jeździli tam na kontrakty,Polska sprzedawała Irakowi różne technologie
> itd.

jest delikatnie mówiąc nie na miejscu.
Ja osobiście nie odczułam rządów Husajna (bo jak), ale wiesz ilu ludzi zginęło
w tym czasie? Torturowanych i zabijanych bez powodu (kobiet i małych dzieci
też). Mnie to przeraża. I to, że Polacy zarabiali w Iraku pieniądze to jakoś
nie wybiela w moich oczach postępowania Husajna i jego świty.

Pozdrawiam.

[penelina]

Le_lutki,

w interwencji w Iraku uczestniczymy bez mandatu ONZ i bez mandatu NATO.Bierzemy
po prostu udział w prywatnej wojnie Ameryki.Prędzej,czy później-będziemy
musieli za to zapłacić-oby nie w Polsce.

Tak więc,nie mamy żadnego obowiązku(ani tym bardziej-interesu) bawić się dalej
w wojnę i doprowadzać "misję do w miarę logicznego końca".To nie jest
misja,tylko okupacja-której jest przeciw 90%Polaków.Jedynie nasi wybitni
politycy uważają,że "stabilizujemy" Irak,jesteśmy tam niezbędni itd.

Piszesz o kompromitacji rządu;a ja zadam pytanie-jakież to sukcesy odniósł nasz
rząd,z jakiego jego działania możemy być dumni?

Poza tym,jak już pisałam-część państw wycofała wojska z Iraku i jakoś w związku
z tym nie spotkał ich ostracyzm polityczny i gospodarczy.

pzdr.

[le_lutki]

Jasne, penelino, w takim razie najlepiej zostawic to bagno jakie jest (a
zwlaszcza, jesli sami sie do niego przyczynilismy) i bawcie sie dalej bez nas.
Niestety - tak sie nie postepuje, a juz na pewno nie w polityce.
Ja uwazam, ze stracilibysmy wszelka wiarygodnosc polityczna na scenie
narodowej - zaczyna sie robic nieciekawie? To spierniczamy i jeszcze dorabiamy
sobie do tego nowa ideologie. Bo nas oszukano, bo to, bo tamto.
Po drugie po co w takim razie gineli zolnierze do tej pory???
Hiszpania sie wycofala z twarza - po wyborach, powtarzam.
Drobne panstwa Ameryki Lacinskiej tez sie wycofaly, ale one nie sa
strategicznym sojusznikiem Stanow Zjednoczonych i nie dowodza strefa
miedzynarodowa - drobna roznica. Uwazam, ze jesli sie cos wzielo na swoje barki
to owszem - nalezy zamknac pewien etap i dporowadzic rzecz do jakiegos
logicznego konca najlepiej jak sie da. A juz na pewno nie nalezy rzucic
wszystkiego na pierwsze tupniecie terrorystow i robic z siebie posmiewisko.
Beda w Polsce wybory - ludzie sie wypowiedza, ze nalezy sie wycofac - w
porzadku. Ustala sie date wycofania pod koniec np nastepnego roku i mozna do
tego dazyc. natomiast terrorystom sie nie ustepuje.

I jeszcze jedno..

[kubusala]

Czy jesli niedajboże kiedys znowu chciał na nas napaśc Hitler2 i Amerykanie
zaczeliby ginąc za naszą wolność to też twierdziłabyś,że za ropę?

[penelina]

Kubusalo,

podaj mi jeden przykład z historii,kiedy Amerykanie ginęli za naszą wolność...

Le_lutki-Polska nie jest strategicznym sojusznikiem USA,jesteśmy
pieseczkiem,który radośnie merda ogonkiem,a dostaje kopniaki,niestety.

pzdr.

[penelina]

Le_lutki,a jaką my mamy wiarygodność polityczną i gospodarczą na
międzynarodowej scenie?

Wystarczy popatrzeć na listę krajów zagrożonych korupcją...

Poza tym-przepychanki w Parlamencie Europejskim o kaplicę,propozycja cofnięcia
literackiej nagrody Nobla Jelinek,za rzekomą pornografię...itd.

Le_lutki,świat się z nas śmieje-nie tylko z naszej polityki,gospodarki itp.
Więc nawet,gdybyśmy z tchórzostwa wycofali się z Iraku-to co to zmieni?

pzdr.

[le_lutki]

To bedzie kolejny gwozdz do trumny, penelino.

[melka_x]

> podaj mi jeden przykład z historii,kiedy Amerykanie ginęli za naszą wolność...

Przyłady znajdziesz w podręczniku do histrii z podstawówki, moja podpowiedź -
rozdział dotyczący II wojny światowej.

[kubusala]

melka_x napisała:

> > podaj mi jeden przykład z historii,kiedy Amerykanie ginęli za naszą wolno
> ść...
>
> Przyłady znajdziesz w podręczniku do histrii z podstawówki, moja podpowiedź -
> rozdział dotyczący II wojny światowej.
Ech Penelino po takim pytaniu, odechciewa mi sie dyskusji z Tobą.Jak możesz
wyrobic sobie na cos poglad nie znając podstaw historii. a juz Twoje pytanie :
co mi przeszkadzał dawny Irak mnie rozwaliło: To jak to? martwi Cie los
żołnierzy, a zupełnie nie obchodzi los zamordowanych milionów Kurdów, dzieci i
kobiet przez Husajna?
Pozdrawiam, oby mniej takich pogladów na świecie było.

[penelina]

Według oficjalnych danych MON miesiąc pobytu naszych wojsk w Iraku obciąża
budżet państwa kwotą 2,5mln złotych.
Ile w Polsce dzieci codziennie idzie głodnych do szkoły?
Moim zdaniem,zanim zaczniemy naprawiać świat i wyzwalać Irak-może zadbajmy
najpierw o swoje interesy?Zlikwidujmy te pokłady biedy w społeczeństwie,problem
bezrobocia itd.
A co do bilansu krwi w stosunkach polsko-amerykańskich,to pozwalam sobie
przypomnieć,że Polacy walczyli w wojnie wyzwoleńczej USA,w działaniach
partyzanckich w Teksasie(1835-1847),w wojnie z Meksykiem(1848),Wojnie Secesyjnej
(po obu stronach),wojnach indiańskich(1866-1885),wojnie z Hiszpanią o Kubę(1898-
1899),wyprawie generała Pershinga do Meksyku(1916),pierwszej wojnie światowej,w
interwencjach na Haiti, w Nikaragui,w drugiej wojnie światowej,w rewolcie
kongijskiej.Można wspomnieć jeszcze o Korei czy Wietnamie...
W drugiej wojnie światowej na frontach europejskich zginęło około 200 tysięcy
Amerykanów,Polaków natomiast ponad 6 milionów.
Losy drugiej wojny światowej mogły się potoczyć jeszcze inaczej.Cała Europa
mogła by mówić po rosyjsku.
Na polskiej ziemi,poza kilkoma lotnikami-nie zginął ani jeden Amerykanin.W
drugiej wojnie światowej wszyscy walczyli przeciw Hitlerowi,ale nie za wolność
Polaków.

I jeszcze jedno-Kubusala,martwi Cię los uciskanego narodu irackiego.A dlaczegóż
to prezydent Bush nie jedzie wyzwalać Korei
Północnej,Iranu,Sudanu,Rwandy,Republiki Afryki Środkowej itd?Czyżby się obawiał
broni jądrowej,którą prawdopodobnie dysponuje Korea?

Historia jest bezlitosna.Prawdopodobnie stoimy w przededniu wielkiego konfliktu
światowego północ-południe,gdzie zmierzą się miliony głodnych i sfanatyzowanych
islamem ludów Azji i Afryki z sytą i bogatą północą.Zdarza się,że częściej
wygrywają głodne wilki z sytymi psami.
Obyśmy nie przeżyli tego nad Wisłą...

pzdr.

[le_lutki]

Nazwij to jak chcesz - w Iraku mamy zobowiazania i jestesmy odpowiedzialni za
funkcjonowanie fragmentu tego kraju (w przeciwienstwie do innych czlonkow
sojuszu), to mam na mysli, penelino. A nie to, ze Polakom maja zniesc wizy do
USA i jeszcze podpisywac z nami intratne kontrakty, bo my jestesmy takim waznym
partnerem.

kiedy Amerykanie gineli za nasza wolnosc?

[le_lutki]

Przejedz sie po miasteczkach nadmorskich w polnocnej Francji i poczytaj napisy
na tysiacach nagrobkow amerykanskich - to moze sobie przypomnisz?....
Mozna nie kochac Amerykanow jako narodu, ale gdyby nie oni wszyscy w Europie
mowilibysmy juz prawdopodobnie po niemiecku, droga penelino.
Pozdrawiam

PS Dla mnie osobiscie nasza interwencja w Iraku u ich boku nie ma nic wspolnego
ze splacaniem dlugow za tamte czasy - zeby byla jasnosc. Kierowala nami chec
zdobycia nowego rynku, kontraktow itp w zamian za stawienie sie tam u boku
Amerykanow - czyli to, co odwiecznie rzadzi polityka: interesy ekonomiczne.
Oczywiscie pod pieknymi haslami. Jak na tym wyszlismy ekonomicznie jak dotad,
to inna rzecz. Ale misje swoja nalezy doprowadzic do konca.

[melka_x]

> w interwencji w Iraku uczestniczymy bez mandatu ONZ

Penelino masz prawo do odmiennych poglądów, ale proszę Cię nie rozśmieszaj mnie
powołując się na ONZ, jedną z najbardziej niewydolnych i wyjątkowo wątpliwych
etycznie organizacji. Niemalże cała historia ONZ to kompromitacja za
kompromitacją, afera za aferą, jedyne co ONZ potrafi to przyglądac się stosom
trupów i uchwalać sobie rezolucje, z których nic nie wynika, poza lepszym
samopoczuciem uchwalających. Masakra w Kambodzy - rezolucja, masakra w Sudanie
rozolucja, masakra w Chinach - no tu nawet brak rezolucji, bo przecież Chiny są
w ONZ, masakra w Czeczeni - brak rezolucji, bo nasza Rosja kochana też tu znami
siedzi... Strach pomyśleć co by było w czasie II wojny światowej, gdyby czekano
na mandat ONZ... Zapewne skończyłoby się na rezolucji potępiającej Holacaust i
agresję Hitlera, chociaż kto wie, czy Włochy, Japonia by i takowej rezolucji
nie zablokowała...
Sorry za dosadność, ale każdy uczciwy człowiek to mandatem i rezolucjami ONZ
sobie może najwyżej tyłek podetrzeć, no niestety

[penelina]

Melko,

nie chodzi tu o odmienność poglądów,tylko o przytoczenie faktu dla
tej,konkretnej sytuacji.

Jeśli chodzi zaś o ONZ-to nie zapominajmy o 18 organizacjach
wyspecjalizowanych,takich jak UNESCO,FAO,UNICEF,MOP itd.

Prawdą jest,że przy konfliktach zbrojnych ONZ nie ma sukcesów,tym niemniej-
mandat ONZ daje podstawy prawne działania zbrojnego.
Z punktu widzenia prawa międzynarodowego wojna w Iraku jest agresją.

pzdr.

[kingaolsz]

Niestety, jakkolwiek zycie ludzkie jest bezcenne, tak niestety na porwania
organizowane przze terrorystow nie mozna reagowac. Idealnie byloby nie robic
nic, ignorowac, bo wtedy okazaloby sie ze terrorysci takim dzialaniem nie
wskoraja kompletnie nic, nawet nie dadza powodu do rozmow z nimi.
Z drugiej strony tez lzy mi sie cisna do oczu jak slysze o kolejnej ofierze.
Ale jak dlugo cos bedzie mozna wskorac porwaniem i publiczna egzekucja, tak
dlugo to bedzie sie dzialo. Drastyczne, acz prawdziwe.

Bardzo wspolczuje tym rodzinom ofiar, a sama dziekuje za kazdy dzien, ktory
uplywa, z wiadomoscia, ze jedna osoba z mijej rodziny, ktora tam przebywa jest
bezpieczna. Ale zdaje sobie sprawe, ze ktoregos dnia moze tej dobrej wiadomosci
nie byc...

Kinga