Skarb narodu

[demodee]

Donald Tusk dostał od PiSowskiego ministra ochronę osobistą.

Podobno straszyli go jacyś i to dlatego. Na razie na 3 mce, a potem się zobaczy.

Czy ematka uważa, że to pieniądze dobrze wydane?

[demodee]

A może by tak zamiast na ochroniarzy dla D.Tuska płacić na psychiatrów dziecięcych? Albo onkologów?

[alicia033]

demodee napisała:

> A może by tak zamiast na ochroniarzy dla D.Tuska płacić na psychiatrów dziecięc
> ych? Albo onkologów?

znowu pukasz w dno od spodu, demodee.

[mid.week]

mysle ze ochrona Tuska wystarczy tylko na jedno jelito z rakiem. W budzecie TVP i KK widzę większy potencjał

[demodee]

Zawsze o jedno jelito byłoby mniej!

[s12345s]

demodee napisała:

> Zawsze o jedno jelito byłoby mniej!


A o ile jelit byłoby mniej, gdyby ochrona kaczora nie była opłacana z naszych podatków, tylko te pieniądze poszłyby na leczenie jelit i innych chorób? Tego nie policzysz?

[demodee]

> gdyby ochrona kaczora nie była opłacana z naszych podatków,

Członkowie PiSu upierają się, ze ochrona J.Kaczyńskiego opłacana jest z pieniędzy partyjnych. Opozycja twierdzi, że z państwowych.

Może ktoś wreszcie to wyjaśni raz na zawsze. Np. poseł Jońca i poseł Szczerba?

[alicia033]

wyjaśniono. Dawno i jednoznacznie.
Ochraniające piss-prezesa SOP i Policję finansuje budżet państwa, nie prywatne jednostki.

Masz jeszcze jakieś "wątpliwości", pissie trolliszcze?

[evening.vibes]

demodee napisała:
> Członkowie PiSu upierają się, ze ochrona J.Kaczyńskiego opłacana jest z pienięd
> zy partyjnych. Opozycja twierdzi, że z państwowych.

A to w Polsce można sobie policję z 'partyjnych pieniędzy' wynająć przygłupku?

[demodee]

Nie mam pojęcia. Raczej chyba nie.

Posłowie Jońca i Szczerba powinni pójść pod willę J.Kaczyńskiego i przeprowadzić poselskie śledztwo i udowodnić mi, że ochroniarze J.Kaczyńskiego to policjanci na służbie.

[iwles]

" i udowodnić mi,"


"ci" jest trudno cokolwiek udowodnić, jeżeli bije w pisich.
Jesteś z opcji - jak złapią cię za ręke, mów, że to nie twoja ręka.

[turbinkamalinka]

Ty no popatrz. Zdjąć ochronę z pisowskiego rządu, to może dałoby się jakiś oddział psychiatryczny dla dzieci uratować. Jeszcze jakby odstrzelili jednego darmozjada, złodzieja to i na onkologie by starczyło.

[jowita771]

demodee napisała:

> Zawsze o jedno jelito byłoby mniej!

Ochrona Kaczyńskiego to kilka jelit, więc może o tym warto pomyśleć?

[elenelda]

demodee napisała:

> A może by tak zamiast na ochroniarzy dla D.Tuska płacić na psychiatrów dziecięc
> ych? Albo onkologów?

A to nie poszło przypadkiem na tvp? Kilka miliardów tvp przygarnęła a przedstawicielka miłościwie nam rządzących środkowym palcem strzepnęła sobie pyłek z oka w odpowiedzi na propozycję jaką wnosisz powyżej.

[sumire]

Proponowano to twoim mocodawcom, gdy zapisywali 2 miliardy rocznie tej waszej szczujni.
Pomysł im się nie spodobał, zatem spyerdalaj z naiwnymi pytaniami o to, czy nie lepiej na onkologów. Poza tym niech jadą.

[demodee]

> Proponowano to twoim mocodawcom

A kto jest moim mocodawcą, Twoim zdaniem?

[woman_in_love]

Jesteś oszołomem z PiS.

[demodee]

Na pewno nie należę do PiSU!

[mid.week]

demodee napisała:

> Na pewno nie należę do PiSU!


Nie zrzeszaja w zakladach zamkniętych?

[woman_in_love]

na pewno! 1000%

[sundace46]

demodee napisała:

> Na pewno nie należę do PiSU!

Czyli jesteś głupia ot tak po prostu 😅😅😅😅

[demodee]

Cóż, nie każdy może mieć tak wyrafinowany intelekt, jak ty, droga sundace...

[sumire]

Całe forum ma takie samo zdanie, pisiojniku.

[demodee]

Ale ja przecież jestem anonimowa...

[abidja]

sumire napisała:

> Całe forum ma takie samo zdanie, pisiojniku.

Ja nie. Wiec nie wypowiadaj sie w imieniu wszystkich.

[mid.week]

demodee napisała:

> > Proponowano to twoim mocodawcom
>
> A kto jest moim mocodawcą, Twoim zdaniem?


A ciul z tym, pytalas o kase na Onkologie to masz odpowiedź

[demodee]

Można by też po prostu złapać tych, co przestraszyli D.Tuska tak, że aż zwrócił się do PiSu po ochronę.

Może taniej by wyszło?

[woman_in_love]

Może taniej by wyszło?

Taniej wyjdzie jak was odsuniemy od władzy.

[demodee]

Nas, czyli demokratyczną większość?

[woman_in_love]

nie, was PiSowców

[demodee]

Ale PiS doszedł do władzy w wyniku demokratycznych wyborów.

Co zrobicie, jeśli znów wygrają? Jak ich odsuniecie od władzy?

[mid.week]

demodee napisała:

> Ale PiS doszedł do władzy w wyniku demokratycznych wyborów.
>
> Co zrobicie, jeśli znów wygrają? Jak ich odsuniecie od władzy?


Owsiak zbierze na Killera

[woman_in_love]

jak wygrają, to wasz Titanic zatonie bez kasy z UE i wtedy nie będzie niczego

[demodee]

Uważasz, woman, że dobra Unia, przepojona wartościami, szantażuje nas pieniędzmi sugerując, że jeśli nie wybierzemy władzy po jej myśli, to nie przeleje nam pieniędzy, które nam się pocovidowo należą?

[woman_in_love]

Uważam, ze PiSowcy twego pokroju zechcą rządzić jakby byli w Rosji, w związku z czym nie dostaniecie od UE kasy za niespełnianie cywilizowanych standardów i wylecicie poza UE.

[demodee]

Z Unii nie można nikogo wyrzucić, kraj może najwyżej z niej wystąpić.

Co zrobili mądrzy Anglicy i co Polska też wkrótce zrobi, mam nadzieję.

[woman_in_love]

i co Polska też wkrótce zrobi, mam nadzieję.

Tak, też mam taką nadzieję, jednakże jest też duże prawdopodobieństwo że polskie społeczeństwo ma inne zdanie i po prostu przegracie wybory. A wtedy zabierzemy ochronę Kaczyńskiemu, sędziom Trybunału itd. .

[s12345s]

demodee napisała:

> Z Unii nie można nikogo wyrzucić, kraj może najwyżej z niej wystąpić.
>
> Co zrobili mądrzy Anglicy

i żałują. Nie jest tajemnicą przecież, że za Brexitem stał Kreml, a robotę wykonały ruskie trolle.

[la_mujer75]

Poczytaj sobie, jak "mądrzy" Anglicy teraz za to płacą. I jak żałują, że wyszli z UE.
Znajdziesz sama artykuły?

[langsam]

>szantażuje nas pieniędzmi<
Nope. Co najwyżej UE już nie da się oszukać pisiarskim fałszerzom:, nie będzie dowodów na spełnienie podstawowych norm, nie będzie kasy. Być może kolejny rząd będzie bardziej wiarygodny.

[demodee]

> spełnienie podstawowych norm

Norm, które sobie brukselskie urzędasy pozatraktatowo wymyśliły?

To tak, jakby kadrowa pracodawcy zatrudniającego ematkę wymyśliła sobie, że nadgodziny do czterech godzin w tygodniu nie będą płatne 150% tylko 120%.

[woman_in_love]

Norm, które sobie brukselskie urzędasy pozatraktatowo wymyśliły?

W twoim tylko mniemaniu. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, jeżeli pójdziecie z hasłem Polexitu do wyborów i wtedy zobaczymy czy wygracie.

[wbka1]

Wy nie macie większości, kupiliście sobie najsłabszą, nieogarniętą grupę wyborców - naprawdę nie ma powodu do dumy.

[demodee]

Uważasz, że wyborców się kupuje? Na przykład za brukselskie pieniądze na KPO można sobie kupić głosy wyborcze?

[paskudek1]

demodee napisała:

> Uważasz, że wyborców się kupuje? Na przykład za brukselskie pieniądze na KPO mo
> żna sobie kupić głosy wyborcze?

Ty jednak jesteś debilka. I to nawet nie konkursowa, tylko taka zwyczajna. Beton zaimpregnowany na wszelką wiedzę i informacje.

[woman_in_love]

Uważasz, że wyborców się kupuje?

Tak, PiS was kupił.

[s12345s]

demodee napisała:

> Można by też po prostu złapać tych, co przestraszyli D.Tuska tak, że aż zwrócił się do PiSu po ochronę.

A Jarosław Polskę Zbaw - czego się boi, że ma tak gigantyczną ochronę? Policja dzień i noc waruje pod jego domem. Ile to nas kosztuje?

[langsam]

>tak, że aż zwrócił się do PiSu po ochronę.<

Dziubek, do jakiego PiSu?
Jeżeli już ktoś z PO się zwracał, to nie do jakiejś partyjki, tylko do struktur państwa.
A czy Ziobro i Kamiński umieją łapać przestępców, to nie jestem pewna.

[asia.sthm]

> >tak, że aż zwrócił się do PiSu po ochronę.<

> Jeżeli już ktoś z PO się zwracał, to nie do jakiejś partyjki, tylko do struktur państwa.

Przeciez ona tego nie wie, w jej glowinie Pis to panstwo, bo waadza to wszechwaadza.

[demodee]

To obecny minister spraw wewnętrznych i administracji nie jest z PiSu? Zawiesił członkostwo?

[woman_in_love]

płacić na psychiatrów dziecięcych? Albo onkologów?

Lepiej, ale poszło na TVPiS.

[sundace46]

A może by tak zamiast na ochroniarzy dla kaczynskiego płacić na psychiatrów dziecięcych? Albo onkologów?

[demodee]

No właśnie.

Okazuje się, ze D.Tusk jest jedynym obywatelem spoza klucza, któremu minister przyznał ochronę.

Bo niektórzy przysługuje taka ochrona z urzędu. A D.Tusk nie pełni żadnych funkcji, dzięki którym ochrona mu się należy, nawet parlamentarzystą nie jest.

Musiał więc być bardzo przekonujący i bardzo wystraszony, że poszedł po pomoc do PiSu.

[woman_in_love]

nie jedyna: Krysia Pawłowicz też jest spoza klucza

[angazetka]

Do rządu. Do państwa.

[demodee]

Do rządu, którego nie lubi i któremu przeszkadza, jak może.

Strasznie jestem ciekawa, czym go ci nieznani sprawcy tak przestraszyli.

[sumire]

Cóż, zaraz będziemy obchodzić rocznicę publicznego zaszlachtowania polityka PO. Zapomniałoś? Sprawca miał być sprawiedliwie ukarany, tak obiecywało Ziobro.
Nic dziwnego, że politycy tej formacji traktują pogróżki serio.
A twoje zdziwienie i udawana ciekawość są jeszcze bardziej żenujące niż program Sylwestra Marzeń.

[demodee]

> Cóż, zaraz będziemy obchodzić rocznicę publicznego zaszlachtowania polityka PO.

Masz na myśli Pawła Adamowicza? W chwili śmierci nie był członkiem PO, gdyż został z partii wyrzucony za niskie kompetencje matematyczne (nie potrafił policzyć swych mieszkań).

Tak więc można pisać najwyżej o "publicznym zaszlachtowaniu wysokiego rangą działacza samorządowego", gdyż tej funkcji nie został przez swych wyborców pozbawiony.

[paskudek1]

demodee napisała:

> Do rządu, którego nie lubi i któremu przeszkadza, jak może.
>
> Strasznie jestem ciekawa, czym go ci nieznani sprawcy tak przestraszyli.

Żałosna kretynko, też tego rządu nienawidzę ale w związku z tym mam nie meic prawa zwrócić się o pomoc do PAŃSTWOWYCH INSTYTUCJI o ochronę? Czyli jasno i, wyraźnie przyznajesz że to państwo to folwark PiS tak?

[demodee]

> Czyli jasno i, wyraźnie przyznajesz że to państwo to folwark PiS tak?

Ale rozumiesz, kochany i śliczny zapewne paskudku, że to nie ma żadnego znaczenia, co ja sądzę? Gdyż albowiem, to nie ja zwróciłam się do MSWiA w potrzebie, tylko D.Tusk? Ten sam D.Tuska, który głośno głosił o beznadziejnym stanie, do którego Polskę doprowadzili PiSowcy, że jest ona ich folwarkiem itd.

Mówił to, gdy się nie bał. A "jak trwoga to do Boga" (czytaj PiSu).

[woman_in_love]

Mówił to, gdy się nie bał. A "jak trwoga to do Boga" (czytaj PiSu).

Spokojnie, spokojnie, Kaczyński nie dostanie jak przegra.

[paskudek1]

No i miał rację. PiS zrobił z Polski swój prywatny folwark którym nawet porządnie zarządzać nie umieją i doprowadzają państwo do kompletnej ruiny. Na każdym polu, bo nie tylko finansowo. Jednocześnie nie widzę powodu, żeby w razie problemów, mimo wszystko, nie zwrócić się do tych resztek organów państwa, które jeszcze działają.

[iwles]

"jak trwoga to do Boga" (czytaj PiSu)."

A ciebie nie dziwi, że ochrona, do której ma pelne prawo, urosła w państwie pis do prawa łaski i wspaniałomyślności rządzących???
Nawet ty tak uważasz.

[s12345s]

demodee napisała:

>
> Bo niektórzy przysługuje taka ochrona z urzędu. A D.Tusk nie pełni żadnych funkcji, dzięki którym ochrona mu się należy, nawet parlamentarzystą nie jest.

Ochrona należy się byłym premierom i prezydentom. Doucz się.

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> A może by tak zamiast na ochroniarzy dla D.Tuska płacić na psychiatrów dziecięc
> ych? Albo onkologów?

Przypomnij nam demodee na co poszły dwa miliardy które nie poszły na onkologię, dla ułatwienia dodam, ze nie poszły na ochronę Tuska.

[demodee]

Oczywiście z tą onkologią i psychiatrią dziecięcą, to napisałam tak złośliwie a także po to, żeby rozbujać wątek.

Bo nie cierpię D.Tuska.

A jeśli uważasz, że 2 mld na TVP jest za dużą kwotą, to, według Ciebie, ile na TVP powinno pójść?

[woman_in_love]

nic, TVPiS jest do zamknięcia

[demodee]

A co zamiast? Netflix?

[woman_in_love]

to co sobie kupisz

[s12345s]

demodee napisała:

> A jeśli uważasz, że 2 mld na TVP jest za dużą kwotą, to, według Ciebie, ile na TVP powinno pójść?

Szczujnia dostaje 2 mld, a ma dostać 2 mld 700 milionów, i to są zmarnowane pieniądze.
Ma abonament, którego inne telewizje nie mają, ma też reklamy - tak jak i inne telewizje. I jeszcze dostaje kasę z budżetu. Skandal.

[demodee]

Czyli ile kasy powinna telewizja publiczna dostać z budżetu, żeby nie było to skandalem?

[s12345s]

demodee napisała:

> Czyli ile kasy powinna telewizja publiczna dostać z budżetu, żeby nie było to skandalem?

Nic. Ma pieniądze z abonamentu i z reklam. Inne telewizje nie dostają pieniędzy z abonamentu, ani z budżetu.

[demodee]

> Inne telewizje nie dostają pieniędzy z abonamentu,

Inne telewizje nie dostają pieniędzy od widzów? Emitują za darmo?

> Nic. Ma pieniądze z abonamentu i z reklam.

Zgadzam się, że TVP nie powinna emitować reklam. Powinna zwiększyć wpływy z abonamentu (tzw. podatek od telewizora).

[s12345s]

demodee napisała:

> > Inne telewizje nie dostają pieniędzy z abonamentu,
>
> Inne telewizje nie dostają pieniędzy od widzów? Emitują za darmo?


A dostają? Kto im daje?

[demodee]

> A dostają? Kto im daje?

Klienci czyli widzowie.

[s12345s]

demodee napisała:

>
> Klienci czyli widzowie.

Jak telewizja ma oglądalność, to ma dużo reklam. A dużo reklam oznacza - dużo pieniędzy.

[angazetka]

> Inne telewizje nie dostają pieniędzy od widzów? Emitują za darmo?

Utrzymują się z reklam. (Nie wierzę, że to piszę dorosłej osobie).

[demodee]

> Utrzymują się z reklam.

Z samych reklam by nie wyżyli. Za odbiór programu płacą im widzowie.

W TVP też płacą widzowie. Opłacając abonament. No i w dotacji z budżetu.

[woman_in_love]

i dotacji z budzetu nie powinni mieć

[angazetka]

> Za odbiór programu płacą im widzowie.

CZO?

[s12345s]

demodee napisała:


> Z samych reklam by nie wyżyli. Za odbiór programu płacą im widzowie.

Nie oglądam telewizji publicznej czyli szczujni i nie płacę. Dlaczego sobie tego swojego badziewia nie zakodują. Ci co będą chcieli oglądać, wykupią sobie odpowiedni abonament i zapłacą.
Oglądam inne telewizje i bezpośrednio im nie płacę. Płacę abonament za kablówkę. Niestety w tej kablówce jest też szczujnia. A ci co odbierają telewizję naziemną nikomu nic nie płacą.


> W TVP też płacą widzowie. Opłacając abonament. No i w dotacji z budżetu.

I tu jest zasadnicza różnica. Tylko szczujnia ma kasę z abonamentu rtv i z dotacji budżetowej, inne telewizje nie mają.
Inne telewizje mają tylko kasę z abonamentu z satelity lub kablówki, a nie z abonamenty rtv.

[demodee]

> Tylko szczujnia ma kasę z abonamentu rtv i z dotacji budżetowej, inne telewizje nie mają.

Zagadnienie tVP jest ciekawe w kontekście D.Tuska. Tenże to bowiem D.Tusk lat temu jakieś z 15, nawoływał do niepłacenia abonamentu (PiS był wtedy u władzy, a D.Tusk w opozycji), bo uważał, że "podatek od telewizora" jest nieskuteczny.

Chciał, aby całość utrzymania TVP ponosił budżet państwa. Co mówił o reklamach w telewizji publicznej, to nie pamiętam, ale na pewno coś mądrego, jak to on.

[woman_in_love]

Chciał, aby całość utrzymania TVP ponosił budżet państwa.

Na szczęście PiS udowodnił, że TVP najlepiej zaorać zupełnie.

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> A jeśli uważasz, że 2 mld na TVP jest za dużą kwotą, to, według Ciebie, ile na
> TVP powinno pójść?

Tak jak NPR, z datków słuchaczy.

[angazetka]

Przypomnę tylko, że te 2 mld (rocznie przez pięć lat) na TVP to teraz już 2,7.

[s12345s]

demodee napisała:

> A może by tak zamiast na ochroniarzy dla D.Tuska płacić na psychiatrów dziecięcych? Albo onkologów?

Ochrona kaczora kosztuje znacznie więcej. I to z naszych podatków. Rozumiem, że ta ochrona cię nie boli.

[demodee]

Też mnie boli, ale ustawowo mu się należy.

Jestem za tym, żeby, oprócz immunitetu, pozabierać członkom rządu i parlamentu ochronę osobistą.

Jak się boją, to niech się zwrócą do agencji prywatnych.

[s12345s]

demodee napisała:

> Też mnie boli, ale ustawowo mu się należy.
>

Tuskowi też się ustawowo należy.

[demodee]

Ok, skoro tak twierdzisz...

Ale to dobrze, że D.Tusk dostał tę ochronę, czy nie.

Bo nikt mi jeszcze w tym wątku nie odpowiedział: "tak, dobrze" lub "Nie, niesłusznie".

Czy to pytanie jest za trudne dla ematek?

[s12345s]

demodee napisała:

> Ok, skoro tak twierdzisz...
>
> Ale to dobrze, że D.Tusk dostał tę ochronę, czy nie.
>

Dobrze, skoro jest zagrożenie. A w/g policji - jest.

"Każdego tygodnia w listach i mediach społecznościowych znajduję groźby pod adresem moich bliskich i wyroki śmierci oraz zapowiedzi zamachu na mnie. W grudniu policja poinformowała mnie, że zagrożenie zamachem jest realne i konkretne jak nigdy przedtem. Stąd wniosek o ochronę" - napisał na Twitterze. "

tvn24.pl/polska/donald-tusk-zostal-objety-ochrona-sop-jan-grabiec-komentuje-6555724

[demodee]

Czy policja równie chętnie udziela ochrony ofiarom stalkerów itp.?

[s12345s]

demodee napisała:

> Czy policja równie chętnie udziela ochrony ofiarom stalkerów itp.?

A dlaczego policja ochrania Jarosława Polskę Zbaw? Ktoś grozi jego rodzinie?

[demodee]

Raczej nie.

Nic nie słychać o ochronie siostrzenicy. Może zresztą nawet jeśli dostają groźby, to państwowa ochrona im się pewnie nie należy.

[woman_in_love]

Ja ci odpowiadam wszędzie, że tak, bardzo dobrze że dostał taką ochronę.

[demodee]

Ty jesteś bardzo niekonsekwentna, woman.

Uważasz, ze to niedobrze, że J.Kaczyński korzysta z ochrony, a ochrona D.Tuska jest dla CIebie dobra.

D.Tusk zakończył już swoją pracę na rzecz narodu, teraz jest liderem partii, niech mu partia płaci za ochronę.

[s12345s]

demodee napisała:

>
> D.Tusk zakończył już swoją pracę na rzecz narodu, teraz jest liderem partii, niech mu partia płaci za ochronę.


A jaką pracę wykonuje teraz na rzecz narodu Jarosław Polskę Zbaw? Dlaczego jego ochrony nie opłaca on sam lub jego partia?
Już Ci pisałam wcześniej byłym prezydentom i byłym premierom - ochrona należy się na mocy ustawy. Obecnym również.

[demodee]

> Już Ci pisałam wcześniej byłym prezydentom i byłym premierom - ochrona należy się na mocy ustawy.

Ok, skoro D.Tusk ma ustawowe prawo, to z niego korzysta. I ematka uważa, ze to dobrze.

> A jaką pracę wykonuje teraz na rzecz narodu Jarosław Polskę Zbaw

Jest byłym premierem. Ale tu ematka wyśmiewa się z J.Kaczyńskiego. Hipokryzja?

[s12345s]

demodee napisała:

>
> Jest byłym premierem. Ale tu ematka wyśmiewa się z J.Kaczyńskiego. Hipokryzja?


Ustawa daje prawo do ochrony byłym premierom czy prezydentom. Ale w chwili zagrożenia. Przypominam, że D. Tusk nie miał do tej pory ochrony, bo nie był zagrożony. A przecież premierem nie jest już od lat. Natomiast Kaczyński od lat ochronę ma i to ogromną. Czego tak się boi. Nic nie słyszymy, aby mu ktoś groził. Może nam zdradzisz tajemnicę?

[woman_in_love]

zabierzemy Kaczyńskiemu ochronę 200 wozów policji i cyk, zobaczymy co dalej

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Ale to dobrze, że D.Tusk dostał tę ochronę, czy nie.
>
> Bo nikt mi jeszcze w tym wątku nie odpowiedział: "tak, dobrze" lub "Nie, niesłu
> sznie".

Oczywiście, że dobrze. I oczywiście, że dostałaś odpowiedzi w tym wątku. Tylko rżniesz głupa. A i przede wszystkim, ciebie żadne odpowiedzi nie interesują. Skoro wiesz, to po co pytasz.

[demodee]

Bardzo mnie interesują odpowiedzi.

Czyli: Tusk dostawać ochronę - dobrze. Kaczyński dostawać ochronę - źle.

[natalia.nat]

Ty ten wątek założyłaś, a więc wnioski są dokładnie odwrotne.
Czyli: Kaczyński dostawać ochronę - dobrze. Tusk dostawać ochronę - źle.

[woman_in_love]

Kaczyński jest szeregowym posłem i mu ochrona nie przysługuje
a Tusk jest byłym i następnym premierem, więc jemu przysługuje

[s12345s]

woman_in_love napisała:

> Kaczyński jest szeregowym posłem i mu ochrona nie przysługuje
> a Tusk jest byłym i następnym premierem, więc jemu przysługuje


Kaczyński też był premierem. Więc mu ochrona przysługuje.

[paskudek1]

demodee napisała:

> Bardzo mnie interesują odpowiedzi.
>
> Czyli: Tusk dostawać ochronę - dobrze. Kaczyński dostawać ochronę - źle.

Tak, dokładnie tak żałosna kretynko. Kaczorowi nie należy się absolutnie ŻADNA ochrona.

[angazetka]

Należy, jako byłemu premierowi.

[demodee]

> Oczywiście, że dobrze. I oczywiście, że dostałaś odpowiedzi w tym wątku.

No, jeśli już mamy być dokładne, to rzeczywiście, na samej górze wątku jest odpowiedź mid.week, że "zamiast na ochrone Tuska powinniśmy sie zrzucić na Killera dla dziada z Zoliborza". Zawtórowała temu niezawodna woman in love.

[woman_in_love]

Zawtórowała temu niezawodna woman in love.

tak, to dobrze że Tusk dostał, a Kaczyński nie dostanie po przegranych wyborach

[woman_in_love]

Spokojnie, zabierzemy Kaczyńskiemu jak przegracie.

[attiya]

A może zamiast na TVP po dwa-trzy miliardy, albo zamiast na pedofilów kościelnych, płacić na psychiatrów dziecięcych?

[s12345s]

attiya napisała:

> A może zamiast na TVP po dwa-trzy miliardy, albo zamiast na pedofilów kościelnych, płacić na psychiatrów dziecięcych?
>

Świetny pomysł. Jestem za.

[demodee]

Ale jeśli TVP nie będzie dostawać dotacji z budżetu (jak chciał swego czasu D.Tusk), to trzeba będzie zwiększyć wpływy z abonamentu.

A psychiatrów dziecięcych nie ma nie z braku pieniędzy, chyba?

[iwles]

Ale po co zwiększać wpływy? Ograniczyć wydatki!

"A psychiatrów dziecięcych nie ma nie z braku pieniędzy, chyba?"

A z braku czego?

[demodee]

No nie wiem, może z tego samego powodu, z którego nie ma nauczycieli?

[iwles]

Czyli z powodu braku godnych warunków pracy i bycia lekceważonym przez obecna władzę.

[alicia033]

demodee napisała:

> Ale jeśli TVP nie będzie dostawać dotacji z budżetu (jak chciał swego czasu D.T
> usk), to trzeba będzie zwiększyć wpływy z abonamentu.

nie. Wystarczy ukrócić wasze bizancjum na woroniczej.

> A psychiatrów dziecięcych nie ma nie z braku pieniędzy, chyba?

I znowu pudło, pissuarowe trolliszcze. Nie ma ich z powodu braku pieniędzy na nich.

[chococaffe]

Taniej by wyszło nie szczuć.

[abasia0]

Szanowna pani Pawłowicz odpoczywa w Malinowym Zdroju w towarzystwie dwóch ochroniarzy. Za moje podatki podejrzewam🤔

[demodee]

Ale nie wiadomo, kto szczuł. Uważasz, że to PiSowcy nastraszyli Tuska?

[woman_in_love]

tak

[chococaffe]

Ojej, nie wiadomo kto szczuł? ojej, ojej

[chococaffe]

p.s. ale przynajmniej wiadomo za ile - min 2 miliardów pln rocznie

[demodee]

Ja nie wiem. Ty wiesz?

[woman_in_love]

mu też wiemy: PiSowcy szczuli, tacy jak ty

i nadal szczują, a konkretnie ty szczujesz teraz

[demodee]

Pytanie o wydawanie publicznych pieniędzy na ochronę lidera partii jest Twoim zdaniem szczuciem? Niby na kogo szczuję? Na D.Tuska, czy na PiSowskiego ministra, który według mnie szasta pieniędzmi podatników?

[woman_in_love]

tak, szczujesz

[s12345s]

demodee napisała:

> Pytanie o wydawanie publicznych pieniędzy na ochronę lidera partii jest Twoim zdaniem szczuciem?

Tak, bo Tusk dostał ochronę jako były premier, a nie jako lider partii.
A grożą mu pisowcy.

[demodee]

> A grożą mu pisowcy.

A skąd to wiadomo? Jeśli wiadomo, kto m grozi, to chyba trzeba złapać tych ludzi i ukarać?

[s12345s]

demodee napisała:

>
> A skąd to wiadomo? Jeśli wiadomo, kto m grozi, to chyba trzeba złapać tych ludzi i ukarać?

Grążących pisowców jest dużo, a pisowska policja jest nieudolna.
A Jarosław Polskę Zbaw czego się boi, że ma tak ogromną ochronę od lat? Wiesz?

[demodee]

Nie wiem, nie zwierza mi się.

Może też dostaje groźby?

[woman_in_love]

jak dostaje to niech opowie o nich
my o nich nic nie wiemy i mu ochronę zabierzemy

[demodee]

Wy - czyli irlandzcy rezydenci ?

[woman_in_love]

nie, polscy wyborcy

[mid.week]

Szczerzuje podobno

[attiya]

Włącz tvpis o 19:30, zobaczysz kto szczuje

[gaskama]

Trudno się mądrym nie zgodzić!

[natalia.nat]

Chyba gdzieś mi umknął wątek, w którym pytałaś, czy pieniądze wydawane na ochronę naszego najjaśniejszego prezesa to pieniądze dobrze wydane. Tak samo pieniądze wydane na wybory kopertowe, respiratory, dotowanie TVPiS, wszystkie naliczone kary (np. za brak praworządności), kosztowne rozdawnictwo i wszystkie inne nietrafione inwestycje. Poniżej lista.

wiesci24.pl/2022/08/06/600-miliardow-pln-lista-wydatkow-i-pieniedzy-zmarnowanych-przez-pis-udostepniajcie/

[demodee]

No dobrze, ale czy Twoim zdaniem, aferka z ochroną D.Tuska powinna się znaleźć na tej liście, gdyż jest PiSowskim rozdawnictwem, czy nie powinna, bo są to pieniądze dobrze wydane.

[woman_in_love]

1) To nie aferka.
2) Tak, są to pieniądze wydane dobrze, gdyż trzeba was odsunąć od władzy.

[chococaffe]

a ty jak myślisz? I czy widziałeś (czytałeś/ słuchałeś) kiedyś szczucie na Tuska?

Posłuchajmy.

[abasia0]

A pan Kurski, obecnie bezrobotny , wożony limuzyną przez dwóch ochroniarzy?

[demodee]

Ale ochroniarze państwowi, czy prywatni? Jakie plakietki mają na mundurach?

[woman_in_love]

rządowi

[demodee]

Masz może fotkę, bo nie wierzę...

[woman_in_love]

nie musisz wierzyć: mają plakietki z napisem SOP

[chococaffe]

dlaczego nie odpowiesz na moje pytanie: widziałeś/słyszałeś/czytałeś szczucie na Tuska?

Nie bój się, odpowiedz

[angazetka]

Tak, włączam czasem TVPiS.

[natalia.nat]

Według mnie ochrona D. Tuska jest w tej chwili już uzasadnioną koniecznością. I co istotne, jest konsekwencją pisowskiego mega szczucia na niego. Piją piwo którego sami nawarzyli. Ale to oczywiście my obywatele musimy za to płacić.

[demodee]

W tym wątku ciągle czytam o "szczuciu na Tuska".

Podasz jakieś przykłady tego "mega szczucia"?

[s12345s]

demodee napisała:
>
> Podasz jakieś przykłady tego "mega szczucia"?

Włącz TVP PiS to zobaczysz. Jak w TVP PiS nie padnie w złym znaczeniu imię i nazwisko Tuska, to Wiadomości - stracone.
Tusk i jego rodzina otrzymują coraz więcej pogróżek

[demodee]

> Włącz TVP PiS to zobaczysz. Jak w TVP PiS nie padnie w złym znaczeniu imię i nazwisko Tuska, to Wiadomości - stracone.

Jestem zawiedziona. Myślałam, ze podasz jakiś konkretny przykład, żebym mogła zrozumieć, co to takiego to "szczucie" lub "mega szczucie" w ogóle jest. Bo dla mnie to jest coś w rodzaju yeti.

Czy samo mówienie o kimś źle to "szczucie"?

> Tusk i jego rodzina otrzymują coraz więcej pogróżek

I to jest efekt szczucia? Skąd wiadomo, ze te pogróżki są pod wpływem TVPis?

[woman_in_love]

bo ty też szczujesz pod wpływem TVPiS

[angazetka]

Przyznam, że jestem pod wrażeniem twojej... nieprzemakalności w tym wątku. Znaczy nieprzemakalność jest u ciebie zawsze, ale tu jeszcze połączona z udawaniem głupiej.

[evening.vibes]

angazetka napisała:
> Przyznam, że jestem pod wrażeniem twojej... nieprzemakalności w tym wątku. Znac
> zy nieprzemakalność jest u ciebie zawsze, ale tu jeszcze połączona z udawaniem
> głupiej.

Ona nie udaje - ona naprawdę jest durna do kwadratu:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,174273527,174273527,Pomozcie_z_zadaniem_z_matematyki.html#p174288988

[demodee]

Jestem nieprzemakalna, bo gdy ematka pisze "Szczują na Tuska" to proszę o przykłady tego szczucia?

[woman_in_love]

to proszę o przykłady tego szczucia?

Poprosimy ale my, gdy zabierzemy ochronę Kaczyńskiemu: wtedy się wykażesz i je podasz.

[asia.sthm]

A kto jest szczuj nad szczuje?

[s12345s]

asia.sthm napisała:

świetny mem.

[demodee]

Asia, ale kogo ten mem stawia w negatywnym świetle? D.Tuska czy J.Kaczyńskiego?

Czy dałaś przykład na szczucie na D.Tuska?

[woman_in_love]

tak - zakładanie wątków przez opłacanego przez PiS trolla-pytajnika, czyli ciebie

[natalia.nat]

Nie widzisz szczucia, bo nie chcesz widzieć. Ale ono jest faktem.

www.press.pl/tresc/72680,jak-za-kurskiego-nakrecano-propagande-w-tvp_-czyli-wrog-ludu-numer-1

kultura.onet.pl/wiadomosci/16-skarg-na-materialy-wiadomosci-tvp-1-wiekszosc-dotyczy-tuska/4emp7l0

www.tygodnikpowszechny.pl/bedzie-wiecej-agresji-168315

www.wprost.pl/kraj/10465967/wiadomosci-tvp-atakuja-donalda-tuska-za-co-krytykuja-lidera-po.html

wyborcza.pl/7,75398,28466678,tvp-uporczywie-szczuje-po-niemiecku-na-tuska-lamiac-prawo-medialne.html

[demodee]

Natalia.nat, chylę czoła przed wykonaną przez Ciebie kwerendą. Sorry, ale nie mam czasu tego czytać.

Podstawowe pytanie - czy kwestia szczucia została rozpatrzona przez niezależną instytucję (np.sąd) i czy TVP została ukarana za naruszanie jakichś dóbr D.Tuska?

[woman_in_love]

Sorry, ale nie mam czasu tego czytać.

[angazetka]

Najpierw pytasz o rzeczy, a jak ktoś ci ich dostarcza, to "nie masz czasu czytać". Po czym prosisz o jeszcze

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Natalia.nat, chylę czoła przed wykonaną przez Ciebie kwerendą. Sorry, ale nie mam czasu tego czytać.

Linki tylko z pierwszej strony wyszukiwarki. Wklejenie ich zajęło mi nie więcej jak minutę. A że prymitywny troll pisowski "nie ma czasu tego czytać" i się odnieść do faktów, to mnie zupełnie nie dziwi, dokładnie tego się spodziewałam.
Tylko jak to możliwe, że na odpisywanie niewartościowych bzdetów i dosrywanki to czas masz.

[paskudek1]

demodee napisała:

> Natalia.nat, chylę czoła przed wykonaną przez Ciebie kwerendą. Sorry, ale nie m
> am czasu tego czytać.
>
> Podstawowe pytanie - czy kwestia szczucia została rozpatrzona przez niezależną
> instytucję (np.sąd) i czy TVP została ukarana za naruszanie jakichś dóbr D.Tusk
> a?

Nawet jakbyś miała tydzień na czytanie to i tak gówno zrozumiesz bo zrozumieć nie chcesz.

[jednoraz0w0]

Ty nie masz czasu czytać a ktoś ma mieć czas żeby ci odpowiadać? A weź po prostu spierdalaj.

[evening.vibes]

demodee napisała:
> Podasz jakieś przykłady tego "mega szczucia"?

Masz tępolu:
teleshow.wp.pl/krrit-chce-ukarac-tvp-za-fur-deutschland-tuska-to-uporczywe-naruszanie-ustawy-6783180042087360a

[demodee]

Możesz dać inny link? Bo ten się nie otwiera...

[woman_in_love]

otwiera się otwiera

[paskudek1]

demodee napisała:

> Możesz dać inny link? Bo ten się nie otwiera...

No popatrz, mnie się jakoś otwiera 🤣🤣

[demodee]

Ale chodzi o to, żeby mnie się otworzył, nie Tobie, śliczny paskudku...

[woman_in_love]

ty i tak nie masz czasu czytać

za to masz czas tu szczuć

[s12345s]

paskudek1 napisała:
>
> No popatrz, mnie się jakoś otwiera 🤣🤣>


Mnie też się otwiera.

[angazetka]

Ależ się otwiera.

[demodee]

Skoro wiecie lepiej, co mi się w kompie otwiera, a co nie, to trudno...

[paskudek1]

demodee napisała:

> Skoro wiecie lepiej, co mi się w kompie otwiera, a co nie, to trudno...

Ciekawe Większości się otwiera tylko AKURAT TOBIE nie 🤣🤣🤣

[asia.sthm]

> Ciekawe Większości się otwiera tylko AKURAT TOBIE nie 🤣🤣🤣

Bo ona ma sluzbowy, trollski kompjuter z blogada na nieprawilne strony.

[natalia.nat]

Otwiera się.

[dwa_kubki_herbaty]

Oj ... supcio taka ochrona od pisowskiego ministra, nie wypada odmówić, strach wyjść z domu.

[kropkacom]

Nie, ale tylko w momencie kiedy dotyczy to wszystkich polityków. Tak?

[po_godzinach_11]

demodee napisała:

> Donald Tusk dostał od PiSowskiego ministra ochronę osobistą.
>
> Podobno straszyli go jacyś i to dlatego. Na razie na 3 mce, a potem się zobaczy
> .
>
> Czy ematka uważa, że to pieniądze dobrze wydane?

Dziwię się, że forumki dają się łapać na Twoje prowokacje

[chococaffe]

off top - a jak tam toja kampania przeniesienia Powązek do muzeum, demodee?

[demodee]

Tysiąc razy o to pytałaś.

[chococaffe]

Ale odpowiedzi brak. A przypominac twoje pojmowanie świata zawsze wesoło

[demodee]

Ja już dokładnie tego wątku nie pamiętam, poza tym, że się ubawiłam.

Jak chcesz pociągnąć temat, to znajdź go i ekshumuj. Tylko błagam, nie w wątku o D.Tusku, tylko osobno.

[nangaparbat3]

Tak, bardzo dobrze wydane, choć zgadzam się z Choco, taniej by wyszło nie szczuć.
I jeszcze: tak, Tusk to skarb narodu, niech mi ktoś pokaże w Polsce bardziej kompetentnego polityka, czekam na propozycje

[kaki11]

Tak. Przy całym moim braku sympatii do Tuska, uważam, że jeśli ktoś mu grozi a jest jednak jednym z ważniejszych polityków w kraju warto podjąć środki które mają nie dopuścić do tragedii. Podobne zdanie (i piszę to ze 100% świadomością kontrowersyjności pisania tego na ematce) mam o tej wyśmiewanej ochronie Kaczyńskiego. Mogę obu panów nie lubić (delikatnie mówiąc), ale skoro są szefami największych partii politycznych w kraju więc lepiej zapewnić im ochronę niż później dyskutować o tym, jak zapobiec kolejnej śmierci.

[angazetka]

Ochrona JK - spoko. Ustawianie mu 82 radiowozów pod domem, bo strajk kobiet - litości.

[asia.sthm]

angazetka napisała:

> Ochrona JK - spoko. Ustawianie mu 82 radiowozów pod domem, bo strajk kobiet litości.

Ale kobiety brzydkiego wyrazu uzywaly, a po takich wszystkiego mozna sie spodziewac. Prezesunio slusznie portkami trzasl, a kot mu sie stresowal.

[demodee]

> Ochrona JK - spoko. Ustawianie mu 82 radiowozów pod domem, bo strajk kobiet - litości.

Może przedmiotem ochrony tych radiowozów nie był J.Kaczyński tylko uczestniczki Strajku Kobiet?

[woman_in_love]

bez wątpienia, i dlatego je (te uczestniczki) bito i traktowano gazem

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> > Ochrona JK - spoko. Ustawianie mu 82 radiowozów pod domem, bo strajk kobi
> et - litości.
>
> Może przedmiotem ochrony tych radiowozów nie był J.Kaczyński tylko uczestniczki
> Strajku Kobiet?

Dlaczego to stworzenie nie ma jeszcze stałego bana?

[demodee]

> Dlaczego to stworzenie nie ma jeszcze stałego bana?

Tutejsza cenzura bardzo mnie nie lubi, ale nie jest niemądra. Stwierdzenie, że uczestniczkom Strajku Kobiet mogło coś grozić i dlatego na ulicy stały radiowozy nie zasługuje na stałego bana, nieprawdaż?

[angazetka]

Radiowozy oddzielały dom JK od uczestniczek.
I w tym wątku jest jedna niemądra osoba, fakt.

[demodee]

> Radiowozy oddzielały dom JK od uczestniczek.

W zoo kraty oddzielają ludzi i tygrysy. Czy chronią ludzi przed tygrysami, czy tygrysy przed ludźmi?

[alicia033]

demodee napisała:

> Stwierdzenie, że uczestniczkom Strajku Kobiet mogło coś grozić

a od kogo, ty pissi trollu, mogło coś im coś grozić?

Od waszego żoliborskiego kurdupla czy od radiowozu?

[asia.sthm]

>Stwierdzenie, że uczestniczkom Strajku Kobiet mogło coś grozić i dlatego na ulicy stały radiowozy
> nie zasługuje na stałego bana, nieprawdaż?

Przeciez bana dostaniesz za caloksztalt twojej zglinizny moralnej, a nie za jeden post o Strajku Kobiet.
Grabisz sobie, grabisz i juz nagrabilas. Zgnilki moralne na gazecie nie sa proszonymi goscmi, w progu im sie piete przytrzaskuje.

[alicia033]

asia.sthm napisała:

> Zgnilki moralne na gazecie nie sa proszonymi goscmi, w progu im sie piete przytrzaskuje.
>

wręcz przeciwnie.
Te wszystkie dramatiki, demodee i im podobne są pieczołowicie hołubione przez agorę.

[demodee]

> Te wszystkie dramatiki, demodee i im podobne są pieczołowicie hołubione przez agorę

Ja się nie czuję hołubiona. Cenzura wycina mi posty i wywala wątki.

Taka tu panuje wolność słowa.

[demodee]

> bana dostaniesz za caloksztalt twojej zglinizny moralnej,

A Ty, Asia, nie potrafisz dyskutować bez obrażania dyskutanta?

I o jaką moralność Ci chodzi? Masz na myśli kwestie obyczajowe?

[demodee]

Kaki, dzięki za wyważony wpis.

Pytanie do Ciebie - czy każdy szef partii politycznej, któremu grożą, powinien dostawać ochronę za państwowe pieniądze? Wiesz, że są to Twoje pieniądze.

Dowiedziałam się z tego wątku (ematka bawi i edukuje), że do dostojników, którym należy się ochrona należą nie tylko obecni funkcjonariusze państwa, ale też byli.

To uważam za skandal.

[woman_in_love]

nie, Kaczyński nie powinien dostawać

dlatego jak tylko przegra, to cyk i mu ją odbierzemy

[kaki11]

Tak. Jeśli ktoś im grozi to przy tym jak wygląda obecna scena polityczna w kraju to jest jedyne wyjście. Gdybyśmy mieli polityków z minimum klasy i wyczucia a nie takich którzy na siebie szczują wzajemnie to mogłabym na to spojrzeć inaczej, ale mamy co mamy.
A moje pieniądze są też przepieprzane na wiele innych rzeczy i afer. Gorszych niż ochrona człowieka któremu może coś grozić, jak choćby 2miliardy dofinansowania do telewizji.

[demodee]

> Gdybyśmy mieli polityków z minimum klasy i wyczucia a nie takich którzy na siebie szczują wzajemnie

Ale kaki, chyba zdajesz sobie sprawę, że polityka to nie jest gra w golfa, a politycy to nie gentlemani ani też damy.

To jest brutalna gra, raczej kickbox, a państwo w tym uczestniczący to twardziele. Jeśli wchodzisz na ring, to musisz być przygotowany na to, że nie tylko będziesz bić, ale i bitym będziesz.

[sumire]

Zabitym też?

[kaki11]

A Ty zdajesz sobie sprawę, że idiotyczne szczucie i podsycanie nienawiści to coś innego niż polityczne dokopywanie sobie normalnym wytykaniem błędów czy nie?
Jak nie to trudno, nie bardzo jest z czym dyskutować. Ja się cieszę, że dajemy ochronę byłemu premierowi. Niezależnie od sympatii politycznych nie chcę niepotrzebnej tragedii spowodowanej tym, że banda kretynów nie potrafi ze sobą rozmawiać jakby byli cywilizowanymi ludźmi.

[woman_in_love]

Jeśli wchodzisz na ring, to musisz być przygotowany na to, że nie tylko będziesz bić, ale i bitym będziesz.

Tak wiemy, że wy PiSowcy, popieracie standardy rosyjskie, i dlatego właśnie należy was odsunąć od władzy.

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> > Gdybyśmy mieli polityków z minimum klasy i wyczucia a nie takich którzy n
> a siebie szczują wzajemnie
>
> Ale kaki, chyba zdajesz sobie sprawę, że polityka to nie jest gra w golfa, a po
> litycy to nie gentlemani ani też damy.
>
> To jest brutalna gra, raczej kickbox, a państwo w tym uczestniczący to twardzie
> le. Jeśli wchodzisz na ring, to musisz być przygotowany na to, że nie tylko będ
> ziesz bić, ale i bitym będziesz.

Ale powiedz to Kaczyńskiemu może, co?

[s12345s]

demodee napisała:

>
> Dowiedziałam się z tego wątku (ematka bawi i edukuje), że do dostojników, którym należy się ochrona należą nie tylko obecni funkcjonariusze państwa, ale też byli.


Należy im się ochrona SOP wcześnie BOR.
I nie tylko byłym premierom czy prezydentom. Uprzywilejowanych jest więcej.

"ochrony osób:

Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
Marszałka Sejmu,
Marszałka Senatu,
Prezesa Rady Ministrów,
wiceprezesów Rady Ministrów,
ministra właściwego do spraw wewnętrznych,
ministra właściwego do spraw zagranicznych,
byłych prezydentów Rzeczypospolitej Polskiej,
głów państw, szefów rządów oraz ich zastępców, przewodniczących parlamentu i izby parlamentu, ministrów spraw zagranicznych wchodzących w skład delegacji innych państw przebywających z wizytą w Polsce,
innych osób chronionych ze względu na dobro państwa;"


www.gov.pl/web/mswia/sluzba-ochrony-panstwa

[demodee]

Dzięki za merytoryczny wpis.

Nie mam nic przeciwko płaceniu na ochronę funkcjonariuszy państwowych ani delegacji obcych państw na terenie Polski, ale ludzie, którzy służbę Polsce zakończyli (byli premierzy i prezydenci) to już przesada!

Powinni dostawać ochronę na zasadach normalnych, jak każdy obywatel!

[paskudek1]

To podpowiedz swoim ulubieńcom żeby zmienili przepisy. One obowiązują trochę dłużej niż PiS rządzi.

[iwles]

A do której grupy zaliczysz Jarosława?

[jednoraz0w0]

demodee napisała:

> Dzięki za merytoryczny wpis.
>
> Nie mam nic przeciwko płaceniu na ochronę funkcjonariuszy państwowych ani deleg
> acji obcych państw na terenie Polski, ale ludzie, którzy służbę Polsce zakończy
> li (byli premierzy i prezydenci) to już przesada!

No to zwróć się z postulatem żeby Kaczyński oddał cały hajs za ochronę która otrzymał jako szeregowy poseł zamiast pierdolić duby smalone na forum.
>
> Powinni dostawać ochronę na zasadach normalnych, jak każdy obywatel!

[demodee]

> ale skoro są szefami największych partii politycznych w kraju więc lepiej zapewnić im ochronę niż później dyskutować o tym, jak zapobiec kolejnej śmierci.

Kaki, samo bycie szefem partii politycznej nie upoważnia do ochrony, trzeba być obecnym lub byłym premierem. Obaj panowie ten warunek spełniają. Ale dla ematki chronić się powinno tylko D.Tuska, gdyż jest skarbem narodu.

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Obaj panowie ten warunek spełniają. Ale dla ematk
> i chronić się powinno tylko D.Tuska, gdyż jest skarbem narodu.

1. No nie. To według ciebie powinno się chronić tylko najjaśniejszego prezesa.
2. Określenie "skarb narodu" jest twojego autorstwa. Ematki stwierdziły tylko, że ochrona jest uzasadniona.
3. I Skoro D. Tusk spełnia warunek, to po co wątek?

[demodee]

> 3. I Skoro D. Tusk spełnia warunek, to po co wątek?

O tym, że ochrona przysługuje także byłym premierom dowiedziałam się z tego wątku. Nie sądziłam, ze jesteśmy tak bogatym społeczeństwem.

A wątek fajny, sama w nim piszesz.

[iwles]

demodee napisała:

> O tym, że ochrona przysługuje także byłym premierom dowiedziałam się z tego wąt
> ku. Nie sądziłam, ze jesteśmy tak bogatym społeczeństwem.


A Kaczynski dostaje ochronę jako KTO?

[natalia.nat]

demodee napisała:

> A wątek fajny, sama w nim piszesz.

Ja nie piszę tylko w fajnych wątkach. Ten jest akurat beznadziejny.

[demodee]

Jak jest beznadziejny, to po co czytasz i piszesz? Lubisz się umartwiać?

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Jak jest beznadziejny, to po co czytasz i piszesz? Lubisz się umartwiać?

A co cię to obchodzi? To twoje prywatne forum?
Pisanie w beznadziejnych wątkach nie ma nic wspólnego z umartwianiem. Jest dużo sensu w tym, żeby gnidy twojego pokroju zakładające głupawe polityczne watki z tezą, dostały zasłużone wciry. Zawsze warto.

[demodee]

> Jest dużo sensu w tym, żeby gnidy twojego pokroju zakładające głupawe polityczne watki z tezą, dostały zasłużone wciry.

Ale wiesz, że pisząc tak o mnie, sobie wystawiasz świadectwo? Ja się do Ciebie zwracam z szacunkiem.

[asia.sthm]

> Ja się do Ciebie zwracam z szacunkiem.

To duze C cie uratowalo, inaczej nikt by nie uwierzyl.

[natalia.nat]

Pozwól że sama będę oceniać, jak się do mnie zwracasz. I nie, szacunku nie dostrzegam za grosz.
A jesteś dla mnie gnidą ze względu na swoje niesprawiedliwe osądy, hejtujące wątki z tezą, udawanie że pytasz i chcesz zrozumieć, odwracanie kota ogonem, ten niby "szacunek" do rozmówcy, hipokryzję i generalnie całokształt. I gnida to jest naprawdę delikatne określenie na takich jak ty. Takie sobie niestety wystawiasz świadectwo.

[asia.sthm]

Pozwol sie podpisac pod tym znakomitym podsumowaniem trolliny demodee.

[paskudek1]

asia.sthm napisała:

> Pozwol sie podpisac pod tym znakomitym podsumowaniem trolliny demodee.
>
>

Się dołączę 😜

[semihora]

Na pisiorów spójrz...

[livia.kalina]

Szczują na Tuska jak na Adamowicza. Zważywszy, że Adamowicza udało się już pisowi zamordować, obawy o życie Tuska wydaja sie być zasadne.

[demodee]

Morderca P.Adamowicza nie był członkiem PiSu.

A sam P.Adamowicz w dniu śmierci nie był członkiem PO, gdyż został z tej partii wyrzucony.

[iwles]

demodee napisała:

> A sam P.Adamowicz w dniu śmierci nie był członkiem PO, gdyż został z tej partii
> wyrzucony.


Kłamiesz. Nie został wyrzucony, sam złożył wniosek o zawieszenie jego członkostwa.

[livia.kalina]

No a gdzie ja napisała, że morderca był z pisu albo, ze Paweł Adamowicz w dniu śmierci był w PO?
Pis tak naszczuł na Adamowicza:
wiadomosci.onet.pl/opinie/jak-tvp-opowiadala-o-pawle-adamowiczu-analiza/hlfgq82

A sąd zgodził się, ze można winę za tę śmierć im przypisywać:
www.wirtualnemedia.pl/artykul/krzysztof-skiba-wygral-proces-tvp-moralna-odpowiedzialnosc-za-smierc-pawel-adamowicz

[woman_in_love]

ale był sympatykiem

[chicarica]

Owszem, zwłaszcza że patrząc na to co stało się z prezydentem Adamowiczem, groźby wobec polityków frakcji przeciwnej PiS nie są groźbami czczymi.
Jarosław od lat chadza otoczony wianuszkiem ochroniarzy pomimo że nikt sobie nim brudzić rąk nie planuje.

[nowyczlowiekforumu]

Ochrona dla Tuska Ci przeszkadza, ale jak policja obstawia dom łupieżaka z Żoliborza to jest cacy?

[wbka1]

Brawo! Ta forumka sonduje ematkę na okoliczność sympatii politycznych. Zauważyłam, że wrzuca kontrowersyjne teksty niczym granat w ognisko i sprawdza siłę rażenia.

[demodee]

> Ta forumka sonduje ematkę na okoliczność sympatii politycznych

Nie żartuj, kochana! Polityczne poglądy ematki są mi doskonale znane i nie msze niczego sondować.

> Zauważyłam, że wrzuca kontrowersyjne teksty niczym granat w ognisko i sprawdza siłę rażenia.

Wiesz, te teksty są kontrowersyjne tylko na ematce. W mojej bańce społecznej to banały...

[woman_in_love]

tak wiemy, w twojej pisowskiej bańce liczy się tylko żoliborski naczelnik

[gaskama]

Myslalam, że piszesz o skarbie narodu, który jak co roku część świat spędzi w szpitalu. Jak zwykle przyjadą po niego, przewiozą, będą niańczyć, opierać, dokarmiać. Może znów dyrektor szpitala przejmie osobiście zadanie niańki. Wszystko na mój i twoj koszt.

[mid.week]

gaskama napisała:

> Myslalam, że piszesz o skarbie narodu, który jak co roku część świat spędzi w s
> zpitalu. Jak zwykle przyjadą po niego, przewiozą, będą niańczyć, opierać, doka
> rmiać. Może znów dyrektor szpitala przejmie osobiście zadanie niańki. Wszystko
> na mój i twoj koszt.


Kot go z domu wystawia na swieta jak spora czesc rodzin zneczonych opieka nad upierdliwymi starcami.

[71tosia]

Tak, podobnie jak ochrona Kaczyńskiego jest uzasadniona. Moj brak brak sympatii do polityka to jedno ale nie przysłania mi widzenia ze zagrożenie może być realne i uzasadnia podjęcie decyzji o objęciu ochrona przez służby państwowe.

[natalia.nat]

71tosia napisała:

> Tak, podobnie jak ochrona Kaczyńskiego jest uzasadniona.

Nie. Taka ochrona wcale nie jest uzasadniona.
"Zapewnieniem bezpieczeństwa urzędnikom państwowym powinna zajmować się Służba Ochrony Państwa (byłe Biuro Ochrony Rządu), a nie policja i prywatni ochroniarze. Efekt jest taki, że za bezpieczeństwo wicepremiera i prezesa PiS podatnik płaci potrójnie"

www.bankier.pl/wiadomosc/Podatnicy-placa-potrojnie-za-ochrone-Jaroslawa-Kaczynskiego-PiS-efekt-kampanii-nienawisci-8111549.html
natemat.pl/455080,ochrona-kaczynskiego-ilu-policjantow-go-pilnuje-i-ile-to-kosztuje
wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/401482,droga-ochrona-kaczynskiego-dotarli-do-faktur.html
www.rmf24.pl/fakty/polska/news-189-policjantow-60-radiowozow-to-ochrona-spotkania-z-kaczyns,nId,6331263#crp_state=1
fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60/ochrona-jaroslawa-kaczynskiego-kosztuje-duzo,827695.html
www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,29163901,189-policjantow-i-60-radiowozow-bizantyjska-ochrona-jaroslawa.html
www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/8563133,ko-polacy-placa-za-prywatna-ochrone-kaczynskiego-policja-radiowozy.html

[mid.week]

Ktos pytał o oszczednosci na onkologie?

[attiya]

Weź rozbieg i pier.nij się w głowę. Idź na całość, co będziesz sobie żałować.

[angazetka]

W temacie: www.wprost.pl/polityka/11024398/donald-tusk-w-czerwonej-poswiacie-i-z-celownikiem-na-klatce-piersiowej-pozew-przeciwko-tvp.html

[demodee]

No i fajnie. D.Tusk złożył pozew i czekamy teraz na wyrok sądu.

Co zaś do fragmentu: "W pozwie zaznaczono, że w materiałach TVP Tusk zostaje przedstawiony jako osoba, którą cechuje „brak wiarygodności, zmienność poglądów, hipokryzja, skłonność do kłamstwa, agresja, ponadto służalczość w stosunku do Niemców i uległość wobec Rosjan, antyfeminizm, pogarda dla ludu i cynizm”, to jest to, moim zdaniem, bardzo trafna charakterystyka D.Tuska.

Poza tym antyfeminizmem, bo tego akurat u D.Tuska nie zauważyłam.

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Co zaś do fragmentu: "W pozwie zaznaczono, że w materiałach TVP Tusk zostaje pr
> zedstawiony jako osoba, którą cechuje „brak wiarygodności, zmienność poglądów,
> hipokryzja, skłonność do kłamstwa, agresja, ponadto służalczość w stosunku do N
> iemców i uległość wobec Rosjan, antyfeminizm, pogarda dla ludu i cynizm”, to je
> st to, moim zdaniem, bardzo trafna charakterystyka D.Tuska.

Dla ciebie trafna charakterystyka, a dla normalnych ludzi prymitywne szczucie.

[demodee]

> Dla ciebie trafna charakterystyka, a dla normalnych ludzi prymitywne szczucie.

Czy trafna ta charakterystyka czy nie, to oceni sąd. Ja mam swoje zdanie, nie musi być takie jak Twoje i ludzi z Twojej bańki...

[natalia.nat]

demodee napisała:

> Czy trafna ta charakterystyka czy nie, to oceni sąd. Ja mam swoje zdanie, nie m
> usi być takie jak Twoje i ludzi z Twojej bańki...

Przecież tutaj nie chodzi o czyjeś zdanie, tylko o to, że skoro już uprawia się prymitywny hejt i używa się inwektyw wobec osoby publicznej w państwowej, z definicji bezstronnej, telewizji to należałoby poprzeć je namacalnymi dowodami/przykładami, a nie co najwyżej wyrwanymi z kontekstu wypowiedziami (jak np. „fur Deutschland").
W ten sposób to każdy może powiedzieć o każdym wszystko, co mu się podoba. Żadne "rewelacje" o Tusku z mediów pisowskich nie mają potwierdzenia. Natomiast ewidentnie widać jak bardzo, powtarzane na okrągło, zakorzeniły się w umysłach ludzi mu nieprzychylnych. Ty jesteś takim właśnie przykładem.

[jednoraz0w0]

Uważam ze dobrze, im więcej pieniędzy idzie na ochronę opozycji tym mniej ich zostaje na wydatki pisu.
Jakkolwiek jestem granitowo przekonana, ze Tuskowi nic nie grozi i PiS będzie robił wszystko żeby mu nikt krzywdy nie zrobił. Przecież w jakiż to niby sposób kaczysław dotarł do władzy, nie na trupi rzekomo zamordowanego brata? Nie będą chcieli powtórki z rozrywki, skoro doskonale sami widza, ze to działa jak złoto.

[demodee]

> Jakkolwiek jestem granitowo przekonana, ze Tuskowi nic nie grozi

Czyli to taka zagrywka PRowa? Ale ze strony D.Tuska, czy M.Kamińskiego? Bo to podobno służby mundurowe poinformowały D.Tuska, że szykuje się na niego zamach, więc poprosił o ochronę.

[jednoraz0w0]

Może zajmij się czytańiem treści z linków podanych wyżej zamiast marnować czas na zadawanie kolejnych pytań.

[jowita771]

Ona ma czas tylko na zadawanie pytań, a zadaje tyle, że na czytanie odpowiedzi brakuje już czasu. Sądząc po tym, co pisze, przez całą edukację tak przeszła.

[woman_in_love]

A to nie za czasów Tuska wyprzedawano majątek panstwowy?
NIE, za czasów Obajtka. Właśnie sprzedał rafinerię za grosze.


i to nie Tusk oddał sledztwo w ręce Rosjan?
NIE, to Kaczyński je oddał i w dodatku CELOWO nie sprowadził wraku, chociaż obiecał.


atakujących w wulgarny sposób uczestników spotkań z Kaczyńskim?
NIE, to Kaczyński w wulgarny sposób atakuje kobiety ze Strajku, które przyszły z nim porozmawiać.

[2elka26]

Czyli jak zwykle - wycina się niewygodne posty z konkretnymi pytaniami a pozostawia tylko te zgodne z obowiazująca linią.
Przypominam więc,że gdy w 2007 roku Donald Tusk i koalicja PO-PSL przejmowali stery w kraju, apaństwo miało udziały w 1343 przedsiębiorstwach. Gdy osiem lat później oddawali władzę, państwowych firm było zaledwie 393. Co rzecz jasno nie przeszkodziło Tuskowi klamać, że za jego rządów majątek panstwa nie był wyprzedawany.!!!
O tym, jak za bezcen sprzedawano ten majatek niech świadczy chociazby przykła "Polskich Nagrań" za uwaga!!! - 8 milionów złotych!!!
Na szczęście rząd PIS stara się odkupić chociaż cząstkowo odkupić sprzedane przedsiębiorstwa. O tym jak niszczono przedsiębiorstwa oraz naszą obronność to już szkoda nawet wspominać gdyż na ten temat mozna pisac elaboraty.
Podobnie jak o haniebnej roli Tuska jezeli chodzi o katastrofę w Smoleńsku i bezczelnych klamstwach Kopacz - ale historia rozliczy tych ludzi.

Ciekawe jak długo szanowna moderacja bedzie tolerować ten post?

[iwles]

"O tym, jak za bezcen sprzedawano ten majatek niech świadczy chociazby przykła "Polskich Nagrań" za uwaga!!! - 8 milionów złotych!!!"


A może by tak elek, zacząć pisać obiektywną prawdę, a nie te swoją?

www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kultura/1608387,1,polskie-nagrania-sprzedane.read

Kłopoty finansowe mieli od samego początku po 1989 roku.
Pierwszy raz upadłość ogłosili w 1994r.

A sprzedane zostały podczas LICYTACJI za cenę wywoławcza, bo zgłosiła się tylko JEDNA firma.

Znaj umiar w kłamstwach, mocium panie.

[2elka26]

iwles napisała:
>
> Znaj umiar w kłamstwach, mocium panie.
>
Znaj umiar w manipulacjach, nie sprzedaje się za bezcen dóbr kultury, nawet w przypadku gdy nie ma chętnych i firma jest w opłakanym stanie - tak mogą robić osoby które mają problem z polskością.

[woman_in_love]

że czego?!?

[iwles]

Tak robia osoby rozumne - ratują dobra kultury przed zniszczeniem, szukając inwestorów z pieniędzmi!

[s12345s]

2elka26 napisała:

> Znaj umiar w manipulacjach, nie sprzedaje się za bezcen dóbr kultury, nawet w przypadku gdy nie ma chętnych i firma jest w opłakanym stanie - tak mogą robić osoby które mają problem z polskością.

A o kolekcji Czartoryskich sprzedanych przez pisiowego ministra Glińskiego nic nie napiszesz.
Tę kolekcję podarowali narodowi polskiemu przodkowie obecnych Czartoryskich, co się oczywiście obecnym Czartoryskim bardzo nie podobało. Sprzedali za 100 mln euro, plus z naszych podatków PiS dołożył jeszcze kilka milionów euro na podatek.
Tak robią Polacy?

[demodee]

> A o kolekcji Czartoryskich sprzedanych przez pisiowego ministra Glińskiego nic nie napiszesz.

Gwoli ścisłości - min.Gliński KUPIŁ kolekcję Czartoryskich, a nie sprzedał. Oczywiście, że kupił kolekcję od właścicieli za nasze podatki, bo dla narodu kupował, więc za czyje miał kupować?

pl.wikipedia.org/wiki/Muzeum_Ksi%C4%85%C5%BC%C4%85t_Czartoryskich_w_Krakowie

[paskudek1]

Tylko ze ta kolekcja JUŻ BYŁA POLSKA, była własnością narodu i niczego kupować nie musiał a "sprzedający" wyprowadzili kasę z kraju szybciej niż Ty pytasz "a cio to?". A kasa ta miała podobno zostać w Polsce.

[demodee]

Widać państwo nie miało pełni własności, skoro trzeba było wydać 100 mln., żeby móc o niej całkowicie decydować.

> "sprzedający" wyprowadzili kasę z kraju szybciej niż Ty pytasz "a cio to?". A kasa ta miała podobno zostać w Polsce.

To, że sprzedający zabrał kasę i sobie coś za nią kupił (za granicą), to mnie nie dziwi - jego prawo.

> A kasa ta miała podobno zostać w Polsce.

Dziwne założenie...

[s12345s]

2elka26 napisała:


> Przypominam więc,że gdy w 2007 roku Donald Tusk i koalicja PO-PSL przejmowali stery w kraju, a państwo miało udziały w 1343 przedsiębiorstwach. Gdy osiem lat później oddawali władzę, państwowych firm było zaledwie 393.



I tu was boli, bo różnej maści kumotry i "śwagry" nie maja teraz odpowiednich posad. A do szeroko pojętego prywatnego biznesu nie pójdą. Bo w prywatnych firmach trzeba coś umieć i pracować. A pisowska "rodzina na swoim" nie zna się na niczym i pracować nie ma zamiaru.
Gdyby Orlen, Lotos, Rafineria Gdańska były prywatne, to sprzedaż Rafinerii Gdańskiej (za takie pieniądze jakie została sprzedana), nie miałaby miejsca.

[langsam]

Mnie generalnie zdumiewa, że pisiarze popierają te różne "renacjonalizacje". Nawet gdyby PiS nie zrobil sobe z firm, rad nadzorczych i instytutów folwarku dla szwagrów, córek leśnika i tym podobnej wesołej gromadki, to przecież firma państwowa siłą rzeczy nie będzie działała tak zwinnie jak prywatna, i nie będzie właścicielom (giełda! mali akcjonarusze!) przynosiła takich przychodów. A jeżeli ma pozycję monopolistyczną lub quasi monopolistyczną, to nie będzie również konkurowała (co byłoby z zyskiem dla konsumentów).

[mmoni]

Dogmat o wyższości prywatnego nad państwowym nie zawsze się sprawdza. Porównaj sobie brytyjską kolej i Deutsche Bahn. PiS jednakowoż ma w dudzie dobro firm i konsumentów i nie chodzi im o to, aby firma przynosiła (choćby i większe) dochody małym akcjonariuszom, którzy być może na PiS nie głosują, tylko żeby przynosiła dochody ich wiernym sługom w radach nadzorczych oraz dochody skarbowi państwa, które to oni będą mogli rozdać innym wiernym sługom przez te różne dotacje dla fundacji, finansowanie muzeów bez eksponatów , czy szerzej na różne formy kiełbasy wyborczej.

[demodee]

No więc przedwczoraj D.Tusk pozwał TVP o ochronę dóbr jakoby naruszonych w filmie "Nasz człowiek w Warszawie" produkcji tejże TVP.

Twórcy filmu twierdzą, że składa się on prawie wyłącznie z wypowiedzi D.Tuska i tworzą obraz polityka, który mniej lub bardziej świadomie kreował politykę Polski pod dyktando Rosji.

Osobiście sądzę, że D.Tusk się specjalnie nie zastanawiał nad kreowaniem polityki - po prostu robił to, co mu Unia robić kazała. Można go poniekąd usprawiedliwiać, że do głowy mu w ogóle nie przyszło, że Unii można się przeciwstawić, a wtedy akurat UE oficjalnie lubiła się z Rosją. Dlatego wyszło, jak wyszło.

A teraz, jak w filmie wyciągnięto panatuskowe czyny i słowa z archiwum i pokazano na wizji, to się ocknął i zrozumiał, co nawywijał, ślepo zapatrzony w Unię. I chciałby to wyprzeć, zatrzeć i zapomnieć, ale się nie da...

Może powinien teraz zamówić nakręcenie filmu polemicznego, w którym przedstawi swoje racje zamiast tłumić wolność słowa? I pokaże widzom, że "Nasz człowiek w Warszawie" to same kłamstwa i manipulacje? Ja bym z chęcią taki obejrzała i usłyszała, co D.Tusk ma do powiedzenia w tej kwestii, poza tym, że ten film go stawia z złym świetle?