Danka , oddaj !

[bknbknbkn]

Dąka , oddaj !

----------------------------


sok z buraka fb

[alicia033]

rili?
A na jakiej podstawie?
Nie mówiąc o tym, że nie przypominam sobie, żeby nauczycielom i pielęgniarkom rząd PO-PSL jakoś godziwie płacił, więc na miejscu Tuska nie wycierałabym sobie nimi gęby.

[profes79]

Dyscyplina finansów publicznych.Naprawde da się przyłożyć za podpisywanie kontraktów ze szkodą dla jednostki publicznej jaką jestTVP i za niewłaściwe wykorzystanie środków.

[alicia033]

profes79 napisał:

> Dyscyplina finansów publicznych

Może jednak zacznij od zajrzenia do ustawy o finansach publicznych i odświeżenia sobie, kto ponosi odpowiedzialność za naruszenia. Bo nie, nie są holeckie czy inne ogórki, z którymi zawierano umowy.

[profes79]

Jak zostanie udowodniona niegospodarność to sprawa idzie do sądu i sąd na drodze cywilnej może nakazać zwrot nienależnie wypłaconego uposażenia. Da się. Trochę kopania się ale jest to jak najbardziej wykonalne.

[alicia033]

profes79 napisał:

> Jak zostanie udowodniona niegospodarność to sprawa idzie do sądu i sąd na drodze cywilnej może nakazać zwrot nienależnie wypłaconego uposażenia.

to już nie ustawa o finansach publicznych tylko prawo cywilne? o_o

I niby jak chciałbyś tu wykazać, że świadczenie zostało nienależnie wypłacone? Pracę wykonały? Wykonały, proszę bardzo, wysoki sąd może w ramach dowodu odtworzyć sobie wydania "Wiadomości" czy innych prowadzonych programów. Wręcz bardzo skrupulatnie, każdy dyżur odpracowany zgodnie z umową. Aż chciałoby się napisać "rzetelnie i uczciwie"🤣🤣🤣. Więc wynagrodzenie też zgodnie z umową wypłacone i wzięte.

[profes79]

Dobra, dyskusja z pisiarzami to jak gra w szachy z gołębiem.

[livia.kalina]

A ucieszyłoby cię alicjo, gdyby funkcjonariusze kurwizji musieli wyskoczyć ze swoich milionów?

[alicia033]

livia.kalina napisała:

> A ucieszyłoby cię alicjo, gdyby funkcjonariusze kurwizji musieli wyskoczyć ze swoich milionów?
>

Oczywiście, że tak.
(Nie)stety jestem realistką.

[bistian]

livia.kalina napisała:

> A ucieszyłoby cię alicjo, gdyby funkcjonariusze kurwizji musieli wyskoczyć ze s
> woich milionów?

Jeżeli potraktuje się PiS jako organizację przestępczą, a podstawy są, to da się dużo zrobić

[zona_glusia]

>I niby jak chciałbyś tu wykazać, że świadczenie zostało nienależnie wypłacone? Pracę wykonały? Wykonały,
Nie znam się i nie wiem na ile jest zgodne z prawem. Ludziom podobno płacono podwójnie: raz w ramach kontraktu i drugi raz za to samo w ramach umowy o pracę.

[bistian]

profes79 napisał:

> Jak zostanie udowodniona niegospodarność to sprawa idzie do sądu i sąd na drodz
> e cywilnej może nakazać zwrot nienależnie wypłaconego uposażenia. Da się. Troch
> ę kopania się ale jest to jak najbardziej wykonalne.

585 k.s.h.
§ 1. Kto, biorąc udział w tworzeniu spółki handlowej lub będąc członkiem jej zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo likwidatorem, działa na jej szkodę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5 i grzywnie.

[alicia033]

bistian napisał:


> 585 k.s.h.
> § 1. Kto, biorąc udział w tworzeniu spółki handlowej lub będąc członkiem jej zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej albo likwidatorem, działa na jej
> szkodę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5 i grzywnie.

o, to w sam raz się przyda na pociągnięcie do odpowiedzialności powołanego przez sienkiewicza likwidatora.
Bo do holeckich & innych rachoniów to nie ma zastosowania.

[maly_fiolek]

Jeśli była umowa B2B, a Danka zatrudniała kilkuosobowy zespół to jak najbardziej 40x pensja pielęgniarki jest zasadna.

[marta.graca]

Jeśli obowiązki wykonywała pod nadzorem, to nie było żadnego B2B

[vivi86]

Sugerujecie, że za poprzednich ekip gwiazdeczki dziennikarskie robiły za średnią krajową w skali miesiąca 😅😅😅? O święta naiwności 😁

[vessss]

To prawda, że byłoby warto poznać różnicę, uwzględniającą inflację.

[skumbrie]

Zamiast nadal podniecać się TVP, zastanówcie się, co ta afera ma przykryć.
Za trudne dla niektórych.

[alicia033]

skumbrie napisała:

> Za trudne dla niektórych.

Tak, dla mnie to zdecydowanie za trudne.
Więc please, oświeć nieoświeconą, skumbrie. Co ten burdel ma przykryć?

[gaskama]

Tez jestem ciekawa.

[livia.kalina]

Tez jestem ciekawa

[asia-loi]

livia.kalina napisała:

> Tez jestem ciekawa
>
Ja też.

[gaskama]

Bzdura. Na jakiej podstawie prawnej.

[mia_mia]

Prawdopodobnie będzie kwestionowane to czy punkty umowy zostały rzeczywiście i należycie wykonane czy umowy były fikcyjne.

[gaskama]

To wieloletni proces. Ziobro szans.

[alicia033]

mia_mia napisał(a):

> Prawdopodobnie będzie kwestionowane to czy punkty umowy zostały rzeczywiście i należycie wykonane czy umowy były fikcyjne.

czyli bez szans.
Jak wyżej napisałam, na to sąd w charakterze materiału dowodowego dostanie 8 lat nagrań z programów szczujni.
Kurcze, już mu zaczynam współczuć.

[bknbknbkn]

a na jakiej podstawie prawnej hapaua ?

[abidja]

Populizm i nic wiecej.
Takie machanie szabelka, gospodarowanie emocjami tłumu i wzbudzanie zadzy zemsty.

Żenada!

[taje]

Nie widzę, na jakiej podstawie prawnej można by wnosić o zwrot wypłaconych wynagrodzeń...

[bknbknbkn]

taje napisała:

> Nie widzę, na jakiej podstawie prawnej można by wnosić o zwrot wypłaconych wyna
> grodzeń...
>


A ustawa o wynagrodzeniach , tzw "kominowa" ?

[taje]

Holecka nie była członkiem organów spółki.

[lauren6]

Na takiej, że podpisywanie różnego rodzaju umów z tym samym pracodawcą to unikanie płacenia wyższych podatków. A skoro sprawa została skierowana do Skarbówki to nie będzie zmiłuj.

[taje]

Na tej samej zasadzie można by kwestionować powszechną w Polsce praktykę umów B2B tam, gdzie okoliczności wskazują na stosunek pracy, a jednak nikt z tym nic nie robi. Nie sądzę, żeby w ten sposób można coś wskórać, ale kto wie, może się mylę, ja nad Holecką w każdym razie płakać nie będę.

KOMU?

[taki-sobie-nick]

Jak w tytule.

[bknbknbkn]

nie zwroci tam kto jej wyplaci jako nienalezne swiadczenie