Im więcej tym mniej?

[karolazax]

Karol to straszny egoista!!! sam nie rodzi dzieci, nie chodzi w ciazy co on
moze wiedziec???? i jeszce tesciowa ciagle namawiajaca na kolejna ciaze!!!
dziewczyna powinna sie zbuntowac! zadbac o siebie, podjac prace i cieszyc sie
zyciem. najwidoczniej jej "macierzynski obowiazek" juz zostal spelniony i nie
chce wiecej dzieci. jej maz powinien to uszanowac..

[kazek100]

W pełni zgadzam sie z przedmówczynią.

Straszny egoista.

Najbardziej irytujące są takie teksty typu "że przecież on pomaga żonie". Że
przecież radzą sobie finansowo... To może on sam zrezygnuje z pracy i zajmie
się tylko potomstwem, a swoje ambicje (małżonka rozpoczęła studia podyplomowe)
odłoży do szafy?)

1. Dzieci to wspaniała sprawa. Ale lepiej mieć ich mniej, a za to zapewnić im
godny życiowo start, niż gromadkę ze startem utrudnionym. Tylko proszę mi nie
pisać o przypadkach, że ktoś zna rodzinę wielodzietną, a dzieci są tak samo
zadbane, jak w tych, gdzie jest jedynak czy dwójka. Takie przypadki są. Ale
reguły są inne. Pamiętajcie, że w dzisiejszych czasach zadbać o dziecko to nie
to samo, co je wyżywić...

2. Tak mi się akurat złożyło w życiu, że popołudniami to ja zajmuję się sam
dzieckiem, bo moja małżonka pracuje wtedy. I jakkolwiek jestem ultraszczęśliwym
ojcem, wiem, że to jest wysiłek fizyczny równy pracy w kopalni. Może
przesadzam, ale niewiele. Więc więcej niż dwójkę polecam tylko tym rodzinom,
gdzie oboje małżónkowie są mocno zdeterminowani. Jeśli to tylko jedno jest
zdeterminowane, to nie ma mowy.

I nawet nieważne, co mówiono przed ślubem. Przed ślubem to każdy jest mądry.
Nikt nie wie, z jakim wysiłkiem wiąże się wychowanie dziecka, dopóki tego sam
nie spróbuje (nie da się ukryć, ze straszliwie mnie pod tym względem irytują
księża). Więc małżonka Karola miała prawo zmienić zdanie. O ile oczywiście w
ogóle jest prawdą, że godziła się na gromadkę.

najlepiej: pol tuzina i ojciec pijak- po latynosku

[troll7777]

haha haha! - tak jak wkazdej republice bananowej - np. w IV. haha haha! - jak
rezonowalo echo w filmie o dwoch takich

[meg303]

A ja mam 13 letnią corkę, dobre warunki finansowe,nie robię kariery tylko
pracuję i...Nie chce i nie będę miala więcej dzieci.Był czas na dziecko,było
kochane i akceptowane,ale teraz mam inne priorytety.Taki mój wybór i mam do
niego prawo.
Mam 33 lata i chcę zapewnić mojej córce szczęśliwą i zrelaksowaną matkę,nie
poświęcającą się męczennicę

Przez takich jak ty ten kraj schodzi na psy.

[mario-radyja]

Przez takich egoistów jak ty ten kraj schodzi na psy.

Społeczeństwo, w którym matki rodzą tylko jedno dziecko, jest skazane na
demograficzną samozagładę.

Za 30 lat jak pójdziesz na emeryturę, nie będzie się komu tobą zająć. Twoja
córka też będzie chciała być "szczęśliwa i zrelaksowana" i nie będzie chciała
przy tobie robić. A gdyby miała rodzeństwo, to jakoś by się z nim podzieliła
obowiązkami.

Naprawdę chcesz tak żyć i umierać?

[scibor3]

Mylisz się. Z taką demografią to żadnej emerytury za 30 lat nie będzie. Będzie
się musiała "relaksować" w pracy do końca życia.

[mario-radyja]

Nie mylę się, tylko nie napisałem o wszystkich faktach. Zgadzam się z tobą, że
demografia decycuje o tym jakie emerytury będą za 30 lat. A przy obecnym
trendzie:

a) mała ilość pracujących będzie bardzo opodatkowana żeby utrzymać dużą ilość
emerytów -> emerytury będą bardzo niskie. Już teraz mamy jeden z najwyższych
wskaźników transferów emerytalnych (19% PKB ?)

b) duży popyt na usługi dla starców (opiekunki, lekarze, itp.) nakręci ceny
tych usług, a więc wielu starców nie będzie na nie stać. Społeczeństwa nie
będzie fizycznie na to stać żeby utrzymać emerytów.

[berserk79]

Tak i jedynym rozwiązaniem jest namnożenie ogromnych ilości dzieci, które
traktujemy w kategoriach materialnych.
Zlituj się człowieku - chcesz mieć dużo dzieci twoja sprawa. Ale nie namawiaj
innych kierujać się tak absurdalnymi przesłankami. A w sprawie emerytur to
napisz petycje o rozwiązanie ZUS-u to podpisze Ci ją wszystkimi kończynami

Tak, najłatwiej argument sprowadzić do absurdu.

[mario-radyja]

Napisałem, że jedno dziecko to za mało.

Ty ułatwiasz sobie dyskusję nieuczciwie wkładając mi słowa o "namnożeniu
ogromnych ilości dzieci". Nic bardziej mylnego.

Ja stwierdzam tylko, że dwoje dzieci na jedną matkę to minimum biologiczne
potrzebne do przetrwania danej społeczności. Alternatywy są dwie:

1) wymarcie społeczności
2) sprowadzenie imigrantów

Drugi przypadek to też wymarcie społeczności, która zostaje zastąpiona inną,
zaimportowaną. Różni się tym, że nie pojawiają się problemy gospodarcze.

[kalendarzowa_wiosna]

drogie radio-maryja, nigdy nie sądziłam, że użyję takich słów na forum ale jak
czytam takie teksty...

Drogie radio-maryja pocałuj mnie w dupę! Urodź i wychowaj przynajmniej jedno
dziecko, wtedy porozmawiamy!

[meg303]

Przaśnie ale w samo sednoNajwiecej o dzieciach i ile ich powinno być mają
mężczyzni.Byłeś w ciązy,karmiłeś piersią,wstawałeś w nocy itp..?
Najpierw sprawdz potem się wymądrzaj

[ylemai]

po to jesteśmy silniejsi od was, drogie panie, by w razie czego zmusić was do
rozrodu.

nie ma obawy o przyszłość gatunku. Najwyżej jedno głupie plemię wyginie - inne,
dobrze się mnożące je zastąpią.

[kazek100]

Ten argument o emeryturach, to jest może trafny z punktu widzenia ekonomii i
demografii, ale z puktu widzenia jednostkowej rodziny to już nie. Można sobie
wykupić indywidualne ubezpieczenie emerytalne i po kłopocie.

Mam nadzieję, że to samo mówicie przy okazji każdej wizyty po kolędzie swojego
proboszcza? Bo on zapewne żadnych dzieci nie ma, a emeryturę na koszt podatnika
i owszem.

[xdevx]

Wystarczyłoby zmienić ten idiotyczny system emrytalny i już po kłopocie!!!
Zamiast chorej sytuacji kiedy większość obciążeń przerzucana jest na przyszłe
pokolenia, każdy sam powinien zadbać o swoją przyszłość... Oczywiście jakaś
minimalna emerytura państwowa powinna zostać (mam także świadomość, że
dzisiejsze emerytury to to minimum do przeżycia, niestety...), ale 80% powinno
isć z kieszeni własnej. Każdy powinien sam decydować czy woli "przezrec" swoje
zarobki w danej chwili, czy odlozyc na przyszlosc... Wolny wybor, a nie
hegemonia ZUSu. Rozumiem, że obecni emeryci nie mieli takiej możliwości, ale
zyjemy w panstwie o gospodarce wolnorynkowej (podobno ) od 17 lat i byl czas,
zeby nowe pokolenia wdrozyc w taki system. Niestety zabraklo odwagi
politykom...Bo w koncu to ostatnia rzecz, ktora chcialby uslyszec nasz
przecietny rodak: wez zycie we wlasne rece.

Co do samych dzieci, to wspolczuje kazdej kobiecie, ktorej partner ma takie
nastawienie jak Karol. Jemu tez wspolczuje - w zyciu jest sporo innych, znacznie
ciekawszych rzeczy niz rodzenie i posiadanie dzieci... Szczegolnie powyzej dwojki!

[delfina77]

Kolejny egoista się odezwał - kobieta ma rodzić bo on się boi, że nie będzie
komu pracować na jego emeryturę. A zainwestować w 3ci filar nie łaska? Skąd
pewność, że jej dzieci, choćby ich było pięcioro, nie wyjadą pracować za
granicę, jak coraz więcej młodych ludzi teraz? Gratuluję bystrości umysłu

[mario-radyja]

> Kolejny egoista się odezwał - kobieta ma rodzić bo on się boi, że nie będzie
> komu pracować na jego emeryturę.

Dla mnie egoistą jest ten kto chce żyć w luksusie i konsumować swoje pieniądze
teraz zamiast inwestować w dzieci. Taki egoista liczy na to, że jak pójdzie na
emeryturę, to cudze dzieci będą na niego pracować. Tylko że taki egoista obudzi
się za 30 lat z ręką w nocniku, którego nie będzie mu kto miał opróżnić.

> A zainwestować w 3ci filar nie łaska? Skąd
> pewność, że jej dzieci, choćby ich było pięcioro, nie wyjadą pracować za
> granicę, jak coraz więcej młodych ludzi teraz? Gratuluję bystrości umysłu

Daruję ci tą obelgę na temat moich zdolności intelektualnych, ponieważ myślisz,
że masz pełną wiedzę na temat systemów emerytalnych i wydaje ci się, że znasz
oczywiste rozwiązanie, którego ja niedostrzegam. Prawda jest inna.

Każdy system emerytalny jest transferem między pokoleniem pracującym i
niepracującym w danej chwili. To co konsumują emeryci musi zostać wytworzone w
roku w którym to konsumują.

Klasyczny pierwszy filar, pay-as-you-go opiera się na bieżącym opodatkowaniu
płac ludzi pracujących. Drugi i trzeci filar koncepcyjnie polega na
wykorzystaniu kanału zysków kapitałowych. Dzisiejsi pracownicy kupują dziś
akcje przedsiębiorstw i chcą w przyszłości żyć z dywidendy wypracowywanej przez
te przedsiębiorstwa.

Niezależnie od tego z którego mechanizmu chcesz skorzystać, zła sytuacja
demograficzna uderza w oba typy systemów. Jeżeli w Polsce będzie spadać ilość
ludzi pracujących, to nie będzie się opłacało tutaj inwestować. Rentowność
przedsiębiorstw musi spaść.

Pomimo tego trzeci filar może zapewnić dobrą emeryturę, jeżeli inwestuje za
granicą w krajach z dużą ilością młodych ludzi. Ale to jest ominięcie problemu,
a nie rozwiązanie jego fundamentalnej przyczyny jaką jest demografia!

A co do piątki dzieci, które wyjadą za granicę: tym lepiej dla niej! Jeżeli
wyjadą za granicę, to oznacza to, że znalazły lepiej płatną pracę niż w Polsce.
Piątce dzieci jest o wiele łatwiej i bez zbytniego obciążenia dla własnego
budżetu zrzucić się na prywatne utrzymanie swoich rodziców niż jedynakowi, tym
bardziej że tam zarobią więcej.

[delfina77]

Wiesz, ja jednak myślę, że jeżeli kobieta nie chce piątki dzieci tylko jedno, to
wie, co lepsze dla niej. Oczywiście patrząc globalnie, lepiej jest, gdyby każde
małżeństwo miało 2 dzieci, ale tak nie jest i nie będzie. I bardzo często ci,
którzy mają ich wiele, nie są w stanie wykształcić i wychować ich na porządnych
obywateli, przez co tworzy się nowe pokolenie zasiłkobiorców. Więc nie zawsze
ilość przekłada się na jakość. Nie można też zakładać, że ten, co ma 1 dziecko
to egoista. Ważne, że ma chociaż jedno, może rola rodzica po prostu go przerosła
i/lub nie stać go na kolejne dzieci. Przy polskich zarobkach chyba nie powinno
to być dla ciebie zaskoczeniem. Ja na pewno nie chcę mieć więcej niż dwoje, a
tak naprawdę po pierwszym okaże się, co dalej. Znam wiele takich osób, które
zarzekały się, że chcą mieć co najmniej trójkę, a tymczasem sytuacja wygląda
tak, że on zaiwania na utrzymanie żony i jednego dziecka a ona siedzi sama w
domu i ledwo sobie z tą jedną pociechą radzi. A ile ty sam masz dzieci, jeśli
wolno zapytać?

[delfina77]

I jeszcze jedno - nie liczyłabym na twoim miejscu na wysokie emerytury w PL,
niezależnie od przyrostu naturalnego. Lepiej zainwestuj w jakieś nieruchomości
lub już teraz odkładaj na starość, żebyś się nie obudził z ręką w nocniku i nie
obwiniał o ten stan rzeczy rzekomych "egoistów". Gdyby to wszystko takie proste
było jak myślisz

'dziecioroby' w 80 latach rozwalily socjalizm - te

[troll7777]

zasilki i urolpy wychowawcze - na 6 cioro dzieci matka dostawala okolo drugiej
pensji - w tym czsie tatus mogl swoja przepic - i cykl sie monetarnie zamykal
...i inflacji nie bylo ( choc pijani tatusiowie dobr po pijaku nie wytwarzali )
--

[mario-radyja]

> I jeszcze jedno - nie liczyłabym na twoim miejscu na wysokie emerytury w PL,
> niezależnie od przyrostu naturalnego. Lepiej zainwestuj w jakieś nieruchomości

Dobrze, że masz zrobiony ten pierwszy krok w zakresie zrozumienia systemów
emerytalnych, ale ja chcę cię popchnąć o krok dalej!

Powiedzmy, że ja i całe pokolenie zainwestuję dziś w nieruchomości, ale od
jutra nie urodzi się w Polsce absolutnie NIKT. Efekt będzie taki, że za 30 lat
będziemy mieć mieszkania, ale nie będzie nikogo kto chciałby je od nas kupić
lub wynająć! My posiadamy pewien towar, ale nasi potencjalni nabywcy nigdy się
nie narodzili. Efekt jest oczywisty: wartość naszych aktywów spada na łeb, na
szyję i nasze dochody, które miały nam zapewnić dodatkową emeryturę spadają
także.

Ten przykład pokazuje, że zła demografia uderza w system emerytalny niezależnie
od tego, czy jest on zorganizowany przez państwo, przez ZUS, czy też na
zasadzie prywatnych oszczędności i rentierstwa.

> lub już teraz odkładaj na starość, żebyś się nie obudził z ręką
> w nocniku i nie
> obwiniał o ten stan rzeczy rzekomych "egoistów". Gdyby to wszystko
> takie proste było jak myślisz

Nie jest proste. Ale postulowane przez mnie minimum dzietności jest warunkiem
koniecznym, którego nie da się obejść.

[delfina77]

Nieruchomości będą w cenie tak czy owak, zwłaszcza, że wciąż bardzo mało się
buduje a ceny galopują w górę. W końcu jeśli Polaków będzie za mało to nadejdą
Chińczycy albo Ukraińcy, a ci też muszą gdzieś mieszkać. Do dzietności można
namawiać, rzecz jasna, ale myślę, że jej spadek jest nieunikniony. A jak już
chcesz namawiać, to rób to bardziej w duchu pozytywnym, dlaczego warto mieć
dzieci itp., a nie wyzywając ludzi od egoistów. Bo to daje odwrotny efekt

[mario-radyja]

Dlaczego mamy importować imigrantów? Nie lepiej naprawić podstawowy problem?

Pozytywne gadanie da zerowy efekt. Ludzie nie zmienią się bo tak wypada, tylko
dlatego że będą mieli odpowiedni interes w posiadaniu dzieci.

[delfina77]

Na razie go jednak nie mają, a wystarczyłoby chociażby wprowadzić ulgi podatkowe
dla osób posiadających dzieci. Ludzie myślą jednostkowo, a nie zbiorowo, wątpię,
czy ktoś zacznie się rozmnażać, bo tak jest patriotycznie. Zresztą sami politycy
mają często po 1 dziecku lub zero, więc o czym tu mówimy. Idę już spać, życzę
owocnej dyskusji. A jeszcze lepiej, owocnej nocy Przyczynisz się może do
powiększenia liczebności narodu polskiego

ale ja proponuję minimum 2

[mario-radyja]

> Wiesz, ja jednak myślę, że jeżeli kobieta nie chce piątki dzieci tylko
> jedno, to wie, co lepsze dla niej.

Nigdy nie napisałem, że chcę żeby kobieta miała piątkę dzieci. Stawiając
alternatywę między 5 a 1 dopuszczasz się intelektualnej nieuczciwości. Czy
potrafisz mi wytłumaczyć dlaczego jako alternatywę dla jedynaka nie proponujesz
2, 3 albo 4 dzieci?

Doskonale wiesz jak absurdalnie zabrzmiałoby zdanie: "kobieta nie chce dwójki
dzieci tylko jedno, to wie, co lepsze dla niej".

> Oczywiście patrząc globalnie, lepiej jest, gdyby każde
> małżeństwo miało 2 dzieci, ale tak nie jest i nie będzie.

Demografowie uznają średnią 2.1 za minimum konieczne do utrzymania
społeczeństwa w równowadze. To 0.1 to rezerwa konieczna do kompensowania
wszystkich przypadków losowych (bezpłodność, śmierć rodzica, śmierć dziecka
przed osiągnięciem pełnoletności).

W praktyce należy od wszystkich oczekiwać przynajmniej dwójki a tym którzy chcą
mieć więcej pozostawić taką swobodę.

> I bardzo często ci,
> którzy mają ich wiele, nie są w stanie wykształcić i wychować ich na
porządnych
> obywateli, przez co tworzy się nowe pokolenie zasiłkobiorców.
> Więc nie zawsze ilość przekłada się na jakość.

To jest bezsensowny argument. Ty bierzesz sobie jakiś ekstremalny przypadek i
chcesz go uogólnić na wszystkich którzy mają więcej niż jedno dziecko.

> Nie można też zakładać, że ten, co ma 1 dziecko
> to egoista. Ważne, że ma chociaż jedno, może rola rodzica
> po prostu go przerosła i/lub nie stać go na kolejne dzieci.

Oczywiście, że można tak zakładać. Co znaczy, że "przerosła go rola"? Jeżeli
chodzi o przerośnięcie emocjonalne, to jest to przejaw egoizmu, gdy ktoś
przekłada swój brak stresu nad obowiązek.

> Przy polskich zarobkach chyba nie powinno
> to być dla ciebie zaskoczeniem. Ja na pewno nie chcę mieć więcej niż dwoje, a
> tak naprawdę po pierwszym okaże się, co dalej.

Zastanawiające jest to, że ludzie mieli więcej dzieci w preszłości gdy mieli
niższe zarobki. Zaprzecza to tezie jaką postulujesz, że podwyższenie zarobków
spowoduje, że ludzi będzie stać na zwiększenie rodziny.

Ale nawet jeżeli tak by się miało stać, to ja sobie bym życzył reakcji państwa,
które mogłoby rodzicom w dużej mierze odpuścić jeżeli chodzi o podatki.

> Znam wiele takich osób, które
> zarzekały się, że chcą mieć co najmniej trójkę, a tymczasem sytuacja wygląda
> tak, że on zaiwania na utrzymanie żony i jednego dziecka a ona siedzi sama w
> domu i ledwo sobie z tą jedną pociechą radzi. A ile ty sam masz dzieci, jeśli
> wolno zapytać?

To ile mam dzieci naprawdę nie ma żadnego znaczenia dla prawdziwości moich tez.
Chcesz wykazać, że jestem hipokrytą ponieważ mam mniej niż X dzieci?

Załóżmy, że mówię, że nie należy kraść, ale sam coś ukradnę. Czy byłby to dowód
na to, że należy kraść?

coz za racjonalizm!!!! haah haha!

[troll7777]

moze zaloguj sie na www.racjonalista.pl haha hahah!- jak rezonowalo owo echo z
filmu o dwoch takich.

[delfina77]

Dlaczego nie odpowiesz na to proste pytanie? Zapewne nie masz dzieci wcale i
tylko sobie tak teoretyzujesz, więc można z tobą porozmawiać mniej więcej w tym
stylu, co z księdzem o seksie. Dzieci są bardzo dużym obciążeniem zwłaszcza dla
kobiety w związku i z tego powodu, poza oczywistymi powodami materialnymi,
kobiety nie chcą mieć tyle dzieci co kiedyś. Zapewne już w zamierzchłych czasach
ich nie chciały (poczytaj sobie o rozmaitych sposobach usuwania ciąży domowymi
sposobami), ale po pierwsze, nie było jeszcze skutecznej antykoncepcji, a po
drugie, nie było alternatywy życiowej dla kobiet: mogły się "realizować" jedynie
jako żony i matki. Dziś sytuacja jest inna i nie dziwne, że dla większości
kobiet wizja spędzenia życia tylko na rozmnażaniu się jest mało atrakcyjna.
Pewnie znowu posądzisz mnie o egoizm ale wyobraź sobie w takiej sytuacji siebie,
gdzie musisz zrezygnować ze wszystkich swoich życiowych planów i marzeń, żeby
wyprodukować te 2,1. Albo i więcej. Naprawdę nie jest łatwo dobrze wychować
dziecko, zwłaszcza jak się trafi jakieś nadpobudliwe, i dlatego wielu ludzi
poprzestaje na jednym. Ja bym tak łatwo nikogo nie obwiniała, nie czuję na sobie
presji robienia czegoś dla dobra tego państwa, które tak naprawdę bardzo
niewiele robi dla swoich obywateli. Nota bene, nawet zasiłki rodzinne trzeba
sobie załatwiać z UE. Ale to już osobny topic

[karatakus]

Wiesz doskonale rozumiem twoja argumentację. Opiera się na emocjach bo dotyczy
twojej płci. Argumentacja Mario-radyji opiera się na rozumie, bo dotyczy tez
twojej płci (a dokładniej nie-jego). Ale fakt, faktem - twój sposób rozumowania
wielce popularny oecnie - prowadzi do tego do czego prowadzi, twoja dziewczynka
bedzie drżeć przed wyjsciem na ulicę gdzie 90% stanowia muslimi mniej lub
bardziej radykalni... Oczywiście to tylko SF. Z poslki ludzie tak czy siak
spieprzają i napewno nie wrócą tylko po to, żeby obarczono ich kosztem
utrzymania 4 czy 5 tki emeytów. To raz. A dwa, że może twoje dziecko polubi
ciemnych panów z podobno duzymi fiutami i/albo czarczaf...

[delfina77]

Moje dziecko na pewno będzie na tyle ładne i bystre, że będzie mogło wybierać
wśród najlepszych... W każdym razie nie będzie mnie to martwić teraz, bardziej
zastanawiam się nad kwestią: should I stay or should I go? Nie lubię, gdy ktoś
pisze, że urodzenie i wychowanie dzieci to takie proste, a po zapytaniu go, ile
sam ma dzieci, miga się od odpowiedzi. Pewnie ten kraj padnie prędzej czy
później, pewnie sami się do tego przyczynimy, ale szczerze mówiąc mało mnie to
martwi teraz

[mario-radyja]

Widzisz, ty mi mówisz, że są powody dla których ludzie decydują się nie mieć
więcej niż jednego dziecka. Nie zaprzeczam.

Ja mówię, że społeczeństwo w którym wszyscy podejmują taką indywidualnie
racjonalną decyzję przestaje istnieć, ponieważ na poziomie całego społeczeństwa
jest ona absolutnie nieracjonalna i prowadzi do zbiorowego opóźnionego
samobójstwa. A jeżeli na wyższym poziomie indywidualne decyzje prowadzą do
złych rezultatów, to należy zrobić wszystko żeby spowodować podejmowanie innych
decyzji.

> gdzie musisz zrezygnować ze wszystkich swoich życiowych planów i marzeń, żeby
> wyprodukować te 2,1.

W Szwecji dobrze sobie radzą z pogodzeniem obu celów. Jest społeczna akceptacja
dla zawodowej realizacji kobiet oraz nie mają takich problemów z dziectnością
jak my.

[delfina77]

Ale tam jest prawdziwe równouprawnienie a nie takie mydlenie oczu jak u nas...

hoho! w sw R.M. czytuja juz racjonalista.pl ?

[troll7777]

racjonalnie niemozebne? zeby sie masoni z klerem ekierkami i stulami
skrzyzowali... a moze jednak? i beda plodzic malych racjonalnie myslacych
klerykow... czyli tzw 'cudowne dzieci dwoch rowerowych dzigni noznych' haa haha
- jak rezonowalo owo echo z filmu o dwoch takich

[viking2]

mario-radyja napisała:
> b) duży popyt na usługi dla starców (opiekunki, lekarze, itp.) nakręci ceny
> tych usług, a więc wielu starców nie będzie na nie stać. Społeczeństwa nie
> będzie fizycznie na to stać żeby utrzymać emerytów.

Mylisz sie. W warunkach wolnego rynku, duzy popyt na jakies szczegolne dobra, w
tym przypadku "uslugi dla starcow", spowoduje stopniowy wzrost ich cen, a potem
spadek - dlatego, ze sposrod osob zastanawiajacych sie nad wyborem kariery spora
grupa dostrzeze zapotrzebowanie na lekarzy, pielegniarki, administratorow domow
starcow, terepautykow, producentow wozkow inwalidzkich, lasek i chodzikow,
okulistow, technikow/protetykow dentystycznych itd. Wzrastajaca liczba dostawcow
uslug spowoduje, ze beda oni miedzy soba konkurowac - jakoscia uslug, szybkoscia
uslugi (okulary ekspresowo!), a takze cena. Bardzo predko pojawi sie szyld "u
nas aparaty sluchowe za pol ceny!".
W miare uplywu czasu mozna tez miec nadzieje na to, ze panstwowy fundusz
emerytalny, ktory obecnie jest nie tyle zle zarzadzany ile wprost "balaganiony",
a nie "zarzadzany", straci popularnosc na rzecz funduszy prywatnych, oferujacych
emerytury na jakims ludzkim poziomie. To "stracenie popularnosci" jest zas
zalezne - tak naprawde - tylko od wyborcow, ktorzy zastanowia sie nad wlasna
przyszloscia i zaczna zadawac kandydatom pytania typu "co zrobi pan z
naduzyciami i marnotrawstwem w NFZ?"

[73sebek]

To teraz zeby dostac emeryture musze sobie natrzaskac garstke dzieci?I co
dalej?Bedziemy mieszkac np w dzisiec osob w jednym pokoju w drugim tesciowie?Kto
mi da co roku po 100 zloty na mundurki i po 200 na ksiazki dla dzieciakow?O
wykarmieniu takiej gromadki nie wpomne.Nieeee ja dziekuje,mam dwoje i tak jest
strasznie ciezko zapewnic im w miare spokojne zycie i troche radosci.Ludzie
dajcie pracownikom godziwa zaplate i jakas stabilnosc to pojawia sie
dzieci!Tylko to jest recepta.A o emerytow i rencistow to sie nie martwcie z
takimi dochodami ze nie starcza ani na jedzenie ani na leki to slabsi wygina,to
jest naturalna selekcja albo mozna tez to nazwac "eutanazja".Ten kraj schodzi na
psy przez to ze jest tak zarzadzany i nic innego.Milo jest jest zgarnac co
misiac jakies nawet 40 tys. zl i powiedziec-Ludzie robcie sobie dzieci!!To jest
obluda i zenada!!

[meg303]

Wiesz, widywałam matki piątki dzieci umierające w samotności...Rodzinka zjawiała
się już po, po odbiór renty.
Wolę być egoistyczną matka jednej córki niż zacharowaną i wiecznie zmęczoną
kilkorga dzieci,niechcianych dzieci

[meg303]

Młody jesteś, niewiele przeżyłeś ,sam nie masz dzieci,tyle moja intuicja

[meg303]

To było oczywiście do radiomaryja

[girlfrompoland]

czas na dziecko w wieku 20 lat. podziwiam. i sie dziwie.

[meg303]

Dzięki temu mogę teraz mieć odchowaną córkę i czas na inne priorytety.Nie muszę
myśleć,że zegar biologiczny tyka
Pozdrowionka

[aimart]

Co za sposob myslenia: "Nie musi isc do pracy bo powodzi im sie niezle". Jakby
praca dawala tylko pieniadze. Praca to wiele wiecej niz tylko wyplata na koniec
miesiaca.
Niech juz zostawi te biedna dziewczyne w spokoju. Urodzila mu dwojke dzieci, to
wcale nie tak malo. Jak chce wiecej niech rodzi sam. Albo niech je mam z matka,
widac, ze zainteresowania macierzynstwem. Co za tyran z tego Karolka!

[mlot_na_oszolomow]

Masz 100% racji.

[the_real_kris]

A moze po prostu chlopak powinien pojsc po rozum do glowy, zerwac z katolickim
modelem rodziny i skoro jedna baba nie chce mu urodzic dzieciakow to poprosic o
to inna???

prymitywne modele plemienne

[glosybaltyku]

Ufff... nie moge, jak slysze o "duzej, zzytej rodzince". Mentalnosc plemienna, w
ktorej rola kobiety sprowadza sie do rodzenia dzieci. W takich rodzinkach nikt
nie ma zycia prywatnego, wszystko jest uzgadniane na plemiennych wiecach. Taka
mentalnosc skutkuje nepotyzmem. Sa ludzie, dla ktorych rodzina jest dobrem
absolutnym, sa w stanie bez zadnych skupulow lamac prawo, krzywdzic innych, zeby
tylko rodzina miala jakas korzysc. Taki model mafijny. Jak mnie to mierzi.
Zostalem wychowany w bardzo indywidualnej rodzinie. Rodzice sa kochajacymi sie,
ale bardzo niezaleznymi ludzmi. Nauczyli mnie, ze wiezy krwi nie znacza tak
naprawde nic, ze najlepsza rodzina sa ludzie o pokrewnych umyslach, najczesciej
z biologiczna rodzinka nie majacy nic wspolnego.

[wj_2000]

glosybaltyku napisał:
> Nauczyli mnie, ze wiezy krwi nie znacza tak
> naprawde nic, ze najlepsza rodzina sa ludzie o pokrewnych umyslach,
> najczesciej z biologiczna rodzinka nie majacy nic wspolnego.


Jedno pragnę zauważyć - bez wartościowania.
Ludzie myślący tak jak Twoi rodzice, mający takie odruchy, najzwyczajniej w
świecie przepadli bez śladu. Płodzili minimalną liczbę dzieci, popierali
zamiast swoich genów geny myślących tak jak oni.

Wszyscy jesteśmy potomkami (w drzewie genealogicznym ciagnącym się jakieś
skromne 3 miliardy lat) tych, którzy dbali przede wszystkim o rozmnażanie i
opiekę nad potomstwem. Ani jeden z setek milionów twoich pradziadków (także
tych w jeszcze nie ludzkiej postaci) "po mieczu" nie mógł pozwolić sobie na
nieodchowanie (co najmniej jednego) syna!!!! A dowodem jest to, że jesteś na
tym swiecie.
Ty możesz przerwać ten łańcuch. Razem z Tobą ubędzie myślących anty
natalistycznie. To są fakty. Może "korzystne". Ale wbrew naturze.

[the_real_kris]

Synku, juz ci tyle razy ludzie pisali zebys usunal ten glupawy komentarz ze
swojej stopki gdyz zazwyczaj twoje popierdywania maja tyle wspolnego z racja co
wilk z gwiazdami (tak jak to jest i w przypadku tego miernego komentarza).

[glosybaltyku]

> Ty możesz przerwać ten łańcuch. Razem z Tobą ubędzie myślących anty
> natalistycznie. To są fakty. Może "korzystne". Ale wbrew naturze.

A gdzie ja napisalem, ze mysle antynatalistycznie? Sam chcialbym miec dwojke lub
trojke dzieci. Ja pisalem o zachowaniu plemiennym, w ktorym pelno jest
mniejszych i wiekszych patologii, gdyz "dobro" rodziny, jakkolwiek pojmowane,
stawia sie nad dobrem jednostki. Kobieta z artykulu jest ofiara takiego systemu.
Argumenty, ze 10 000 lat temu zylismy gromadami w jaskiniach, wiec i teraz
musimy, jakos mnie nie przekonuja. Nowoczesne spoleczenstwa skladaja sie z
niezaleznych jednostek dazacych do swojego prywatnego szczescia. A szczesciem
jest tez posiadanie potomstwa - natury sie nie oszuka. Natomiast mentalnosc
plemienna jest atawizmem przynoszacym wiecej szkody niz pozytku. Zreszta cale
szczescie model taki zanika wraz ze wzrostem zamoznosci i swiadomosci
spoleczenstwa. Nie oznacza tez definitywnego spadku dzietnosci. Na poczatku,
kiedy ludzie zachlystuja sie rosnaca zamoznoscia, dzietnosc nieco spada. Potem
znow wzrasta bo ludzie dochodza do wniosku, ze dorabiabie sie i konsumpcja to
jednak nie wszystko.

[w_wasowicz]

No cóż ... na cale szczęście przedstawiciele 'nowoczesnego społeczeństwa'
przejawiają naturalna zdolność do wymierania z samego faktu nie posiadania
dzieci .. już teraz są na przykład w mniejszości w takich Niemczech ..

A w dalszej kolejności wymrą dzieci z rodzin dzietnych które posłuchają
tych głupot o 'nowoczesnym społeczeństwie' .. i na koniec będzie ok.

Mam tylko nadzieję że do tego czasu polacy dalej będą polakami ..
nie sturczonymi (Niemcy) nie zarabiałymi (Francja) i nie zlatynozywanymi (US)

I tyle na ten temat.

[karatakus]

Ależ na to jest proste rozwiązanie. Zniesienie monogamii. Każdy bedzie mial co
lubi... Żeby nie było ez ograniczeń w kominacji mężczyzn i kobiet. Personalnie
ze dwie żony to dla mnie byłoby optimum... Odchodzi konieczność (możliwe że
też mi się zacchce) posiadania kochanki

[titta]

Każdy bedzie mial co
> lubi...
Czyzby? A jak kobieta lubi miec JEDNEGO, oddanego jaj partnera na wylacznosc?

egoista

[telica]

dzieci to nie rybki akwariowe im wiecej tym weselej z jednym dzieckiem jest
wesolo ja mam rocznego chlopaka i powiem zdecydowanie ze zabawa z takim malcem
wykancza 4 osoby a on ma jeszcze sily na wiecej wiec wyobrazam sobie np 3 dzieci
nie jestem przeciwnikiem wielodzietnosci tylko ja kiedys mialem takie
idealistyczne wyobrazenie o gromadce dzieci a realia sa takie ze to
odpowiedzialnosc za drugiego czlowieka bezbronnego potrafi przytloczyc nie tylko
kwestiiam materialna wchodzi w gre jest jeszcze czas jezeli rodzie sa wykonczeni
po pracy i musza jeszcze miec energie na wychowanie dzieci to ciezka sprawa zeby
sie nie zalamac ja sie osobiscie wyleczylem z posiadania nawet 2 dzieci jestem
szcesliwym ojcem wspanialego chlopaka i niech tak zostanie czasu mam
zdecydowanie mniej niz to sobie wyobrazalem kiedykolwiek o 22 jestem skonany
wiec namawianie kobiety zeby zrobic sobie 3 dziecko to chyba przesada czy ty
chcesz miec w domu wykonczona zrzeedzaca na skraju depresji kobiete z 3 dzieci

[nett1980]

a co to za problem , teraz maja 2 dzieci, niech sobie odpocznie dziewczyna i
pozyje jak kobieta ,a za te 5 lat moze sie przeciez urodzic 3 , taki beniaminek
na oslode starosci .Heheheh, no przesadzilam ,ale po jaka cholera co rok to
prorok , dzieci przedewszystkim powinne byc chciane, a jezeli malzenstwo jest
udane to sie pojawia taka mala tesknota w kobiecie po jakims czasie(patrz
Madonna i jej murzynek) , po co tak naciskac bidule?

problemem nie jest ilość dzieci

[mario-radyja]

W zurbanizowanej gospodarce dzieci są raczej kłopotem niż pomocą. Niestety.
Dlatego wiele rodzin decyduje się na jedno dziecko, bo sobie nie wybraża życia
w ciasnym M-2 z większą ilością.

Masz też rację, że dziecko to duża odpowiedzialność, także czasowa. Wydaje mi
się, że brakuje u nas rozwiązań społecznych pozwalających zdjąć z rodziców to
obciążenie czasowe. Potrzebujemy więcej ludzi zawodowo zajmujących się
wychowywaniem dzieci. W tej chwili mamy to w postaci świetlic szkolnych, w
których czekają po szkole na rodziców, ale to jest jakiś półśrodek, a nie pełne
rozwiązanie.

• Re: Im więcej tym mniej?

[andaba]

No to ja napiszę, bez wygłupów i prowokacji. Chciałabym takiego męża jak Karol. No i jego zarobki wystarczające, jak widać, na wszystko. Mój mąż nie chce więcej dzieci, a mnie żal. Gdyby nas było stać i mąż chciałby, mogłabym jeszcze kilkoro urodzić.

[baqet]

Wg mnie jak ktoś się strasznie męczy z 1 dzieckiem, to nie znaczy, że z 2 będzie
2x gorzej. Przecież te dzieci same z sobą się będą bawić, a matka czy tatuś
usiądzie sobie na ławeczce i będzie im się przyglądać. Poza tym, czy 3 dzieci to
jest tak strasznie dużo, że wogle się nie da wytrzymać? Czy to możliwe, żeby
kobieta aż tak się obrzydziła 1 dzieckiem, żeby na myśl o następnych chciało jej
się rzygać? A tak trochę odchodząc od tematu, to w społeczeństwach
demokratycznych bardzo często ojciec ma silniejszy instynkt macierzyński a
biedna, zapracowana kobieta nie odczuwa potrzeby rodzenia, no bo przecież
kariera!!!(notabene podczas ciąży kobieta faktycznie mocno cierpi, ale trzeba
też zauważyć, że mąż skaczący wokół niej i wysłuchujący jej ciągłych narzekań,
wrzasków itd. również jest tym wyczerpany, o czym zazwyczaj kobiety -głównie
feministki- zapominają ).

[delfina77]

No nie, rozbroiłeś mnie

> Wg mnie jak ktoś się strasznie męczy z 1 dzieckiem, to nie znaczy, że z 2 będzi
> e
> 2x gorzej. Przecież te dzieci same z sobą się będą bawić, a matka czy tatuś
> usiądzie sobie na ławeczce i będzie im się przyglądać.

Jasne, bo rola rodzica polega tylko na przyglądaniu się dzieciom, a te robią
swoje: same się ubiorą, wyżywią, umyją...



Poza tym, czy 3 dzieci t
> o
> jest tak strasznie dużo, że wogle się nie da wytrzymać? Czy to możliwe, żeby
> kobieta aż tak się obrzydziła 1 dzieckiem, żeby na myśl o następnych chciało je
> j
> się rzygać?

Może nie rzygać, ale może po prostu mieć dość macierzyństwa - u nas jest ono
często opiewane jako coś pięknego a rzeczywistość nieraz weryfikuje te
oczekiwania i niejedna kobieta zatęskni za wolnością, którą miała wcześniej.
Poza tym często traumatyczne doświadczenia z porodu sprawiają, że kobiety nie
chcą mieć więcej dzieci.

A tak trochę odchodząc od tematu, to w społeczeństwach
> demokratycznych bardzo często ojciec ma silniejszy instynkt macierzyński a
> biedna, zapracowana kobieta nie odczuwa potrzeby rodzenia, no bo przecież
> kariera!!!(notabene podczas ciąży kobieta faktycznie mocno cierpi, ale trzeba
> też zauważyć, że mąż skaczący wokół niej i wysłuchujący jej ciągłych narzekań,
> wrzasków itd. również jest tym wyczerpany, o czym zazwyczaj kobiety -głównie
> feministki- zapominają ).

Oj, moje ty biedactwo, więc oszczędźcie sobie obydwoje tych cierpień i narzekań.
Nota bene, jak was 1 dzień boli głowa to jest gadanie bez końcaNie jesteś w
stanie sobie wyobrazić czym jest ciąża, sami dopiero byście narzekaliA co
złego jest w robieniu kariery przez kobiety, bo nie do końca rozumiem ten zarzut?

[mama_kotula]

baqet napisał:

> Wg mnie jak ktoś się strasznie męczy z 1 dzieckiem, to nie znaczy, że z 2
będzie 2x gorzej. Przecież te dzieci same z sobą się będą bawić, a matka czy
tatuś usiądzie sobie na ławeczce i będzie im się przyglądać.

Buahahahahahaha.
Jak moja dwójka dzieci była jeszcze w planach, też na to liczyłam. Na to
siedzenie na ławeczce podczas wspólnej zabawy dzieci

> A tak trochę odchodząc od tematu, to w społeczeństwach
> demokratycznych bardzo często ojciec ma silniejszy instynkt macierzyński a
> biedna, zapracowana kobieta nie odczuwa potrzeby rodzenia, no bo przecież
> kariera!!!

O matko jedyna. Czy potrzeba rodzenia jest naturalną priorytetową potrzebą
kobiety? I co do tego mają społeczeństwa demokratyczne?

> (notabene podczas ciąży kobieta faktycznie mocno cierpi, ale trzeba
> też zauważyć, że mąż skaczący wokół niej i wysłuchujący jej ciągłych narzekań,
> wrzasków itd. również jest tym wyczerpany, o czym zazwyczaj kobiety -głównie
> feministki- zapominają ).

No biedny, biedny jak cholera ten uciśniony mąż, co musi humory żony przez 9
miesięcy raz albo 2 razy w życiu znosić. Może mu za to jakąś rentę dożywotnią
przyznać. A nie, może nie będę ironizować, bo wyjdę na szalejącą feministkę.
Kobieta do dzieci. Wstawać w nocy, bawić się pół dnia, szykować kaszki, prasować
ubranka, rodzić, rodzić, rodzić, łazić z ciężarnym brzuchem pod brodą z wózkiem
z bliźniakami i przedszkolakiem na smyczy. I nie daj Boże pisnąć, że jej ciężko,
bo szanowny mąż się jeszcze wyczerpie psychicznie ;-PPP

[rsmtd]

Ja jestem jedynakiem i wcale mi się to nie podoba, zawsze marzyłem o
rodzeństwie. Nie mam pretensji do rodziców, moja mama zachorowała po moim
urodzeniu i druga ciąża mogłaby być niebezpieczna dla jej życia. Siła wyższa.
Nie zmienia to jednak faktu, że czasami czuję się okradziony, z czegoś co
uważam, że mi się nalażało. Bycie jedynakiem nie jest fajne. Tak twierdzi
większość (nie wszyscy) jedynaków z korymi na ten temat rozmawiałem.
Co do ilości dzieci w rodzinie to myślę, że dwójka jest OK.
Pozdrawiam.

[w_wasowicz]

Dwójka nie jest OK .. powoduje naturalną rywalizację, szczególnie
jeśli jest tej samej płci.

fajny tatus

[aarian]

pomaga jak tylko moze. ale ze moze niewiele, bo go prawie caly czas nie ma to
juz nie zdaje sobie z tego sprawy. najlepiej baba do garow i pieluch, po co sie
usamodzielnic, rozwijac zawodowo, zrobic cos dla siebie, jak mozna zone w
kolejna ciaze zlapac, bo przeciez 'jakos dajemy sobie rade finansowo'.
chlopy to jednak jednotorowo mysla.
wyobrazam sobie jak sie biedna dziewczyna czuje. zamiast sie cieszyc, ze np
odzyskala figure po dwoch porodach, znalazla prace i wreszcie robi cos dla
siebie,to jest osaczona przez meza i jego rodzine, boi sie do domu wrocic, zeby
na nia nie naskoczyli.

[delfina77]

Też tak myślę - najlepiej trzymać się z dala od rodzinki, najgorzej mieć nie
wiadomo ilu doradców, którzy lepiej od ciebie wiedzą, jak ma wyglądać twoje
życie. Mój mąż też coś przebąkiwał o gromadce przed ślubem, ale mu od razu
powiedziałam, że więcej niż 2 nie ma się co spodziewać. Żeby później nie było
nieporozumień

[karatakus]

"Komedia małżeńska"?

Poza tym zawsze można zostawić pierwszą połowicę, zerwać z nią kontakt, ale nie
koniecznie z dziećmi z pierwszego małżeństwa i znaleźć sobie młodszy model w
wieku prokreacyjnym (19 - 28 lat). Tylko fakt z utrzymaniem takiej gromadki
może byc problem... Ale dla chcącego..

[delfina77]

Jest takie powiedzenie, że "widziały gały co brały". Dwoje dzieci też jest ok,
zresztą ja wiem, że on nie byłby w stanie sam utrzymać nas wszystkich, gdyby
było nas, powiedzmy, pięcioro, a ja przy piątce dzieci nie będę się zarzynać
jeszcze w pracy. O nie Zresztą miał takie wizje przed ślubem, teraz
spodziewamy się naszego pierwszego i zobaczymy, czy już tu nie wymięknie
Pozdrawiam

[titta]

Czyli pelna odpowiedzialnosc? Poczytaj sobie forum "dorosle dzieci rowosnikow".

[titta]

Tak naprawde kazdy facet, ktory zostawia kobiete ktora urodzila jego dzieci ,
powinien tez sie od dzieci odczepic. Albo rybki albo akwarium.

poligamia

[ylemai]

Jeśli chce się mieć wiele dzieci,
należy mieć wiele żon.
Nieprzyzwoicie zmuszać kobiety do rodzenia więcej niż trójki. To jednak
wycieńcza ich ciała.

Dobry układ - trzy żony, dziewięcioro dzieci - i można grać wspólnie w parszywą
trzynastkę

[frusto]

Jestem za! Ale ciii nie mowcie mojej zonie

Uklad, w ktorej jeden facet ma jedna zone i jedna kobieta ma tylko jednego meza
jest nieludzki. Kobieta powinna miec prawo do kilku mezow, a mezczyzna do kilku
zon

[twojasasiadka]

frusto napisał:

> Jestem za! Ale ciii nie mowcie mojej zonie
>
> Uklad, w ktorej jeden facet ma jedna zone i jedna kobieta ma tylko jednego
meza
> jest nieludzki. Kobieta powinna miec prawo do kilku mezow, a mezczyzna do
kilku
> zon
____
to powiedz to co myślisz swojej żonie-niech korzysta z życia kobiecina póki
młoda

rodzina 2+2

[g.kielak]

uważam, iż w dziejszych czasach rodzina 2+2 to jest naprawdę wystarczająco.
Moja rodzina sklada się tylko 2+1.Synek ma 6,5lat jest fantastycznym dzieckiem,
nie ma żadnych jak narazie problemów.Gdy miał 1-3latka był strasznym
niejadkiem, ale w tej chwili już się zmieniło.Ja chciałabym mieć jeszczne jedno
dziecko, ale mój mąż nie.Jak przekonać męża aby się zgodził? Ja nie mam
rodzeństwa i jest mi żle, natomiast mąż ma brata ale ich stosunki śą
chłodne.Nie wiem z czego to wynika, może z wychowania....
Mąż uważa, iż mamy za małe mieszkanie(2pokoje z kuchnią 52m2).Nie jesteśmy już
bardzo młodzi ,ja mam 37lat,mąż 42.To nie ma co czekać aby mieć drugie dziecko,
jak mam urobić męża żeby się zgodził na drugie dziecko. Plis !!!!
GABI

Im więcej tym mniej?

[m.tarnowska1]

Jestem mamą dwóch synków i czuję się spełniona w macierzyństwie,ze starszym
synem siedziałam przez 3 lata w domu i absolutnie tego nie żałuję, drugi ma
miesiąc a ja zastanawiam się że za rok chętnie wróciłabym do pracy.Myślałam
kiedyś o trójce dzieci ale to musi być decyzja obojga partnerów, w moim
przypadku nie mówię nie ale może za 5lat.Kobieta musi być spełnona również w
życiu zawodowym, dzieci będą starsze a my poczujemy pustkę bo będą inne
autorytety w ich życiu, a mąz nie będzie miał ochoty na słuchanie jak bardzo
nudzi nas bycie kurą domową...

Nienormalne

[czeczot]

Powszechnie promowany model rodziny 2+2 oraz 2+1 jest nienormalny - prowadzi do
zaglady spoleczenstw, bo jest ponizej zastepowalnosci pokolen. Do
zastepowalnosci pokolen potrzebna jest srednia dzietność kobiet 2,1. Jesli sie
uwzgledni, ze obecnie 20% par ma olbrzymie problemy z płodnością, a wiele kobiet
w ogóle nie chce mieć dzieci, model 2+2 jest znacznie poniżej tego co jest
konieczne dla przetrwania społeczeństwa - dobrobytu, spokoju, opieki na starość.
Dzietność kobiet w Polsce jest obecnie najniższa w całej Unii Europejskiej.
Piszcie tak dalej, a obudzicie sie za pare lat w Europie staruszków i z syfem
naokolo, bo nie bedzie rak do pracy.

czeczot..

[twojasasiadka]

poplakałam się normalnie z wrażenia...
i w try miga lecę robić kolejne dzieciaki/robić i rodzić
wszystko to w imię słusznych idei jakie przedstawileś

Re. :)

[yadrall]

Alez polskie kobiety rodza dzieci,tyle,ze poza granicami naszego kraju.
Mieszkam i pracuje w Anglii, w tej chwili w mojej firmie na oklo 60 polek
przynajmniej 6 jest w widocznej ciazy. Zakaldajac,ze mieszkaja one tutaj max 2-
3 lata,a cala antykoncepcja (i aborcja) sa za darmo,wiec sa to ciaze planowane
i chciane to juz chyba cos znaczy.
Nasi politycy powinni wziac to pod uwage i pomyslec dlaczego tak sie dzieje.

Im więcej tym mniej?

[ademska]

Mogli się wcześniej dogadać - to fakt. Trudno jest tworzyć rodzinę mając odmienne podejście. Wydaje mi się, że oni poprostu nie umieją ze sobą rozmawiać i się słuchać. No ale sami z tą (nie)świadomością wzieli ślub...

Powinni pójść na jakiś kompromis, np. jeszcze chwilę poczekajmy, nie chcę od razu kolejnego dziecka...
A przede wszystkim - mieszkać bez teściowej i rozmawiać, rozmawiać, rozmawieć SZCZERZE!