Matka wielodzietna o matkach samotnych

[chloe30]

CYTAY:
Teraz co do postawy "należy mi się bo mam dużo dzieci". Dlaczego nikt nie
protestuje gdy krzyczą samotne matki: "należy nam się bośmy samotne matki"? I
państwo daje zasiłki, doprowadzające do fikcyjnych rozwodów, plagi
konkubinatów. Billboardy są: "Bóg się rodzi pomóz samotnym matkom".
Skandal!!! Bo jakaś baba chciała dawać d..., a facet se użył i się ulotnił,
to państwo ma łożyć na jej dzieci, i to jest bezdyskusyjne - a jak żyjąca po
Bożemu prawidłowo funkcjonująca rodzina wielodzietna piśnie, że może by im
wyświadczyć tę uprzejmośc i spełnić obietnice o prorodzinnych ulgach
podatkowych itp., to wielkie zgorszenie, bo "sami chcieli, niech se radzą"?
Samotna matka też sama chciała ten-tego bez ślubu, bez zabezpieczenia w
osobie męza, niech se radzi. To mnie gniewa, że "samotna matka" to święta
krowa, której nikt się nie ośmieli skrytykować, a wielodzietna -
nieodpowiedzialna królica.


HA!!! Wiecie kto to napisał?? Ta pani która gnieździ się na 42 metracj z 10
dzieci.
ONA ŻYJE PRZYKŁADNIE, a wszystkie samotne matki to k**** "bez zabezpieczenia
w postaci męża"
Chyba ta 10tka tak jej mózg pokurczyła że nie słyszała o rozwodach i panach
co zmieniają swoje legalne zaślubione żony na lepsze modele.

A jeśli ktoś nie wierzy to link:

wielodzietni.org/comments.php?DiscussionID=177&page=2
i jedziemy na dół strony, małgorzata to własnie ona.

[triss_merigold6]

Pani żyjąca po bożemu wykazuje iście chrześcijańską postawę. Nie przeszkadza
jej to w żebraniu u miasta o większe mieszkanie i odrzucaniu kolejnych ofert,
bo standardem nie pasują.
BTW po gwint komuś kto i tak zarabia mało prorodzinna ulga podatkowa? Od tego,
że rozliczą podatek na 12 osób za dużo im nie przybędzie.D

[chloe30]

Oważ Pani, którą w ciochości duhca inaczej nazywam troche wyżej pisze, że
informacja o metrażu miąła nie być podana i najbardziej uderzyła w jej męża -
aha, czyli to jednak wstyd robic tylko dzieci i NIC POZA TYM??????????

[bsl]

jak ochłonę to moze cos mądrego napisze

ale mi baba ciśnienie podniosła , no ;/

[ciocia_luta]

Tak, jak podejrzewałam,
pani Malgorzata jawi sie jako osoba arogancka, krzykliwa i domagająca się
wszystkiego od wszystkich - vide post o mieszkaniu od gminy. Rozumiem, że mąż
jest tak wyczerpany prokreacją, ze nie jest w stanie zarobić na mieszkanie.
Tylko przyjmuje postawe wyludzania i domagania sie.
Wspaniale pani Malgorzato, wspaniale, może Bog zachęcony pani postawą ześle Wam
w ramacch cudu wille z basenem i gosposią (bo jak napisal ktoś inny w tym
watku, dom wymaga pracy, no tak..pracy...pracy...pracy???..pracy!!!)

[triss_merigold6]

Niech biorą przykład z innej rodziny w reportażu - tam dzieci modlą się o
remont.P

[supersuper1]

A czytałyście o tym że chcą zbudować osiedle domów dla rodzin wielodzietnych?
Państwo nasze polskie ma im dać za darmo ziemię.Nieźle co?Przyjrzyjcie się ich
twarzom,cynizm i bezczelnośc z nich aż bije.

Królowa i truteń

[ciocia_luta]

Królowa znosi jaja,
truteń - jest trutniem,
a zapier..... na to cały ul.
Może pan Sławek konczył szkołę pszczelarską i siei zainspirował.
Zero szacunku dla pani i pana. Zero.

[mamamonika]

Boże, co za kretynka

[chloe30]

Jestem ciekawa co na to obrońcy tej pary z wątku powyżej. 450 postów obrony
bednarków, a to zonk - bednarkowa zionie nienawiścią, do kobiet, którym się
noga powinęła, sama będą "Żyjąca po bożemu", ależ oczywiście.
CHrześcijańska miłość bliźniego aż po oczach daje.

[triss_merigold6]

Żyje po bożemu to znaczy rozmnaża się bez kontroli. Qrde, baba jeszcze młoda
jest i może nadal rodzić. Trafi do księgi rekordów?

[wieczna-gosia]

ja tam moze wielodzietna jestem- ale to nie Malgorzata napisala- napisala to
Agniesia

nie no oczywiscie kretynizm. mniej wiecej taki jak suka o niekontrolowanej
plodnosci i inkubator na dwoch nogach. niem zebym wypominala.

obu postaw nie popieram.

nei wiem czy przypominacie sobie watek o Chylinskiej. ze taka heja odwazna i
pisze co wszyscy wiedza i taka heja bezkompromisowa i w ogole. I na koniec ktos
jej znalazl linka ze taka heja bezkompromisowa i taka niewierzaca ale dziecko
ochrzcila bo jej k...wy koscuielne dzecko zaszczuja.

nie poczuwam sie specjalnie do obrony Bednarkowej- poczuwam sie do nieustannej
obrony tezy ze jak czlowiek jest niezaradny to jest niezaradny i z jednym i z
10. Teze tez mozna rozszerzyc mowiac ze jak ktos jest chamem to chamem bedzie i
z jednym i z 10. Tyle ze w pierwszym przypadku bedzie jazgotal na wielodzietnych
a w drugim bedzie jazgotal na jedynakow twoerdzac ze to rozpieszczone gowniarze
a rodzice kretyni.

i tej tezy bede bronic a przytoczona dyskusja tylko to potwierdza

a swoja droga- wywiad nie byl autoryzowany?

[e_r_i_n]

wieczna-gosia napisała:

> a swoja droga- wywiad nie byl autoryzowany?

Podobny był, ale wstęp wredoty same napisały

PS Gosiu, wyslałam Ci maila.

[wieczna-gosia]

a ja ci odpowiedz

[e_r_i_n]

Napisałam jeszcze raz

[ciocia_luta]

> a swoja droga- wywiad nie byl autoryzowany?
Autoryzowane są wypowiedzi. BTW Bednarkowa sama pisze , ze wyrażała sie
ostrzej..ciekawe jakie mieso latalo?
Dziennikarz ma prawo i obowiazek napisać co widzi. A widział stłoczone dzieci
na 42 metrach. Zabolało. Smieszne to. Ale widac, ze ten zalosny nierob ma choc
prrzeblyski refleksji. Jakiejś.
Widac Bednarki chcialyby od nasz wszystkich "cus lepszego" jak to królowie
zycia DD

[triss_merigold6]

A tam kretynka. Narodziła jak królica, zasiadła i oczekuje. Cwany prymityw a
nie kretynka.

[iwles]

Opadły mi ręce na ten tok myślenia i argumenty.....

Zabawne....

[sir.vimes]

Szczególnie obleśny pan Bednarek rozbawił mnie , że wstydzi się mimo wszystko
swojej niewydolności.
I tekst , że jakaś tam pani Potocka ma , z przekąsem, większe potrzeby to
przyznano jej większe mieszkanie.
Ci ludzie, Bednarkowie , to czysta , roszczeniowa, arogancka, niewychowana
(teksty o homo i samotnych matkach) PATOLOGIA zaglądająca innym do mieszkań i
łóżek, licząca NIE SWOJE pieniądze. I wyciągająca po to łapska.
Howgh.

[e_r_i_n]

Co do autorstwa, to jest on niejakiej Agniesi, zacytowany przez Małgorzatę 32.
A pani od 42 metrów to małgorzata bez cyferek.
Nie zmienia to oczywiste 'logiki' wywodu.

[chloe30]

e_r_i_n napisała:

> Co do autorstwa, to jest on niejakiej Agniesi, zacytowany przez Małgorzatę
32.
> Z tych nerw nie zauważyłam, zwracam honor, ale tylko trochę.
Komentarz bednarokwej do tych wywodów jest taki: "za męża to taka ma państwo ,
od którego woła kasy"

No niech bednarki najpierw wołać przestaną.

[wieczna-gosia]

no ale nie zamykajmy oczy- tak przeciez jest w wielu przypadkach. A rodzicow
samotnych w stosunku do wielodzietnych jest ile- biorac pod uwage ze 1/3
zwiazkow sie rozpada?

i w stosunku do wielodzietnych i w stosunku do samotnych system jest do odwloka.
Mam wrazenie ze system jest obliczony na dwojke pracujacych bezdzietnych plec
bez znaczenia )

a swoja droga jaki jest teraz zasilek na dziecko? iedys pamietam bylo jakos tak
ze bez wzgldu na wyskokosc dochodu sie dostawalo .....40 zlotych? no jakas taka
suma zawrotna to byla? ktos sie orientuje co sie zmienilo?

bo zaliczka alimentacyjna to tez jakas taka nie za wysoka, prawda? 170?

slowem koncepcja jest taka: zabierzemy z 50% dochodu w roznych podatkach.
Nastepnie zabawimy sie w dobrego wujka kazdemu damy po ochlapku, a narod niech
se skacze do oczu i zaglada se w portfele.

[chloe30]

Gosia, na nic nie zamykam oczu.
Ale ponieważ prędzej grozi mi zostanie matka samotną niż wielodzietną to widać
tolerancje mam większa
A na serio - chyba żadna matka nie została samotna BO TAK CHCIAŁA????
Najczęsciej stopi za tym jakiś dramat, porzucenie - NIE ZAWSZE, ale często.

A rodziną wielodzietną zostaje się NA WŁASNE życzenie, więc należy ponosić
konsekwnecje własnych wyborów.

A pominąwszy wszystko poraził mnie jad tej wypowiedzi, w dodatku podparty
autorytetem rodziny "żyjącej po bożemu"
Koszmar.

[wieczna-gosia]

> A na serio - chyba żadna matka nie została samotna BO TAK CHCIAŁA????

chloe- ilez to razy dziewczyny skarza sie na facetow i ilez to razy nie mialas
ochote krzyknac w monitor RANY DZIEWCZYNO GDZIE TY OCZY MIALAS! czlowiek
niestety nie jest prostym joystickiem z guziczkiem- jest duzo bardziej
skomplikowany. I dzieci rodza sie rowniez ludziom, ktorzy na pierwszy rzut oka
nie powinni byc razem, dzieci rodza sie kobietom, ktore dla postronnego
obserwatora powinny zajac sie czyms cikawszym w zyciu niz pieluchami itd itp.

nie nie sadze ze samotna matka zostaje sie na wlasne zyczenie- wrecz przeciwnie
sadze ze kazda osoba bioraca slub ma szczera ochote zostac z tym drugim lub ta
druga do konca zycia. Sadze tez ze wiekszosc ludzi majacych wiele dzieci na
wlasne zycienie ma szczera ochote dac im tak zwane "wszystko". i jednym i drugim
czasem nie wychodzi z wielu powodow. I sadze ze zaden z tych powodow nie jest po
prostu bialy lub czarny. Co gorsza sadze ze w identycznej sytuacji uczuciowo-
materialnej jedna para jednak sie rozstanie a druga dozyje 30 rocznicy slubu.
jedna para uzna ze w ogole na dziecko ich nie stac a druga dojdzie do wniosku ze
dwojke wychowa.

Pan Bog tworzac czlowieka zapomnial o instrukcji obslugi a przynajmniej o
punktach serwisowych 9bo instrukcji i tak nikt nie czyta)

[przeciwcialo]

Znam takich samotnych z wyboru. Dziewczyna urodziła dziecko. Ojciec NN mimo iz
z nią mieszkał. Zasiłki , dodatki itp bo lepiej byc samotna. Po kilku latach
jak im sie drugie trafiło to matka dziewczyny do slubu ich zagoniła i ojciec
własna córkę adoptował.

[brak.polskich.liter]

chloe30 napisała:

> Najczęsciej stopi za tym jakiś dramat, porzucenie - NIE ZAWSZE, ale często

Los bywa ironiczny, zdarzaja sie choroby, wypadki, facet moze zwyczajnie zmienic
plany i splynac w sina dal. Na mysleniu magicznym "mnie to nigdy nie spotka"
niejeden juz sie przejechal. Ku uwadze paniom ferujacym kategoryczne sady na
temat samotnych matek.

nawet ten ochłapek nie dla każdego.....

[iwles]

> Nastepnie zabawimy sie w dobrego wujka kazdemu damy po ochlapku,



Nie każdemu, nie każdemu nawet da po tym ochłapku.
Wystarczy, że samotka matka ma 1 dziecko, pracuje i zarabia 1300 zł brutto - i
nawet tych ochłapków nie dostanie.... bo za dużo by chciała !

[przeciwcialo]

no ale podatek rozliczy na 2 osoby. A dla naszego państwa moje dzieci nie
istnieja i dochody tez na 2 osoby rozliczamy.

[iwoniaw]

No faktycznie, jak ma 1300 dochodu to jej rzeczywiście różnica czy z dzieckiem
czy bez się rozliczy... Przecież to raptem 15600 rocznie, ciągle jest w 1.
progu. Żadna to zatem korzyść - bez dziecka podatek identyczny.

[przeciwcialo]

Zeby nie było że patrze komus w portfel..
Ale czy czasem nie zwraca sie kwota wolna od podatku? Zawsze na kolonie czy
książki do szkoły zostaje.

[iwles]

Nie, nie zawsze.

Ja do rozliczenia podatku musiałam dodac rentę, jaką dziecko dostaje po zmarłym
ojcu (nie będę nawet podawać, ile wynosi, bo jest po prostu smieszna). Ale jest
i rozliczyć ją muszę.
Mój zwrot podatku wyniesie tylko tyle, ile ja zapłacę 1 % na O.P.P.

[iwoniaw]

> Ale czy czasem nie zwraca sie kwota wolna od podatku?

No ale kwotę wolną od podatku mają _wszyscy_ - taką samą. Uważam, że prawo do
rozliczania się z dziećmi powinien miec każdy, kto ma takie dzieci na utrzymaniu
we wspólnym gosp. domowym - bez względu na to, czy jest samotny, zamężny czy co
tam jeszcze. Wtedy to by była polityka prorodzinna, zachęcająca w dodatku do
starania się o legalne wysokie zarobki a nie o socjal.

Ale jest jak jest i to co napisałam w poprzednim poście tyczyło się głównie
faktu, że nawet ci samotni rodzice wbrew pozorom nie są uprzywilejowani tak,
jakby się to chciało ogólowi wmówić. Tak naprawdę żeby samotnie wychowujący
dziecko rodzic odniósł jakąkolwiek korzyść ze wspólnego z dzieckiem rozliczania
PIT-a, musiałby samodzielnie wpadać w 2. próg podatkowy, tak samo jest przecież
ze wspólnie rozliczającymi się małżonkami - jeden z nich musi zarabiać
wystarczająco dużo, by wpadać w 2. próg, a jednocześnie dochody drugiego nie
mogą być przesadne.

prosze uwazniej czytac

[pysia-aga]

Sprawdzilam podana strone.
Osoba o nicku Malgorzata32 (czy malgorzata - bo są dwie) nie napisala tych
slow - napisala je osoba o nicku Agniesia, pietro wyzej od wpisu Malgorzaty 32.
Malgorzata 32 oraz malgorzata - owszem poparly ta wypowiedz ale nie sa to ich
slowa.

[ciocia_luta]

"czas zacząć mówić głośno o wielodzietnych
pedaly tez sobie gadały o nietolerancji i co ?? i są w swiadomości wielu ludzi
jako coś normalnego"..(...) okazuje się , że mamy więcej tolerancji dla
wszelkiej maści zboczeńców i nie wiadomo jakiej sodomy"
"za męża to taka ma państwo , od którego woła kasy"
'żyjemy sobie normalnie, bez rozgłosu, spokojnie , po prostu w rodzinie
co do mieszkania to bez komentarza, ten kraj i jego urzednicy wiedzą oczywiście
wszystko lepiej od nas
a co ujawnienia przez gazetę tej informacji to ona nas troche powaliła nie
spodziewalismy sie tego i szczególnie ona uderzyła Sławka
i dodam tylko, że ciągle walczymy z urzędem miejskim i dyrektorem , bo mamy
przyznane od roku duże mieszkanie , no ale pani Małgorzata Potocka , obecnie
dyrektor TVP 3 w Łodzi ma większe potrzeby, dostała właśnie duże mieszkanie
nam urzędnicy przedstawiają oczywiście mieszkania, ale nie jesteśmy z
marginesu , żeby to przyjąć, mają trudną sprawę , bo pewnie myślą , że my tacy
zdesperowani jesteśmy"
"i wcale się nie oburzam, tylko nie jestem męczennica,
jestem pyskatą, wygadaną , twardą i bezczelną babą

a jak ktoś chce to nawet w całym znajdzie dziurę , ale to jego problem
dla mnie szklanka zawsze jest do połowy pełna"

Tak, ktoś w wątku, ktory zaraz bedzie miał z 500 postow napisał o tolerancji..
widzeniu innego, odbiorze innego. Po lekturze tego forum, jakoś nie zauwazam u
Państwa tam piszacych szacunku dla innych, innych przekonan, wyborow, stylu
zycia , pogladów.
Bardzo szkodliwie pani M. zadzialala na rzecz swojego stowarzyszenia. Na
miejscu stowarzyszenia szybko bym sie odciela od dzialania i wypowiedzi tej
pani, bo takimi metodami sie zwolenikow nie zdobywa. A na pewno nie sponsorow.
Sie nie dziwie że pani M. nikt nie chce pomagac. Ja tez bym nie dala ani
zlotowki takiemu babsztylowi cwanemu.

[zaufane.miejsce]

bo tamten wątek nie był w obronie Bednarków.
Tolerancji może brakować po jednej i po drugiej stronie. A sedno uchwyciła Wieczna:
>nie poczuwam sie specjalnie do obrony Bednarkowej- poczuwam sie do nieustannej
obrony tezy ze jak czlowiek jest niezaradny to jest niezaradny i z jednym i z
10. Teze tez mozna rozszerzyc mowiac ze jak ktos jest chamem to chamem bedzie i
z jednym i z 10. Tyle ze w pierwszym przypadku bedzie jazgotal na wielodzietnych
a w drugim bedzie jazgotal na jedynakow twoerdzac ze to rozpieszczone gowniarze
a rodzice kretyni.<

[jol5.po]

zaufane.miejsce=jol5.po

[lola211]

Fajne dzieci wychowa ta Agniesia czy inna Małgorzata- takie wielodzietne,
zdrowe rodziny, co to zyja se po Bozemu sprawia spoleczenstu hordy nawiedzonych
osobnikow.Jak mac taka nac ponoc.

[bobasia1]

Radzilabym sprawdzic dokladnie, zanim rzuci sie na kogos oskarzenie. Slowa
przytaczane nie padly z ust owej wielomamy a z ust pani o nicku Agniesia...O
metrazu, jaki zamieszkuje nie pisali chyba w zadnej gazecie...
Z powazaniem...

[chloe30]

bobasia1 napisała:

> Radzilabym sprawdzic dokladnie, zanim rzuci sie na kogos oskarzenie. Slowa
> przytaczane nie padly z ust owej wielomamy a z ust pani o nicku Agniesia...O
> metrazu, jaki zamieszkuje nie pisali chyba w zadnej gazecie...
> Z powazaniem...

Juz się powyżej bije w piersi za swoja pomyłkę.

[bobasia1]

To i ja sie uderze, bo nie doczytalam tego
Bardzo przepraszam...Pozdrawiam...

[michelle28]

Piękne, katolickie świadectwo dają wielodzietne matki wypowiadające się na
tamtym forum. Z siebie robią bohaterki z racji tego że się obficie romnożyły,
wstawiają gadki o moralności, wierze, a za grosz nie mają szacunku do innych
ludzi, w odmiennych od ich sytuacjach życiowych.
Samotne matki rozparują chyba w kontekście jakiejś konkurencji. Gdyby im
pozabierać, to może taka jedna z drugą dostałaby więcej i mogła spłodzić sobie
jeszcze kilkoro bo ma taką wizję szczęścia.
Pani M. nie dość że jest pasożytem wyciągającym tylko rękę do kogoś żeby dał,
żeby pomógł bo przecież jej się należy, bo ona bohaterka- matka wielodzietna,
to jeszcze za grosz nie ma pokory która w jej sytuacji byłaby jak najbardziej
wskazana.

[chloe30]

Ja bym poradziła tej pani troche pokory - samotną matką można zostać w każdym
momencie życia.

[michelle28]

> Ja bym poradziła tej pani troche pokory - samotną matką można zostać w każdym
> momencie życia.

Ona na swoje, a raczej dzieci, nieszczęście jest chyba z tych dla której sam
fakt bycia żoną jest całkowitą gwarancją że zawsze nią będzie i powodem żeby
czuć sie lepszą od wszystkich panien, rozwódek, wdów i samotnych matek. A w
razie nieszczęścia czy zmiany opcji życiowej u męża, byłoby wielkie zdziwienie,
bo przecież takim jak ona rozwody, rozstania czy wypadki losowe się nie
przydażają.

Tak jak mądrą, odpowiedzialną wielodzietność mogę podziwiać, tak skazywanie 11
dzieci na mieszkanie na 42 metrach i wieczne wyciąganie ręki po pomoc która ich
zdaniem się należy jak nikomu innemu, uważam za szczyt egoizmu i bezmyślności.

[chloe30]

michelle28 napisała:
> Tak jak mądrą, odpowiedzialną wielodzietność mogę podziwiać, tak skazywanie
11
> dzieci na mieszkanie na 42 metrach i wieczne wyciąganie ręki po pomoc która
ich
>
> zdaniem się należy jak nikomu innemu, uważam za szczyt egoizmu i
bezmyślności.

Pięknie napisane. Po prostu sedno sprawy.

[przeciwcialo]

Tak jak nie wszyscy wielodzietni są roszczeniowi i beszczelni tak i nie
wszystkie samotne matki sa samotne. W każdej grupie społecznej znajdą sie
naciągacze na pomoc państwa, zapomogi, zasiłki itp.
Sama znam takich naciągaczy i wierzcie mi zyja lepiej niz niejedna rodzina
gdzie oboje rodzice pracują.

[chloe30]

Przeciwciało, ja nie mówię o wszystkich wielodzietych.
Zresztą, bywam na forum gazetowym, czytam i sory - czasem jestem pod wrażeniem -
mnie na dom nie stać, a rodzina jakas ma 5 dzieci i piekny dom - pozazdrościc,
ale tak pozytywnie.
Mnie nie chodzi o wszystkie rodziny wielodzietne.
Mnie chodzi o ludzi, którzy nie majac na to warunków naprodukowali 10tkę i maja
do państwa pretensje że zamiast na nich daje na matki samotne - przy okazji te
ostatnie wyzywająć niemalże od k...rew.
A to był ICH OSOBISTY wybór i decyzja ile będa mieli dzieci.


A co do naciągaczy - wkurzac mnie będzie bezdzietny naciągacz, z jedynakiem i
10tką.

[marianna73]

> A to był ICH OSOBISTY wybór i decyzja ile będa mieli dzieci.


A nie ,bo widzisz w swoim pojęciu one się poświęciły i zostały matkami-polkami
męczennicami, wszyscy muszą z tego powodu je podziwiać ,szanować i ułatwiać im
życie(jako rekompensate)...stąd ta frustracja i plucie jadem na matki jedynaków,
już nie mówiac jakie zdanie takie kobiety mają nt. kobiet ,które np. rezygnują
świadomie z macierzyństwa,to dopiero jest sodomia

[brak.polskich.liter]

Slodkie, prawda? Nie ma to jak chrzescijanska milosc blizniego Niektore z pan
produkujacych sie na tym forum (vide p. Agniesia) miloscia blizniego wrecz ziona.

Coz, nie napisze nic nowego. Gdyby arogancja, chamstwo, glupota i roszczeniowosc
mogly fruwac, nalezaloby karmic te panie z procy, a samoloty spadalyby jak
dojrzale sliwki.

[volta2]

Coś mi się wydaje, że jesteście bardzo niesprawiedliwe. Ta pani wyartykułowała
swoje myśli, które generalnie są bardzo niepoprawne politycznie, no i sposób
wyartykułowania też mało elegancki.
Ale nie mówcie mi, że samotne matki zostają samotne tylko i wyłącznie nie z
własnej winy. To wszystko jest kwestią wyboru, samotna matka zostaje samotną
kobietą, ale na ogół ojciec gdzieś jest i finansować swoje dziecko powinien.
A że tego nie robi? że stał się tyklo dawcą plemników? No nie mówcie, że
głupotą jest wielodzietność, bo identyczną głupotą jest taki a nie inny wybór
ojca dla dziecka!

Czym różni się ojciec 10 dzieci starający się zapewnić tym dzieciom cokolwiek,
choćby i opiekę nad tymi dziećmi od ojca który się ulotnił? i nic dziecku nie
zapewnia? Którego z takich ojców dla dzieci wolałybyście mieć?

Dlaczego matka wielodzietna ma ponosić konsekwencje swoich wyborów, a matka
samodzielna już tych konsekwencji ponosić nie musi? Czy tylko ona ma prawo się
mylić? Toż nikt nie kazał dziecka sobie robić z nieodpowiedzialnym facetem,
czyż nie?

[lola211]

Samotne matki to nie tylko dzieciate panny, ale i rozwodki i wdowy, o czym
zdaje sie ty i ta nawiedzona wieloródka nie pamietacie.samotna matka moze
zostac kazda z nas, nawet ona.Na to ma sie mniejszy wplyw na zaciazanie.

[volta2]

I pewnie dlatego asekurancko mniej się "psioczy" na samotne, bo ryzyko bycia
samotną jest większe.
Ale ja się pytam, gdzie ojcowie tych dzeici?
Ten przynajmniej jest(może jeszcze?), przecież dziecko ze związku rozbitego
dalej ma ojca, więc w jaki sposób tymże matkom przysługuje tyle przywilejów?

Ja nie zapominam o tym, że mogę zostać samotną mamą, ale wiem, kogo wybrałam na
ojca moim dzieciom. sądzę, że po rozstaniu nie kwalifikowałabym się do żadnych
zapomóg i innych socjali - to konsekwencja moich wyborów!

[iwoniaw]

> Ja nie zapominam o tym, że mogę zostać samotną mamą, ale wiem, kogo wybrałam na
>
> ojca moim dzieciom.

Który to ojciec jest śmiertelnikiem, jak mniemam. Bierzesz pod uwagę, że matka
nawet zarabiająca osobiście - niechże i średnią krajową - która ma
dziecko/dzieci, może się stać samotna na skutek śmierci małżonka? I też uważasz,
że sama wybrała?

[przeciwcialo]

Dziecko jest dziecko. Skoro pomaga się dziecku samotnego rodzica który jest w
trudnej sytuacji materialnej to dlaczego nie pomóc dziecku z wielodzietnej
rodziny. To nie jego wina ze rodzice zamarzyli o druzynie piłkarskiej. I jedno
i drugie jesli wymaga pomocy to powinno ja otrzymać. Ale wraz z pomocą powinny
iśc obowiązki. Nie tylko czekać na zasiłki ale nałożyć jakis obowiązek choćby
pomoc w miejscowym przedszkolu przy pracach porządkowych.

[iwles]

Ale przeciez zasiłek rodzinny należy się wszystkim rodzinom, w których dochód
na 1 członka nie przekracza pewnej kwoty.

[volta2]

A słyszałaś o rentach dla dzieci po śmierci ich ojca?
Jeśli tata dobrze zarabiał i miał wymagane lata pracy to nie zostaniemy z
niczym, o polisach na życie słyszałaś?
Śmierć męża i ojca to jedno, a dobry wybór to drugie.

Z tą śmiertelnością to trafiłaś
Tydzień temu brałam udział w programie "młode wdowy" - więc mi akurat tych
spraw tłumaczyć nie musisz!!!

[lola211]

Hmm, a wybor faceta, ktory zarabiajac jakas tam srednia krajowa rozmnaza sie na
potege uwazasz za trafiony? Bo dla mnie taki facet to masakra - naplodzi dzieci
i zywi je chlebem z margaryna, bo na wiecej nie starcza.To dopiero pomyłka
zyciowa.

[mkolaczynska]

lola211 napisała:

>
> i zywi je chlebem z margaryna, bo na wiecej nie starcza.To dopiero pomyłka
> zyciowa.
i to nie jedna wcale ale 10np.

[iwles]

> Ale ja się pytam, gdzie ojcowie tych dzeici?




A jeśli też stoją w kolejce po zapomogę ???
Co, nie mają prawa ????
Każdy rozwiedziony facet to milioner ?
Nie może być bezrobotny ?
Nie może założyć nowej rodziny i łożyć na jej utrzymanie ?

[lola211]

A o jakich to przywilejach piszesz? Fundusz Alimentacyjny chyba
zlikwidowali.Jesli panstwo cos plac to ma narzedzia , by te kase od nich
sciagnac.A taki ojciec 10 -ciorga dzieci jesli otrzymuje pomoc to raczej
bezzwrotna.
Te kobiety rodza dzieci , bo CHCA.A samotnym rodzicem raczej nikt byc nie
chce.Czujesz roznice?

[przeciwcialo]

Dac pomoć ale nałożyć wymóg jakiejs pracy społecznej. Rozdawnictwo bez wymogów
demoralizuje i liczba dzieci nie ma tu nic do rzeczy. To samo dotyczy
bezrobotnych z zawodu bo nie chce im sie iśc do pracy a państwo opłaci
ubezpieczeni i da troche zasiłków.

[andaba]

lola211 napisała:

Te kobiety rodza dzieci , bo CHCA.A samotnym rodzicem raczej nikt byc nie
> chce.Czujesz roznice?]


Wiele jest takich co chcą.
Bo się to opłaca. Zasiłek dla samotnej matki, łatwiej o przedszkole i wszelkie ulgi. A tatuś przecież jest, nie ma go tylko dla urzędników. Znam dużo takich osób. Mieszkaja razem, ale ona samotna matka. Ślub biorą, dy dziecko ma iść do komunii. Albo i nie.

Jakie slodkie...

[brak.polskich.liter]

Idz na forum "Samodzielna mama" czy gdziekolwiek indziej, poczytaj, jak banalnie
proste jest wyegzekwowanie alimentow od tatusia, ktory z dnia na dzien zaczal
miec swoje potomstwo w zadzie i do placenia (o wychowywaniu nie wspomne) jakos
nie jest wyrywny. O jakich przywilejach piszesz, kobieto?!

> sądzę, że po rozstaniu nie kwalifikowałabym się do żadnych
> zapomóg i innych socjali - to konsekwencja moich wyborów!

Dzisiaj tak sadzisz, jutro - na skutek niefajnego splotu okolicznosci mozesz
sadzic inaczej. Qrde, pokory troche.

Urzeklo mnie w Twoich postach to, ze przypisujesz cala odpowiedzialnosc za los
dzieci kobietom. One wybieraja ojcow, one decyduja sie na dzieci (same, jak
sadze) - no i jak wybiora, tak maja. Jesli facet okaze sie nieodpowiedzialny, to
jest to jej wina, bo to ona zle wybrala.
Powiedz, z jakiej choinki sie urwalas?

[monia145]

volta2 napisała
>
> Ja nie zapominam o tym, że mogę zostać samotną mamą, ale wiem, kogo wybrałam
na
>
> ojca moim dzieciom.


Zakładasz, że te wszystkie kobiety, których męzowie elegancko bądz nie,
wymiksowali sie z obowiązków tacierzyńskich, chciały mieć te dzieci z
nieodpowiedzialnym facetem? Nie czytałaś, nie słyszałaś w swoim otoczeniu o
historiach typu: "wszystko było dobrze, bylismy szczęsliwi, ......."?
Chyba wszystkie wierzymy w to, że ten facet, którego wybieramy będzie dobrym
mężem i ojcem...życie jednak płata figle, a codzienność zmienia człowieka...
Nie zapominaj...

[pola_negri]

szczerze ? wolałabym nie mieć. bo ojciec, który umie tylko zapładniać i żebrać o
zapomogę dla 10 dzieci, nie jest prawdziwym facetem ani ojcem. jest po prostu
żałosnym człowieczkiem.

[brak.polskich.liter]

volta2 napisała:

> Ale nie mówcie mi, że samotne matki zostają samotne tylko i wyłącznie nie z
> własnej winy.

Nikt chyba tego nie napisal.

> To wszystko jest kwestią wyboru,

Niezupelnie. Smierc ojca dziecka czy bycie porzucona i zamieniona na nowszy
model raczej kwestia wyboru nie jest, nie uwazasz?

> ale na ogół ojciec gdzieś jest i finansować swoje dziecko powinien.

Tu pelna zgoda. Te tysiace kobiet, usilujacych wywalczyc nalezne alimenty, tez
zapewne by sie z Toba zgodzilo.

> No nie mówcie, że
> głupotą jest wielodzietność, bo identyczną głupotą jest taki a nie inny wybór
> ojca dla dziecka!

Czyli - glupota moze byc tylko jedna? Troche bez sensu. Na zasadzie - nie mowcie
mi, ze kila jest choroba weneryczna, bo rzezaczka to dopiero jest choroba
weneryczna.

> Dlaczego matka wielodzietna ma ponosić konsekwencje swoich wyborów, a matka
> samodzielna już tych konsekwencji ponosić nie musi?

Chyba zarty sobie stroisz. Przypominam, ze samotna matka jest tym z rodzicow,
ktore ZOSTALO z dzieckiem. Zostala - czyli wychowuje, opiekuje sie, zapewnia
zarcie i mieszkanie. Wiec skad Twoja volta (nomen omen) o nieponoszeniu
konsekwencji?

[iwles]

> ale na ogół ojciec gdzieś jest i finansować swoje dziecko powinien.
> A że tego nie robi? że stał się tyklo dawcą plemników?



Masz rację !!!!

Tylko, czy bycie ojcem, a zarazem prawowitym mężem swojej żony - zwalnia go z
tego obowiązku ????

[triss_merigold6]

Wolałabym nie mieć ojca tzn. miec takiego, ktory się ulotnił niż takiego, który
obdarzył świat dziesięciorgiem dzieci.

[burza4]

volta2 napisała:

> >To wszystko jest kwestią wyboru, samotna matka zostaje samotną
> kobietą, ale na ogół ojciec gdzieś jest i finansować swoje dziecko powinien.

No właśnie sęk w tym, że powinien i tego nikt nie kwestionuje. Jednak to
państwo nie robi NIC żeby wyegzekwować od dłużnika należne dzieciom pienądze. A
to jest właśnie sprawa, którą państwo powinno rozwikłać. Śmiem twierdzić, że
znaczna część samotnych matek wolałaby wsparcie w egzekwowaniu prawomocnych
wyroków sądu, a nie jałmużnę w postaci zasiłku, który i tak przysługuje jedynie
kiedy się głodem przymiera. Te samotne matki, które wzięły na siebie zarabianie
na dzieci - nie dostają nic, bo im za dobrze.


> Czym różni się ojciec 10 dzieci starający się zapewnić tym dzieciom
cokolwiek, > choćby i opiekę nad tymi dziećmi od ojca który się ulotnił? i nic
dziecku nie > zapewnia? Którego z takich ojców dla dzieci wolałybyście mieć?

dla mnie te sytuacje specjalnie się nie różnią - i jeden i drugi się nie
sprawdza, dobre chęci to za mało.

>
> Dlaczego matka wielodzietna ma ponosić konsekwencje swoich wyborów, a matka
> samodzielna już tych konsekwencji ponosić nie musi?

po pierwsze - nie zawsze facet jest nieodpowiedzialny od zawsze, i często
samodzielna matka wyborów nie dokonuje, tylko ktoś ją w takiej a nie innej
sytuacji stawia. I PONOSI konsekwencje, niezależnie od tego czy na decyzję o
rozwodzie miała wpływ. Bzdurą jest, że samodzielne matki masowo żyją dzięki
pomocy państwa. Nie powiesz mi chyba, że z tych 170 zł da się utrzymać choćby
dziecko? logika wskazuje, że muszą pracować, a jeśli tak - to najczęściej nie
spełniają już kryterium dochodowego i pomoc się nie należy.

Matka wielodzietna - wyboru dokonuje świadomie, oboje rodzice decydują o
kolejnym dziecku i o tym, że pracuje tylko jedno z nich, więc ich bieda jest
świadomym wyborem. Kto ma pszczoły ten ma miód, kto ma dzieci...

[elza78]

niezly polew hehe prawdziwa chrzescijanka
bez komentarza, prymitywom trzeba pewne rzeczy wybaczac niestety

[lola211]

I chcialoby sie rzecz, ze jednak stereotypy maja swoje podstawy.Co udowodnily
wlasnie owe wielodzietne pobozne bohaterki.

[elza78]

mysle ze dzietnosc tutaj nie jest powodem prymitywizmu bo jaki by miala wplyw
na to czy ktos jest tlumokiem czy nie... mysle ze poprostu ilosc dzieci wynika
z ograniczenia umyslowego przy stosowaniu antykoncepcji reszta to
tylko "dorabianie ideologii" o poboznym zyciu i tak dalej... znam katolikow
ktorzy nie maja dziesiatki dzieci no ale niestety NPR jest dla ludzi z mozgiem
to trzeba przyznac

[lola211]

> mysle ze dzietnosc tutaj nie jest powodem prymitywizmu

Mialam na mysli sytuacje odwrotna- powodem dzietnosci jest prymitywizm.

[jol5.po]

> chcialoby sie rzecz, ze jednak stereotypy maja swoje podstawy.Co udowodnily
wlasnie owe wielodzietne pobozne bohaterki.<

a z tym to trzeba uważać. Chamskie wypowiedzi są chamskie, na wątku o
wielodzietności też takich sporo, skierowanych do wielodzietnych. I co? nic,
chamskie to chamskie, rozsądne to rozsądne. Pogrzebcie na tamtym forum, może i
tam znajdziecie sensowne wypowiedzi wielodzietnych.
A jeszcze wracając do p. Bednarków i całej sprawy z wywiadu, budowy domu przez
nich itd. To, że ktoś jest roszczeniowy jeszcze niczego nie załatwia. Mozna
sobie mysleć, wymagać. Nic z tego nie wynika. Nic oprócz tego co wymyślą
politycy i jak ułożą nasze sprawy podatkowe i tym podobne. Bedrakowie mają
ciężko i nic tego nie zmieni, ich sposób na zycie to stowarzyszenie, więc
próbują tam działać. Nich próbują, nie gorączkujcie się tak, to nie z
naszych/waszych podatków.

[melka_x]

Tak, tak..
To rzeczywiście koronny dowód na to, że wielodzietni to niemyte chamy
zioniejące nienawiścią.
Przypominacie tych, co to jak złapią pedofila lubiącego chłopców krzyczą, że
wszyscy homo to gwałciciele małych chłopców i w związku z tym precz z pedziami,
wszystkie pedzie do pierdla.

p.s. pani jest oczywiście obrzydliwa, ale myślę, że gdyby nie miała żadnego
dziecka to byłaby równie agresywnym prymitywem. Tylko wtedy w swoim
prymitywiźmie pomstowałaby na wielodzietnych)). Niektóre z Was powinny się
przejrzeć w niej jak w lustrze, bo nie o stosunek do wielodzietności tu chodzi,
ale formę wyrażania swoich opinii i szacunek i dla inności.

[chloe30]

melka_x napisała:

> Niektóre z Was powinny się
> przejrzeć w niej jak w lustrze, bo nie o stosunek do wielodzietności tu
chodzi,
>
> ale formę wyrażania swoich opinii i szacunek i dla inności.
>


Mój stosunek do wielodzietności jest taki: jeżeli cię na to stać, jeżeli
podołasz psychicznie, fizycznie i finansowo miej dwadzieścioro dzieci - będę
głośno oklaskiwać.

Ale jeżeli ktos ma 10tke dzieciaków, na które go nei stać, którym nie zapewnia
godnych warunków, a dodatkowo wyciaga ręke po państwową pomoc jednoczesnie
obrażając innych wyciągających - to jest dla mnei nie matką czy ojcem
wielodzietnej rodziny. Śmieciem jest.

[volta2]

A jak ktoś ma jedno dziecko, i na utrzymanie tego jednego go nie stać, i na
utrzymanie tego jednego wyciąga rękę po państwowe, to już śmieciem nie jest? I
jak jeszcze obrzuca przy tym błotem dziecioroby?

[chloe30]

Po pierwsze - aby nie zniżać sie do poziomu tamtych odwołuje śmiecia.
Po drugie - rodząc jedno dziecko ma się większe szanse na jego utrzymanie niz
rodząc dziesięcioro.
Mało znam osób których nie stac na jedno dziecko. Oraz znam jedną rodzinę,
którą MOŻE BYŁOBY stac na góra piątkę. Na dziesięcioro nie stać nikogo mi
znanego.

[lola211]

Tak, mysle ze jest znaczna roznica pomiedzy rodzina, ktora jest biedna, ale
swiadoma tego poprzestaje na 1 dziecku niz rozmnazanie sie bez konca, co
niewatpliwe musi skutkowac coraz gorsza syt. materialna.Ma taka matka juz te
dzieci, zaznala co to macierznstwo, to po kiego robi sobie kolejne? No dla mnie
to kompletnie niezrozumiale,brak umiaru.

[asia_i_p]

> Ale jeżeli ktos ma 10tke dzieciaków, na które go nei stać, którym nie
zapewnia
> godnych warunków, a dodatkowo wyciaga ręke po państwową pomoc jednoczesnie
> obrażając innych wyciągających - to jest dla mnei nie matką czy ojcem
> wielodzietnej rodziny. Śmieciem jest.

A dla tej pani, którą cytowałaś, panna z dzieckiem jest puszczalską. I
dyskutujcie sobie w najlepsze, bo poziom dyskusji macie zbliżony.

[chloe30]

asia_i_p napisała:
> A dla tej pani, którą cytowałaś, panna z dzieckiem jest puszczalską. I
> dyskutujcie sobie w najlepsze, bo poziom dyskusji macie zbliżony.


No sekunde za późno sobie to uświadomiłam. Odwołuję zatem ODWOŁUJĘ DUŻYMI
LITERAMI.

Chociaż róznica jest taka, że ja pisałam opinię o konkretnym przypadku, na
podstawie znanych mi danych, a rzeczona pani nazwała k...wami wszystkie samotne
matki.

[melka_x]

> Mój stosunek do wielodzietności jest taki: jeżeli cię na to stać, jeżeli
> podołasz psychicznie, fizycznie i finansowo miej dwadzieścioro dzieci - będę
> głośno oklaskiwać.
> Ale jeżeli ktos ma 10tke dzieciaków, na które go nei stać, którym nie
> zapewnia godnych warunków, a dodatkowo wyciaga ręke po państwową pomoc
> jednoczesnie obrażając innych wyciągających - to jest dla mnei nie matką czy
> ojcem wielodzietnej rodziny. Śmieciem jest.

A gdyby ta pani (medna, nie ukrywam co o niej myślę, a fuj powiedziała o
samotnych matkach w taki sposób:
"Mój stosunek do samotnego macierzyństwa jest taki: jeżeli cię na to stać,
jeżeli podołasz psychicznie, fizycznie i finansowo miej sama dziecko - będę
głośno oklaskiwać. Ale jeżeli ktos ma sam dziecko, na które go nie stać,
któremu nie zapewnia godnych warunków z powodu samotnego rodzicielstwa, a
dodatkowo wyciaga ręke po państwową pomoc jednoczesnie obrażając innych
wyciągających, wielodzietnych - to jest dla mnie nie samotną matką. Śmieciem
jest".

Ta forma byłaby ok?
Teraz rozumiesz co znaczy lustro?

Melka

[chloe30]

Ale powiedz, ile znasz osób, które ŚWIADOMIE, z własnej woli wybrały samotne
macierzyństwo?????
A ile samotnych matek kopniętych w tyłek przez pana z kryzysem wieku średniego,
wdów itd?????
No proszę, to bez porównania jest.

[melka_x]

Tak, znam osobę, która świadomie wybrała samotne macierzyństwo.

I oczywiście, że jest porównianie, bo powtórzę, nie chodzi tu ani o
Twój/mój/czyjkolwiek stosunek do wielodzietności/jedynactwa/samotnego
macierzyństwa, ale o formę wyrażania swoich opinii plus szacunek dla cudzych,
jakby nam się nie wydawały egzotycznych wyborów plus nie lecenie prymitywnym
automatem (a takim jest zarówno myślenie, że wielodzietność=patologia, jak i
samotne macierzyństwo=puszczanie się).
I forma zarówno kuleje u tej pani, jak u wielu foremek. I tolerancji również po
obu stronach tak samo brakuje. Powtórzę - ta pani, gdyby była bezdzietna
zapewnie pierwsza pisałaby o 'inkubatorach na 2 nogach', 'szwankującym
podwoziu' czy dopuszczalnej liczby miotów u suk hodowlanych. Ten sam poziom. I
o tym mówię, a nie o wielodzietności.

[chloe30]

Ja też powtórzę - w tym wątku nie chodzi o rodziny wielodzietne całego świata.
Chodzi o konkretną rodzine z artykułu.
Ja o nich pisałam w pierwszym poście - w dodatku pomyliłam autora wypowiedzi,
no ale komentarz pani bednarek również przemiły.

Ja nie piszę nigdzie że wszytskie rodziny wielodzietne to chamstwo i patologia.
Ja pisze o tej rodzinie, która powołała do życia 10tke dzieci, ale nie chciała
im zapewnić godnych warunków. I to nie jest ich wybór tylko głupota. A jeśłi
wybór, to niech w nim konsekwentnie trwają a nie domagają sie mieszkania od
gminy.

Chloe

[melka_x]

Chloe jeśli piszesz o tym KONKRETNYM babsztylu to się zgadzamy. Ja nie pisałam
personalnie do Ciebie, ale odnosiłam się do równie agresywnych i
generalizujących postów jakie znalazły się tutaj i w wątku o wielodzietnych. I
forma i poziom tolerancji są podobne u tej kobiety i części (części, nie
wszystkich) foremek.

[mamamonika]

Ja tez znam taką osobę. Podejrzewam, że Ty też, jakbyś się rozejrzała, byś
znalazła.
Żadne to jakieś wielkie dziwo

[chloe30]

mamamonika napisała:

> Ja tez znam taką osobę. Podejrzewam, że Ty też, jakbyś się rozejrzała, byś
> znalazła.
> Żadne to jakieś wielkie dziwo

Zapomniałam napisać - tak, znam jedną osobę, która jest samotna matka bo tak
chciała. Ale ona przeliczyła czy ja na to stać. I nie wisi na opiece. A Państwo
maja 10tke mimo, że ich nie stac. To jest ta OGROMNA różnica.

[michelle28]

> Ale powiedz, ile znasz osób, które ŚWIADOMIE, z własnej woli wybrały samotne
> macierzyństwo?????
> A ile samotnych matek kopniętych w tyłek przez pana z kryzysem wieku
średniego,
>
> wdów itd?????
> No proszę, to bez porównania jest.

Nie wiem czemu dla niektórych jest tak trudne do pojęcia to w czym tkwi różnica
między samotnym macierzyństwem i wielodzietnością na własne życzenie, wyrażoną
liczba 11 dzieci stłoczonych w 2 pokoikach.
Duża większość samotnych matek nie planowała, nie zamierzała i nie chciała
samotnie wychowywać swoich dzieci. Żadna z tych kwestii nie występuje w
przypadku płodzenie dużej ilości dzieci dlatego że ma się taką życiową wizję.
Opisywani wielodzietni mają wiele dzieci na własne życzenie, bo chcieli, często
planowali i z pewnością ich status jest skutkiem tylko i wyłącznie ich własnych
decyzji i pragnień.

A wiesz co to znaczy świadomie?

[sir.vimes]

Żeby ŚWIADOMIE zostać samotną matka trzeba zrobić sobie CELOWO dziecko z one
night czy coś podobnego. Wszelkie inne sytuacje - porzucenie, rozwód,
wdowieństwo - nie wynikają Z CELOWYCH I ŚWIADOMYCH działań.

A gumki nie zakłada się świadomie. Sensowność stosowania antykoncepcji odrzuca
się świadomie. O losie ciąży decyduje się świadomie.

Samotną matką w 99% kobieta zostaje WBREW swojej woli. Sugerujesz , że
wielodzietną także??? Szok.

[iwles]

Tak, tak..
> To rzeczywiście koronny dowód na to, że wielodzietni to niemyte chamy
> zioniejące nienawiścią.


Melko tak samo jak uogólnienie, że wszystkie samotne matki to kur...y, którym
zachciało się dać dupy w bezbożny sposób.

[melka_x]

> Melko tak samo jak uogólnienie, że wszystkie samotne matki to kur...y, którym
> zachciało się dać dupy w bezbożny sposób.

dokładnie to napisałam

[monia145]

Ja myślę, że to nie kwestia wielodzietności jest przyczyną takiego a nie innego
postrzegania świata przez ta panią....gdyby miała jedno, też by narzekała- że
ten to nakradł, że sąsiad lepszym samochodem jeździ itp. Z racji bycia
wielodzietną matką uderza w tym, co żyją na drugim biegunie- samotne matki i
tych "zboczeńców"P.
Taki typ po prostu.....
Czuje się lepsza, wielorództo ją nobilituje, ale niestety tylko w oczach jej
samej i podobnym jej ludziom- inni jakos tego nie zauważają, nie doceniają,
krytykują te nieszczesne 42 metry..i to panią boli. Bo ona żyje po Bożemu.....

Jestem ciekawa

[mamamonika]

Co taka osoba by mówiła, gdyby los sprawił, że by została sama z przychówkiem.
A propos dyskusji o szufladkach - szybko by wlazła do innej i pewnie równie
zaciekle i sympatycznie broniła swoich, samotnych rodziców znaczy się.
Oczywiście z racji przychówku byłaby bardziej uprzywilejowana i więcej powinno
się jej należeć...
Tacy ludzie potrafią sobie wszystko wytupać w urzędach, skorzystać z uprawnień
o których większość z nas nie ma pojęcia, korzystać i dostawać, bo takich bab
panie urzędniczki się boją i dają co chcą. Też sposób na żywota poukładanie...
Już niech oni sobie tą swoją wioskę budują i tam siedzą.

wypowiedź matki wielodzietnej

[majka003]

Cóż...takie myślenie ludzi mnie denerwuje!Owszem powinno się wszystkie rodziny
traktować równo,a tym bardziej tych uboższych.Sama jestem samotną mamą ponieważ
mój niedoszły mąż zostawił mnie na 3 dni przed ślubem!!Mieszkaliśmy
razem,zabezpieczaliśmy się ale podjęliśmy decyzję o dziecku jak był już ślub
zaplanowany.I tu taki numer,że dowiedziałam się że mnie zdradzał.Żeby to z
jedną...I "dla dobra dziecka" miałam mu wybaczyć i wziąć ślub aby takim babskom
zamknąć dziub??Dodam,że to był mój"pierwszy" i przez to jestem k...??Głupota
ludzka....

mała dygresja a propos lękliwych urzędniczek

[wjw2]

> bo takich bab
> panie urzędniczki się boją i dają co chcą.

Pewna znana mi Pani jest bezrobotną od 11-tu lat. Pani ma charakter podobny do
Bednarkowej (głośna, pyskata, arogancka, roszczeniowa etc.) W PUP-ie znają ją
wszystkie urzędniczki, no i kierownictwo oczywiście też, taka wyszczekana
spryciulaPani jest tam częstm gościem domagającym się ofert pracy.
Zdesperowane urzędniczki przedstawiły Pani w ciągu jednego tygodnia 3 oferty
pracy,w tym jedna za 1500,-PLN nie wiem czy netto czy też brutto, ale była to
praca w systemie zmianowym.
Pani jak to Pani stwierdziła, że te 1500 to może być, ale na zmiany to ona
pracować nie będzie, bo... ma dzieci (16 i 2x11 lat)

No i cóż, taki to już urok Pani, która w dalszym ciągu uskutecznia wycieczki do
PUP-u celem ulżenia sobie na urzędniczkach....

Moment, doczytajcie najpierw, dziewczyny, zanim

[denea]

na kimś zaczniecie psy wieszać !!
To nie Małgorzata powiedziała, tylko Agniesia. Małgorzata cytuje jej wypowiedź
i dodaje: "Agniesia!
Fajnie to ujęłaś. Nie jestem przeciw samotnym matkom. Na szczęście też nie
muszę korzystać z pomocy państwa. Ale szlag mnie czasami na to wszystko trafia!
I gdzie tu mówić o polityce prorodzinnej? Kiedy faworyzuje się samotne matki- "
bo one takie biedne i nieszczęśliwe- a zapomiona się o zdrowej rodzinie???!!! I
jak to państwo ma dobrze funkcjonować???? "
Więc spokojnie z tymi pasożytami PP

A co do mieszkania też bym była rozgoryczona gdyby lokal dostał ktoś za układy
i pozycję, chociaż innemu jest bardziej potrzebny.

[vharia]

Argumenowanie swoich praw do otrzymywania wsparcia wyimaginowanym "życiem po bożmu" jest i smieszne i straszne. Śmieszne, bo to najgłupszy i najmniej przystający do realiów argument, jaki można wysmażyć. Straszne, bo nastały takie czasy, że takie księżycowe argumenty nabierają mocy.

[volta2]

A ja niestety urwałam się z dyskusji, więc jeszcze raz powtórzę:
jesteście niesprawiedliwe
jesteście nielogiczne(poza jednym głosem w dyskusji)

jeśli matka samotna otrzymuje pomoc, to dlatego, że jest samotna=dziecko jest
tu w trudnej materialnie(?)sytuacji
jesli matka wielodzietna otrzymuje pomoc, to dlatego, że nie jest materialnie w
trudnej sytuacji? W trudnej sytuacji są tak samo dzieci samotynch jak i
wieodzietnych. I dlatego jednym i drugim należy się pomoc, albo jednym i drugim
tej pomocy dawać nie należy, jeśli uznamy, że mamy ponosić konsekwencje swoich
wyborów.
Czyli pomoc państwo daje dzieciom, a nie ich rodzicom, bez względu na to jacy
ci rodzice są. A że to tylko teoria, a nie praktyka, to pani z rodziny
wielodzietnej jest w/g mnie słusznie rozżalona.

I burza mi pisze o kwocie 170 zł na dziecko samotnej, i twierdzi, że za to się
dziecka nie utrzyma. Burzo, czytałaś ile ta matka dostaje na dzieci?
Twierdzisz, że za tę kwotę dzieci choćby i dziesięcioro utrzyma? A jak
podzielisz tę kwotę przez 10 to wyjdzie ci 170 zeta na dziecko? Nie, czyli ona
także ponosi konsekwencje swoich wyborów.

I jeszcze jedno: czy wyczytałyście w tekście, że ten tata nie pracuje? Bo ja z
tego co pamiętam to oni szukają zasiłków i pomocy, ale przy ojcu pracującym
jednak.

I nie mówmy o wdowieństwie, to jest sytuacja szczególna, ale jeśli ojciec był
ok, czyli pracował, to dzieci mają rentę(wypracowaną przez tego ojca) a nie
zasiłek, czyli jałmużnę!

[mkolaczynska]

No ależ wszyscy Ci tłumaczą ze tego pana mającego parce nie stać na
zaciągnięcie jakiegoś kredytu i zakup porządnej chaty-tak oceniam bez szaleństw
żeby godnie żyć i nie sypiać w kuchni czy łazience jakieś 200-250m.
Zresztą przy spłodzeniu tylu dzieci nie jest dziwne ze na nic ich nie stać
i o tym czy ich na te dzieci stać powinni się zacząć zastanawaić juz po jakiejś
4 ciąży(moge się mylić ale tak oceniam ich sytuacje materialną) skoro nie
pomyśleli to figa z makiem na patyku im się nalezy co najwyżej, należy się coś
ich dzieciom-fakt, ale nie od państwa a od własnych rodziców, bo dzieic płodzi
się wprawdzie ptaszkiem ale trzeba to robić z głową. Co jak widać jednak 2
rodziny potrafiły.

[virtual_moth]

volta2 napisała:

> jeśli matka samotna otrzymuje pomoc, to dlatego, że jest samotna=dziecko jest
> tu w trudnej materialnie(?)sytuacji


NIE i jeszczer raz NIE. Matka samotna otrzymuje "pomoc", czyli NALEZNE jej
pieniądze, ponieważ ma wyrok sądu o alimentach i potwierdzoną na pismie
niemożność sciagnięcia długu od zobowiązanego. To nie jest zasiłek, tylko próba
częsciowej rekompensaty za nieudolność państwa w sprawie ścigania alimenciarzy.

Mam prawo, jako samotna matka, ŻĄDAĆ wyegzekwowania prawa od państwa, które
samo to prawo ustanowiło! Państwo niestety nie ma kasy, więc obdarza nędznymi
ochłapami tylko te matki, które żyją na skraju nędzy.


Nie można porównywać przypadku zaległosci alimentacyjnych do jakiejś pani,
która kombinuje jakby tu dostac POMOC.
Wsród samotnych matek istnieją takie same kombinatorki jak owa pani z 10
dzieci, ale raczej nie mają co liczyć na kasę TYLKO z tytułu, że są samotne.
Muszą być alkoholiczkami, mieszkać w 10 osów na 1 metrze kw. itp. A to
niezależne od tego, czy ma się 1 dziecko, 10, męża czy jego brak.

[iwoniaw]

> I nie mówmy o wdowieństwie, to jest sytuacja szczególna, ale jeśli ojciec był
> ok, czyli pracował, to dzieci mają rentę(wypracowaną przez tego ojca) a nie
> zasiłek, czyli jałmużnę!

Jeśli pracował na etat, a nie np. na zlecenia. No ale dobrze, w końcu istnieją
polisy na życie, każdy może się zabezpieczać. Powiedz mi jednak, skoro jedni
rodzice powinni twoim zdaniem zabezpieczać dzieci nawet na wypadek swej śmierci
(renta, polisa), to niby dlaczego nie mają takiego obowiązku rodzice żyjący i
dobrze się mający najwyraźniej (skoro są w stanie powołać na świat 10, to nie
przypuszczam, by na brak sił witalnych narzekali)?

A pomoc dla dziecka z rodziny wielodzietnej jest taka sama jak dla dziecka -
jedynaka. Zależy od dochodów rodziny i ograniczona jest możliwościami
finansowymi państwa. Zatem argument o niesprawiedliwym traktowaniu jest chybiony.

[fajka7]

A ja nie rozumiem, ze nie dostrzegasz roznicy jednak oczywistej
Za dzieci odpowiadaja ich rodzice i tylko rodzice – to się nazywa doroslosc i
odpowiedzialnosc. A to panstwo, które pomaga, to my, podatnicy. I czesc z nas
podatnikow uwaza, ze pomoc należy się tym, którzy z powodow losowych znalezli
się w trudnej sytuacji, a nie z wyboru. Dlaczego tak trudno to zrozumiec, nie
wiem.
Jako podatnik nie mam nic przeciwko dolozeniu do mieszkania czy ubrania
samotnemu rodzicowi zrobionemu w trabe przez innego doroslego, który okazal się
cymbalem, niż dokladanie do utrzymania ludziom, którzy uznali, ze zycie za moje
pieniadze to niezly sposób na zycie, tylko szkoda, ze tak malo im place – ja,
przykladowy podatnik.

[fajka7]

I jeszcze chcialabym dodac, ze gdyby wielodzietnosc bez wzgledu na mozliwosci
utrzymania rodziny miala byc taka fantastyczna, bo po prostu kazdej takiej
rodzinie nalezy sie pomoc od "panstwa" i na tym funkcjonowanie rodziny ma
polegac, to wyobrazmy sobie co by sie dzialo, gdybysmy wszystkie wpadly na ten
genialny pomysl, rzucily prace i zaczely rodzic dzieci hurtem? Kto by nam wtedy
pomagal i pracowal na te rzesze dzieci?
Wystarczy przyjac inna skale i od razu widac, ze to nie jest dobry pomysl, a
zatem im mniej takich rodzin, tym lepiej.

[volta2]

Jako podatnik nie mam nic przeciwko dolozeniu do mieszkania czy ubrania
> samotnemu rodzicowi zrobionemu w trabe przez innego doroslego, który okazal
się
>
> cymbalem

A ja jako podatnik nie mam ochoty dopłacać żadnemu cymbałowi, bez względu na
to, czy ma 1 czy 10 dzieci. I nie ma dla mnie znaczenia, czy cymbał ma 10
dzieci z jedną babą, ślubną lub nie, tudzież 10 ale z babami różnymi.

A skoro jako podatnik dopłacam temu cymbałowi, który się ulotnił, to wolałabym
by te skromne środki jakie państwo ma, podzieliło już sprawiedliwie między
cymbłaów wszystkich, tych ulatniających się i tych nieco odważniejszych(sorry,
dla mnie to odwaga, że gość nie zwiał po piątym), zostających w stadle.

Czy mogę mieć takie zdanie?

Ja mam akurat takie, wy macie inne i niech każdy zostanie przy swoim. Szkoda
tylko, że widzicie różnicę między dzieckiem biednym z rodziny rozbitej i
biednym z pełnej. I nie bulwersuje was 170 zeta na 1 dziecko samotnej matki, a
już ewentualne 170 na te 10 w tej jednej rodzinie tak!
W skali ot, choćby mojej okolicy bez trudu znajdę 10 matek z 2 dzieci
pobierających te 170 zł na dziecko i żadnej, dosłownie żadnej rodziny z 10
dzieci. Statystycznie, drogie podatniczki, na której opcji drożej wychodzimy?

I czy matka tej 10 usuwając faceta ze swojego życia, będzie już godna otrzymać
te wszystkie zasiłki należne samotnym? Już wtedy nie będziecie jej żałować, bo
przecież została zrobiona w trąbę przez jakiegoś cymbała? Ach jakie panie
wyrozumiałe dla ulatniających facetów są? No naprawdę???

[malila]

volta2 napisała:
> I czy matka tej 10 usuwając faceta ze swojego życia, będzie już godna
otrzymać
> te wszystkie zasiłki należne samotnym? Już wtedy nie będziecie jej żałować,
bo
> przecież została zrobiona w trąbę przez jakiegoś cymbała? Ach jakie panie
> wyrozumiałe dla ulatniających facetów są? No naprawdę???

Nie dla ulatniających się facetów, tylko dla porzuconych kobiet i dzieci. To
nie ci faceci mają dostawać pomoc finansową, tylko porzucone matki z dziećmi,
czego wydajesz się nie odróżniać.

[virtual_moth]

malila napisała:

> To
> nie ci faceci mają dostawać pomoc finansową, tylko porzucone matki z dziećmi,
> czego wydajesz się nie odróżniać.

Podkreślam i powtarzam, że te 170 zł to nie jest "pomoc". W wiekszości
otrzymują je osoby z prawomocnym wyrokiem sądu. Podobnie jak nie jest "pomocą"
ściganie dłużnika przez firmę windykacjyjną, tak państwo nie "pomaga" tylko
rekompensuje częściowo niemożność ściągnięcia długów, a ponieważ długu
alimentacyjnego nie można sprzedać, płacimy za dłużnika wszyscy (a
teoretycznie - kredytujemy go).

[volta2]

>nie ci faceci mają dostawać pomoc finansową

płacimy za dłużnika wszyscy (a
> teoretycznie - kredytujemy go).

To chyba sama sobie zaprzeczasz - bo tu dokładnie wyjaśniłaś komu pomagam.

[virtual_moth]

volta2 napisała:

> >nie ci faceci mają dostawać pomoc finansową
>
> płacimy za dłużnika wszyscy (a
> > teoretycznie - kredytujemy go).
>
> To chyba sama sobie zaprzeczasz - bo tu dokładnie wyjaśniłaś komu pomagam.

Gdzie sobie zaprzeczam? Zaliczka alimentacyjna nie jest POMOCĄ, a jeśli już, to
jest ona pomocą DLA DŁUŻNIKÓW alimentacyjnych, a nie dla wierzycieli, ponieważ
jest niczym innym jak automatycznie udzielonym kredytem. Nie jest winą
wierzyciela, ze dłużnik nie płaci.
Państwo nie robi żadnej łaski próbujac choć w częsci rekompensować nieudolonośc
w respektowaniu WŁASNYCH wyroków sądowych. To nie jest żadna zapomoga, choć
udzielana tylko najbiedniejszym. Niektórzy zastanawiali się już, czy w ogóle
ustawa o zaliczce jest zgodna z Konstytucją - bo traktuje nierówno wierzycieli.

[malila]

virtual_moth napisała:
> Zaliczka alimentacyjna nie jest POMOCĄ, a jeśli już, to
> jest ona pomocą DLA DŁUŻNIKÓW alimentacyjnych, a nie dla wierzycieli,
ponieważ
> jest niczym innym jak automatycznie udzielonym kredytem. Nie jest winą
> wierzyciela, ze dłużnik nie płaci.
> Państwo nie robi żadnej łaski próbujac choć w częsci rekompensować
nieudolonośc
>
> w respektowaniu WŁASNYCH wyroków sądowych.

W jaki sposób zaliczka miałaby wspomagać dłużników? Bez zaliczki i tak by
przecież nie płacili. Zaliczka jest pomocą, i to nie dla dłużników, ale dla
wierzycieli właśnie. Kredytowanie kogokolwiek nie jest obowiązkiem państwa z
definicji. Jest obowiązkiem tylko z racji ustanowienia takiego a nie innego
prawa. Tak samo jak nie jest obowiązkiem państwa wspomaganie kredytami np.
uczniów czy studentów - dopóki ono takiego prawa nie ustanowi. Nieudolność
aparatu państwowego nie jest automatycznym upoważnieniem do pobrania zaliczki.
Takim upowaznieniem jest dopiero ustawa. Która upoważnia do zaliczki taką a nie
inną grupę społeczną. I w ten sposób udziela jej pomocy.
Że marna to pomoc, to zupełnie inna sprawa. Ale jest to pomoc. Nie rozumiem
Twojej niechęci do tego słowa. Pomocy udzielają też lekarze w państwowym
szpitalu, mimo że tę pomoc każdy ubezpieczony ma zagwarantowaną.

To nie jest żadna zapomoga, choć
> udzielana tylko najbiedniejszym. Niektórzy zastanawiali się już, czy w ogóle
> ustawa o zaliczce jest zgodna z Konstytucją - bo traktuje nierówno
wierzycieli.

[virtual_moth]

malila napisała:

> W jaki sposób zaliczka miałaby wspomagać dłużników? Bez zaliczki i tak by
> przecież nie płacili.

W skrócie - oboje rodzice są zobowiązani do łożenia na dziecko. Gdy jedno z
nich nie może/nie chce państwo niejako daje mu kredyt, który pod sankcjami musi
jak najszybciej spłacić. Jeśli już mowimy o próbie takiego sposobu
przestrzegania wyroków w kontekście "pomocy", to bardziej IMHO jest to pomoc,
dawanie szansy dłużnikowi. No ale IMHO w tej sprawie de facto nie ma mowy o
żadnej pomocy, tylko niezbyt udanych próbach państwa w realizacji swoich
własnych wyroków.



Zaliczka jest pomocą, i to nie dla dłużników, ale dla
> wierzycieli właśnie.

Tak jak Burza napisała samotne nie chcą żadnej pomocy od państwa, tylko
wyegzekwowania kasy od ojca dziecka. Państwo oprócz kredytowania ojcow nie ma
lepszego pomysłu (choć ostatnie poprawki do ustawy o sciganiu dłużników nie są
takie złe)

> Nieudolność
> aparatu państwowego nie jest automatycznym upoważnieniem do pobrania
zaliczki.
> Takim upowaznieniem jest dopiero ustawa. Która upoważnia do zaliczki taką a
nie
>
> inną grupę społeczną. I w ten sposób udziela jej pomocy.

Mieszasz strasznie. Ogolnie panstwo oraz wszelikie instytucje mają obowiazek
przestrzegać wyroków sądowych wydanych na mocy prawa. NIE JEST POMOCĄ działanie
umożliwiające egzekucję wyroku, tylko obowiazkiem. Czymże jest prawo, sąd,
skoro wcielanie w życie (w jakikolwiek sposób) tego prawa nazywa się pomocą w
kontekście "łaski"?

> Nie rozumiem
> Twojej niechęci do tego słowa.

Cały czas Ci to tłumaczę - bo "pomoc" jest tutaj słowem używanym w
kontekscie "zasiłek", a tak nie jest. IMHO zaliczki (czy jakkolwiek te
pieniądze nazwiemy) powinny być wypłacane WSZYSTKIM osobom będącym
wierzycielami w sprawach rodzinnych (albo i innych, w kórych nie dochodzi do
wcielenia wyroku w zycie), bo to nie jest kwestia biedy czy bogactwa tylko
respektowania przez państwo swoich własnych postanowień. Idę do sądu nie po
to , by móc sobie potem podetrzeć wyrokiem tylek.
Poza tym panstwo już raz pytało mnie o moją biedę czy bogactwo i już raz
orzekło ILE mojemu dziecku się należy pieniędzy od jego ojca. Jak widać to
postanowienie NIC nie znaczy, bo potem jeszcze raz pytają i jeszcze raz
postanawiają. Ostatecznie zamiast należnych dziecku pieniędzy w zasadzonej
kwocie A otrzymujesz kwotę 1/3A, utożsamianą z zasiłkiem dla najuboższych, a
ludzie jeszcze ci powiedzą, że masz się cieszyć, że cokolwiek dostajesz, bo
taka Bednarkowa nic nie "dostaje". Rzyg.

[malila]

virtual_moth napisała:
> Podkreślam i powtarzam, że te 170 zł to nie jest "pomoc". W wiekszości
> otrzymują je osoby z prawomocnym wyrokiem sądu.

Oczywiście, że jest pomocą. Nie wiem, dlaczego należałoby udawać, że nie jest.
To nie państwo jest dłużnikiem, toteż to, co robi państwo, to właśnie pomoc.
Państwo bierze na siebie egzekwowanie długu, ale w przeciwieństwie do firmy
windykacyjnej, nie czerpie z tej działalności profitów.

[demonii]

> Szkoda
> tylko, że widzicie różnicę między dzieckiem biednym z rodziny rozbitej i
> biednym z pełnej. I nie bulwersuje was 170 zeta na 1 dziecko samotnej matki, a
> już ewentualne 170 na te 10 w tej jednej rodzinie tak!

Ty chyba nie rozumiesz, które samotne matki dostają te 170 zł. Więc jeszcze raz
powtórzę, choć juz zrobiła to któraś wcześniej - dostają je matki tych dzieci,
których ojcowie nie wywiązuja się z obowiązku alimentacyjnego. W rodzinach
pełnych jest ojciec, który ma OBOWIAZEK te dzieci utrzymać. Pomoc dostają wtedy,
gdy maja na tyle niskie dochody, że się do takiej pomocy kwalifikują. Bez
róznicy czy samotne czy nie. Rodzinne jest w takiej samej wysokości bez wzgledu
na to, czy rodziny sa pełne czy nie.
Przy czym jeśli rodzina jest wielodzietna i korzysta z takiej pomocy, to od 3
dziecka wzwyż dostają 100 zł wiecej na każde dziecko.

[volta2]

W rodzinach
> pełnych jest ojciec, który ma OBOWIAZEK te dzieci utrzymać.

Sugerujesz, że dziecko rozwiedzionych rodziców już ojca nie ma, a już na pewno
taki ojciec nie ma OBOWIĄZKU utrzymywać dziecka?

Mnie się wydaje, że zaliczkę 170 zeta na 1 sztukę dostają te dzieci, które
ojców jednak mają, tylko ci ojcowie jacyś tacy nie teges... zupełnie jak ci, co
mają 10, i też coś z nimi nie teges, bo nie są w stanie utrzymać tej gromadki.
I jeśli państwo płaci za ojców nie teges, to niech płaci bez wyjątków.

[lola211]

> I jeśli państwo płaci za ojców nie teges, to niech płaci bez wyjątków.

Pod warunkiem, ze dług bedzie jednakowo obciazal te dwa typy ojcow.Otóz-
panstwo od dluznika alimentacyjnego w mysl prawa powinno dług sciagnac- to nie
jest bezzwrotna pozyczka! W przypadku zas wielodzietnych nie słyszalam jeszcze,
by musieli oddawac zasilki , ktore otrzymali z racji zlej syt. materialnej.W
ktorej znaleźli sie NA WŁASNE ZYCZENIE, mnozac sie bez wiekszego zastanowienia.

Zreszta nie rozumiem, czemu sie burzysz, przeciez panstwo jak najbardziej
obecnie pomaga niewydolnym rodzinom wielodzietnym- znam takich, ktorym czynsz
funduje, roznego typu zasilki, bo rodzina liczna- a te dzieci w podzięce
zdewastowaly cala klatke schodowa.Bród , smród i ubóstwo - no ale pewnie bardzo
wesolo w domku majaP.

[demonii]

Nic nie sugeruję, przeciez napisałam, że chodzi o ojców, którzy się NIE WYWIAZUJA.
Jeśli państwo nie potrafi wyegzekwować od dłużnika tego co dziecku się należy,
bezskuteczna egzekucja alimentów to plaga - a tatusiowie często bujaja się super
brykami, to jakąs opowiedzialność ponosi za brak egzekwowania naleznych i
zagwarantowanych praw dziecka, komornicy to jednak nie prywatni windykatorzy,
prawda? Czytaj ze zrozumieniem, proszę. Zaliczkę dostają te dzieci, których
ojcowie uchylaja się od obowiązku alimentacyjnego. Żeby ją dostać, matka musi
mieć wyrok zasądzający alimenty i zaświadczenie od komornika, że ten ojciec
faktycznie nie płaci oraz musi jeszcze owa matka kwalifikować się odpowiednio
niskimi zarobkami, bo jak nie to juz jej nie dostanie. Natomiast jeśli ojciec
dziesiątki dzieci, nie jest w stanie utrzymać gromadki dzieci, ma prawo iść po
pomoc do opieki. Dostaje zapomogę - wysokość określaja pracownicy MOPS.
Swoja drogą alimenciarz w koncu może trafić za długi alimentacyjne do
więzienia, ojciec który nie potrafi notorycznie utrzymać dużej rodziny też
powinien ? Po równo powinno być. Bez wyjątków.

Podwójna moralność!!!!!

[sir.vimes]

tych nieco odważniejszych(sorry,
> dla mnie to odwaga, że gość nie zwiał po piątym), zostających w stadle.
>

A to, że matka nie zwiała już ci się nie wydaje odwagą???? Zostawić kogoś z kim
ma się 5 dzieci Z POWODU ICH ILOŚCI, z powodu tego, ze jest trudniej niż z
jednym TO NIKCZEMNOŚĆ a nie brak odwagi. Pozostać z rodziną, którą się stworzyło
to NORMALNE zachowanie NORMALNEGO człowieka.
W podobny sposób komentuje się ojców , którzy nie uciekli od dzieci
niepełnosprawnych - że tacy herosi... DLACZEGO????????

A jeśli ojciec nie był ok

[sir.vimes]

to konsekwencje ponosi matka.

Bo, niemądra, nie włączyła telepatii i nie zajrzała w szklaną kulę przed ślubem...

[burza4]

nie zrozumiałaś mnie - miałam na myśli nie tylko że za 170 zł dziecka się nie
utrzyma, ale i konsekwencje tego faktu - otóż matek samodzielnych znam
zatrzęsienie, a takiej która by sobie mogła pozwolić na komfort nie pracowania -
żadnej (i to niezależnie ani od ilości dzieci, ani ich wieku). Co za tym
idzie - kasy nie dostają w ogóle, bo za "bogate" są.

ALE samotne najczęściej PRACUJĄ - a wielodzietna matka NIE PRACUJE - ale
oczekuje że dadzą, więc konsekwencje swoich wyborów przerzuca na innych.

> jeśli matka samotna otrzymuje pomoc, to dlatego, że jest samotna=dziecko jest
> tu w trudnej materialnie(?)sytuacji

dziecko matki samotnej nie jest automatycznie jest w trudnej sytuacji
materialnej, a jeśli jest - to zazwyczaj dlatego że ojciec zniknął i nie płaci
alimentów.

Śmiem powtórzyć - samotnym matkom NIE CHODZI o pomoc finansową od państwa.
Chodzi o to, żeby instytucje tegoż państwa zaczęły egzekwować istniejące prawo,
żeby dzieci dostawały należne pieniądze OD OJCÓW, bo to oni są zobowiązani do
troski, a nie społeczeństwo. Ściągalność alimentów na poziomie 1% jest
śmieszna, a tu państwo jest kompletnie niewydolne. I oczekiwałabym że państwo
uprawni pracę swoich instytucji, które mają wyegzekwować orzeczenia sądów.
Państwu się nie chce ani tego wdrożyć ani nawet napisać dobrego prawa, woli
płacić za kogoś. Wszystkie patologie możnaby zlikwidowac jednym zapisem -
zasiłek nalezy się jedynie w przypadku zasądzonych a niewypłacanych alimentów.
Skończyłyby się machlojki z konkubinatem, bo gdyby facet musiał ten zasiłek
państwu oddać z odsetkami, albo odsiedzieć w areszcie - przestałoby się to
opłacać.

oczywiście to racja, że państwo "pmaga" w trudnej sytuacji, ale biorąc pod
uwagę powyższe fakty - mam wrażenie, że państwo tanim sumptem umywa ręce od
zrobienia czegoś konstruktywnego - reformy systemu.

> jesli matka wielodzietna otrzymuje pomoc, to dlatego, że nie jest materialnie
w> trudnej sytuacji?

za sam fakt posiadania dziecka czy dziesięciorga NIKOMU się nic nie należy. I
przeciwna jestem wypłacaniu jakichkolwiek zasiłków (poza przypadkami chorób),
bo inni podatnicy nie muszą ponosić konsekwencji czyichś życiowych wyborów.

Matka wielodzietna jest w trudnej sytuacji nie od dziś, i SAM tę sytuację
pogłębia. Jesli miała 3 dzieci i było im cięzko - to po kiego grzyba płodziła
następne?

matka samotna - samotną się stała już mając dziecko/dzieci. Tylko że one - w
przeciwieństwie do matki wielodzietnej - na własne życzenie tej sytuacji
zazwyczaj nie pogarszają.

brak logiki, ale w innym punkcie.

[vharia]

Rzecz nie w tym, kto dostaje zasiłek, tyko w PODEJŚCIU do sprawy super-mamusi wielodzietnej. Przeczytałaś ten tekst? Tragedia.

A jak juz wałkujey zasiłki, to bycie samotną matką jest zwykle wynikiem splotu życiowych okoliczności i wypadków (niejednokrotnie tragicznych) a te wielodzietne rodziny sie chwalą i głosno trąbią, że są wielodzietne z w.y.b.o.r.u., że tyle dzieci zaplanowali.
To na czym polegał ten plan? "Narobimy dzieci, reszta społeczeństwa nas utrzyma"?

Matka dwójki o rodzinach wielodzietnych :)

[edorka1]

Oczywiście załączony cytat jest wypowiedzią idiotyczną.

Jednak przeczytałam w całości artykuł którego dotyczy dyskusja i jakos tak mi
wyszło z tego ( i z obserwacji zycia też), że sa rodziny wielodzietne fajne i
mniej fajne - są takie które sobie świetnie radzą i gdzie dzieci sa bo miały
być i maja dobre warnki. Sa i takie gdzie piszczy bieda a dzieci są z
przypadku. A gdzieś w srodku sa takie normalne, gdzie nie bogato, ale gdzie
równie daleko do patologii jak i do bogactwa. I jakos nie uważam tego za nic
złego. Wręcz przeciwnie - wieksza patologią jest dla mnie rozpuszczony jedynak
wyrastajacy zwykle na egoistę, niż ktoś mający kilkuosobowe rodzeństwo - ten
ostatni siłą rzeczy musi umieć sie dzielić tym co ma a i do życia przygotowany
bywa lepiej - mama nie wiaże butów do 10 roku zycia zazwyczaj. Koniec końców ze
społecznego punktu wiedzenia rodzina wielodzietna bywa jednak korzystna. Nie
mówię o rodzinie patologicznej gdzie tatuś bije a mama pije - ale weźcie pod
uwage, że przypadki maltretowania dzieci ujawniane w ostatnim czasie miały
miejsce w rodzinach z...jednym !!! dzieckiem. A jeszcze co do pomocy państwa -
niech pomaga. Dlaczego nie??? Nie mamy jakoś przesadnie rozwiniętego socjalu,
no kobiety...to nie Szwecja.Więc o co ten szum??? W końcu dzieci są naszą
przyszłością - jakkolwiek dziwnie to brzmi .

[virtual_moth]

edorka1 napisała:

> wieksza patologią jest dla mnie rozpuszczony jedynak
> wyrastajacy zwykle na egoistę

A pisanie takich tekstów jest patologią mentalną.

[edorka1]

ble ble ble...ege szege benc ... nie w tym rzecz, chodzi o to, że w
wiekszości o patologiach rodzin wielodzietnych mówią dobrze sytuowane matki
jedynaków, którym pociechy włażą na głowę.A że trzeba sie starać, aby jedynaka
na egoiste nie wychować, to chyba jest fakt powszechnie znany...i większość
moich koleżanek mających jednego potomka baaaardzo się stara. W rodzinie gdzie
jest więcej dzieci jest to duuuzo łatwiejsze i o wiele bardziej naturalne.
Benc .
Patologia mentalna rulez !!!!

[virtual_moth]

edorka1 napisała:

> A że trzeba sie starać, aby jedynaka
> na egoiste nie wychować, to chyba jest fakt powszechnie znany...

Faktem powszechnie znanym tudzież autentycznym jest także to, że nawet
najstaranniejsze wychowanie nic nie poradzi na wrodzoną ciasnotę umyslową

[edorka1]

A dzięki. Gratuluję szerokich horyzontów,

[...]

[mkolaczynska]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mkolaczynska]

a co jest dla ciebie takiego złego w egoiźmie? Osobiście znam o wiele gorsze
wady.
Jeśli ew egoizm ma być największą wadą mojego dziecka wynikającą z bycia
jedynakiem to rewelacja

[michelle28]

> a co jest dla ciebie takiego złego w egoiźmie? Osobiście znam o wiele gorsze
> wady.
> Jeśli ew egoizm ma być największą wadą mojego dziecka wynikającą z bycia
> jedynakiem to rewelacja
Lepiej żeby z dzieciaka wyrósł egoista który potrafi o siebie zadbać i nie ma
roszczeniowej postawy niż pasożyt który od dziecka jest uczony że coś się mu od
państwa należy tylko z racji tego że rodzice mieli wizję posiadania 10 dzieci.

[mkolaczynska]

michelle28 napisała:


> Lepiej żeby z dzieciaka wyrósł egoista który potrafi o siebie zadbać i nie ma
> roszczeniowej postawy niż pasożyt który od dziecka jest uczony że coś się mu
od
>
> państwa należy tylko z racji tego że rodzice mieli wizję posiadania 10
dzieci.
no dokładnie

[mkolaczynska]

eee a moze z tym egoizmem to chodzi żeby moje dziecko chetnie pomagało w
przyszłości innym rozmnażającym bez umaru nie uwzględniwszy uprzednio własnej
sytuacji materialnej.
No to musze go wychować na egoiste koniecznie nawet jak mi tej szklanki
cherbaty nie będzie chciał podac na starośc to uznam ze wykonałam kawał
dobrej roboty

[chloe30]

edorka1 napisała:

>> Jednak przeczytałam w całości artykuł którego dotyczy dyskusja i jakos tak
mi
> wyszło z tego ( i z obserwacji zycia też), że sa rodziny wielodzietne fajne i
> mniej fajne - są takie które sobie świetnie radzą i gdzie dzieci sa bo miały
> być i maja dobre warnki. Sa i takie gdzie piszczy bieda a dzieci są z
> przypadku. A gdzieś w srodku sa takie normalne, gdzie nie bogato, ale gdzie
> równie daleko do patologii jak i do bogactwa. I jakos nie uważam tego za nic
> złego. Wręcz przeciwnie - wieksza patologią jest dla mnie rozpuszczony
jedynak
> wyrastajacy zwykle na egoistę, niż ktoś mający kilkuosobowe rodzeństwo - ten
> ostatni siłą rzeczy musi umieć sie dzielić tym co ma a i do życia
przygotowany
> bywa lepiej

Aha - czyli rodziny wielodzietne mogą być różne - biedne, bogate, patologiczne
i super - ale jedynak to już NA PEWNO rozpuszczony bachor mający poprzewracane
we łbie.

[edorka1]

No hehehe niestety...nadzwyczaj często sie to zdarza, logiczne to zresztą, bo
mając jedno dziecko trudno go nie rozpuscić, nie obdarzyc namiarem uczucia i
opieki...co nierzadko przyczynia sie do trudności w życiu dorosłym. Nie jest to
reguła, ale niemniej jednak pewna prawidłowość istnieje.Dlatego też mam dwoje
dzieci heheh a gdyby nie to żem stara miałabym chętnie jeszcze jedno .A może
i dwa.

[chloe30]

Najbardziej rozwydrzone dziecko jakie znam na dzien dzisiejszy to młodsza
siostra starszego brata.
Jedynaka też znam, ujdzie w tłoku.
Mówie o dzieciach kilkuletnich moich kolezanek.
W dorosłyhc nie mam porównania, bo nie znam nikogo kto miał więcej niż dwoje
rodzeństwa. Ale róznicy między mna jedynaczką a nimi z rodzeństwem wielkiej nie
widzę.
Gorzej, większość jaką znam do tej pory mieszka z rodzicami i na ich garnuszku,
podczas gdy ja od 12 lat sama sie utrzymuje i mieszkam.
No ale ja mam mamę, która raczej do nadopiekuńczych nie należy - mimo
posiadania jedynej córki.
I jeśli sie rozmnoże to też tylko raz - i nie mam zamiaru rozpouszczac bachora.

[volta2]

A ja znam bardzo dobrze rodzinkę z 8 dzieci, dziś wszyscy już dorośli. Poza tym
że faktycznie biedniejsi jako dzieci byli, i gorzej wykształceni, nic ich
specjalnie nie różni od innych ludzi. Z tej 8 wszyscy pracują, wychowują
dzieci, mają żony, mężów, nikt się nie rozwiódł, nie ma patologi akoholowej, a
model rodziny wielodzietnej powtórzyła tylko jedna siostra. Nikt z nich nie
jest na garnuszku mops.

A ja o, jedynaczka, i jakaś taka niezaradna życiowo jestem, choć wykształcona i
elokwenta i mądra(nie obiektywnie rzecz jasna, ale w oczach i w porównaniu do
tej 8 rodzeństwa).

[e_r_i_n]

Nadzwyczaj czesto zdarza sie, ze majac wiecej dzieci niz jedno, ktores sie
zaniedbuje. Co nierzadko przyczynia sie do trudnosci w zyciu doroslym.

Taaa jasne

[triss_merigold6]

Mój syn jest jedynakiem a jakoś nie widzę, żeby był bardziej rozpuszczony czy
egoistyczny niż dzieci mające rodzeństwo - wręcz przeciwnie to zrównoważone i
życzliwe innym dziecko.
IMO bardziej nastawione na posiadanie są dzieci, które wszystkim musiały się
dzielić i nie miały nic tylko dla siebie. Sorry ale wolałabym, żeby syn kiedyś
związał się z jedynaczką niż z panną o ośmiorgu rodzeństwa, dla której własny
pokój to niewyobrażalny luksus a nowe ciuchy to burżuazyjne odchylenie.

[edorka1]

???
Zycie bywa dziwne, czasem lepiej umieć czegoś nie mieć niz odwrotnie.

[sir.vimes]

"Zycie bywa dziwne, czasem lepiej umieć czegoś nie mieć niz odwrotnie. "

Np. nie mieć 10 dzieci, których nie jest się w stanie utrzymać.
Albo nie mieć 2 dzieci, których nie jest się w stanie utrzymać.
Albo nie mieć 1 dziecka, którego nie jest się w stanie utrzymać.

Ha!!!!

[sir.vimes]

"Wręcz przeciwnie - wieksza patologią jest dla mnie rozpuszczony jedynak
wyrastajacy zwykle na egoistę"

Czyli jednak jedynactwo jest dla niektórych patologią SAMO W SOBIE.
A wielodzietności (idei posiadania wielu dzieci, jeżeli ma się ku temu chęci i
nie funduje się dzieciom patologicznych warunków) NIKT TAK NIE OKREŚLIŁ.

[e_r_i_n]

sir.vimes napisała:

> Czyli jednak jedynactwo jest dla niektórych patologią SAMO W SOBIE.

To w ramach tej tolerancji dla WLASNYCH wyborow i ponoszenia ich konsekwencji.

[edorka1]

Jedynactwo bywa niełatwe. Ale mamy jedynaków muszą bronić swojego
wyboru...Matek jedynaków z zasady nikt nie osądza, a o patologiach
wielodzietności napisano całe tabuny postów na tym forum w tym w przeszłości
bywały to dyskusje bardzo radykalne...Choć jakby na to nie patrzeć, z punktu
widzenia społecznego jedynactwo dobre nie jest. I dlatego niektóre kraje bardzo
usilnie wspomagaja rodzinę i napieraja na model moze nie tyle wielodzietny ale
kilkudzietny. Bo to jest rozsadne z punktu widzenia społecznego właśnie. Ale
może się mylę.

[e_r_i_n]

W ogóle zycie bywa nielatwe.
Matki jedynakow, dwojki dzieci czy dzisiatki nie musza bronic swoich wyborow,
o ile tych wyborow sie nie osadza. Posty na tym forum nt wielodzietnosci, poza
pojedynczymi przypadkami, nie dotyczyly SAMEJ WIELODZIETNOSCI, tylko
wielodzietnosci w sytuacji, gdy sie na to nie ma warunkow. Reakcja byla taka
sama na posty matek jedynakow, ktorych nawet na to jedno dziecko nie stac.
Z punktu widzenia społeczeństwa jedynactwo nie jest dobre, ale zdecydowanie
lepsze niz fundowanie sobie wiekszej ilosci dzieci i postulowanie o kase od
tego społeczenstwa.
Dodatkowo, niektorzy po prostu nie_chcą_miec wiecej dzieci, niezaleznie od
warunkow stwarzanych przez panstwo. Z jakiegos powodu im bardziej rozwiniety
kraj, tym dzietnosc mniejsza - takie reguly demograficzne.

Samo sedno

[sir.vimes]

"Posty na tym forum nt wielodzietnosci, poza
pojedynczymi przypadkami, nie dotyczyly SAMEJ WIELODZIETNOSCI, tylko
wielodzietnosci w sytuacji, gdy sie na to nie ma warunkow. Reakcja byla taka
sama na posty matek jedynakow, ktorych nawet na to jedno dziecko nie stac."

To jest samo sedno sprawy.

[edorka1]

Mieszkałam w kraju w którym doszło do pełnoletnosci pokolenie jedynaków. Gdzie
przez lata całe był najnizszy przyrost naturalny w Europie.Total egoizm i
ciekawe - z rodzin które znałam i w których było 6 potomków - dziś wszyscy
około 40-stki - nikt z nich nie ma dzieci. Zero dzieci. Choć bogaci i
wykształceni i pożenieni.Z willami i basenami. Bo dzieci to kłopot.

[e_r_i_n]

Ale o czym to świadczy? O tym, ze Ci jedynacy mieli, brzydko mowiac, porabanych
rodzicow.
Moim zdaniem, co juz napisalam, wszystko zależy od wychowania przez rodzicow, a
nie od tego, czy ktos jest jedynakiem, czy dzieckiem z rodzenstwem.
A dzieci to faktycznie nie jest sam miod - wiec lepiej ich nie miec w ogole,
niz sie meczyc, bo wypada.

[edorka1]

Rodzice bardzo się starali i dawali dziecim dużo miłości i luksusu. Ten luksus
i ta miłosć okazała się mieszanką działającą z opóznieniem. Widziłam to z
bliska.

[e_r_i_n]

No ale tak naprawde to jaki problem w tym, ze nie maja dzieci i sa egoistami?
Nikogo tym tak naprawde nie krzywdza (w tym dzieci, ktore moglyby byc moze czuc
sie balastem). Skrzywdza ewentualnie siebie samych, na starosc bedac samotnymi.
Moim zdaniem MĄDRA milosc i odpowiednie wychowanie jest w stanie sprawic, ze
jedynak nie bedzie skrzywionym egoista.

[lola211]

Znam wielu jedynakow i obserwujac ich doszlam do wniosku, ze spokojnie moge
poprzestac na 1 dziecku.Wszyscy znani mi jedynacy maja rodziny, maja
dziecko/dzieci, sa najczesciej dobrze wyksztalceni i sytuowani.Na starcie w
doroslosc wyposazeni w podstawowe dobra jak mieszkanie czy samochod.Wiekszosc z
nich zajmuje wysokie stanowiska, swietnie radzi sobie w zyciu.Pewnie zdrowy
egoizm im w tym pomaga.I sa , o zgrozo, nie mniej szczesliwi niz cala reszta.
Wiec pozwolisz Edorko , ze Twoje zdanie na temat jedynakow uznam za
nieprawdziwy.
To, ze z punktu widzenia spoleczenstwa jedynactwo nie jest najszczesliwszym
zjawiskiem, zgrzewa mnie totalnie.Wazna jestem JA i moja rodzina, zdanie i
korzysci innych nie obchodza mnie- a najmniej juz taki twor jak SPOLECZENSTWO.i
to pisze ja, siostra 2 braci- zobacz co ze mnie wyroslo.

[agnieszkas72]

Życie bywa zabawne.Może właśnie ciebie twoja jedynaczka obdarzy gromadka wnuków.

[lola211]

Moze- to jej sprawa, nie moja.

[triss_merigold6]

Osobiście nie mam nic przeciwko egoistom. Żyją i dają żyć innym.

[agnieszkas72]

Jedynactwo nie jest dla mnie patologią.Różne są powody posiadania tylko jednego
dziecka.Dziwny jest dla mnie paniczny lęk przed drugim dzieckiem,które miałoby
zabrać temu jedynemu czas,uwagę,miłość rodziców.I dziwne jest przekonanie,ze
mając jedynaka na pewno niczego nie zaniedbamy,jesteśmy w stanie wychować go
wzorcowo i dać mu absolutnie wszystko połączone z poglądem,że tam gdzie dzieci
więcej,któreś musi być zaniedbane.W rodzinach z takim nastawieniem zazwyczaj
bardzo dużo szwankuje.
Sama jestem jedynaczką wychowana przez rodziców marzących o większej rodzinie.Po
kilku latach starań o drugie dziecko byłam przygotowywana na przybycie
rodzeństwa adopcyjnego.Nie udało się z powodu ciężkiej choroby ojca.Musiałam
szybko wydorosleć i szybko nauczyłam się,że bliscy,ukochani ludzie to jedyne w
życiu czego nie da się niczym innym zastąpić.Nigdy świadomie nie zdecydowałabym
się na jedno dziecko.

[e_r_i_n]

No wlasnie - rozne sa powody. Czasami po prostu NIE CHCE SIE MIEC WIECEJ
DZIECI. Rodzenie dzieci z powodow innych, niz chec ich posiadania, to dopiero
patologia.
Gdybym byla jedynaczka, z rodzicami jedynakami, czyli miala malenka rodzine,
moze bym inaczej patrzyla na jedynactwo mojego syna. W tej chwili ma on tyle
dzieci wokoł, ze nie grozi mu bycie egoista i samotnym dzieckiem po mojej
smierci.

[agnieszkas72]

To naprawdę świetnie bo dla jedynaka zmierzenie się z chorobą i śmiercią
rodziców to bardzo ciężkie doświadczenie.

[e_r_i_n]

Myśle, ze dla kazdego dziecka to bardzo ciezkie doswiadczenie.

[chloe30]

Dla mnie dyskusja czy lepiej jedynak czy z siedmiorgiem rodzeństwa to jak
dyskusja o wyższości świąt Wielkiejnocy na Bożym Narodzeniem.

Każde dziecko można dobrze wychować, ale trzeba mieć warunki.
Podejrzewam, że niepracująca żona bogatego biznesmena ma lepsze warunki do
wyhcowania 9tki niż moja mama, wiecznie martwiąca się o kasę do wychowania mnie
jednej.
Nie w tym rzecz ile ma sie dzieci. Ważne czy robi sie je z głową i wie kiedy
przestać.

[e_r_i_n]

Dokładnie to samo piszę po raz n-ty. Wychowywanie z głową - każdej ilosci
dzieci.

[chloe30]

Ty piszesz Erin, a niezmordowana grupa wrzuca jedynaków do worka z patologiami.
Co mnie szczerze śmieszy, bo prędzej tam wyląduje dziecko bednarków marzące o
odtwarzaczu MP3, którego nei może mieć i który zakosi koledze.
Egoizm jedynaków jaki by nie był patologia nie jest.

[agnieszkas72]

Zakładasz,ze rodzinę z jednym dzieckiem zawsze będzie na wszystko stać?Bo
wiesz,ja jako jedynaczka nie miałam wszystkiego,co chciałabym mieć i nigdy nie
przyszło mi do głowy zakoszenie tego komukolwiek.Spotkałam sie za to z
dzieciakami mającymi więcej,które lubiły coś zakosic dla zabawy.Sugerowanie,ze
akurat dziecko Bednarków pójdzie kraść jest manipulacją,podobnie jak cały ten
watek,w którym włożyłaś w usta Bednarkowej słowa,których nie powiedziała....

[chloe30]

1. Za pomyłkę z autorem słów przeprosiłam
2. Nie, nie zawsze będzie stać matkę jedynaka, ale przy założeniu, że matka
jedynaka zarabia 1200 netto, i matka 10tki tyle samo - jak myślisz - kogo stać
na więcej????
3. Ja nie sugeruje że akurat te pójda kraśc. Watek zaczął się od bednarków i do
konca pozostawie ich jako przykład.
Tym bardziej, że mało świetlany, nawet jeśli wexmiemy poprawkę na bład w
autorze cyttau.

[lola211]

Sila rzeczy jedynak w rodzinie bedzie mial zapewnione wiecej niz gdy bedzie
mial rodzenstwo.Prosta matematyka.Od rodzenia dzieci kasy nie przybywa, wrecz
przeciwnie, choc czasem ktos próbuje udowadniac, ze jest wrecz przeciwnie.
MoZe poprzegladajcie sobie statystyki- patologia, przestepczosc sa zwiazane z
poziomem materialnym- one biora sie bardzo czesto z biedy.I nie ma co
zaprzeczac faktom.A bieda i wielodzietnosc CZESTO ida w parze i pare chlubnych
wyjatkow tego obrazu nie zmieni.

[agnieszkas72]

W znanych mi rodzinach i w mojej własnej dochody zwiększały sie z każdym
kolejnym dzieckiem.Może dlatego,ze większośc moich znajomych zaczynała zakładać
rodziny wcześnie,na dorobku,a nie czekała z rodzeniem dzieci na osiągniecie
jakiegoś poziomu materialnego od którego można już tylko spadac w dół.
U nas z każdym rokiem jest lepiej,więc nie jest tak,ze dzieci następne coś
zabierają temu pierwszemu.Naturalnie można spekulować,czego on by nie miał,gdyby
nie rodzeństwo,ale obecność wszystkich członków rodziny jest oczywista,więc tego
po prostu się nie robi.Zakładam,ze moje dzieci będą musiały liczyć się z
pieniędzmi,co uważam za bardzo wychowawcze,ale niczego nie będzie im brakowało.

Tak ogólnie, też od matki wielodzietnej...

[michalinka75]

Ja jestem jedynaczką, nie będę się tu rozpisywać dlaczego mi z tym źle, ale w
każdym razie ja swoim dzieciom takiego losu nie zgotuję i dlatego mam ich troje
( w planach kolejne).
Uważam, że jakkolwiek słowa zacytowane w pierwszym poście (i bynajmniej nie
autorstwa Małgorzaty!!!!) brzmią dość kontrowersyjnie, nie mogę się z nimi
całkowicie nie zgodzić. I tu dochodzimy generalnie do problemu postawy
rozczeniowej rodzin wielodzietnych. Państwo potrzebuje dzieci - to jest fakt,
dzieci rodzi się mało i nawet te rodziny które stać na dzieci mają tylko jedno,
dwoje,czasem wcale...Ja wszystko rozumiem - ich wybór, ale w pojęciu ogólnego
dobra społecznego i przyszłych pokoleń, to wybór przysparzający wielu
problemów. Jeśli są takie rodziny, prawidłowo funkcjonujące, i chcące mieć dużo
dzieci, a taka jest rodzina Bednarków to należy się z tego cieszyć. Małgorzata
np studiuje (nikt jakoś tego nie podchwycił) oboje rodzice dbaja o edukacje
dzieci, są kochającym się małzeństwem, ojciec pracuje, daczego Państwo ma nie
wspierać takiej rodziny, przecież to leży w jego interesie??? Dzieci w niej
wychowane są przecież przyszłościa dla naszego kraju, jakkolwiek patetycznie by
to nie zabrzmiało. Mnóstwo pieniędzy przeznacza się na zasiłki dla rodzin,w
których topnieja one w morzu alkoholu, lub są dodatkiem do budżetu, w rodzinie,
w której i tak wcale biednie nie jest, bo albo ktos na czarno za granicę
pracuje, albo w inny sposb omija przepisy i dochodów nie mozna udowodnić.
W takiej sytuacji, ja bym chciała, zeby pieniadze trafiały własnie do rodzin
które chca mieć dzieci, dbają o nie, i będą te pieniadze potrafiły wykorzystac
w dobrym celu.
Brutalnie powiem tak - ktoś się musi rozmnażac,żeby nie rozmnazać mógł sie
ktos Jeśli będziemy czekali, że więcej niż dwoje dzieci będa miały te
najbogatsze rodziny, które same im wszystko zapewnią to po prostu się nie
doczekamy raczej, bo takie rodziny, zazwyczaj, mają całkiem inne priorytety w
życiu.

[e_r_i_n]

michalinka75 napisała:

> Brutalnie powiem tak - ktoś się musi rozmnażac,żeby nie rozmnazać mógł sie
> ktos Jeśli będziemy czekali, że więcej niż dwoje dzieci będa miały te
> najbogatsze rodziny, które same im wszystko zapewnią to po prostu się nie
> doczekamy raczej, bo takie rodziny, zazwyczaj, mają całkiem inne priorytety w
> życiu.

A efekt jest taki, ze podatki na te chcace sie rozmnazac rodziny placa nie
tylko Ci, ktorzy dzieci miec nie chca, ale i Ci, ktorzy by chcieli, ale w
zwiazku z tym, ze im panstwo zabiera iles % podatkow na tych wyznajacych
zasade 'jakos to bedzie', nie stac ich. A zasady 'jakos to bedzie' nie chca
testowac na zywym organizmie.

[jol5.po]

efekt jest jednak inny. Bednarkowie tez co by nie powiedzieli, utrzymac się
obecnie musza sami. Pomocy dla wielodzuietnych jakiejś ekstra tylko za wielość
dzieci nie ma.

[agnieszkas72]

Nie Michalinko,tutaj się z tobą nie zgodzę.Dla mnie korzystanie z socjalu lub
pomocy innych ludzi byłoby ciężkim doswiadczeniem spowodowanym jakimś życiowym
kataklizmem.Mam czworo dzieci i tyle zamierzamy wychować nie wyciągając ręki do
nikogo.Robienie dzieci uważam za czystą przyjemność,dzieci za największy mój
skarb i nie uważam,żeby geny panstwa Bednarków były lepsze od moich i mojego
męża.Dlatego finansowanie ich dziesiątki z podatków mojego męża,który ciężko
pracuje na nasza czwórkę to absurd.Nie jest problemem znoszenie wielu
ciąży,porodów czy obsługa gromadki.Cała własnie istota miłosci i
odpowiedzialnosci rodziców tkwi w tym,ze taka gromadkę trudniej wychować i
zapewnić jej wszystko,co potrzebne.Panstwowa pomoc tworzy getta uzależnionych,w
których dzieci wyrastają bez wzoru ojca zarabiającego na swoją rodzinę.Nie ma
nic gorszego.
Bednarkom,którzy przeliczyli sie z własnymi siłami pozostaje pomoc
CHARYTATYWNA,a nie przyjęcie założenia,ze im się należy.Mieszkanie?Owszem,każda
gmina ma lokale,które nie bardzo nadają się do sprzedaży.Niech pan wyremontuje,a
pani zajmie się utrzymaniem porządku na klatce schodowej.
Nie uważam,że dzieci są inwestycją państwową.Nie wiem,gdzie moje będą chciały
żyć.Nie wiem,czy chciałabym uzalezniac ich zycie i sposób wychowania od ekipy
aktualnie rządzacej.Dzieci są inwestycją rodziców.Ich własnym szczęściem.Pomoc
państwa jest dla normalnej rodziny balastem i pułapką.

[jol5.po]

jako matka szóstki podpisuję się obiema rękami pod Agnieszką72

[michalinka75]

Wiem, że 10- cioro dzieci w rodzinie to liczba kontrowersyjna, ale moim zdaniem
Bednarkowie robią co mogą, aby tą rodzinę utrzymać. Nie powinni liczyć tylko na
pomoc państwa, ale chyba przecież nie liczą.
Czy nie bedzie przypadkiem tak, ze z podatków płaconych przez dzieci Bednarków
bedą finansowane emerytury innych mniej dzietnych rodziców? Bilans się
wyrówna???
Chcemy czy nie chcemy z naszych podatków finansowane sa rodziny w których nie
ma żadnych wartosci a dzieci w nich wychowywane, w przyszłosci zasilą
najprawdopodobniej szeregi pobierających zasiki...to ja juz chyba wolę, żeby te
pieniądze trafiły właśnie do takich rodzin, jak rodzina Bednarków.

[chloe30]

michalinka75 napisała:

>
> Czy nie bedzie przypadkiem tak, ze z podatków płaconych przez dzieci
Bednarków
> bedą finansowane emerytury innych mniej dzietnych rodziców? Bilans się
> wyrówna???

Nic sie nie wyrówna.
Ja na swoją emeryturę ciężko pracuję, Państwo zabiera i niemal połowę pensji i
z tego mam sie utrzymac w przyszłości
To nei moja wina, że Państwo obecnie zuzywa moje pieniądze na co innego i
dlatego moja emerytura pójdzie z pieniędzy przyszłych podatników - bo tak
naprawdę TO JA te pieniądze zapracowałam.

[agnieszkas72]

Michalinko,,ZuS bez radykalnych reform się sypnie.Uważam,ze obecni
trzydziestolatkowie nie powinni juz robic sobie nadziei na panstwową
emeryturkę.Jest mi obojętne,jak wychowują dzieci.Jesli robią to dobrze,robią to
dla siebie.Jest w porządku,jesli wyślesz z własnej woli Bednarkom czek,buty czy
ubrania po swoich dzieciach czy komputer.Powinni Ci wtedy serdecznie
podziękować.Jest naganne,jesli domagają się pomocy od panstwa bo urodziło im się
10 dzieci.Nie wiem,w jakim zakresie chcą tej pomocy.Wiem,ze chcą mieszkania.

[lola211]

Co to w ogole za dziwne uogolnienia.Myslisz, ze jak mi matka umrze, to bedzie
mi latwiej, bo mam braci? A skad wiadomo, ze w ogole ma byc trudno? smierc
mojego ojca nie spowodowala u mnie depresji- nie dlatego ze mam braci, ale
dlatego ze ojciec z niego byl beznadziejny.Prawde mowiac rodzenstwo w moim
zyciu odgrywa marginalna role i naprawde nie potrafie dostrzec, coz to za
wielki dar, o jakim bez przerwy sie tu wypisuje.

[volta2]

Erin, twój syn toć nie jedynak przecież, czy ojciec do brata przyrodniego
twojego dziecka zrzekł się praw?

[e_r_i_n]

Formalnie nie jest jedynakiem. Mnie interesuje to, co jest faktycznie.

[volta2]

No to już wiemy, komu i dlaczego płacimy 170 zeta na dziecko, i dlaczego nie
starcza już pieniędzy dla dzieci Bednarków

[e_r_i_n]

Wiecie? Może się powstrzymaj od jakichkolwiek komentarzy w sprawie, która
Ciebie nie dotyczy i o której niewiele wiesz.
Dodatkowo, JA mam jedno dziecko, finansuje je ze SWOICH pieniedzy, które
zarabiam. I to JA sie wypowiadam w tym watku. Nikt inny, ani ja w czyimkolwiek
innym imieniu. Tak wiec koniec tematu.

[volta2]

Gdybyś napisała że masz jedno dziecko, to tematu by nie było, ale jeśli
piszesz, że twój syn jest jedynakiem to chyba to prawdą nie jest?

[e_r_i_n]

volta2 napisała:

> Gdybyś napisała że masz jedno dziecko, to tematu by nie było, ale jeśli
> piszesz, że twój syn jest jedynakiem to chyba to prawdą nie jest?

Tak jak napisałam - formalnie nie jest. Niezależnie (tu już odpowiadając na
Twoje wcześniejsze pytanie) od teog, czy ojciec jego przyrodniego brata ma
prawa czy sie ich zrzekł. W praktyce jednak wychowywany jest sam. Jak jedynak.

[virtual_moth]

volta2 napisała:

> No to już wiemy, komu i dlaczego płacimy 170 zeta na dziecko, i dlaczego nie
> starcza już pieniędzy dla dzieci Bednarków

Z tego samego podwodu - nieodpowiedzialności rodziców. W przypadku samotnych
matek nieodpowiedzialny jest rodzic nie łożący na rodzinę, w przypadku
Bednarków oboje, bo za dużo jak na swoje możliwości napłodzili.

[volta2]

No i się wyjaśnia powoli sytuacja, czemu rodziny wielodzietne są zdegustowane
brakiem pomocy państwa. Bo jedni nieodpowiedzialni mogą być, innym się na to
nie pozwala.

I ja tu jestem za równośią wobec prawa, albo dajemy pomoc wszystkim dzieciom
nieodpowiedzialnych rodziców, albo nie pomagamy żadnemu dziecku, ani takiemu co
odpowiedzialnych rodziców ma, ani takiemu co tych rodziców odpowiedzialnych nie
ma.

I tłumaczenia że samotnym się należy a wielodzietym nie nie potrafię pojąć.

[agnieszkas72]

Mój ideał jest taki:państwo z naszych podatków dba o wojsko,policję,drogi i
dyplomację.My mamy w kieszeni nasze pieniądze -możemy je konsumować tworząc w
ten sposób miejsca pracy.Możemy też pomagac innym w zależnosci od własnych
preferencji i mozliwości.

[jol5.po]

agnieszkas72 napisała:

> Mój ideał jest taki:państwo z naszych podatków dba o wojsko,policję,drogi i
> dyplomację.My mamy w kieszeni nasze pieniądze -możemy je konsumować tworząc w
> ten sposób miejsca pracy.Możemy też pomagac innym w zależnosci od własnych
> preferencji i mozliwości.

yes, yes, yes

[agnieszkas72]

Ale obie wiemy,ze to nierealne.I będziemy dalej oddawać państwu ponad połowę
naszych dochodów godząc sie z tym,ze mnóstwo ludzi zrobi sobie sposób na życie z
wyciągania po nie ręki:zarówno petentów,jak i zajmujących się rozdawnictwem
urzędników.A przepychanki w walce o kasę i próby wyeliminowania konkurencji to
rzecz normalna.

[jol5.po]

zawsze pozostaje nadzieja na jakąś polską panią Thatcher, w Anglii nie było co
prawda 50 lat komunizmu, ale równie niewesoło jak u nas teraz to chyba tak.

[virtual_moth]

volta2 napisała:

> I tłumaczenia że samotnym się należy a wielodzietym nie nie potrafię pojąć.

Proponuję sprawdzić w słowniku znaczenie wyrażenia "prawomocny wyrok
sądowy". "Pomoc" samotnym ma swoje konsekwencje i jeśli Bednarkowie chcą
podobnej "pomocy" to muszą się liczyć z tym, że tatuś musiałby za to i tak
zapłacić, tak jak w przypadku alimenciarzy - czyli ściganie przez komornika,
wpis do Krajowego Rejestru Dłużników, być może sprawa karna i odebranie prawka
(tym bardziej, że teraz takie postępowanie prowadzi się z urzędu). Nadal taki
chętny na tę "darmową" kasę dla swoich dzieci?

[volta2]

Wierzysz w to, że alimenciarz zdąży się z państwem, czyli nami i swoim rodzonym
dzieckiem przed swoją śmiercią rozliczyć?

No i czemu, tylko dlatego, że ktoś tam nie umiał dokonać właściwego wyboru, a o
konsekwencji wyborów w tym wątku i o odpowiedzialności najwięcej dyskujsji się
toczy, w postaci nieodpowiedzialnego ojca dla dziecięcia swego, angażuje
podatki, w tym moje i twoje, na cele takie właśnie jak wypłacana zaliczka.


Pomoc" samotnym ma swoje konsekwencje

No właśnie nie koniecznie, bo de facto pomoc otrzymuje dziecko i matka, a
ojciec, który najbardziej zawala w tej sytuacji dalej jest niestety bezkarny.
Dziecko było- dziecko znikło, dziecka nie ma - taki można było wysnuć wniosek
po wypowiedzi erin - swoje dziecko uczyniła jedynakiem, ciekawa jestem czy
tylko emocjonalnie czy konsekwentnie poszło to po całej linii( z bezpośrednią
opieką i finansami włącznie?)

[e_r_i_n]

volta2 napisała:

> Dziecko było- dziecko znikło, dziecka nie ma - taki można było wysnuć wniosek
> po wypowiedzi erin - swoje dziecko uczyniła jedynakiem, ciekawa jestem czy
> tylko emocjonalnie czy konsekwentnie poszło to po całej linii( z bezpośrednią
> opieką i finansami włącznie?)

Ode mnie się proszę odzajączkować - JA mam jedno dziecko, wypełniam w pełni
obowiazki z tego wynikające. Za wszelkie sprawy zwiazane z przyrodnim bratem
mojego dziecka, w tym finanse i opieke, a takze kontakt z moim dzieckiem NIE JA
JESTEM ODPOWIEDZIALNA. Ja okreslam stan faktyczny - w tej chwili moje dziecko
wychowuje sie jako jedynak.

[fajka7]

Dziecko było- dziecko znikło, dziecka nie ma - taki można było wysnuć wniosek
> po wypowiedzi erin - swoje dziecko uczyniła jedynakiem, ciekawa jestem czy
> tylko emocjonalnie czy konsekwentnie poszło to po całej linii( z bezpośrednią
> opieką i finansami włącznie?)


Bardzo brzydko personalnie pogrywasz i w dodatku nawet nie na temat

[virtual_moth]

fajka7 napisała:

> Bardzo brzydko personalnie pogrywasz i w dodatku nawet nie na temat

Nie na temat - tu się zgodzę. A ze brzydko personalnie? Moim zdaniem ma zupełne
prawo, bo postępowanie nieetyczne/społecznie naganne trzeba piętnować, a nie
chować pod dywan. Choć za brak kontaktu między przyrodnim rodzeństwem IMHO
ponosi nie tyle erin, co jej mąż. Moze biedaczka w ogóle nie ma na to wpływu

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> Moze biedaczka w ogóle nie ma na to wpływu

Ależ mam. Biednego, małego czlowieczka siła wyciegnałam z objec ukochanej zony,
teraz sila zabraniam mu kontaktow z dzieckiem.
Rzyg, ze zacytuję.

[virtual_moth]

e_r_i_n napisała:

> Ależ mam. Biednego, małego czlowieczka siła wyciegnałam z objec ukochanej
zony,
> teraz sila zabraniam mu kontaktow z dzieckiem.
> Rzyg, ze zacytuję.

Nigdzie nie napisałam, że jesteś odpowiedzialna za to, choć, jak ironicznie
zauważyłam - pewności mieć nie można Na forum, dbając o swoj netową kreację
wyraźnie odcinasz się od sytuacji mąź/byłe dziecko. W realu czynnie popierasz
jego kombinacje w celu unikniecia płacenia alimentów, na co każdy używający
wyszukiwarki znajdzie dowód. Soł uważam, że w twoim przypadku wszystko możliwe:-
)

[e_r_i_n]

Delikatnie mowiac, w nosie mam netowa kreacje. Odcinanie sie od sytuacji
maz/jego dziecko jest skutkiem zmiany myslenia, do ktorej swego czasu Ty i Twoje
przyjaciolki mnie tak namawialyscie. Jak widać uczę się od mądrzejszych .
I masz rację, w moim przypadku wszystko jest możliwe. Lepsze to, niż bycie
totalnie przewidywalnym.

[volta2]

Pogrywam ostatnio ze wszystkimi dosyć brzydko, bo w bojowym nastroju jestem. I
pewnie odreagowuję
Ale sorry, jak słyszę, że syn erin to jedynak, to się lekko dziwię, to że nie
jesteśmy na macochach i na samodzielnych, nie znaczy że można bajki prawić.

[angelina.26]

> Pogrywam ostatnio ze wszystkimi dosyć brzydko, bo w bojowym nastroju jestem.
I
> pewnie odreagowuję
> Ale sorry, jak słyszę, że syn erin to jedynak, to się lekko dziwię, to że nie
> jesteśmy na macochach i na samodzielnych, nie znaczy że można bajki prawić.
Ten bojowy nastroj to pewnie od tego ze zbytnio unikasz "meczacych" obowiazkow
malzenskich Skoncentruj sie bardziej na swoim malzenstwie i przestan wlazic
z buciorami w cudze zycie, zwlaszcza jesli nie potrafisz poprawnie zrozumiec
slowa pisanego.

[volta2]

Jeśli ktoś nam dość szczegółowo sam swoje życie przedstawia na publicznym i
nawet nie specjalnie tematycznym forum(macochy?), to już nie ma potrzeby włazić
w buciorach. Sam się eksponuje, to i musi być przygotowany na wycieczki,
szczególnie w sytuacji kłamstewka.


>Ten bojowy nastroj to pewnie od tego ze zbytnio unikasz "meczacych" obowiazkow
> malzenskich Skoncentruj sie bardziej na swoim malzenstwie i przestan
wlazic
>
> z buciorami w cudze zycie, zwlaszcza jesli nie potrafisz poprawnie zrozumiec
> slowa pisanego.

A skąd pomysł o frustracjach seksualnych, czy aby sama nie próbujesz wejść z
buciorami w moje życie? Nie jesteś logiczna, ale dla mnie nie musisz

[volta2]

Mąż tak zasadniczo to jest w podróży do samiuśkich tater, a cudzych mężów
obłapiać nie zamierzam, a nuż jeszcze by który musiał potem zapominać o
istnieniu dziecięcia swojego.

[e_r_i_n]

Volta, jednak w bojowym nastroju lepiej zachować trochę myślenia.
Czy satysfakcjonuje Cie poprawka pt 'mój syn NIE JEST JEDYNAKIEM, ale ma, jak
jedynak, 100% mojej uwagi, czasu, finansów oraz nie ma kontaktu ze swoim
przyrodnim bratem, w zwiazku z tym na codzień zyje tak, jak jedynak'?

[volta2]

No, ok. satysfakcjonuje

To nie ona napisała

[mathiola]

Może nie zrozumiałam, ale wg. mnie napisała to inna osoba, Małgorzata jedynie
podpisała się pod tymi słowami??

[agnieszkas72]

Chloe w wielkim pospiechu założyła wątek,a za pomyłkę przeprosiła gdzieś w
trakcie.Z tego co pamiętam pod wypowiedzią innej piszącej na tamtym forum na
temat samotnych matek podpisała się małgorzata32,a to nie jest p.Bednarek.