Dziwne astronomiczne pytanie :)

[niesia_p]

Szukam odpowiedzi na następujące pytanie:

Amerykańscy kosmonauci obserwowali z Księżyca Ziemię, Słońce i gwiazdy.
Odnieśli wrażenie, że:
a) ciała te są w ruchu
b) Słońce i gwiazdy są w ruchu, a Ziemia w spoczynku
c) Słońce jest w ruchu, a Ziemia i gwiazdy w spoczynku
d) Słońce i Ziemia są w ruchu, a gwiazdy w spoczynku

Wiem pytanie dziwne i nie bardzo może nadające się na to forum, ale my z
mężem już tak daleko zabrnelismy w udowadnianiu dlaczego tak, a nie inaczej,
że juz sami nie wiemy która odpowiedź jest prawidłowa, może ktoś wie ?

Dziękuję za każdą odpowiedź.
Serdecznie pozdrawiam, Agnieszka

[eldad]

obstawiam b

[enut]

zdecydowanie a.
Ziemia obserwowana z Ksiezyca bedzie sie obracac wokol
wlasnej osi, a Slonce i gwiazdy widoczne beda podobnie
jak z Ziemi, czyli tez beda sie poruszaly, tylko w innej
skali czasowej.

Nat

[teresa35]

Również stawiam na odpowiedź a), wszystkie te ciała są w ruchu , zmienił sie
tylko punkt odniesienia względem którego są obserwowane. Z ziemi obserwujemy
przeciez ruch księżyca i innych ciał niebieskich, podobnie będąc na Księżycu
zaobserwujemy zmianę położenia Ziemi , gwiazd i Słońca.

[enut]

teresa35 napisała:

> Z ziemi obserwujemy przeciez ruch księżyca i innych
ciał > niebieskich, podobnie będąc na Księżycu
zaobserwujemy > zmianę położenia Ziemi , gwiazd i Słońca.


Hej!
Nie zaobserwujemy zmiany polozenia Ziemi z Ksiezyca, bo
Ksiezyc patrzy na nas zawsze ta sama strona, wiec jedynie
zaobserwujemy, ze Ziemia sie kreci wokol wlasnej osi!

Pozdrowionka

[mika_p]

No, a to że się kreci, to znaczy, że się rusza. Nie jest powiedziane, jaki to
ma być ruch.
Poza tym, żeby być ścisłym, Księżyc pokazuje Ziemi kilka procent więcej niż
połowę powierzchni, więc i Ziemia na jego niebie bedzie wykonywać niewielkie
ruchy wzdłuż jakiejś linii.

[wieczna-gosia]

a ja wybieram d.
Przeciez ruch gwiazd to skutek obrotu ziemi. Jesli my sie nie bedziemy
poruszac- moim zdaniem nie jestesmy w stanie zauwazyc ich ruchu. Tylko to
slonce mnie myli- dlaczego slonce ma byc w ruchu? Caly szkopul w tym ze nie
wiem jak zachowuje sie statek kosmiczny.
jesli krazy- to wzglednie krazyc bedzie wszystko.
Jesli wisi- krazyc bedzie ziemia.
Jesli krazy z taka sama predkoscia jak ruch ziemi- ziemia bedzie nierchoma,
reszta bedzie krazyc.

[enut]

OK. Pisalam juz 2 razy, ale chyba potrzebne jest bardziej
szczegolowe wyjasnienie - z mojego astronomicznego
wyksztalcenia wyglada to tak:
W kosmosie wszystko sie rusza! Oczywiscie w roznych
skalach czasowych - np. nasz Uklad Sloneczny, a wraz z
nim Ziemia pedzi dookola srodka Galaktyki z predkoscia
220km/s - tak, tak, nie pomylilam sie, szybko, prawda?
Swoja droga, chcialabym poczuc taka predkosc!!!
Oczywiscie, ruch Slonca, Ksiezyca i gwiazd obserwowany z
Ziemi (te wschody, gorowanie i zachody) to ruch pozorny,
spowodowany ruchem obrotowym Ziemi - ale to nie oznacza,
ze w rzeczywistosci te obiekty sie nie poruszaja!
Zreszta, wszystko zalezy od ukladu odniesienia, w ktorym
bedziemy obserwowac. Jesli ci Amerykanie obrali za punkt
odniesienia miejsce na Ksiezycu, to Slonce dla nich sie
porusza i inne obiekty tez. Z Ziemia jest tak jak pisala
Mika_p: oczywiscie widzimy trche wiecej niz 50%
powierzchni Ksiezyca, ale w prostych tlumaczeniach sie o
tym zapomina

Pozdrowienia

[izabelix]

to do d... wybrali sobie ten punkt przeciez Ksiezyc turla
sie wokol ziemi)) a co za tym idzie na ksiezycu to juz
wszystko sie rusza i ziemia i slonce i gwiazdy)

[wieczna-gosia]

ja wiem ze wszechswiat sie rozszerza w zwiazku z tym sie porusza, ale ja sie
zastanawiam cze kosmonauci sa w stanie de facto ten ruch zaobserwowac. Bo o to
chyba chodzi w pytaniu. No i nie wiem
Predkosc ktora podalas jest ogromna, ale ja geolog jestem i w codziennych
badaniach ponizej miliony lat nie schodze a gdy ktos ofiarowalby mi dokladnosc
rowna istnieniu homo sapiens czyli 10 000 lat powiedzmy mialabym juz doktorat
z habilitacja. Slowem- predkosc zalezy czego dotyczy aby mogla byc zauwazalna
ze skala czasu jest tak samo.
To co- wiszac w nieruchonym wzgledem ziemi statku kosmicznym widzialabym
nieblosklon poruszajacy mi sie nad glowa czy nieruchome gwiazdy (o ktorych
wiem ze sie ruszaja...)?

[mika_p]

Skoro obserwowali, a nie tylko rzucili okiem, to trwało to na tyle długo, żeby
jakikolwiek ruch na nieboskłonie dało się zauważyć.
Czyli nawet gdybyśmy załozyli te kryształowe nieruchome sfery, to Księżyc
bedzie się pdo nimi poruszał, czyli z punktu widzenia obserwatora gwiazdy też
będą się ruszać. Wystarczy mu (obserwatorowi) godzina, żeby to swierdzić, może
nawet mniej.

[aluc]

wieczna-gosia napisała:

> To co- wiszac w nieruchonym wzgledem ziemi statku kosmicznym widzialabym
> nieblosklon poruszajacy mi sie nad glowa czy nieruchome gwiazdy (o ktorych
> wiem ze sie ruszaja...)?

qrcze, chyba w statku kosmicznym to się w ogóle nie da nieruchomo względem Ziemi

ja obstawiam, że wszystko im się ruszało, pod warunkiem, że lampili się
wystarczająco długo

[kvm]

> ja obstawiam, że wszystko im się ruszało, pod warunkiem, że lampili się
> wystarczająco długo

I słusznie (bo księżyc też się trochę "buja" na boki. Sądzę jednak
że "prawidłowa" odpowiedź do tego testu będzie uwzględniała brak pozornego
(obserwowanego) ruchu ziemi. Rzecz jasna można się kłócić

[eldad]

ave kristo

jak budowa?

[kvm]

Ave cesar

Budowa idzie na razie opornie - mam nadzieję, że na wiosnę coś się ruszy. Na
razie wydaję pieniądze na rózne ( czasem okazuje się, że nie do końca
potrzebne - jak zakup drugiego samochodu ) rzeczy i nie mogę się jakoś
zmobilizować finansowo. Sporo czasu spędzam ostatnio na tzw. aktywności
fizycznej. W sobotę jadę na maraton rowerowy pod Gorzowem - kto chętny niech
trzyma kciuki. Żeby było jasne - kciuki za to abym przejechał cały dystans (250
km) .

Zdrówka wszystkim

P.S. Mamy ostatnio pewną tajemnicę z Dorką, ale ja jej nie zdradzę - przyjdzie
na to jeszcze czas

[mika_p]

Co wy z tym statkiem wiszącym ?
Przecież mowa o tym, że z Księżyca obserwowali

[banan2k]

Hmm moze moje wczesniejsze posty byly dziwne, ale musicie zauwazyc ze
AMERYKANSCY KOSMONAUCI nigdy nie byli na ksiezycu to jest wielka mistyfikacja,
a jest na to wiele dowodow wystarczy zobaczyc zdjecia na ktorych oni sie
znajduja np czemu na zdjeciach nie widac gwiazd ??? a powinno byc widac lepiej
niz w najczystsza noc, albo czemu widac flage USA ktora znajduje sie w cieniu??
w kosmosie nie ma czegos takiego jak CIEN ciecie!!

[aluc]

to jasne, cieciu, przecież wiadomo, że tam bylo UFO i to od UFO jest cień, w
którym stoi flaga

niby taki enteligentny a podstawowych rzeczy kosmicznych nie wie

[banan2k]

hmm w twoim poscie moge zauwazyc daleko idaca niewiedze, widac z niego ze
wiezysz w UFO, a co do cienia - musisz sie ze mna zgodzic ze w kosmosie panuje
proznia, a w prozni jest bardzo malo ale to naprawde malo (pisze tak zebys
zrozumial/a) roznych malych czasteczek wiec elementy znajdujace sie w cieniu
(na ziemi czasteczki powietrza zaginaja swiatlo i mozna dzieki temu zobaczyc co
znajduje sie w cieniu; chodzi mi o flage znajdujaca sie na ladowniku eagle)
powinny byc niewidoczne a sa i zgadnij jakie to elementy :flaga USA, a teraz
czas na cos o czym pewnie nawet nie pomyslales/as powiedz mi czemu na zdjeciu
przedstawiajajcym Edwina Aldrina ktory zostal sfotografownay przez Neila
Armstronga, w odbiciu od helmu widac trzy postacie, a jak pewnie nie wiesz
tylko dwie schodzily na powierzchnie Ksiezyca. Wiec coz zycie jest ciezkie ale
taka jest prawda, jest jeszce wiele przypuszczen lub jak kto woli dowodow tej
mistyfikacji. Ha

[aluc]

banan - bo widzę, że ty na serio w odróżnieniu ode mnie

a można gdzie coś dobrego przeczytać na temat ściemy księżycowej? jakieś
sprawdzone linki? bo ściema mnie interesuje zawsze jako taka, a księżycowa już
mi się o uszy obiła

PS. a UFO to nie kwestia wiary, wierzyć to można w raj i 700 hurys zawsze
dziewić, UFO jest i już )))))))

[e.beata]

Banan a o Twardowskim i kogucie zapomniałeś?

[adzia_a]

banan2k napisał:


> (na ziemi czasteczki powietrza zaginaja swiatlo i mozna dzieki temu zobaczyc
co
>
> znajduje sie w cieniu;

Ke?

[aluc]

adzia, jak jest próżnia to światło nie ma się na czym zagiąć i dlatego w cieniu
jest ciemno jak pod latarnią i nie można niczego zobaczyć

PS czy obecność człowieka w próżni obserwującego ruch ciał niebieskich sprawia,
że próżnia przestaje być próżna? bo jak tak to cała teoria na nic

Kumam - i dorzucam coś od siebie ;-)

[adzia_a]

Ah, czyli jednym słowem to zdanie to wyjasnienie skąd się bierze cień
pozostaje zagadką, co do tego mają cząsteczki powietrza.

Nic to, ja bym jeszcze sprawę troszkę skomplikowała. Mówicie o tym, że ruch
obrotowy Ziemi itd. tymczasem wydaje mi się, że ruch bryły sztywnej modeluje
się poprzez ruch jej środka ciężkości - aby sprowadzić ją do punktu. I chyba od
tego trzeba by wyjść. Wtedy z Księżyca chyba nie widać żadnego ruchu Ziemi. No
chyba, że się człowiek wystarczająco długo lampi wtedy wiele się może
wydarzyć.