Gdańska kamienica wieku XXI

[Gość: dresik]

Jasiu do dzieła ;-)

[Gość: Kaśka]

Proponuję zburzyć Głowne Miasto i postawić na tym miejscu drugą Krewetkę, czy
Madisona, może Manhattan.
Horroru ciąg dalszy....

[miluszek1]

i tak większość kamieniczek to bardziej lub mniej udane atrapy. przypominam, że
po wojnie gdańsk był jednym wielkim gruzowiskiem...lepiej żeby powstawała dobra
współczesna architektura, niż nieudolne atrapy typu ul. stągiewna

[Gość: wodnik]

Ludzie opamiętajcie się. Choć ludzie by takiego czego nie zrobili.

Dobra wiadomośc

[Gość: master]

Dobra architektura po konkursach a nie budowaniw pseudozabytkowych atrap
ala Stągiewna czy artus park.

[Gość: hasselback]

Dobra architektura nie musi być ślepym naśladownictwem historii. Czekamy na coś
oryginalnego, coś co mozemy zostawić po sobie dla potomnych. Wiadomo, że nie
dogodzi się wszystkim, ale podoba mi sie formuła konkursu.
Do dzieła!

[Gość: Sławek]

Wg Twojej zasady powinno się zburzyc całe Główne Miasto - to też
pseudozabytkowa atrapa. Gdańsk jest znany ze swoich kamieniczek, to przyciąga
bardzo wielu turystów i Stągiewna jest uważam bardziej właściwa od szkła i
stali. W Gdańsku jest jeszcze sporo miejsca na szkło i stal, ale Reale, City
Forum itp, proszę budować zdala od Głównego Miasta.

Chyba nie rozumiesz tematu

[Gość: master]

Albo wierna rekonstrukcja tego co istniało jak stare miasto,
albo konkurs a nie wymyślanie historycznych kamieniczek ktorych nie było albo
nie zupełnie nie wiadomo jak wyglądały.
Jak jest zdaje się w tym przypadku.

[brosen]

> Albo wierna rekonstrukcja tego co istniało jak stare miasto

Wybacz, ale mowa jest o Głównym Mieście. Przeczytaj jeszcze raz artykuł.

[Gość: Bzdury gadacie]

A dlaczego to niby nie można sobie wymyślić przedziwnej historyzującej
kamieniczki której nie było,ale będzie.Co prikaz czy befel tylko szklane pudła
i powykręcane kupy. Proszę mi udowodnic ,że aby budować muszę się naginać do
aktualnych mód archtektonicznych,bzdurnych i aroganckich-dla mnie oczywiście.De
gustibus non est disputandum.

Zła wiadomość

[Gość: bakszysz]

Widzialem "dziela" mlodych architektow z Polibudy - panu Bielawskiemu
najbardziej smakuje jak sadze cena (tak jak mojemu kumplowi po obnizce akcyzy na
wódzię). Mamy już kilka "wspaniałości", których moderniści nie wstydzili się
paredziesiat lat temu pozostawic potomnym - polecam plombę ASP, plombe w PANie
(komu się któraś z nich podoba???). Patrzac na City Forum bedzie tylko gorzej. Z
takimi wynalazkami lepiej wyniesc sie z Glownego Miasta - jast duzo innych dziór
w w Gdańsku, które można zaplombować wątpliwymi ozdobnikami (tam absolutnie nie
trzeba historyzować). Acha... jeszcze jedno - lepiej rzeby to było na poziomie
historyzującej Długiej ze śmiesznymi sgrafittami niż niedorobionej Stągiewnej
(gdzie rzeźby są niedorobione).

dewastacja Głównego Miasta !

[Gość: Paweł]

Jestem głęboko przekonany, że te XXI-wieczne eksperymenty w najcenniejszej
części miasta przyczynią się do bardzo poważnego zmniejszenia jego wartości-
tylko takie są skutki gdy jedynym wyznacznikiem jest pieniądz i dążenie do
maksymalizacji zysków za wszelką cenę, m. in. poprzez agresywną zabudowę każdej
wolnej przestrzeni !!!

[Gość: og]

No pewno lepiej, żeby każdy wolny plac w mieście porastały trawy i dzikie
haszcze a w nich pełno pijaczków i złomiarzy pieczołowicie składujacych swoje
łupy.

[Gość: tubi]

tja, pseudohistoryczne makiety z lat 60-tych XXw. są zaiste bardzo cenną
pamiątką historyczną.. poza tym, przeciez nikt tego nie bedzie burzyl przeciez,
o co ten caly raban? lepsze puste place w miejscach, gdzie przez wieki staly
kamienice?

[Gość: Dante]

Nareszcie exces wjelkich synow i cor realnego socjalizmu, ktorzy w nieopisanych i heroicznym akcie
odbudowali Starowke przypominajaca ukladnie klockow przez szympansa w labolatorium do badan
zachowan, zostanie zrewidowany i powstanie to co oni wtedy chcieli:
raj dla mentalnosci niewolnikow i emigrantow.

To dlatego gdanski palac kultury czyli soldek z takim uparciem maniaka mnifestuje swoja tozsamosc
i new live styl tych ktorzy pierwszy raz zobaczyli morze.

[Gość: rychu]

Dante to typowy przykład wypranego mózgu przez tych kilkanaście lat transformacji. Dawniej wmawiano - zapluty karzeł reakcji, w Polsce przedwojennej nie było przemysłu itp. Teraz nawet Sołdek mu przeszkadza który wpasowuje się w dawne widoki portu na Motławie bez względu na swój "komunistyczny" rodowód. Gdańsk odbudowywali konserwatorzy zabytków ze starych dobrych przedwojennych Uniwersytetów z Wilna i Lwowa i dzięki władzy komunistycznej ocalała między innymi Bazylika Mariacka z chwiejącymi się murami. Gdy delegacja generałów ZSSR zwiedzała Malbork który był w fazie odbudowy byli zdumieni że przy takich potrzebach ten krzyżacki symbol jeszcze istnieje. Oni zamek w Królewcu rozebrali całkowicie. I nie obrażać szympansów bo niejeden ze swoimi poglądami nie dorasta im do pięt. Dalsza eskalacja prawicowej propagandy doprowadzi do jeszcze gorszych ocen czasów w których koncepcje odbudowy starówki gdańskiej budziły podziw całej Europy.

[Gość: rku]

Na Glownym Miescie powinny powstawac tylko kamienice podobne do tych ktore tam
stoja . A najlepiej takie ktore byly prezentowane w konkursie na gdanska
kamienice w 1902 roku. To dzieki takim perelkom przyciaga sie do miasta
turystow a anie do miasta ktore pokrecone jest od stali, aluminium i szkla.
Takie moga powstawac poza scislym centrum miasta i na trenach stoczniowych.

[Gość: Sławek]

Wątpię aby Twoje argumenty trafiły do przekonania zwolennikom postawienia
czegokolwiek bo jest miejsce.
Kiedyś zdziwiłem się gdy widziałem turystę z kamerą filmującym budynek ZUS-u,
wydało mi się to dziwne przecież to "tylko" budynek urzędu. Urzedu, ale mur
pruski jest widać lepszy od szkła i stali. Na tle zieleniaka chyba nikt się nie
fotografuje.

Bielawski do dymisji!

[Gość: Karol]

"- Chcemy przywrócić tej części miasta architektoniczną tożsamość. Szukamy jednak współczesnych form, które będą nawiązywać do historii miasta - mówi wiceprezydent Bielawski, który jest jednocześnie przewodniczącym sądu konkursowego."

Jak długo jeszcze pan Bielawski będzie szkodzić Gdańskowi? Tego gościa trzeba izolować od spraw związanych z Głównym Miastem. Niech się zajmie Żabianką, Przymorzem i Chełmem. Prosta blokowa zabudowa to coś dla niego.
Jak można odmawiać architektonicznej tożsamości Głównemu Miastu! Co za cholerny palant (sory).
Jaką tożsamość on chce przywracać szkłem i aluminium? I po co przywracać coś co jest trwałe i konkretne!Do szkoły niech się cofnie po podstawowe wiadomości z historii architektury, a potem jeszcze raz obejrzy i pozna Główne Miasto.

Precz z oszołomstwem na szczytach władzy!

Karol daj se na luz

[pawelo04]

Myślę, że powielasz bardzo utarte standarty. Niestety nijak mają się one do
rzeczywistości, to żadna sztuka zrobić replikę gdańskiej kamieniczki z początku
XX wieku. Bardziej ambitne jest poszukiwanie nowych standartów, a temu ma
służyć konkurs.

Brawa za odwagę dla organizatorów!

[Gość: %%]

pawelo04 napisał:

> Myślę, że powielasz bardzo utarte standarty. Niestety nijak mają się one do
> rzeczywistości, to żadna sztuka zrobić replikę gdańskiej kamieniczki z
początku XX wieku.

dla niektórych i to moze byc zbyt wielkim wyzwaniem..........

>Bardziej ambitne jest poszukiwanie nowych standartów, a temu ma służyć
konkurs.

A cóz to za poszukiwania "nowych standardów" skoro juz z góry wiadomo, że tym
standardem ma być metal, szkło i beton.........

> Brawa za odwagę dla organizatorów!

Jak Ciebie czytam, to mam wrażenie, ze rzecznik zstąpił z wyzyn UM.........
Bez braw.

[Gość: marek-sopocianin]

Odbudowa Gdańskiej starówki powinna być dokończona wegłóg założeń z lat 50-tych
i 60-tych. Dzięki tamtym dokonaniom mamy wspaniałe obudowane zabytki, które są
ozdobą miasta i pięknie uzupełniają luki między zabytkami autentycznymi takimi
jak bramy, kościoły i ratusze. To czego dokonali powojenni budowniczowie
Gdańska jest wielkim sukcesem, który trzeba kontynuować wg sprawdzonych zasad.
Stare przysłowie mówi: nie naprawiaj czegoś co nie jest zepsute. Gdańska
starówka przynosi wielkie zyski z turystyki. Jeżeli władze Gdańska chcą to
zepsuć nowoczesną atchitekturą niech se lepiej strzelą w łeb.

[Gość: miłośnik]

ciekawe jekie pomysły wyjdą z tego konkursu. oby tylko nie zrobić drugiego elbląga. na starówce musi byś jak przed wiekami. atmosfera się liczy

[Gość: max]

Oby jak najmniej szkła i stali. Czy nie można zrobić tak jak na ul. Mariackiej?
Niech Gdańsk zostanie Gdańskiem.

[Gość: Zuut na Onecie]

Wspaniały pomysł z tym konkursem, tym bardziej, że sam na tę ideę wpadłem już 2
lata temu i poddałem ją pod rozwagę redakcji pewnego znanego dwumiesięcznika
oraz podsunęłem pewnej znanej mi z lat młodzieńczych radnej. A oto jaka w
skrócie była moja motywacja:
1. Odbudowa zabytkowych budynków czy też wznoszenie, w bezpośrednim
sąsiedztwie historycznych obiektów, nowych realizacji architektonicznych ,
zawsze budziło i nadal budzić będzie szereg kontrowersji. Z jednej strony
uważam, że rekonstrukcja cenniejszych zabytków, co do których posiadamy dobrą
dokumentację historyczną jest jak najbardziej wskazana, zwłaszcza w naszej
polskiej rzeczywistości. Z drugiej strony trzeba przyznać, że nie wszystka
zabudowa historyczna pozostająca do obudowy posiada taką dokumentację czy też
po prostu niekoniecznie jej wartość artystyczna czy historyczna jest
przypuszczalnie na tyle wysoka aby się na rekonstrukcję zdecydować. Pozostaje
nam zatem „improwizacja na temat”, czego już przykłady mamy na starówce i w
okolicach. Powstają obiekty w stylu mniej lub bardziej historycznym,
tzw. „nawiązującym”, gdzie w mniejszym lub większym stopniu pojawiają się
elementy architektury współczesnej, tzw. „nowoczesnej” czyli jak to się wydaje,
przynajmniej ich autorom, modnej czy zgoła światowej. Nie mam, a priori,
zastrzeżeń do współczesnej architektury, nawet gdy zowie się ona „post-
awangardą”, jeśli oczywiście jest zaprojektowana w sposób przemyślany i z
dużym smakiem. Sprawa staje się jednak bardziej drażliwa gdy ta „nowoczesna”
architektura wznoszona jest w bezpośrednim sąsiedztwie zabytkowej. Trzeba tu
niebywałego kunsztu, wyczucia, skromności i pokory aby nie powstał nieznośny
dysonans. A skromności i pokory właśnie najczęściej brak współczesnym
architektom kształconym, skądinąd słusznie, na twórczych kreatorów. Tylko że w
kontekście zabytkowej, najczęściej pięknej zabudowy sprawa staje się niezwykle
delikatna i projekty nawet największych i powszechnie uznanych mistrzów budzą
kontrowersje a co dopiero mówić o pomysłach ich pośledniejszych naśladowców.
2. Rozpisanie konkursu na kamienicę, z wyraźnym wskazaniem na
jej „gdański” czy „hanzeatycki” charakter skłoni wszystkich zainteresowanych do
refleksji i przeanalizowania istniejących zabytkowych obiektów. Służyć zatem
będzie poznaniu, co już samo w sobie jest szczytnym celem a co powinno
zaowocować powstaniem szeregu projektów zaprezentowanych do oceny.
3. W ten sposób będzie można odpowiednio wybrać do realizacji kilka czy
nawet kilkanaście najbardziej koherentnych projektów, różnych czy nawet
różnorodnych, ale jednak zgodnych z przyjętymi kryteriami.
4. Rozpisanie konkursu sprawi, że wszelka dyskusja na temat kształtu i
charakteru projektowanych, przyszłych realizacji odbędzie się jawnie i to przed
rozpoczęciem robót a nie po ich zakończeniu. Pozwoli to wszystkim
zainteresowanym stronom na rzeczową i mam nadzieję konstruktywną wymianę
poglądów.