Gdańsk skazany na Rotterdam

interes partyjny górą! poglądy zmienia szybko

[Gość: man]

interes partyjny górą! poglądy zmienia szybko ten nasz minister, jednak
ważniejsze są partyjne interesy (prezes Stoczni Gdańskiej nalezy do jedynej
słusznej partii) niż dbałość o ekologię
czyli dla Gdańska będzie azbest, a dla Szczecina- miasta pana mynystra port
gazowy, którego zapewne będzie za jakiś czas prezesem

[losiu4]

Gość portalu: man napisał(a):

> czyli dla Gdańska będzie azbest,

dla nieczytatych ze zrozumieniem:
"Z informacji "Gazety" wynika, że "Rotterdam" pozbędzie się 500 msześc. azbestu
na redzie gdańskiego portu. Do jego burty przybije mniejsza jednostka, która
zabierze przemycone śmieci do Holandii"

Pozdrawiam

Losiu

Trochę obiektywizmu

[Gość: xyzyx]

Jestem ostatnią osobą, która popierałaby ten rząd. Trudno mi się jednak oprzeć
wrażeniu, że w tym wypadku mamy do czynienia z medialną nagonką z poduszczenia
jakichś organizacji "obrońców przyrody". Więcej azbestu, niż na tym statku jest
na polskich wsiach, m. in. w dachach krytych eternitem. Na tych wsiach produkuje
się "zdrową polską żywność" (oficjalny termin propagandowy stosowany przez ekipę
rządzącą).

Minister nie pozwolił na spuszczenie odpadów radioaktywnych do zatoki, tylko na
przerobienie statku tak, aby nie stanowił dłużej zagrożenia. Są ekipy i sprzęt,
umożliwiające bezpieczne usuwanie azbestu. Oczywiście wiąże się to z pewnym
ryzykiem, ale chodzi o to, żeby to ryzyko właściwie ocenić. "Obrońcy przyrody"
sieją zaś popelinę i uprawiają propagandę strachu, a media które powinny uważać
się za poważne dają im się podpuszczać i piszą artykuły zatytułowane, jak
powyższy. Stocznia remontowa zawsze stanowi zagrożenie dla środowiska. Tak, jak
każdy rodzaj działalności ludzkiej. To jednak nie oznacza, że należy popadać w
fatalizm i niemalże głosić zagładę Gdańszczanom, jeśli nie całej ludności Pomorza.

[Gość: man]

trele morele, ciekawe po co w chłodniach miał jeszcze te pare kilo azbestu,
pewnie przez przypadek go do Polskiprzywiezli bo wiedzieli że potrzebujemy
takich materiałów budowlanych,

[Gość: xyzyx]

A co to ma do rzeczy? Płacą za utylizację, to utylizujemy. Chyba, że spowoduje
to jakieś zagrożenia nie do zaakceptowania. Nie wiem, co ma do rzeczy azbest w
chłodniach do opowiadania, że całej okolicy grozi katastrofa ekologiczna. Grozi,
ale nie przez ten statek, tylko przez inne rupiecie pływające po naszych wodach,
tabuny turystów i nieodpowiedzialnych ludzi, którzy blokując modernizację
azbestowych statków pozwalają, żeby pływały one po morzu.

[Gość: man]

katastrofa to jesteś ty

[Gość: xyzyx]

1. Nie pamiętam, żebyśmy pili brudzia.
2. Proszę sobie darować osobiste wycieczki, niczego nie wnoszą do dyskusji.

Trochę obiektywizmu - mamy być wysypiskiem dla

[gtw100]

Trochę obiektywizmu - mamy być wysypiskiem dla tzw europy. Proceder przywożenia
beczek z tajemniczymi komponentami trwa nadal. W stodołach i halach nieczynnych
zakładów magazynuje się te skarby za drobną oplatą dla głupiutkich. Tamci robią
dobry biznes, bo chronią swój dom. Pijak sprzedaje meble, żeby przeżyć i godzi
się na przechowanie śmieci, żeby mieć znowu na wódkę. Trochę obiektywizmu
pliss, bo i trochę analogii jest. Bieda - to niewola...niewola to bieda, a
pijak robi swoje i choć rodzina ma inny pogląd, to musi to przecierpieć.

[Gość: xyzyx]

Jakbyś przeczytał artykuł, to byś się przekonał, że śmieci będą wywiezione do
Niemiec. Pierwsza gospodarka Europy jakoś nie oponuje przeciwko takiemu śmietnisku.

[Gość: man]

g... prawda, przywieźli do Polski z Holandii azbest po to aby go zawieśc do
Niemiec, póknij się, i nie opowiadaj nam tu bajek, w ich deklaracje nie wierze
bo już na samym początku kłamali i złamali nasze prawo, czy ty aby nie jestes z
tego statku ?

[Gość: xyzyx]

zawieźć
puknij

Nie, nie jestem ze statku, nie mam niczego wspólnego ze stocznią, min.
Wiecheckim, ani armatorem statku.

nie bedą - o co zakład?

[mario.osh]

po remoncie armator zwinie żagle i spyli a my zostaniemy z azbestem.

btw.
jak duża jest działka wiecheckiego?

[Gość: - - -]

racja...

jeden z nielicznych rozsadnych glosow tutaj...


Gość portalu: xyzyx napisał(a):

> Jestem ostatnią osobą, która popierałaby ten rząd. Trudno mi się jednak oprzeć
> wrażeniu, że w tym wypadku mamy do czynienia z medialną nagonką z poduszczenia
> jakichś organizacji "obrońców przyrody". Więcej azbestu, niż na tym statku jest
> na polskich wsiach, m. in. w dachach krytych eternitem. Na tych wsiach produkuj
> e
> się "zdrową polską żywność" (oficjalny termin propagandowy stosowany przez ekip
> ę
> rządzącą).
>
> Minister nie pozwolił na spuszczenie odpadów radioaktywnych do zatoki, tylko na
> przerobienie statku tak, aby nie stanowił dłużej zagrożenia. Są ekipy i sprzęt,
> umożliwiające bezpieczne usuwanie azbestu. Oczywiście wiąże się to z pewnym
> ryzykiem, ale chodzi o to, żeby to ryzyko właściwie ocenić. "Obrońcy przyrody"
> sieją zaś popelinę i uprawiają propagandę strachu, a media które powinny uważać
> się za poważne dają im się podpuszczać i piszą artykuły zatytułowane, jak
> powyższy. Stocznia remontowa zawsze stanowi zagrożenie dla środowiska. Tak, jak
> każdy rodzaj działalności ludzkiej. To jednak nie oznacza, że należy popadać w
> fatalizm i niemalże głosić zagładę Gdańszczanom, jeśli nie całej ludności Pomor
> za.

[Gość: xyzyx]

O proszę chłopaki zmienili tytuł, ale w RSS'ie jeszcze zostało. Szkoda, że
pierwszy tytuł nie brzmiał np. "Wszyscy Gdańszczanie dostaną raka", albo jakoś
podobnie.

[Gość: kierowca]

1.Szkodliwość azbestu polega na tym, że jego maleńkie włókna drażnią pęcherzyki
płucne nie mogąc z nich wyjść (jest to najbardziej prawdopodobna przyczyna
powodowania nowotworu płuc przez włókna azbestowe). Włókna te uwalniają się do
atmosfery głównie na skutek obróbki mechanicznej (cięcie piłą, kruszenie,
łamanie) lub poprzez korozję (np. cement w płytach azbestowych osłabia się i
uwalniają się cząstki azbestu).
2.Wielokrotnie większe szkody przyniesie Gdańskowi durna polityka komunikacyjna
władz miejskich, dla których zorganizowanie ruchu pojazdów podczas przebudowy
paru ulic przekracza poziom ich kompetencji. Mam nadzieję, że w czasie
najbliższych wyborów podziękujemy im za to. Spaliny powstałe w trakcie korków
zaszkodzą bardziej gdańszczanom niż sprawnie przeprowadzony remont.

[Gość: xyzyx]

O, to, to. Potrzeba nam trochę rozsądku. Codziennie narażamy się na o wiele
większe niebezpieczeństwa, niż te związane z remontowaniem statku. Ilu
Gdańszczan wejdzie na Rotterdam i będzie się inhalować pyłami powstałymi przy
demontażu izolacji? Robotnicy oczywiście będą mieli odpowiednie maski.

[Gość: man]

g... prawda!

wiechy nie wpuścimy już do Gdańska!!! kto jest za

[Gość: man]

niech się tu wpisuje
interes partyjny górą! poglądy zmienia szybko ten nasz minister, jednak
ważniejsze są partyjne interesy (prezes Stoczni Gdańskiej nalezy do jedynej
słusznej partii) niż dbałość o ekologię
czyli dla Gdańska będzie azbest, a dla Szczecina- miasta pana mynystra port
gazowy, którego zapewne będzie za jakiś czas prezesem

Oto Prawo i Sprawiedliwość.

[Gość: Pinezka]

Prawo nagięto a sprawidliwość będzie się manifestowała tym, że okolica zostanie
sprawiedliwie obdzielona pyłem azbestowym. Ludzie? No coż, ludzie głosowali.

[Gość: xyzyx]

Na jakich danych opierasz się pisząc o "skażeniu okolicy pyłem azbestowym"?
Jakie masz wykształcenie, żeby głosić zagładę Gdańska?

A czy coś pisałam o zgładzie Gdańska?

[Gość: Pinezka]

O jakichś danych wspominałam? Nie!
Wiem tylko jedno - przy obiekcie tej wielkości i przy tej ilości azbestu nie ma
bolca, by wydobyć go i usunąć nie pyląc przy okazji. Skoro jesteś tak ufny co
do bezpieczeństwa planowanej akcji, wskaż przykłady pomyślnie zrealizowanych.
Nie sądze, by inne stocznie i kraje przeganiały ten statek bez oceny ryzyka.

[Gość: xyzyx]

Zagłada przebija z artykułu i większości komentarzy. Oczywiście, że nie ma
bolca, zeby nie pylilo, ale to jeszcze nie znaczy, że komuś ten pył zaszkodzi.
Lepiej, żeby tan statek dalej pływal od portu do portu? Jak czegoś nie ma u nas,
to już nas to nie obchodzi?

Osobiście znalam kogoś, komu taki pył zaszkodził.

[Gość: Pinezka]

I to tak bardzo, że dziś osoba ta ma gustowny nagrobek.
Rozumiem, że Polacy mają - zgodnie z tradycją - cierpieć za innych i wystąpić
tym razem w roli przemysłowego "Chrystusa narodów"? To chciałeś powiedzieć?
Tylko dlaczego za kilkanaście tysięcy osób ma decydowac dwóch czy trzech kolesi?

[Gość: xyzyx]

Ja też wiem o ludziach, którzy ucerpeli od azbestu. Różnica polega jednak na
tym, że kedyś nie zdawano sobie sprawy ze szkodliwego wpływu azbestu na zdrowie
ludzkie. Azbest był popularny do tego stopnia, że wykorzystywano go w filtrach
do papierosów (sic!) i kryto nim domy, przedszkola, chlewnie, fabryki itd. Teraz
ludzie wiedzą, że jest groźny i się zabezpieczają.

[Gość: xyzyx]

I skąd wzięłaś te "kilkanaście tysięcy osób?". Ktoś będzie robił wycieczki
szkolne na statek? A może przyjdzie WIELKI WIATR i WIELKA CHMURA AZBESTOWEGO
PYŁU skazi PRZYMORZE? Powagi.

o, jaki dobry wójek samarytanin się znalazł

[mario.osh]

weź ty się je.nij chłopie w główkę.

Gość portalu: mający interes [brudny] napisał(a):
>"Lepiej, żeby tan statek dalej pływal od portu do portu? Jak czegoś nie ma u
>nas, to już nas to nie obchodzi?

[Gość: - - -]

jak sie na tym ktos nie zna - jak ty, to oczywiscie nie usunie azbestu
bezpiecznie i bez szkody dla otoczenia..

ale sa specjalistyczne firmy z know-how i doswiadczeniem i sprzetem...

[Gość: teresa]

Jak mówią Holendrzy sami o sobie: dwóch Zydów równa się jeden Holender. Chodzi
o spryt handlowy i życiowy. Wiem co piszę, bo mieszkam w Holandii od 17 lat.
Pana ministra wywiezć na taczkach!!!!! To najbardziej odpowiedni srodek
lokomocji dla takiego cymbała.

[Gość: gosc]

ej ludzie to jest parowiec czy liniowiec?? jakos mi na parowiec nie wyglada

[Gość: - - -]

to JEST parowiec

kotly ma opalane mazutem...

[Gość: - - -]

nie moge odpowiadac pod kazdym glosem oodzielnie i sie powtarzac...


natomiast wielu uczestnikow dyskusji uleglo eko-histerii i pisze tu bzdury,
ktore nalezaloby sprostowac, bo maca w glowach kolejnym ludziom...





>>>>>
Minister gospodarki morskiej podjął decyzję, że azbestowy "Rotterdam" może
zostać w Polsce. Co szanowni koledzy na to?
Z jednej strony to dobrze, że dbamy o pracę dla naszej stoczni, ale czy
można mieć pewność, że armator dopełni wszelkich procedur? Skoro już raz
dowiedziono właścicielowi złamania prawa i bezprawny wwóz azbestowych
odpadów ukrytych w chłodniach statku. Czy można teraz wierzyć, że remont
będzie przerpowadzony bez narażania naszego środowiska naturalnego? Mam
pewne wątpliwości co do tego.[/quote]
<<<<<



oczywiscie nie mam pewnosci, nie wiem... ale przypuszczam, co nastepuje:

jestem sklonny wierzyc, ze tamto "nielegalne wwiezienie" do Polski azbestu w
workach skladowanych w chlodni, wykrytych przez Straz Graniczna, to nie byla
zadna chec "przemycenia" i nie zrobiono tego z premedytacja i ze zlej
woli...



statek nie ma obecnie klasy (waznosc swiadectwa klasy Lloyd's Register
wygasla 2004-06-30)

nie jest statkiem morskim w pelnym tego slowa rozumieniu (szczegolnie
prawnym)
nie posiada wlasnego napedu...
jest holowany

urzedy morskie prawdopodobnie wydaja mu kazdorazowo zgody na jednokrotne
przejscie z portu do portu (jako obiektu holowanego)...

statek nie musi miec w 100% "fit for purpose" zalogi... takze w sensie
prawnym...

zeby mial kompetentna zaloge to juz tylko zmartwienie (ale pozaprawne, a
zalezace od zdrowego rozsadku) wlasciciela...

tzn. nie musza byc to np. oficerowie i kapitan spelniajacy wymogi STCW, etc.


Rotterdam jest obecnie przedsiewzieciem komercyjnym (przerabianie na hotel,
centrum konferencyjne, etc.) i nalezy do FIRMY jakiejs - do biznesmenow...

ale od strony NAUTYCZNEJ (morsko-fachowej) zajmuje sie nim stowarzyszenie
hobbystyczne...

to oni (entuzjasci zachowania statku) pomagaja wlascicielowi (biznesmenowi)
konsultacjami i sa dla niego konsultantami "ds. morskich", nautycznych...


jakas zaloga jest oczywiscie wynajmowana za pieniadze (szkieletowa,m na czas
holowania), ale sa to pracownicy szeregowi / fizyczni (marynarze) za tansze
pieniadze (w tym Polacy), a kapitan to emeryt, a nie aktywny normalny
kapitan...
w sensie prawnym nie jest on tez prawdziwym kapitanem tego statku...
jest tylko "szefem tych wsadzonych na statek na czas holowania" - ich
"brygadzista"...


( )-em mowiac nie zazdroszcze tej szkieletowej zalodze - kilka osob z
Cadiz do Gdanska plynelo na "statku widmie" - w lutym, w blachach od lat
wyziebionych... bez pradu, bez biezacej wody...


oczywiscie ma doswiadczenie i "dowodzi" statkiem (holowanym), i dlatego sie
do niego ludzie zwracaja per kapitan, ale mzoe byc nawet tak, ze ma juz
wygasle certyfikaty, wiec w sensie prawnym - nie jest kapitanem (ale ten
statek - w sensie prawnym - NIE MUSI miec kapitana)...


tak wiec moze to byc zapaleniec, entuzjasta, kapitan-emeryt chcacy na stare
lata przezyc jeszcze jedna morska przygode - poczuc won morskiego wiatru,
ale nie musi byc w pelni na biezaco z przepisami, z locjami, sposobem
komunikowania sie z lokalnymi wladzami portowymi i urzedem morskim, etc.

wiec przez niewiedze, przeoczenie, a NIE ZE ZLEJ WOLI, mogl nie poinformowac
wladz morskich o "ladunku" azbestu w workach "ukrytym" w ladowni...


normalna procedura jest taka, ze o ewentualnej obecnosci ladunkow
nienbezpiecznych / substanci szkodliwych statek (jego kapitan lub oficer
wachtowy) zawiadamia oficera dyzurnego w kapitanacie portu (czyli powiadamia
tym samym Urzad Morski)...
praktycznie odbywa sie to czesto tak, ze to PILOT po wejsciu na wprowadzany
do portu statek (czyli bardzo pozno - na krotko przed znalezieniem sie
statku w porcie) robi (m.in. dla swoich celow statystycznych i komercyjnych
dot. uslug pilotowych) pyta kapitana / daje kapitanowi mala ankietke -
formularzyk do wypelnienia i sam (pilot) zglasza oficerowi dyzurnemu w
kapitanacie - ile jest osob zalogi i czy na statku sa ladunki
niebezpieczne?...


azbest w workach NIE JEST ladunkiem niebezpiecznym w rozumieniu prawnym...

uwazam, ze kapitan NIE MUSIAL zglaszac tego "ladunku" azbestu w workach w
chlodni...


a nawet jesli (w swietle prawa) musial, to jesli tego nie zrobil - to
najparwdopodobniej nieswiadomie / bez premedytacji / nie ze zlej woli / nie
ze zlymi zamiarami...


prawdopodobnie ten "ladunek" azbestu byl traktowany jako "bedacy na
wyposazeniu" statku... (a nie ladunek)...

i nawet jezeli Holendrzy mieli zamiar go wyladowac w Polsce, to tylko na
takiej zasadzie, jak azbest z izioacji i z elementow konsrukcji /
wyposazenia, ktore mialy w Poslce podlegac usunieciu / remontowi /
przebudowie...
a usuniecie azbestu mialo byc przeprowadzone przez wyspecjalizowana firme
gwarantujaca czystosc ekologiczna (nieszkodliwosc dla otoczenia statku) tej
operacji...

wiec prawdopodiobnie ten azbest "schowany" w chlodni byl traktowany
przez Holendrow jako "to samo" co azbest "do usuniecia", wiec nie zglaszali
go bo nie czuli / nie rozumieli takiej przeszkody...


natomiast, ze azbest w ogole jest na statku - przeciez tego nie ukrywali...

media i eko-histerycy klamia i balamuca....

[Gość: - - -]

poza tym wkurzajace sa okreslenia uzywane przez media dmuchajace w jedna
trabke z eko-histerykami...


klamstwa, wyolbrzymianie problemu, socjotechnika, etc.


np. uzywane przez niektore media (klamliwe) okreslenia / opisy w rodzaju:


"statek WYPELNIONY" azbestem"

"statek PELEN azbestu"


etc.

[Gość: Daro]

że nadmuchują problem...?? zgadzam się.
Tyle tylko, ze to ważny problem i moim zdaniem powinni go "nadmuchiwać".
Polska i tak staje sie śmietnikiem Europy, bo mamy ignorantów i w
społeczeństwie i w rządzie. Moim zdaniem trzeba z tym walczyć i pokazywać,
wytykać paluchami i w tym momencie przejaskrawienia mogą odnieść jedynie
pozytywny skutek, nie ma się co obruszać tym , że Ci którzy o tym piszą
niewiele wiedzą o samej istocie sprawy

[Gość: 999]

Fischminister ?...

o ile wiem, to minister rolnictwa nie przekazal jeszcze kompetencji dot.
rybolowstwa morskiego do ministerstwa zeglugi...

wiec Wiechecki Fischministrem nie jest, a byc moze nigdy nie bedzie...


> Godzinę temu unsere neue Fischminister zapodał w tiwi, że trzeba umożliwić
> naszym dzielnym stoczniowcom godziwy zarobek, a taki azbest to jest gut
zarobek
> i cenne dewizy dla kraju (kurczę, skąd ja znam to sformułowanie?), więc
zrobi
> (onże Fischminister) wszystko, żeby sprawę załatwić pozytywnie.
> W tłumaczeniu na polski: Będziemy usuwać azbest z "Rotterdamu".
> Pozdrawiam usuwających






panikarstwo i eko-histeria...


najsmieszniejsze jest to, ze Rotterdam temu i owemu przeszkadza i jest
"wrogiem publicznym nr 1" (przeszkadza eko-histerykom, politykom
podczepiajacym sie bezrozumnie (a moze wlasnie rozumnie - z premedytacja,
nie baczac na to jakimi bzdurami karmia wszystkich eko-histerycy) pod mode
eko-histeryczna zbijajac na tym kapital polityczny i poklask ignoranckiej
(niedoinformowanej, bo m.in. celowo wprowadzanej w blad przze
eko-histerykow) gawiedzi), natomiast niedawno zlomowany wlasnie w obrebie
Stoczni Gdanskiej (przez inna firme) ORP Warszawa (ruska konstrukcja z lat
50-tych... wiadomo ile musiala miec w sobie azbestu) nie przeszkadzal
nikomu...
coz za hipokryzja i niekonsekwencja (mediow jadacych "huzia na Jozia" na
Rotterdam, politykow) !!!


Wiechecki zachowal sie bardzo rozsadnie wydajac WARUNKOWA zgode na
pozostanie statku w Polsce...


odpady azbestowe zostana wywiezione do Niemiec, nie zostana w Polsce...


przy dzisiejszej technologii "chmura azbestu wokol Stoczni gdanskiej" to
chore rojenia


bedacy "pod obstrzalem" Holendrzy, ktorym opinia publiczna i eko-histerycy,
beda patrzec na rece - wywiaza sie ze wszelkich swoich obietnic (w tym
CYWILIZOWANEGO - czystego usuniecia azbestu)... dopilnuja, zeby wszystko
odbylo sie zgodnie z zaleceniami / zyczeniem wladz polskich... nie bedzie
zadnego "azbestowego pylenia z Rotterdamu w Stoczni Gdanskiej" w strone
pobliskiego centrum Gdanska...


natomiast MOGLA byc taka chmura (nie wiem, to jest do sprawdzenia), JEZELI
zlomujacy ORP Warszawe nie wynajeli specjalistycznej firmy


wiec, co sie mieli azbestu nawdychac Gdanszczanie (z ORP Warszawa JEZELI tam
nie byly zachowane odpowiednie srodki ostroznosci), a takze z dachow i
izolacji budynkow z eternitu, z klockow hamulcowych samochodow, to sie juz
nawdychali...

dokladki w postaci holenderskiego azbestu z Rotterdamu NIE BEDZIE...
(mimo, ze statek bedzie tu "robiony")...



azbest beda usuwac nie stoczniowcy (jak wciskaja niektore media,
socjotechnicznie dmuchajac w jedna trabke z eko-histerykami), tylko
wyspecjalizowana, posiadajaca odpowiedni sprzet i know-how firma z
odpowiednim doswiadczeniem i certyfikatami...

gdy azbest zostanie usuniety - do akci wejda stoczniowcy i przebuduja /
odnowia jednostke...





> A to, że sami na własną prośbę ustawiamy się na pozycji krajów
> "trzeciego świata".
> Skoro jest tak pięknie z tym statkiem to dlaczego o kontrakt na jego
> remont nie biją się inne stocznie?

- to jest bzdura !!

a z tym "dlaczego sie nie bija" - to demagogia...



poza tym "bija sie", tylko jeszcze nie wszyscy zdazyli rozkrecic / uruchomic
interesy...
ale sa juz chetni...
albo tacy, ktorzy juz podjeli przygotowania do otwarcia takich biznesow...



przyjrzyj sie wrzawie wokol Clemenceau, a ostatnio Norway...

istota tej wrzawy polega wlasnie na tym, ze te jednotki ( maja byc zlomowane
w krajach WYSOKO ROZWINIETYCH zamiast w krajach III swiata... oznacza to,
ze kraj, do ktorego na "rozbrojenie" z azbestu trafia statek, jest krajem
(wg eko-histerykow) WLASCIWYM do tego i nie jest krajem III swiata (ma
zasoby, w tym technologie) do przeprowadzania takich operacji...

Clemenceau i Norway zostaly "zawrocone" z drogi do tradycyjnych potentatow
zlomowania w biedniejszych krajach, ktore nie maja technologii odpowiednich
do "pacyfikowania" azbestu i tam rzeczywiscie wokol miejsca zlomowania moze
sie unosic "chmura azbestu"...

w krajach cywilizowanych, wyzej rozwinietych maja byc takie statki
zlomowane, a ten azbest z nich usuwany...
- we Francji, Polsce, Irlandii Polnocnej, etc.

zamiast w biednych i nie mogacych zapewnic bezpiecznych warunkow usuwania
azbestu Indiach czy Bangladeszu...


czy Irlandia Polnocna, albo Francja (dokad zawrocono Clemenceau) to kraje
III swiata?...

Irlandia Polnocna juz tworzy stocznie zlomowa (H&W w Belfascie - ta od
Titanica)
sa takze zaawansowane plany otwarcia stoczni zlomowej w Holandii...

poki te nie dzialaja - statki moga byc zlomowane bezpiecznie (oczyszczane z
azbestu) gdziekolwiek, pod warunkiem zachowania pewnych zasad:
- m.in.: wynajecie do usuwania azbestu wyspecjalizowanych, doswiadczonych
firm z know-how, odpowiednim sprzetem i certyfikatami potwierdzajacymi
kompetencje i odpowiednie :oprzyrzadowanie"...
- zapewnienie bezpiecznego skladowania

oba powyzsze warunki maja byc spelnione w przypadku Rotterdamu, bo azbest ma
usuwac wyspecjalizowana doswiadczona firma m.in. takimi sposobami
(wentylatory ze specjalnymi filtrami):
www.algader.pl/obr/wentylator.jpg
www.algader.pl/obr/rysunek2.jpg
(to sa akurat dwa zdjecia ze statku)
www.algader.pl/usuwanie.html
...i nie ma mowy o zadnej "chmurze azbestu unoszacej sie nad stocznia i po
oklicach"
odpady maja byc wywiezione do Niemiec...
wiec wszelkie polskie interesy sa "obronione"...
+ mozna zarobic... (przezywajaca problemy stocznia moze zarobic... setki
miejsc pracy, utrzymanie dla wielu setek lub nawet dla kilku - kilkunastu
tysiecy czlonkow rodzin)...

tylko, ze fakty i racjonalne argumenty nie przemawiaja do eko-histerykow !!!



dmuchanie w jedna trabke z eko-histerykami to dobra (skuteczna) metoda na
zdobycie punktow kapitalu politycznego wsrod ignoranckiej publiki...

i z taka sytuacja mamy tu do czynienia...

wojewodowie i ministrowie zbijaja kapital polityczny przez przypodobywanie
sie eko-histerykom i szerokim rzeszom ignorantow, ktorzy zamiast sie
zastanowic - jak stado baranow ida za glosem eko-histerykow...


nie dlatego, ze histeria jest uzasadniona i oparta na faktach (najczesciej
jest mieszanka 1% prawdy i 99 % klamstw), tylko dlatego, ze jest modna...
a tlum idzie za moda...

(ten 1% jest sprytnie socjotechnicznie uzywany przez eko-histerykow, jest
naglasniany, jest przedmiotem dzialan PR, ten 1% jest czyms, czego sie
uczepiaja, przemilczajac te 99%, jak przyjdzie co do czego)


decyzje polskich wladz w stosunku do Rotterdamu pokazane dotychczas sa:
- chaotyczne i niekonsekwentne, niespojne - widac w tym, ze tak naprawde nie
zaleza od oceny faktow i nie sa podejmowane w oparciu o techniczno-naukowe
uwarunkowania, tylko podlegaja koniunkturze politycznej i politycznym
naciskom...
- przejawem wielkiej hipokryzji... (podobnie postawa mediow wykonujacych
"huzia na Józia" przeciwko Rotterdamowi), bo np. gdy niedawno byla zlomowana
w Stoczni Gdanskiej (na jej terenie przez inna firme) ORP Warszawa, to nikt
sie slowem nie zajaknal, nikt nie "wyczail" ani nikt nie protestowal...
- przejawem glupoty i ignorancji (kierowanie sie emocjami i poddawanie sie
krzykom eko-histerykow)
- przejawem frajerstwa ekonomicznego (udupianie kontraktu zdobytego pzrze
Stocznie Gdanska)...


dobrze, ze Wiechecki wreszcie (ostatnio) okazal troche rozsadku i WARUNKOWO
(wiec z zabezpieczeniem polskich interesow dot. ochrony srodowiska) zezwolil
na pozostanie statku w Poslce...





caly ten krzyk o azbest na Rotterdamie jest zalosny...

jest przejawem niedoinformowania, ignorancji, niesprawiedliwosci

[Gość: Daro]

Mnie w tym całym wywodzie (całkiem interesującym) nie przekonuje jedna rzecz.
Piszesz, że "dobrze, ze Wiechecki wreszcie (ostatnio) okazal troche rozsadku i
WARUNKOWO (wiec z zabezpieczeniem polskich interesow dot. ochrony srodowiska) "
Martwi mnie tylko to, że z doświadczenia znam takie sytuacje, gdzie "warunkowe
dopuszczenie" w Polsce oznaczało de facto ...brak jakiejkolwiek kontroli ze
strony odpowiednich służb i ich pełną ignorancje.
Co do tego, że pismaki rozdmuchują temat..zgadzam, się, ale ... uważam, że w
temacie gospodarki odpadami w Polsce należy takie rzeczy nagłaśniać ...

[Gość: - - -]

caly ten krzyk o azbest na Rotterdamie jest zalosny...

jest przejawem niedoinformowania, ignorancji, niesprawiedliwosci i
niekonsekwencji dziennikarskiej i nie tylko (bo na jednego sie krzyczy -
jednego "wyrazistego medialnie", a cale mnostwo innych przypadkow sie
pomija; zadna z gazet nie zrobila nawet dobrego researchu na ten temat, ze
"nie tylko Rotterdam", nie podjeto nawet takiej proby - to jasno dowodzi, ze
"huzia na Józia" - na Rotterdam - to dzialanie koniunkturalne,
powierzchowne, wybiórcze, nierzetelne ze strony mediow...)


znakomitym przykladem byly publikacje w prasie po pierwszej konferencji
prasowej Holendrow...
to byl "popis" "rzetelnosci" dziennikarskiej i "obiektywizmu"...
nastepnego dnia w publikacjach prasowych po tej konferencji ukazalo sie
TYLKO TO, co dziennikarzom pasowalo do z gory zalozonej tezy ("Rotterdam i
jego wlasciciele sa "be" i chca nam zrobic kuku"), a mnostwo rzeczowych
argumentow i faktow nie pasujacych dziennikarzom - pominieto...
opinia publiczna, zamiast otrzymac rzetelna informacje o trescicach
przekazywanych na konferencji prasowej, zostala zmanipulowana...


poza tym sprawa Rotterdamu w polskich mediach to typowy przyklad
"akcyjnosci" majacej wplynac na poprawe sprzedazy gazet... "budujemy A1",
"zadamy jednego biletu dla calego Trojmiasta", "wyrzucamy Rotterdam"... -
to sa bardziej sprytne kampanie marketingowe gazet niz realizowane misje
spoleczne mediow (ale oczywiscie kampanie marketingowe pod plaszczykiem
misji spolecznych)...


poza tym byl caly ciag nieprofesjonalnych zachowan roznych sluzb..

jezeli Rotterdam jest rzeczywiscie taki "be" i podjeto polityczna decyzje o
jego wyrzuceniu (bo nie jest to decyzja merytoryczna - to widac..), to
dlaczego go w ogole wpuszczono, skoro jest taka polityka, ze "takich statkow
tu nie wpuszczamy"?... trzeba bylo od razu dac wyrazny sygnal, ze "nie
wpuscimy", to by Rotterdama w ogole nie przyholowano tu...

smieszne bylo, gdy wysoki urzednik UM w wypowiedzi dla gazety przyznal sie,
ze dowiedzail sie o azbescie dopiero, gdy statek pojawil sie na redzie...
i w ogole polskie sluzby dowiedzialy sie, ze Rotterdam do nas plynie /
wplynal, dopiero nie wiecej niz 2 dni przed tym faktem (a niektore sluzby -
nawet po wplynieciu)...
prasa tez sie zagapila... gdyby ten swoj (niesprawiedliwy, bezsensowny,
nieuzasadniony) krzyk przeciwko Rotterdamowi zaczeli wczesniej, to moze
nawet doprowadziliby do tego, ze nie wplynal by do polskiego portu i
zawrocil.. to byloby efektem eko-histerii i nie byloby to sluszne, ale z
punktu widzenia "interesow" samych gazet, albo interesu rzekomo
reprezentowanego przez media (ochrona naszego srodowiska) - media zachowaly
sie profesjonalnie jak przedszkolaki - zagapiajac sie, nie "wykrywajac"
Rotterdamu zblizajacego sie do Polski ZNACZNIE wczesniej...
tymczasem byli w Polsce tacy (jako spolecznosc - NIE zwiazani
_profesjonalnie_ z gospodarka morska, nie byli to tez Greenpeace'owcy),
ktorzy wiedzieli o spodziewanym przybyciu Rotterdamu jeszcze zanim wyplynal
on w rejs do Polski... i "wiedziec to" bylo bardzo latwo... wiec nic nie
usprawiedliwia "zagapienia" sie mediow oraz roznych zainteresowanych
sluzb...

smieszne bylo to, ze SG spenetrowala statek i wykryla te "ukryte" odpady w
workach TAK POZNO...
bylo widac, ze to bylo dzialanie "na zamowienie" polityczne... widac bylo,
ze to efekt kombinowania - "jaka by tu szpile wbić Rotterdamowi"...
ekohisterycy najpierw mysleli, ze latwo bedzie wyrzucic statek szybko, ale
mial papiery, pozwolenia, etc. i nie dawalo sie go wyrzucic..
wiec trzeba bylo na sile znalezc jakiegos haka... i dlatego (z opoznieniem,
zamiast wkrotce po wplynieciu statku) znaleziono jakies "ukryte"
(niezadeklarowane) przez kapitana materialy...

tak samo zalosna byla "wahliwosc emocjonalna" (niekonsekwencja) Urzedu
Morskiego... najpierw pozwalali.. potem nagle zaczeli _nie_pozwalac
przebywac statkowi w Polsce..
conajmniej w jednym z tych przypadkow skompromitowali sie ...
bo skoro najpierw pozwalali, a potem (dosc pozno) sie okazalo, ze jednak sa
przeslanki ku temu, zeby w majestacie prawa statek wyrzucac z portu, to
znaczy, ze te pierwsze decyzje (pozwalajace) byly podjete w oparciu o
niepelne dane (bez sprawdzenia porzadnego)...
dlaczego wczesniej tych przeslanek nie bylo, a potem nagle sie pojawily?...
Rotterdam w miedzyczasie przeszedl transformacje i stal sie czyms innym, niz
wczesniej, gdy mu pozwalano przebywac w Polsce?...


na Rotterdamie udalo sie tez zarobic po pare punktow kapitalu politycznego
temu i owemu politykowi...
"ach, jacy swietni, madrzy i dobrzy sa i jak o nas dbaja wojewoda Olowski i
minister Wiechecki, ze chca wyrzucic tego paskudnego Rotterdama"...

a w rzeczywistosci pokazali, ze daja sie "wkrecic" w ekohisterie... lub
swiadomie podlaczaja sie niezbyt rozsadnie pod modny nurt eko-histeryczny
(powierzchowna, niedoinformowana, ignorancka, chwytliwa ("nosna")
spolecznie, efekciarska pro-ekologicznosc)...


jak ostatnio zlomowano ORP Warszawa (gdy Rotterdam wplywal do Gdanska to
Warszawe jeszcze cieto) nie wiecej niz 1000 m od budynkow mieszkalnych i nie
wiecej niz 2000 m od "zieleniaka" (niech ktos powie, ze ruska konstrukcja z
lat 50-tych nie miala mnóstwa azbestu) to nikt (tu uwaga glownie pod adresem
"czujnosci" i profesjonalizmu oraz konsekwencji dziennikarzy) sie slowem nie
zajaknal...

na codzien w polskich stoczniach remontowych bywaja starsze statki
(20-30-letnie), majace niemalo azbestu w izolacjach rur oraz ladowni (to na
chlodniowcach)... i czasami sie to w Polsce wymienia... i to NIE JEST
NIC ZLEGO.. na calym swiecie sie to robi... tylko te "codzienne" statki
sa mniej slynne, mniej "medialne" niz Rotterdam...

Rotterdam ma pecha byc ladnym, wyrozniajacym sie statkiem z ciekawa historia
i czekajaca go dosc ciekawa kontynuacja historii (jesli w koncu uda im sie
go zaadoptowac do nowych celow)...

mial tez pecha, ze ostatnio byly te "historie" z lotniskowcem Clemenceau i
transatlantykiem Norway...

ale jakos nikt nie zastanawia sie u nas nad natura tego "krzyku" wokol
"Clemenceau".. (po prawdziwa natura "krzyku" wokol Clemenceau NIE PASUJE do
tezy zalozonej z gory przez polskie media, ze Rotterdama nalezy wyslac stad
w kosmos...)

chodzi o to, zeby go nie zlomowac w Indiach czy Bangladeszu (gdzie biedni
nie maja technologii do "zbierania" azbestu ze zlomowanej konstrukcji i
azbest laduje na plazach i w poblizu, zrywany przez robotnikow bez
zabezpieczen), tylko sprowadzic go z powrotem do Europy (juz to uczyniono),
gdzie mozna go oczyscic i zlomowac (a azbest skladowac) bezpiecznie i
profesjonalnie...
Polska to Europa, a nie Indie.. u nas Rotterdamem miala sie zajac
profesjonalna firma* (chyba nawet oddzial zachodnioeuropejskiej) majaca
sprzet, technologie i doswiadczenie, a nie jacys bosonodzy robotnicy z plaz
Alangu...
___________
* - ktora MIALA pozwolenia odpowiednie, wbrew temu, co prasa wciskala opinii
publicznej...

[Gość: man]

myślisz że jak dużo napiszesz takich pierdół to kogoś przekonasz? papier i
internet przyjmą wszystko nawet najwększe gó.., które nam tu serwujesz swymi
wywodami, najlepiej weź cały ten niebezpieczny agrest do swojego domu i
wykafelkuj nim ściany

[Gość: xyzyx]

To abest, taki materiał, a nie agrest, taka roślina. Więcej rzetelnych
informacji, mniej przekleństw i inwektyw. Wszystkim będzie milej.

[losiu4]

Gość portalu: man napisał(a):

> myślisz że jak dużo napiszesz takich pierdół to kogoś przekonasz?

przykre, ze fakty nie przekonują. Ale czego innego się spodziewać po wyznawcy
wybiórczej jak nie klapek na oczach i bezkrytycznego powtarzania za wybiórczą
jak za panią matką?

> papier i internet przyjmą wszystko nawet najwększe gó..,

powiedz to redaktorom wyborczej :)

> które nam tu serwujesz swymi
> wywodami, najlepiej weź cały ten niebezpieczny agrest do swojego domu i
> wykafelkuj nim ściany

no, z tym agrestem toś dał popalić :)

Pozdrawiam

Losiu

[losiu4]

Gość portalu: - - - napisał(a):

> caly ten krzyk o azbest na Rotterdamie jest zalosny...

zgadza się

> jest przejawem niedoinformowania, ignorancji, niesprawiedliwosci i
> niekonsekwencji dziennikarskiej i nie tylko

nalezy nazwać po imieniu co oznacza "nie tylko". Mianowicie chęć dokopania
Kaczorom i ich rządowi za wszelka cenę, nawet gdy argumenty są dęte...

Pozdrawiam

Losiu

Łapówa dana

[Gość: He he]

robota wykonana.Co za śmieć z tego ministra,patriotyzmem szczyl sobie gebę
wyciera a truje nasz kraj.

[losiu4]

Gość portalu: He he napisał(a):

> robota wykonana.Co za śmieć z tego ministra,patriotyzmem szczyl sobie gebę
> wyciera a truje nasz kraj.

kiedy obiektywnie rzecz biorąc minister załatwił to dobrze

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Gdańszczanin]

Losiu, czy ty pracujesz w Remontówce? A może w ogóle nie mieszkasz w Gdańsku? Ja
mieszkam i nie życzę sobie takiego, aby takie świństwo walało się w moim
mieście! Jako obywatel państwa demokratycznego mogę przedstawić swoje veto! I
nic mnie nie obchodzą górnolotne opinie zwolenników oczyszczania tego chłamu w
Polsce! Nie słyszałem aby jakaś stocznia europejska biła się o ten kontrakt,
nawet sami Holendrzy trzymają tego trupa jak najdalej od siebie! A ponadto nie
wierzę, aby azbest był wywieziony poza granice polski. Wwieźli go nielegalnie
myśląc, że się nie wykryje, a teraz przy pierwszej sposobności wwalą go do
Bałtyku! Tyle razy pokazali, że mają polskie prawo w nisie to i w tym przypadku
oleją prawo! A dla min. Wiecheckiego nie mam na jotę szacunku, smarkaty jest i
uległ podszeptom lobbujących za robieniem z naszego kraju śmietniska Europy.

[Gość: Wooks]

ZNOWU KTOŚ WZIĄŁ ZA TO NIEZŁE PIENIĄDZE, A OFICJALNIE "RATUJE SIĘ STOCZNIĘ".
Ekonomiści wtym rządzie pracują, jak z koziej d..y trąba. Tylko patrzeć jak Pan
Minister jakiś prywatny biznesik założy jak poleci ze stołka.
A może jakiś "obóz szkoleniowy" dla Młodzieży Wszechpolskiej powstanie, by
mogli rozwijać się "w duchu patriotycznym"!!!! ;-D

[losiu4]

Gość portalu: Gdańszczanin napisał(a):

> Losiu, czy ty pracujesz w Remontówce?

nie. Mam natomiast paru znajomych pracujących przy azbeście w USA.

> A może w ogóle nie mieszkasz w Gdańsku?

fakt, nie mieszkam, natomiast żyję całkiem niedaleko od - byłej co prawda -
dużej wytwórni płyt azbestowych po której pamiątki jak najbardziej istnieją.
Wielu sąsiadów ma jeszcze dachy kryte tymi płytami.

> takie świństwo walało się w moim mieście!

kiedy właśnie ma się nie walać, a zostac wywiezione za granicę :) taki
przynajmniej wniosek wysnułem na podstawie tekstu artykułu.

> Wwieźli go nielegalnie myśląc, że się nie wykryje,

i za to winni beknąć

> a teraz przy pierwszej sposobności wwalą go do Bałtyku!

a to raczej się nie uda, problem został zbyt nagłośniony. Zreszta... tyle ton
iperytu leży w Bałtyku a to zajzajer wielekroć gorszy od azbestu, szczególnie w
wodzie.

> A dla min. Wiecheckiego nie mam na jotę szacunku, smarkaty jest i
> uległ podszeptom lobbujących za robieniem z naszego kraju śmietniska Europy

no nie... Przecież napisano, że śmieci mają wyjechać za granicę. Teraz starczy
tylko - jesli się jest nieufnym - mały stateczek wysłać w ślad za smieciami. I
sprawa będzie prosta.

Pozdrawiam

Losiu

korupcja?

[Gość: redemtodysta]

ciekawe ile wzieli w lape.

[darth-oor]

Te, wyluzuj i spadaj w koncu na szczaw z tymi "newsami" dot. Policji. A ni to
ciekawe, ani nowe, ani zajmujace (chyba ze Ciebie cwoku). Przestan sie w koncu
wp...ac na normalne fora ze swymi zasranymi "donosami"
Bedzie nam wszystkim lezej

Dostał w łapę

[Gość: OLO]

Minister dostał w łapę to i decyzję zmienił. Polacy są niestety znani z
przekupstwa.

[Gość: poq]

odwolajcie tego @#$%^, prosze....

[losiu4]

cóż, wybiórcza znów robi z igły widły...

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Wooks]

TY jesteś jełop jakiś. Może chcesz popracować przy oczyszczaniu tego statku z
tego badziewia??!! NIE, może z tego co wytną z tego statku dom sobie wybuduj.

[losiu4]

Gość portalu: Wooks napisał(a):

> TY jesteś jełop jakiś. Może chcesz popracować przy oczyszczaniu tego statku z
> tego badziewia??!!

nie chcę i nie muszę. Co do reszty: odpady zostaną usunięte z naszego kraju.
Holendrzy mają się zatroszczyć o usuniecie azbestu. Kogo wynajmą - ich sprawa.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kama]

No aż serce się raduje, że w naszym kraju są ludzie, którzy tak bardzo UFAJĄ
obcym biznesmenom! Ja NIE UFAM!!!

[losiu4]

Gość portalu: Kama napisał(a):

> No aż serce się raduje, że w naszym kraju są ludzie, którzy tak bardzo UFAJĄ
> obcym biznesmenom! Ja NIE UFAM!!!

po to są odpowiednie inspekcje, by sprawdzały co i jak :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kama]

I ty wierzysz różnym inspekcjom? Ja nie mam również do nich zaufania! Ja tylko
wiem, że jeżeli człowiek sam nie zawalczy o to co uważa za słuszne to nikt mu w
tym nie pomoże (twój przykład - mimo, że jesteś Polakiem to bardziej przekonują
cię poglądy p.Hagensa niż tysięcy Gdańszczan) No ale to twój wybór, żebyś kiedyś
tylko nie przejechał się na "dobroczynności" cudzoziemców! Mimo wszystko również
pozdrawiam (jakby nie było jesteś Polakiem).

[losiu4]

Gość portalu: Kama napisał(a):

> I ty wierzysz różnym inspekcjom? Ja nie mam również do nich zaufania!

wiesz... tak podchodząc do sprawy to w nic nie można wierzyc. Nawet w uczciwość
protestujacych przeciw "Rotterdamowi" czy jak mu tam.

> Ja tylko wiem, że jeżeli człowiek sam nie zawalczy o to co uważa za słuszne
> to nikt mu w tym nie pomoże

zawsze tak było, jest i będzie... nie zawalczysz o swoje - najprawdopodobniej
przegrasz. Problem jeden: czy protest ma ręce i nogi, czy to jest protest "no
bo tak"

>(twój przykład - mimo, że jesteś Polakiem to bardziej przekonują cię poglądy
> p.Hagensa niż tysięcy Gdańszczan) No ale to twój wybór, żebyś kiedyś
> tylko nie przejechał się na "dobroczynności" cudzoziemców!

nie przekonują mnie poglądy niczyje. Do p. Hagensa mam jeden zarzut: próba
tajnego wjechania ze szkodliwą substancją. Złapano go na tym - konsekwencje
wyciągnąć i dopilnować tego, co zostało obiecane. To nietrudne. Z drugiej
strony nieco irytuje mnie fakt postawienia sprawy, jakby to bomba atomowa miała
wybuchnąć w centrum Gdańska. To nieprawda.

> Mimo wszystko również pozdrawiam (jakby nie było jesteś Polakiem).

jestem :)

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: Kama]

Mamy skrajne poglądy w tej sprawie! I niech każdy zostanie przy swoim! W moim
interesie jest aby moje ukochane miasto, Gdańsk, było czyste, dla ciebie
pieniądze ważniejsze (chociaż znając sytuację Stoczni Remontowej te pieniądze i
tak nic nie dadzą, tu trzeba poważnych zmian). To jest moja OSTATNIA odpowiedź!

[losiu4]

Gość portalu: Kama napisał(a):

> Mamy skrajne poglądy w tej sprawie! I niech każdy zostanie przy swoim! W moim
> interesie jest aby moje ukochane miasto, Gdańsk, było czyste,

bedzie czyste, a jak chcesz by było jeszcze czystsze, porozrzucane po ulicy
papierki możesz zbierać :)

> dla ciebie pieniądze ważniejsze

są ważne, acz nie najważniejsze. Gdybym widział rzeczywiście bombę ekologiczną
grożącą zdrowiu i życiu tysięcy ludzi, poparłbym Cię bezwarunkowo i głośno

(chociaż znając sytuację Stoczni Remontowej te pieniądze i
> tak nic nie dadzą, tu trzeba poważnych zmian).

co do potrzeby zmian - pełna zgoda, natomiast pieniądze zawsze się przydadzą

> To jest moja OSTATNIA odpowiedź!

szkoda :)

Pozdrawiam

Losiu

[panrysio]

Aż przykro się robi czytając takie informacje.
Po co te urzędy skoro minister kwestionuje ich decyzje?!

[ambl]

Ciekawe w jakiej walucie ten armator się odwołał w euro czy zielonych?

[majster_g]

Znow ten brak odpowiedzialnosci. A za lecznie i
odszkodowania za utrate zdrowia beda placic jus przyszle rzady.

[Gość: GDAŃSZCZANKA]

CIEKAWE ILE MINISTER DOSTAŁ ŁAPÓWKI ZA TAKA DECYZJĘ

Gdanskie pluca

[jerry.uk]

klaczkow azbestu nawet nie widac, ale zostaja w plucach na zawsze. dopiero po
latach uporczywy kaszel uswiadamia ci, ze masz pluca pelne azbestu. Ciekawe co
na to Gdanszczanie? czy maja cokolwiek do powiedzenia wobec decyzji
Wszechpolskiego ministra?

[kalinowski11]

jerry.uk napisał:

> Ciekawe co na to Gdanszczanie? czy maja cokolwiek do powiedzenia wobec decyzji
> Wszechpolskiego ministra?

Mamy tutaj takiego jednego wielbiciela azbestu , nadaje z "greenet.pl" ...
Tak się podnieca "ekologicznością" tego remontu jakby sam miał na tym zarobić .

[losiu4]

chyba bys musial wpychać sobie azbest z tego statku bezpośrednio do płuc by je
zapełnić. Ludzie, bez histerii.

Pozdrawiam

Losiu

[Gość: - - -]

>>>Na temat Rotterdamu i jego azbestu Europa
wpadła w histerię lata temu.<<<

nie napisales tu prawdy - nie mozna znalezc sladow tej histerii, a zwlaszcza
LATA temu...

a o sprawie Rotterdamu i postepowaniu obecnego wlasciciela pozytywnie wypowiada
sie nawet Greenpeace (cytaty w innym poscie)


oczywiscie, jest zawsze wrazliwosc opinii publicznej, wyczulenie
Greenpeace'owców, etc.

w Gibraltarze jednak (gdzie PRZEPROWADZONO czesc operacji usuwania azbestu)....

... The Gibraltar government welcomed the award of the contract to Cammel Laird.
"The ship is expected to be in the yard for at least six months which means that
there will be a considerable amount of work generated by the ship for the yard,"
said minister Joe Holliday.


Europa NIE wpadala w histerie "lata temu" na temat Rotterdamu - po prostu w tej
sprawie (jeden z wielu razy) napisales nieprawde...

dopiero w Polsce pojawila sie taka histeria...

histeria czyli emocjonalne podejscie oparte na uprzedzeniach i na
eko-histerycznym owczym pedzie wspomaganym przez dezinformacje szerzona przez
tendencyjne, nieobiektywne media, a nie na faktach...



>>> W żadnej z zachodnich stoczni nie podpisali
umowy.<<<

nie napisales prawdy...

podpisali - m.in. w Gibraltarze i w Cadiz...

azbest byl juz czesciowo usuwany ze statku w Gibraltarze...


>>> Próby wywiezienia do jakiegoś bambusowa zostały storpedowane przez
"organizacje ekologiczne" (i słusznie, bo tam by Murzyni to odrobili nie
mają zielonego pojęcia nawet o istnieniu masek p-pyłek). <<<

piszesz nieprawde - nie bylo prob odeslania tego statku do jakiegos "bambusowa"...

poza wszystkim innym - gdyby takie proby w przeszlosci mialy miejsce -
Greenpeace chwalilby sie teraz, ze do tego nie dopuscil...


>>> Bujają się z tym
azbestem już ileś tam lat. <<<

znowu piszesz nieprawde...

"iles tam lat"?.. znaczy, sugerujesz, ze raczej dlugo...
- poczytaj historie statku (w innym poscie w tym watku)...
czasem dluzej trwa budowa / przebudowa niektorych jednostek plywajacych (i nie
mysle tu o amerykanskich lotniskowcach z napedem atomowym), niz to "bujanie sie"
Rotterdama...


poza tym nie bujal sie z azbestem / przez azbest, tylko przez slabosc finansowa
kolejnych wlascicieli...
jednym z nich bylo miasto Rotterdam... wiec nic dziwnego...


nie bujalby sie, gdyby nie mial sentymentalnej / historycznej /
hobbystyczno-shiploverskiej wartosci dla Holendrow..

osoby prywatne (pracujace za darmo w organizacjach "technical" albo "maritime
heritage preservation" i zrzucajace sie z datków) oraz instytucje / firmy
probowaly go zachowac...


gdyby nie mial sentymentalno-historycznej wartosci dla Holendrow - juz dawno
trafilby na zlom, jak dziesiatki innych pasazerow podobnej wielkosci i
"charakteru" z jego czasow, oraz troche starszych lub nawet troche mlodszych...

poszedlby na zlom prawdopodobnie w Indiach, Pakistanie czy Bangladeszu, co by
Ciebie prawdopodobnie satysfakcjonowalo, bo nie trafilby do Polski / Europy,
gdzie takie rzeczy jak usuwanie i skladowanie azbestu wykonuje sie bardziej
swiadomie, bezpieczniej, niz na plazach Alangu...



>>>Można mieć absolutną pewność, że osoby
zarządzające tym statkiem co drugą myśl poświęcają problemowi "jak się
pozbyć azbestu" (bo bez azbestu ten statek można by bez problemów
remontować w jednej z tysięcy stoczni na świecie). <<<

mozna miec absolutna pewnosc, ze ktos ma zle intencje, jesli podchodzi sie do
problemu emocjonalnie, tendencyjnie, wedlug urojeń i ubzdurań, wedle przekonan
nie popartych faktami...

mozna tez wpisywac sie w hipokryzje i niekonsekwencje (ORP Warszawa zlomowana
mniej niz 2 km od "zieleniaka" i 1 km od najblizszych blokow mieszkalnych nie
przeszkadzala, ale Rotterdam przeszkadza)...

- mozna.. jak ktos koniecznie chce i musi zapominac o zdrowym rozsadku... i o
faktach...

[majster_g]

Pierwsza lepsza strona internetowa:
www.mesotheliomacenter.org/index.php?c1=AW1&source=google&kw=asbestosCancer&q=asbestos%
20cancer&gclid=CNqtwajcnYYCFQW8JAodMmfFsA

Jak ludzie zaczna przychodzic do lekarza a potem do prawnika czy bedziesz im to
samo mowil?

nie jest prawdą...

[Gość: - - -]

NIE jest prawdą, że Rotterdam "bujal sie" dlugo, bo nikt go nie chcial przyjac i
dopiero w Polsce znaleziono frajera...

nie bylo zadnego bujania sie przez azbest...

i statek nie trafial nigdzie do zadnego kraju trzeciego swiata z probami
pozbycia sie tam azbestu...


"bujanie sie" bylo efektem problemow finansowych firm, ktore braly sie za
wlascicielstwo Rotterdama i MIALY PLANY jakies wobec niego...

nie bylo takiej sytuacji, ze statek sie gdziej "bujal" "odbijany" z portu do
portu z powodu obecnosci na nim azbestu...


wbrew temu, co klamliwie zarzucaja media i eko-histerycy - demontaz azbestu
nie zacznie sie w Polsce (czyli nie bedzie ograniczony tylko do Polski, co
przeczy zarzutom, ze Holendrzy "znalezli sobie w Polsce frajera")...

czesc prac azbestowych wykonana juz zostala w Gibraltarze...



nie nalezy sie dziwic, ze armator szuka tanszego kraju (prace stoczniowe SA
w Polsce konkurencyjne cenowo w stosunku do tych w Europie Zachodniej)....




-----

statek sobie plywal normalnie pracowal jako wycieczkowiec, az kolejny
wlasciciel....
- Premier Cruises found itself in financial difficulties after just three
years and was forced to take the former Rotterdam out of service. Since
September 2000 the ship has been moored in Freeport in the Bahamas. For a
long time, her future was uncertain. Various plans were put forward: to sail
the ship on cruises using a time-share marketing model, or to moor her in
Amsterdam as a floating hotel and cultural center. None of these plans came
to fruition, and as the days passed, the very real possibility that the ship
would be sold for scrap became ever more likely.
In May 2003 the s.s. Rotterdam was bought by the s.s. Rotterdam BV, part of
the RDM-concern. The ship was saved from scrap!
On July 12, 2004, the ship arrived at the Cammell Laird yard in Gibraltar
for asbestos clean-up and further works. In September 2004 the s.s.
Rotterdam BV was acquired by Port of Rotterdam, which company announced to
sell the ship. On December 7, 2004, the s.s. Rotterdam BV went bankrupt. On
December 16, 2004, Port of Rotterdam spreaded the news that final
negotiations had been started with Hotel Cruiseship Operations 2 (HCO2),
with the aim to use the ship as a hotel, restaurant and casino in the
Maashaven. April 2005 HCO2 made clear they wanted to remove all the
asbestos. Preparations made clear that it was to expensive to remove all the
asbestos. On June 15 HCO2 ceased negotiations. Subsequently housing company
Woonbron and informal investor Eurobalance decided to buy the ship and to
found a new company "De (The) Rotterdam". On June 30 it was made public that
this company will go for a asbestos-safe situation and for drydocking. After
dry-docking in Cadiz the vessel is in Gdansk now for refurbishment. In 2007
she will come to Holland and give room for living, learning and leisure.

[Gość: Wooks]

Czy Ty się GOŚCIU z choinki urwałeś ??!! Na jakim świecie Ty żyjesz ??!! Może
życia nie znasz. Może i usunęli azbest, ale ile jeszcze go tam zostało!!!!

[Gość: Kajtek]

A dlaczego nie zostawili sobie tego chłamu w Gibraltarze tylko PRZEMYCILI do
Polski? Już to daje do myślenia, jeśli potrafią omijać prawo w tej kwestii, to i
w sprawie "nieszkodliwego" Rotterdamu też sobie piszą co im ślina na usta
naniesie! "Rotterdam" do Holandii - ich azbest, ich sprawa!