Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: SKANDAL]

TO JEST SKANDAL !!! ZŁE PRAWO DECYDUJE O TYM ŻE LUDZI KTÓRZY COŚ ZA WŁASNE,
CIĘŻKO ZAROBIONE PIENIĄDZE KUPILI, MOŻNA WYRZUCIĆ NA BRUK !!! KTO ZA TO
ODPOWIADA? ZŁE PRAWODAWSTWO !!!

Umowy trzeba czytać, poza tym nie są obowiązkowe

[plosiak]

Kolejny artykuł z serii: nie myślę co robię, jest taniej i jakoś to będzie.

Jestem prawnikiem, wielokrotnie odradzałem swoim klientom zawieranie umów
przedwstępnych bez aktu notarialnego. Jeśli deweloper się uchyla od tego, nie
warto z nim podpisywać żadnej umowy. Ludzie, którzy mają miliony mogą sobie
kupić kilka mieszkań w ten sposób. 99% z nas nie ma, i jest to inwestycja życia.
Więc niech mi ktoś wytłumaczy, dlaczego nie idą do fachowca i nie konsultują
umów, nie pytają co się stanie, jak firma upadnie, jak pojawi się hipoteka itd.
Porada kosztuje 100 zł, mieszkanie kilka lat temu przynajmniej 100 tys.

Prawo jest ok, na całym świecie jest podobnie. W większości upadłości kasę
dostają pracownicy, Skarb Państwa, ZUS. Jeśli część majątku jest zabezpieczona
hipoteką, to wiadomo, że wierzyciel hipoteczny jest uprzywilejowany.

Właśnie dlatego zakup od dewelopera obarczony jest ogromnym ryzykiem. Budynków
nie ma, a już się płaci kasę. Deweloper zawsze może popaść w kłopoty finansowe i
obciąży wówczas działki hipoteką, co dotyczy również nabywców lokali.

Dlatego ja nie kupiłem od dewelopera, ale już stojące mieszkanie. Może było
trochę drożej, ale 100 razy bezpieczniej.

I nie jest tak, że to kraj jest be. Ludzie nie myślą i jak zawsze oczekują, że
ktoś później zafunduje im mieszkania, odszkodowanie za nieubezpieczone
gospodarstwo, spłatę rat kredytu, bo zachorowali, ale nie przeczytali umowy
ubezpieczeniowej. To jest populizm w czystej postaci.

Oczywiście współczuję tym ludziom, ale za błędy się płaci. Ja nie chcę ze swoich
podatków finansować komuś zakupu mieszkania.

[xvart]

plosiak, a co tym ludziom dałaby umowa przedwstępna w formie aktu?
Roszczenie o przeniesienie własności obciążonej hipoteką na 750 tys?

[nikki30]

Ja ci odpowiem mieliby prawną możliwość nakłonienia syndyka do zawarcia umowy
przenoszącej własność.W praktyce staliby się szybko właścicielami mieszkań.A tak
umowa przedwstępna jest tylko umową zobowiązująca o małym skutku prawnym.Jest to
podkreślam tylko umowa PRZEDWSTĘPNA!
Koszt umowy w formie aktu notarialnego to ok. 200 zł w Warszawie...

[tbernard]

Jestem ochroniarzem i odradzam swoim klientom chodzenia bez mojej opieki (nie
takiej drogiej, tylko 100 zł/h) po ulicach, bo ktoś im może po mordzie dać. Ale
jak są tacy chciwi i nie chcą skorzystać z usług fachowców, to niech nie płaczą
gdy oberwą.

[Gość: k.]

Sam jestem prawnikiem, ale muszę przyznać, że zgodzę się z Twoim tokiem
rozumowania, za to nie do końca identyfikuję się z tym co mówią inni prawnicy
powyżej. Nie powinno być tak, że człowiek musi z umową z deweloperem od razu
latać do prawnika, że nie wystarczy samo jej przeczytanie przez laika, żeby
interesy nabywcy były odpowiednio zabezpieczone. Rynek deweloperski powinien być
po prostu bardziej regulowany, a rozwiązania cywilnoprawne w zakresie nabywania
mieszkań przez osoby fizyczne powinny być znacznie bardziej prokonsumenckie, tak
aby nie było tak łatwo popełnić błędu kosztującego rodzinę cały dobytek...

[Gość: zgred]

sądzę, że doradzał tu bank i dlatego bank jest tu winien

Byłam z umową u adwokata powiedział, że jest ok.

[Gość: Mieszkanka]

Byłam z umową u adwokata powiedział, że jest ok. Nic nie wskazywało
na to, że firma ogłosi upadłosć, siedem lat temu nie było głośno o
upadłościach i oszustwach deweloperów. To dzieki takim ludzią jak
my,którzy właśnie to nagłaśniamy dla przestogi wszyscy o tym wiedzą.
PRZYKRO MI SMUTNE

[plosiak]

Też mi jest przykro, że komuś się nie udało. Że wtopił kasę. Masz opinię tego
adwokata na piśmie ? Poinformował Cię, co się stanie, jeśli dojdzie od upadłości
itp ? Pewnie nic takiego nie masz, bo na ogól ludzie umawiają się na rozmowę.

Poza tym nie jest prawdą, że takie rzeczy wcześniej się nie zdarzały. W moim
mieście było wiele podobnych spraw, choć kiedyś częściej problem dotyczył
budowania bez pozwolenia na budowę, czy na obcym gruncie.

[Gość: k.]

Rany Julek, człowieku, ileż Ty od ludzi wymagasz... Nie dość, że mają z umowami
latać do prawników to jeszcze i i na tym froncie się zabezpieczać i
zapobiegliwie żądać pisemnej opinii od adwokata. I jeszcze pewnie negocjować z
adwokatem treść opinii, co? Wszystkie założenia i zastrzeżenia wypisane na kilku
stronach prawniczym językiem (zakładam, że wiesz o czym mówię)? Może powinni
zatrudnić innego adwokata, żeby im pomógł w negocjacjach treści opinii z
pierwszym adwokatem? I może jeszcze sprawdzić, na ile jest ubezpieczony dany
adwokat/kancelaria, tak w razie czego? Absurd, drogi kolego.

Prawda jest taka, że w umowach z deweloperami konsument w Polsce jest wciąż zbyt
słabo chroniony i stąd tego rodzaju historie. Gdy stawką jest dorobek całego
życia, albo całe życie spłacania kredytu, powinno być po prostu znacznie
trudniej popełnić konsumentowi głupi błąd. I mówię to mimo całej swej sympatii
dla paremii "ignorantia iuris nocet". Po prostu mam wrażenie, że w tej chwili
konsument bardziej jest chroniony przy kupnie suszarki, niż przy kupnie
mieszkania. Interesy posiadacza rachunku w banku są chronione przez ścisłe
reguły ostrożnościowe i potężnego nadzorcę - KNF - a także przez system
gwarantowania depozytów (BFG), mimo, że przeciętny Polak ma w banku pewnie
paręset do paru tysięcy złotych, czyli nieporównywalnie mniej niż koszt
mieszkania (OK, wiem, przy bankach chodzi też o ryzyko systemowe itd., ale
przecież ochrona pojedynczych posiadaczy rachunków i ich depozytów też jest
elementarnym zadaniem KNF, o BFG nie wspominając).

A deweloperowi można dać i 500 tysięcy i jedyne co masz człowiekowi do
powiedzenia, gdy to wszystko straci to "trza było iść do adwokata i poprosić go
o pisemną opinię prawną"? Przyznajmy po prostu, że prawo w tym zakresie jest
nadal wadliwe i tyle.

[Gość: k80]

A gdzie zdrowy rozsądek??? Jak zamawiasz jakikolwiek produkt - np jakiś sprzęt,
to płacisz zaliczkę, a dopiero przy odbiorze całość. Dlaczego człowiek się
wzbrania przed zapłaceniem paru złotych z góry a tutaj płaci za dziurę w ziemi
dorobkiem swojego życia? Rozumiem, że prawniczy język jest niezrozumiały a
zapisy zawiłe, ale żeby kompletnie pójść na żywioł nie znając elementarza? Każdy
dorosły człowiek wie, że wszelkie operacje na nieruchomościach muszą być
przeprowadzane notarialnie.

K80

[plosiak]

Słuchaj kolego, skoro używasz takiej nomenklatury. Z tego co rozumiem, większość
tych rodzin wtopiła oszczędności życia, albo wzięła kredyt na 20-30 lat na zakup
mieszkania. Zaryzykowali kupując "dziurę w ziemi" i mają teraz efekt. Inni może
kupili mieszkanie mniejsze o 2 m2, ale już wybudowane, sprawdzili papiery i
kupili coś pewnego. Ale zapłacili więcej. Jak do mnie przychodzi ktoś na poradę,
to płaci standardowo 100 zł. Ale jak chce na piśmie opinię, to kosztuje już
więcej, bo jest bardziej czasochłonna. Jeśli ktoś nie chce opinii na piśmie, to
mu jej nie wciskam na siłę. Gdyby się okazało, że moja opinia jest do doopy, to
może mnie skarżyć do sądu o odszkodowanie.

Zdarzają się klienci, którzy wprost mówią, że myli już u 2 prawników i
sprawdzają co ja powiem. Dla Ciebie absurd, dla mnie postawa godna naśladowania.
Jak ktoś jest poważnie chory, też zasięga diagnozy 2,3 lekarzy. Jeśli chcę kupić
telefon, idę do 3 operatorów i pytam o warunki. Jedni ludzi są bardziej
zapobiegliwi, inni mniej.

Można się zastanowić nad ochroną konsumenta w przypadku kupna mieszkania. Ale to
będzie godziło w zasady obrotu, może spowodować wzrost cen itd.

[Gość: k80]

Ludzie tracą zdrowy rozsądek z tymi mieszkaniami. Kupują mieszkania od
deweloperów za 4 średnie krajowe za metr, angażują nierzadko ponad połowę swoich
przychodów do końca życia, godzą się na płatność z góry, kupują dziury w ziemi.
To jest tylko rodzynek, wiele takich trupów jeszcze wypadnie z szaf....

[Gość: k.]

A z tego co ja rozumiem (a wydawałoby się, że mniej uważnie czytałem ten wątek
niż Ty, sądząc po tym, że odpowiadasz na prawie wszystkie posty) to ci ludzie, a
przynajmniej wypowiadająca się tu osoba spośród mieszkańców, podpisywali umowy z
deweloperem jak budynki już stały.

Nie chcę tutaj sprawiać wrażenia populisty i demagoga, bo od tego jestem daleki,
ale please odetchnij chwilkę od produkowania kolejnych postów w tym wątku i
zajrzyj na stronę www.moje-nie-moje.pl/galeria.htm zjedź sobie np. do
zdjęć z zebrania założycielskiego stowarzyszenia i przyjrzyj się tym ludziom -
zwykłym, szarym, prostym, często starszym ludziom, i powiedz mi czy naprawdę
masz sumienie od nich wymagać, by pod rygorem utraty niemal wszystkiego, co
posiadają, wiedzieli, że jak dom stoi, mieszkanie jest, umowa jest podpisana z
deweloperem a cena zapłacona, to może się jeszcze okazać, że całkowicie legalnie
i w świetle prawa zostaną tego mieszkania pozbawieni? To jest wbrew intuicji
przeciętnego człowieka (nie mówiąc już o kimś starszym i słabo wykształconym) i
z pewnością nie można liczyć na budowania w Polsce szacunku do prawa i
identyfikowania się obywateli z normami prawnymi, jeżeli takie rzeczy są możliwe.

Oczywiście, jako prawnika, irytują mnie tak jak i Ciebie wypowiedzi na tym forum
wszelkich zwolenników teorii spiskowych, twierdzących, że "prawo chroni
złodziei" (czy też jak kto woli "złodzieji"...) i że jest tworzone pod dyktando
jakichś grup interesów, i że notariusze to darmozjady, którym trzeba płacić
"haracz", niepotrzebni "w ojczyźnie nowoczesnej gospodarki liberalnej", jak
zbiorczo ktoś tu określił kraje anglosaskie.

Zdaję też sobie sprawę, że przepisy prawa upadłościowego jak i kodeksu cywilnego
są zasadniczo "sprawiedliwe" i w sporej części nie odbiegają jakoś
fundamentalnie od norm stosowanych w innych państwach sfery prawa rzymskiego, są
to jednak przepisy tworzone z myślą o tych, którzy prawo znają, i którzy w życiu
codziennym nie polegają tylko i wyłącznie na intuicyjnym wyobrażeniu co do
obowiązującego prawa, gdyż są np. przedsiębiorcami korzystającymi regularnie z
prawników, a nie z myślą o zwykłym, prostym, starszym człowieku, który myślał,
że jak ma spisaną umowę to jest zasadniczo chroniony, a teraz mu się mówi, że
może nie mieć dachu nad głową.

Owszem, dawajmy się ludziom czasem naciąć, zmuszajmy ich do brania
odpowiedzialności za swoje decyzje i działania, nie traktujmy ich jak dzieci,
ale gdy chodzi o dorobek całego ich życia, twórzmy takie mechanizmy prawne,
które zapobiegną ich finansowej ruinie na skutek chwili naiwności i zbytniej
ufności w zasadę pacta sunt servanda. Może to nie w 100% trafne porównanie, ale
to trochę tak, jakby za kradzież telewizora skazywać na dożywocie.

[plosiak]

W sumie to nie wiem, czy te mieszkania już były wybudowane, czy jeszcze nie, ale
w gruncie rzeczy nie ma to większego znaczenia. Mało tego, gdyby były już
zbudowane - to dlaczego ludzie nie zadbali o to, by od razu kupić je w formie
aktu notarialnego ? Doskonale rozumiem, że dla przeciętnego człowieka te
prawnicze terminy są niezrozumiałe, a mogą się wydawać wręcz głupie i skrajnie
niesprawiedliwe.

Nie możemy jednak zapominać, że nie tylko mieszkańcy wtopili kasę, ale
podwykonawcy, SP, ZUS, banki, pracownicy dewelopera. Każdy chce odzyskać swoje
pieniądze, co przecież zrozumiałe. Tym bardziej jako prawnik uważam, że powinno
się działać zgodnie z przepisami, a nie na zasadzie, jak samotna matka z czwórką
dzieci, to dostanie mieszkanie, ale jak ma męża i obydwoje pracują, to już nie.
Dalej będę bronił powtarzanej dziś przeze mnie kilkanaście razy tezy: jak ktoś
podejmuje czynności związane z inwestycją życia, powinien iść do prawnika. Tym
bardziej, jeśli jest życiowo niezaradny, nie rozumie przeczytanej umowy itp. Ja
to obserwuję na co dzień w zawodzie, który wykonuję. Czasem przychodzi babcia,
który chce darować wnuczce cały majątek i się pyta, jak jest z odwołaniem
darowizny itp. A czasem przychodzi inna babcia, która od wejścia ma pretensje,
że ją wnuczka "wyrzuciła", że prawo jest głupie itd.

Według mnie, mimo że czasem żal ściska serce, nie powinno się robić wyjątków.
Dorosłych ludzi nie można całe życie prowadzić za rączkę. Zauważ, że w naszym
społeczeństwie nagminny jest brak ubezpieczenia od zdarzeń losowych. To o czymś
świadczy. Ludzie żyją w przekonaniu, że nieszczęścia ich ominą, że jakoś to
będzie. Mało tego, uważają, że obowiązkowe ubezpieczenia w niektórych
przypadkach to "złodziejstwo", podobnie jak składki emerytalne itp.

Ludziom nie można dać zatem pełnej swobody w sferze prawnej, w której i tak się
obracają, ale z drugiej strony nie można wszystkiego regulować odgórnie. Gdyby
wprowadzić zapis w ustawie, że umowa przedwstępna zakupu nieruchomości może być
zawarta tylko w formie aktu notarialnego, zaraz byłby kolejny marsz na Warszawę,
że "mafia notariuszy" załatwiła sobie dodatkowe dochody. Jeśli chcąc chronić
tych mniej kumatych wprowadziłbyś takie ograniczenia, to zaraz ci sami ludzie
wtopili by na kupnie samochodów, pobrali kredyty (bo przecież tyle tych reklam,
że nie można się opędzić ...). Wówczas oczekiwaliby zwrotu pieniędzy, bo zostali
"oszukani", bo nie wiedzieli itd. Każdy kij ma dwa końce. Moim zdaniem obecne
rozwiązania tworzą sensowny kompromis. Korzystając z szeroko rozumianej wolności
można łatwiej dostać po tyłku.

Po prostu kupując mieszkanie nie można kierować się intuicją, a chłodną
kalkulacją i trzeźwym myśleniem.

Wiesz co mnie jeszcze uderza w tej sprawie ? Ci ludzie w ogóle nie dostrzegają
własnej winy. Uważają, że ktoś ich wykiwał, oszukał. Zero samokrytycyzmu.
Postawa typowo roszczeniowa, mimo że pozbawiona podstaw.

Mimo wszystko szczerze życzę pozytywnego zakończenia.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: poop]

wylacznie wina rzadzacych(smieci)

a kto Tobie ...

[Gość: pm7303]

czy komukolwiek, kaze kupowac mieszkanie od (kredytowac) developera, w tym systemie?

Kazdy moze przeciez kupic sobie mieszkanie na rynku wtornym (rowniez nowe, ale
juz z aktem wlasnosci), sam sie wybudowac, wyprowadzic sie z kraju, etc.

To, ze ktos podejmuje ryzyko, podpisujac taka umowe (w takich warynkach
prawnych), to jego osobista decyzja i jego ryzyko gospodarcze

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: abg]

jacy politycy takie prawo(plac i mieszkaj pod mostem)podobnie jest z bankiem
staropolskim ludzie mieli tam konta,bank padl i niema kto zwrucic kasy a co z
gwarantem ktorym jest panstwo polskie.kochana ojczyzna!

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[xvart]

czyli jest jak zwykle. Politycy uchwalają bzdurne przepisy i są
zdziwieni jeżeli ktoś je realizuje.
Sydyk działa zgodnie z prawem, jeżeli zawrze ugodę z tymi ludźmi to
pójdzie siedzieć za działanie na szkodę wierzycieli, którzy są w
wyższych grupach. Dlaczego to nie jest napisane w tym artykule?
I dlaczego ci ludzie są odsyłani do sądu, który nie może przecież
działać w sposób sprzeczny z prawem?
Jak to jest, że banki mają uprzywielowaną pozycję w stosunku do
pokrzywdzonego obywatela - są w wyższej grupie? Może tym się
dziennikarz zainteresuje. Ale nie zrobi tego. Bo banki płacą za
reklamę. Prościej napisać o "niesprawiedliwym" i wrednym syndyku...

[plosiak]

Nie rób ludziom sieczki z mózgu. Czytałeś kiedyś przepisy prawa upadłościowego ?
Polecam lekturę art. 342, gdzie są kategoria zaspokajania. Słowa nie ma na temat
uprzywilejowania banków. Po prostu łżesz jak wszyscy populiści. Czym innym jest
natomiast zaspokajanie wierzycieli hipotecznych, ale to już inna bajka. Przecież
nabywcy też mogli zabezpieczyć swoje roszczenia na nieruchomościach dewelopera.
Ktoś im bronił ?

Co za jaja?!

[tbarbasz]

Ja czegoś nie rozumiem.
Umów chyba należy dotrzymywać. Umowę zawarło przedsiębiorstwo, a syndyk jest
jego prawnym następcą. To do diabła, na jakiej podstawie wypowiada teraz
jednostronnie te umowy?
Jeśli "takie są przepisy" to jest to usakcjonowany BANDYTYZM!
Poza tym - drodzy liberalni teoretycy:
Przeciętny Obywatel zawierając umowę z firmą (bankiem) jest na znacznie słabszej
pozycji. Bank ma dział analizy ryzyka, dział windykacji itp. I właśnie dlatego
Obywatel (który takich "działów" nie ma) musi być przede wszystkim chroniony
przez PRAWO.
PRAWO jest przede wszystkim po to, aby chroniło słabszych przez silniejszymi. I
po to Obywatele tworzą struktury PAŃSTWA!
Inaczej po diabła to wszystko? Szkoda kasy na sądy... Silniejszy może dać
słabszemu w mordę i po krzyku. A w Państwie PRAWA silniejszy pójdzie za to
siedzieć.
W Polsce lobby liberałów (zwłaszcza finansowych) nie uważa tej zasady za
słuszną. Ważne, aby urzędas z ZUS czy ze skarbówki nie miał opeeru za
niezapłacone składki/podatki, pracownik banku szykuje dupochron na wypadek
odpowiedzialności (iluzorycznej) za zły kredyt itp. itd. - a Obywatel - "szóstka
grupa" choć tak naprawdę to ON JEDEN wpłacił swoje realne pieniądze (lub tylko
JEGO zobowiązania są realnie ściągalne...).

Nic dodac nic ujac

[em_obywatel]

Nic dodac nic ujac. Ale kiedy w Polsce ktos krytykuje neo liberalizm jest
nazywany albo mhoerem albo komunista. A nie mozna zastosowac ordoliberalizmu w
stylu niemieckim?

[plosiak]

No właśnie, co to za jaja ? Kupujesz mieszkanie, nie wiesz co to jest umowa
przedwstępna, ale nie idziesz do prawnika. Czyli w pełni świadomie ryzykujesz.
Szkoda jest 100 zł. Jak psuje się rura, to wzywasz hydraulika, jak samochód się
psuje, jedziesz do mechanika.

Po drugie, co do tego mają banki ? Stroną umowy jest deweloper, teraz syndyk
oraz nabywcy. Gdzie tu jest miejsce dla banku ? Skoro pożyczasz od banku
pieniądze na zakup mieszkania, to jeśli blok wybuchnie, to kierując się twoją
(nie)logiką nie musisz już spłacać rat, bo przecież nie masz mieszkania. Tylko
zapominasz, że kasę dostałeś. Tak samo jest w tym przypadku, to że deweloper
upadł nie zwalnia kredytobiorców ze spłacenia kredytu. Proste.

[Gość: mika]

> No właśnie, co to za jaja ? Kupujesz mieszkanie, nie wiesz co to jest umowa
> przedwstępna, ale nie idziesz do prawnika. Czyli w pełni świadomie ryzykujesz.
> Szkoda jest 100 zł. Jak psuje się rura, to wzywasz hydraulika, jak samochód się
> psuje, jedziesz do mechanika.
>
> Po drugie, co do tego mają banki ? Stroną umowy jest deweloper, teraz syndyk
> oraz nabywcy. Gdzie tu jest miejsce dla banku ? Skoro pożyczasz od banku
> pieniądze na zakup mieszkania, to jeśli blok wybuchnie, to kierując się twoją
> (nie)logiką nie musisz już spłacać rat, bo przecież nie masz mieszkania. Tylko
> zapominasz, że kasę dostałeś. Tak samo jest w tym przypadku, to że deweloper
> upadł nie zwalnia kredytobiorców ze spłacenia kredytu. Proste.
>

wszystko ok niech syndyk likwiduje i spłaca kredyt (developera). ale prawo nie
może wyglądać tak że kolesie z zarządu bankruta umywają łapska i bujają za
granicę. w skrajnych wypadkach jestem za karą śmierci w takich wypadkach ..nawet
wymierzaną zaocznie.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: raf]

"sąd nie może wyjąć z tej masy upadłościowej jakiś składników"

Czy dziennikarze piszacy do Gazeta.pl znaja podstawy gramatyki j.
polskiego?? Gdy czytam zdania podobne do powyzszych, szczerze w to
watpie, ale ze korektor przepuszcza takie bledy to juz skandal!

Gazeto, dbaj o swoich czytelnikow i doucz swych redaktorow!

chore prawo!

[Gość: kRZYK!]

Ci co kiupili mają "tylko" umowę kupna. Mają przecież też dowody
zapłaty, gdyby to był samochód - syndyk nie miałby nic do tego -
dlaczego prawo inaczej traktuje umowy na sprzedaż nieruchomości? Akt
notarialny ma służyć wyłącznie potwierdzeniu w księgach wieczystych
stanu prawnego zawartego na podstawie na podstawie umowy i
zapłaconehj faktury! Tymczasem jak jest...każdy widzi

[plosiak]

I tu się mylisz. Ci ludzie nie kupili tych mieszkań. Zawarli umowy przedwstępne
w zwykłej formie pisemnej, żeby zaoszczędzić 200 zł na notariusza. Zgodnie z
prawem od takiej umowy można odstąpić. Gdyby mieli je zawarte w formie aktu
notarialnego, toby mogli iść do sądu z żądaniem przeniesienia własności.

[Gość: 4g63]

rozumiem że strata mieszkania to kara za nie opłacenie mafii prawniczej?! bo rozumiem że chodzi o nie wystawienie jakiegoś papierka (aktu notarialnego, wielkie mi cudo)... czyli biurokracja znowu góruje nad logiką <- wiadomo po co... żeby wydoić ludzi

[plosiak]

O, widzę, że kolega pieniacz sądowy się znalazł. Nie ma czegoś takiego jak mafia
prawnicza. Ktoś kończy studia, aplikację, żeby mieć wiedzę i umiejętności. Które
później sprzedaje. Nie chcesz iść po poradę, twój biznes. Ci ludzie nie poszli,
szkoda było 100 zł. Jaki jest efekt ? Dla ciebie napisanie aktu notarialnego to
przystawienie pieczątki. Bo nie masz o tym pojęcia.

[Gość: tępiciel Polactwa]

ja także wykonuję zawód prawniczy. umówmy się - prawie że 10 lat uczyłem się
ciężko, by dobrze wykonywać swój zawód. możesz mnie nazywać mafią prawniczą, ale
to nie ja prawo tworzę, abstrahując nawet od tej konretnej sytuacji. więc
pretensje nie do mnie. i chociaż Twoje tezy są zupełnie bezwartościowe, to
sposób w jaki je głosisz - chamstwo i prostackie obrażanie - zdecydowanie
dyskfalifikują Cię jako partnera do dyskusji.

plosiek wyjaśniał sprawę na początku spokojnie. nie dziwie się, że szlag go
trafił, skoro musiał tłumaczyć, że wiedza o przeniesieniu właśności jaką posiadł
na II roku prawa to jego wymysły i "prawnicze formułki", które mydlą oczy...

[Gość: mark]

Powtarzam jeszcze raz. Akt notarialny zarowno przewstepny jak i koncowy nic by
tu nie dal, bo nieruchomosc byla obciazona hipotekami, w zwiazku z czym wlasnosc
mieszkan tez byla nimi obciazona, w rezulatacie Ci ludzie i tak straciliby te
mieszkania, bo wierzyciel hipoteczny developera moglby zaspokoic swoje
roszczenia z icjh mieszkan.

[nikki30]

Pisałam już wcześniej o możliwości zwolnienia przez bank z hipoteki.To żadna
nowość:)

[Gość: mark]

Dlaczego bank by mial zwolnic hipoteki? Poza tym jak to bywa w takich sytuacjach
pewnie jest tam w tej chwili wiecej niz jedna hipoteka, w tym hipoteki przymusowe.

[nikki30]

Gość portalu: mark napisał(a):

> Dlaczego bank by mial zwolnic hipoteki?

Ano dlatego żebyś nie odpowiadał za jego długi.Normalna procedura:)Takie
prawo.Klient nie musi kupować mieszkania "z długiem". Istnieje możliwość
wyodrębnienia kupowanego lokalu z obciążonej na rzecz banku hipoteki. Na
"oddłużenie" mieszkania i części działki musi wyrazić zgodę bank.
Warunki zwolnienia zabezpieczenia z fragmentu nieruchomości reguluje umowa
kredytu zawarta przez bank,w którym bierzemy kredyt z inwestorem(
deweloperem).Dlatego tak ważna jest dobra umowa z deweloperem w której wyraźnie
jest napisane że w momencie przeniesienia własności godzi się on na "oddłużenie"
również mieszkania:)Zaświadczenie z banku to w zasadzie czysta formalność!W
razie upadłości dewelopera mogą ci delikatnie mówiąc naskoczyć:)
Sprawdź w swoim akcie notarialnym na pewno taka klauzula się znajduje:)Tak samo
zwolnić można delikwenta z reszty hipotek.Wystarczy dobra wola banku lub innych
wierzycieli.

[Gość: Kasia]

Człowieku skad jesteś, jakie 200 zł?!!! Nie rób sobie darmowej
reklamy!!! Swoimi wypowiedziami kompromitujesz kolegów

[plosiak]

A jakieś merytoryczne argumenty ? Bo obrażając mnie i używając tysiąca
wykrzykników to raczej siebie kompromitujesz. Nie robię sobie darmowej reklamy.
Staram się jedynie ukazać forumowiczom, że czasami w życiu człowiek musi polegać
na wiedzy specjalistów. A jeśli zaoszczędzi 200 zł (albo nawet 2 tysiące zł) to
za kilka lat może się to okazać błędem jego życia. Sam coś podobnego przeżyłem
(ojciec zbankrutował i musiał sprzedać dom, ja przez to z siostrami mieliśmy
problemy w ukończeniu studiów itd.), na co dzień spotykam się w praktyce z
ludzkimi dramatami, więc mam nadzieję, że uda się przestrzec choć jedną osobę
przed popełnieniem błędu. Jeśli ktoś się zastanowi jutro rozmawiając z
deweloperem, dlaczego ten nie chce zawrzeć umowy w formie aktu, to wiem że było
warto poświęcić pół dnia na te wszystkie posty.

Można na wielu forach wypisywać brednie o klikach, złodziejstwie, układach, a
można też zrobić coś pożytecznego. Świadomość prawna w naszym kraju jest
znikoma, więc korzystając z okazji staram się trochę ją podnosić.

[Gość: Kasia]

Pięknie piszesz, tylko,że ci ludzie kupili siedem i wczesniej lat te
mieszkania, od pięciu walczą z syndykiem,który nie wykazuje woli
podpisania ugody.część osób jest tam zameldowana, wszyscy opłacaja
czynsze za syndyka, który przez pięć lat nie protestował,ze są
nienależne, czyli sam dał przyzwolenie na nadzieje ugody.Nie obrażaj
się, bo nie ma o co, skoro jak piszesz doświadczyłeś tego problemu
osobiście.Niejedni z kupujących zasięgali opinii prawników, według
których umowy były bez zastrzezeń.To komu wierzyc?! Część kupiła
mieszkania już w wybudowanym budynku, ogladajac je. Firma wzieła
kredyt pod zabezpieczenie tych wybudowanych mieszkań po wpłacie 100%
przez klientów.Ciekawe, czy sam zawarłbyć akt notarialny z długiem
dewelopera?

[plosiak]

Rozumiem twoje rozgoryczenie. Ale nie może ono przesłaniać faktów. Podpisałaś
umowę nie w formie aktu notarialnego i zapłaciłaś 100% ceny. To był twój błąd,
bo własność nie przeszła. To, że płacisz czynsz nie czyni cię właścicielem
mieszkania.

Czy ja bym kupił mieszkanie z długiem dewelopera ? Oczywiście, że nie. Albo bym
podpisał umowę notarialną, gdzie deweloper nie ma żadnych obciążeń hipotecznych,
albo taką, w której jego wierzyciel hipoteczny wyraża na bezobciążeniowe
wydzielenie lokalu i jego sprzedaż.

Po raz kolejny powtórzę - syndyk nie jest od okazywania dobrej woli, ale od
sprzedaży masy upadłości po najwyższej cenie. Tak jak komornik nie może się
ulitować nad dłużnikiem, bo inaczej zapłaci z własnej kieszeni.

[Gość: k80]

Jakim cudem prawnik powiedział, że umowa przedwstępna bez postaci aktu
notarialnego jest bez zastrzeżeń? Cały czas temat się obraca wokół prostej
czynności przy zakupie - najpierw umowa przedwstępna w formie aktu a potem
pieniądze za mieszkanie. Jeżeli deweloper się wzbraniał przed tym, to był to
sygnał ostrzegawczy, dużo ważniejszy niż sprzwdzenie przez bank czy US.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: złośnik]

We wschodnich krajach coś takiego nie jest do pomyślenia. A gdyby się zdarzyło to pewnie ktoś musiałby się nauczyć pływać w betonowych butach. :P

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: xyz]

Jak zwykle, u nas zawsze złodzieje i bandyci mieli i mają więcej
praw niż ich ofiary. Smutne to, ale ciągle prawdziwe.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[bo-gd]

Pogadali,pogadali i co z tego? Sądzicie że Wasze w większości
słuszne opinie o skandalicznym stanie naszego prawa ( nie mówiąc o
jeszcze gorszym stosowaniu tego prawa) kogokolwiek obchodzą? A może
trzeba zacząć samemu działać na rzecz zmian. Przecież nie wierzcie
że zrobią to za Was piszący wg zamówień właścicieli gazet-
olbrzymia większość dziennikarzy.Może warto byłoby się zorganizować
na rzecz zmian nietylko w tej jednej dziedzinie? Kto ma jakiś pomysł?

[Gość: Krzaczek]

Pierwsze zdanie konkluzji bardzo trafne. Reszta nie bardzo. Prawo jest dobre, tylko trzeba umieć z niego korzystać albo nie skąpić i wydać 100 zł na poradę przed zakupem. Rada dla przyszłych kupujących. Zawrzeć z developerem umowę zobowiązującą do przeniesienia własności nieruchomości w formie aktu notarialnego i ujawnić umowę w księdze wieczystej. Wtedy niestraszne ani prawo upadłościowe ani późniejsze hipoteki.

Polskie prawo jest dla złodzieji !!!

[Gość: Bezprawie]

Polskie prawo jest dla złodzieji.

[nikki30]

Prawo jest dobre tylko ignorantia iuris nocet:)
90% nabywców nieruchomości żałuje 200 zł przy kredytach wartych setki tysięcy
żeby się zabezpieczyć.Takie prawo jest w 95 % cywilizowanych krajów.Trąbi się o
takich przypadkach od lat.A ludzie dalej jak potulne owieczki kupują mieszkania
w ciemno.Potem wymagają ochrony szanownego państwa, bo w momencie kupowania
podjęli jakieś ryzyko, a teraz ono się zmaterializowało, a wierzyli, że będzie ok:)

Pokrzywdzeni

[Gość: MAREK]

Adwokaciku ty tylko o kasie dla siebie.Nagonke robisz na zarobek.Ja
byłam u adwokata z umową zapłaciłam 100 zł.za poradę. Powiedział, że
jest ok wy tylko zarabiacie na krzywdzie ludzkiej, a i tak nie
możecie pomóc poszkodowanym.Mamy stowarzyszenie poszkodowanych,
którą reprezentuje adwokat i nic nie może zrobić.

[tbernard]

Ciekawe, czy przedmówczyni uzna, że skoro prawnik źle doradził, to powinien
odszkodowanie zapłacić za źle wykonaną pracę.

[nikki30]

A czemu mam się nie sądzić z adwokatem który zrobił źle?O ile zrobił?Musisz mieć
tylko dowody na takie postępowanie.Ba jeszcze bym zgłosiła to do rady etyki
zawodowej.Myślisz, że nam prawnikom na rękę jest trzymać w swoich szeregach
czarne owce?
Nasza praca oczywiście, że bazuje na krzywdzie ludzkiej.Tylko w 80% sami
pokrzywdzeni są sobie winni.I boleję nad tym, że nie zawsze mogę pomóc.Każda
przegrana sprawa to dla mnie cios, bo nie pomogłam ale gór nie przeniosę.Z
wygranej się ciesze razem z klientem.
Nie trzeba korzystać z płatnych usług prawniczych.Wystarczyło zadzwonić do
jakiegokolwiek stowarzyszenia właścicieli nieruchomości, podejść do
uniwersyteckiej poradni prawnej.Dobre porady za DARMO.
Sama w instytucji non profit doradzam z pełnymi tego konsekwencjami, bezpłatnie.
I nie jestem adwokatem:)

A mówią, że deweloperzy cacy, a złe są Spółdzielni

[Gość: kibic]

A mówią, że deweloperzy cacy, a złe są Spółdzielnie! Teraz się
dopiero okazuje, co wyprawiają deweloperzy! Podobnie jest w Krakowie!

Takie jest prawo PISu ,PO,UW itd.Liczą się tylko

[Gość: kameleon]

partie i prawnicza,przekupna banda a obywatele w ogóle.

[plosiak]

Jasne. Wszędzie mafie, układy, kliki, bandy, których jedynym celem jest
pognębienie uczciwie pracującego przez całe życie ludu miast i wsi.

[Gość: AsicaK]

Moim zdaniem ton jak najbardziej na miejscu - adresat również. Pzrypomnę Ci
tylko, że nie dlatego mówi on o państwie bo z państwem podpisął umowę , czyni
tak raczej dlatego, że jak każdy obywatel państwa oczekuje ( i słusznie) opieki
w majestacie prawa i poszanowania go jako człowieka. Co ciekawe - w tym również
jako jednostki ekonomicznej.
Dlaczego ma płacić za coś co już kupił i za co załpacił ? Czy nie wydaje Ci się,
że prawo powinno uniemożliwiać sytuacje tego typu ? Tu dochodzimy do państwa
własnie ....

[plosiak]

Zrozum, że ci ludzie nie kupili tych mieszkań. Na tej zasadzie, to ja mogę tobie
Wawel sprzedać. Po to są przepisy dotyczący formy aktu notarialnego, żeby
maksymalnie wyeliminować przekręty. Podawałem już ten przykład, ale powtórzę.
Załóżmy, że mam mieszkanie warte 300 tys. Bank pożycza mi 250 tys i wpisuje
hipotekę. Ale ja na drugi dzień podpisuję z kolegą umowę sprzedaży mieszkania na
kartce papieru, dajemy datę sprzed miesiąca. Skoro własność przechodzi z chwilą
zawarcia umowy, a nie wpisu do ksiąg wieczystych, to hipoteka nie może być już
wpisana. I właśnie dlatego jest wymóg co do formy aktu notarialnego pod rygorem
nieważności.

Taka wiedza - elementarna w zakresie prawa - kosztuje 100 zł u prawnika. I
państwo umożliwia każdemu skorzystanie z tej pomocy - jest wolny rynek, jak
poszukasz, znajdziesz taką poradę w kancelarii i za 50 zł.

Państwo stwarza opiekę - są sądy, w których możesz dochodzić swoich praw. Ale
jeśli wcześniej olałeś temat i nie zadbałeś o swoje interesy, to nie miej
pretensji do państwa.

Jak kupisz "okazyjnie" samochód i okaże się kradziony, to państwo tez ma ci
oddać kasę, bo przecież "kupiłeś" ?

[nikki30]

Plosiak kolego po fachu:)Nie wytłumaczysz i tyle:)Szkoda czasu.Polacy zaczynają
się interesować prawem jak już mają bicz nad sobą w myśl zasady "Mądry polak po
szkodzie".A wtedy potrafią zapłacić słono za usługi prawników.Cena w razie
problemów wzrasta wtedy kilkunastokrotnie!

[plosiak]

Cicho ;) Bo jeszcze zostaniemy nazwani mafią :) Btw Polacy są najlepszymi
fachowcami od wszystkiego, od medycyny i prawa w szczególności. Aż dziw bierze,
że jeszcze mam szansę na chleb zarobić :D

[Gość: BENEK]

Ludzie dopisujecie sobie swoje teorie,a tu chodzi o krzywde ludzką.

www.moje-nie-moje.pl strona poszkodowanych

[Gość: MIESZKANKA]

Sprawa w sądzie trwa siedem lat o oszustwo dewelopera wejdz na
strone www.moje-nie-moje.pl .My walczymy o te mieszkania już siedem
lat, było nagłaśniane już nie raz.

[Gość: mark]

Jako prawnik, a przede wszystkim czlowiek i wspolobywatel wspolczuje wam i jest
mi przykro z powodu tego co was spotkalo w swietle prawa. Mam nadzieje, ze w
koncu jakis Sad (chocby Najwyższy) pojdzie po rozum do glowy i przypomni sobie
to o czym ucza studentow na drugim roku prawa, czyli o "zasadach wspolzycia
spolecznego".

[plosiak]

Powiedz to rodzinom podwykonawców i pracowników dewelopera, którzy zostaliby
pozbawieni w ten sposób pozbawieni możliwości odzyskania swoich pieniędzy.

[Gość: mark]

Pracownicy sa w pierwszej grupie wierzycieli, wiec moze cos dostana, natomiast
podwykonawcy sa w takiej samej sytuacji, jesli chodzi o kolejnosci zaspokojenia
ich roszczen, jak wlasciciele mieszkan.

[plosiak]

Byłem przed chwilą na stronie. Wnioski są takie same. Nie kupiliście mieszkań.
Wyrok Sądu Najwyższego dotyczy odmowy notariusza na sporządzenie aktu, a nie
nakazu zawarcia umowy przez syndyka. Mimo wszystko, z ludzkiego punktu widzenia,
życzę powodzenia

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[bobcat0210]

Nasz rodzimy lumpen-kapitalizm w całej okazałości. Deweloper
zbankrutował? Niebawem okaże się, że w tych samych lokalach, przy
tych samych komputerach siedzą ci sami ludzie pod kierownictwem tego
samego prezesa. Tylko nazwa firmy (nieco) zmieniona. A więc jest to
inny podmiot prawny, przeto zrobieni z bambuko mogą szukać wiatru w
polu. Nasze chore prawo zachęca do realizowania tego typu
scenariuszy.

[plosiak]

A na czym opierasz te swoje prawdy objawione ? Na lekturze Faktu, czy SE ? A
może w Uwadze był 15-minutowy spot dla niedorozwiniętych ?

[bobcat0210]

Chętnie podyskutuję z użyciem argumentów. Nie musimy się zgadzać,
ale zachowajmy kulturę rozmowy. Na zaproponowanym przez Ciebie
poziomie rynsztoka (bluzgi, inwektywy, obrażanie dyskutanta)
rozmawiać nie zamierzam.

[plosiak]

No to walka na argumenty! Skąd masz te informacje, że zaraz tam będzie nowa
spółeczka tych samych ludzi ? Bo z artykułu wynika, że 5 lat toczy się
postępowanie upadłościowe i jakoś nikt przedsiębiorstwa w trybie dopuszczalnym,
a wręcz uprzywilejowanym w prawie upadłościowym nie kupił.

[bobcat0210]

Można wyśmiać różne tutuły prasowe bądź audycje w TV. Trudniej jest
przedstawić rzeczowe kontr-argumenty na to, co przedstawiają:
właśnie różne sytuacje sfingowanych, od lat zaplanowanych bankructw,
a w to miejsce (niczym Feniks z chińskich legend co to się odradzał
z popiołów) powstają nowe podmioty prawne, ci sami ludzie, ten sam
lokal, te same meble. I drobna zmiana w nazwie. I umywają ręce na
to, co w przeszłości pod innym szyldem zrobili. Nie próbuj mnie
wypunktowywać, skąd mam informacje że w tym przypadku tak będzie. To
jest (świadoma?) próba wekslowania rozmowy na boczne tory. Jak
będzie w tym konkretnie przypadku - nie wiem. Jednak na podstawie
tego, co się czyta (nie tylko, a może przede wszystkim - nie w
goniącej za tanią sensacją prasie bulwarowej) i widzi na ekranie nie
trudno skonkludować, że taki scenariusz jest wysoce prawdopodobny. Z
Twoich postów wnoszę że jesteś zwolennikiem dzikiego kapitalizmu a
la XIX wiek, gdzie wygrywa ten kto jest bardziej cwany i kto
pierwszy zrobi innych w konia. Bo jesli ktoś pozwolił się zrobić w
bambuko - sam sobie jest winien. Prawo dżungli, silniejszy zagryza
słabszego. Ja z kolei jestem zwolennikiem cywilizowanej gospodarki
rynkowej, gdzie praworządny obywatel jest chroniony dobrym systemem
prawnym i gdzie pozbawione skrupułów cwaniactwo nie jest premiowane,
a wprost przeciwnie. Społeczeństwo nie składa się z samych super-
zaradnych. Z przeciętniaków również, ci ostatni są w większości.
Niestety ton dyskusji nadają u nas zwolennicy ultra-liberalizmu,
obwołując swoich adwersarzy albo moherami, albo komunistami (jak
słusznie zauważył jeden z dyskutantów). A to nie tak. Marzy mi się
model skandynawski: stale na topie państw najbardziej przyjaznych
inwestorom, a jednocześnie szary obywatel wie, że go chroni prawo. U
nas wymaga się od ludzi znajomości prawa, brania doradców
finansowych, czy prawnych, podpisywania aktów notarialnych. Dlaczego
nie wystarczy sama umowa kupna-sprzedaży? Niedługo jak się zatruję w
restauracji sałatką z salmonellą - to też nie będę miał szans na
dochodzenie swojego, albowiem nie miałem z restauratorem podpisanego
aktu notarialnego w przedmiocie zjedzenia obiadu. Nie zatrącamy aby
o paranoję?

[plosiak]

Widzisz, ciężko jest dyskutować na argumenty, jeśli ktoś używa tez typu:
powszechnie wiadomym jest, wszyscy wiedzą, że...., a na końcu oczywista
oczywistość. Jestem prawnikiem, do tego praktykiem, a nie tylko teoretykiem.
Wiem, że przekręty były, są i będą. Takimi nas stworzono niestety. Uwierz mi, są
w prawie mechanizmy, które umożliwiają dorwanie oszusta, nawet jeśli poprzenosił
majątek na inne osoby. I to zarówno w prawie karnym, jak i cywilnym. Prawo jest
ok. Tylko czasem ludzie je stosujący są niedouczeni, albo po prostu biorą
łapówki. Na szczęście takich przypadków jest coraz mniej, choć czarne owce
wszędzie się zdarzają.

Nie jestem zwolennikiem dzikiego kapitalizmu, ale gospodarki rynkowej. Niestety
u nas długo jeszcze takiej nie będzie. Od zakończenie wojny nauczanie jest
obowiązkowe, w szkole nauczają też czytania. Zakładam, że ze zrozumieniem. Jeśli
ktoś podpisuje umowę, której nie rozumie, idzie do prawnika. Ja idę leczyć zęby
do stomatologa, a nie kowala. Jeśli zepsuje mi się samochód, jadę do warsztatu,
a nie wołam sąsiada "złotą rączkę". Niestety polska mentalność nakazuje radzenie
sobie samemu, ewentualnie za pomocą "złotych rączek", "Pani Zosi, byłej
księgowej", która na pewno też na prawie się zna, i na ubezpieczeniach, na
rentach. Czy Ci się to podoba czy nie, taka jest większość społeczeństwa.

Nie wiesz ile razy musiałem powiedzieć komuś, że straci mieszkanie, bo np. nie
posłuchał umierającego dziadka i nie wykupił w porę mieszkania komunalnego.
Wówczas posłuchał sąsiada, a nie poszedł po poradę. I efekt jest taki, że
mieszkanie wraca do gminy, mimo że dziadek tam 40 lat mieszkał.

Z Twojego punktu widzenia to jest może i prawo dżungli, a z mojego
praworządność. Prawo równe dla wszystkich. Skoro ktoś nie wykupił mieszkania, a
dziadek innego już tak, to dlaczego wnukowie obydwu mają być właścicielami
mieszkań ?

Zauważ, że ci znienawidzeni i niepotrzebni prawnicy-krwiopijcy i doradcy wzięli
się właśnie z zachodu. W USA każdy ma swojego prawnika, konsultuje z nim zakup
samochodu, sprawę rozwodową itd. W Europie jest podobnie, masz problem prawny -
idziesz do fachowca. Pisałem już dziś dlaczego musi być forma aktu notarialnego
- dla pewności obrotu. Bo gdyby takiej nie było, to bym sprzedał jedno
mieszkanie 20 ludziom na kartce papieru, powiedzmy co dwa dni. I od każdego
wziął kasę. Kto według Ciebie byłby właścicielem ??? Notariusz niezwłocznie
przesyła akt notarialny do sądu, gdzie odnotowuje się nawet minutę jego
wpłynięcia. Właśnie dla pewności i ochrony zwykłych ludzi.

A drobne sprawy, jak zakup obiadu nie wymagają formy szczególnej. Jak się
zatrujesz w restauracji, pokażesz w sądzie paragon, że tam kupiłeś jedzenie,
weźmiesz całą rodzinę, która się struła i sprawę wygrasz.

do sportowca

[yoginka_pl]

Panie Siodmak,
sportowiec to taki sam zawod jak kazdy inny. Medale zdobywa Pan dla
siebie a nie dla kraju. Sport to komercja. I w tej dziedzinie
powinny panowac takie same zasady prowadzenia działalnosci jak w
innych dziedzinach gospodarki. Producent buduje sobie fabrykę a
sportowiec obiekt sportowy. Proste. Nie życze sobie żeby jakikolwiek
sportowy patałach (patrz nasi piłkarze) reprezentował mnie. Niech
pozostanie na reprezentowaniu samego siebie lub swojego klubu
sportowego.

PS
współczuję sytuacji z mieszkaniem. Już dawno mówiło się o zmianie
przepisów dotyczacych budowy mieszkań. Przepisy miały chronic
zwykłych ludzi przed takim właśnie sytuacjami. Winni sa tutaj
politycy bo za nasze pieniądze trwonią czas na kłótniach zamiast
wziać się do roboty. Rany szczerze wspólczuję tez w tamtym okresie
kupowałam mieszkanie.

[plosiak]

Ależ przepisy chronią przed takimi sytuacjami. Od wielu lat. Ale wymaga to
zainwestowania jakichś 200 zł na akt notarialny i może ze 100 zł na opłatę na
wpis roszczenia o przeniesienie prawa własności czy też zawarcie umowy
przyrzeczonej do księgi wieczystej.

[mercik]

plosiak napisał:
> Ależ przepisy chronią przed takimi sytuacjami. Od wielu lat. Ale wymaga to
zainwestowania jakichś 200 zł na akt notarialny i może ze 100 zł na opłatę na
wpis roszczenia o przeniesienie prawa własności czy też zawarcie umowy
przyrzeczonej do księgi wieczystej.

Wiesz dobrze że w 2000r stawki opłat notarialnych i sądowych za tego typu
czynności były dużo większe, liczone jako % wartości, a nie ryczałtowe jak
teraz. Kosztowałoby to nie kilkaset, ale ok 1-2 tysiące.

Po drugie: przedwstępna umowa notarialna zobowiązywałaby dewelopera(syndyka) do
przeniesienia własności w OKREŚLONYM czasie. Po jego upływie więcej sie nie
wskóra. Wyobrażasz sobie umowę przedwstępną 7-letnią? Myślę że to byłby max 2-3
lata. Oczywiście gdyby mieszkańcy skorzystali z tej możliwości sprawę by
załatwili w sądzie już 3 lata temu i "problemu" by nie było.
A obecnie, nawet że mieliby wstępne notarialne umowy, mieliby chcieć przenieść
własność razem przejęciem długu hipotecznego - setkami euro???


A mieszkańcom radzę skorzystać ze swoich "polskich praw". Tak jak mówią nie
opuszczać mieszkań. "Polskie prawo" chroni dzikich lokatorów. Nowy właściciel
chcąc je zasiedlić musi im zaproponować lokal zastępczy. Eksmisji na bruk już
nie ma.

[plosiak]

No właśnie. Gdyby był czas na zawarcie umowy przyrzeczonej np. w ciągu 3 lat, to
później poszliby do sądu i sąd by za dewelopera czy syndyka przeniósł prawa
własności - art. 64 kc w zw. z art. 1047 kpc się kłania.

Widziałem umowy z ponad 5-letnim terminem zawarcia umowy przyrzeczonej, np. przy
wykupie mieszkań od gminy. Co w tym dziwnego ?

Ceny u notariuszy były inne, ale ta cena wchodziła w skład zwykłej ceny
sprzedaży. Po drugie, chyba warto przy zakupie mieszkania jednak nie być sknerą,
czego powyższe problemy są dowodem.

[tbernard]

> sprzedaży. Po drugie, chyba warto przy zakupie mieszkania jednak nie być sknerą
> ,
> czego powyższe problemy są dowodem.

Warto nie być sknerą i wynajmować ochroniarzy, bo być może coś się zdarzy.

[plosiak]

Widzisz, ja nie uważam, że ktoś mi da w twarz na ulicy. Więc chodzę bez
ochroniarza. Mam 2 metry, jestem dobrze zbudowany, więc uważa, że ryzyko oceniam
zasadnie. Jeśli dostanę lanie, może zmienię zdanie.

Ale od skutków takiego pobicia jestem ubezpieczony, podobnie jak od zalania
mieszkania, pożaru itd. Ryzyko minimalne, ale szkody ogromne.

Jeśli kupuję mieszkanie, które będę spłacał całe życie, warto poświęcić 100 zł
na poradę i nawet 1000 zł na akt notarialny. Moim zdaniem warto, jeśli komuś
szkoda kasy, jego sprawa. Tylko niech później nie idzie do pracy i nie płacze.
Taka porada to qusi ubezpieczenie od tego, co może się wydarzyć w przyszłości.

[Gość: HENIO]

CZYLI JESTEŚ PRACODAWCĄ OSOBY POSZKODOWANEJ ALE JESTEŚ ŻYCZLIWY

Czy nie można zmienić tego chorego prawa?

[hamsterek]

Człowiek powinien być najważniejszy. Mamy złodziejskie państwo które jest na
samym szczycie tej kategori. Człowiek dopiero na szóstej. Jak by mało od nas
złodzieje w ramach podatków wyciągali co roku.

[plosiak]

Przecież to populiści wywalczyli, że w pierwszej kategorii są wierzytelności
pracownicze. Więc miej pretensje sam do siebie.

[hamsterek]

plosiak napisał:

> Przecież to populiści wywalczyli, że w pierwszej kategorii są wierzytelności
> pracownicze. Więc miej pretensje sam do siebie.

O co mam mieć pretensje do siebie barani łbie?

[plosiak]

O to pajacu, że jesteś populistą i potrafisz jedynie głośno narzekać.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[ambl]

Czy te qrwa glupki nie moga sie same wybudowac?

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[ichmordy]

Trzeba bylo głosować na Prawo i Sprawiedliwość.

80% przestępców głosowało na POkomuchów.
Sensacyjne dane poniżej:
sem.jogger.pl/2007/09/12/kim-sa-najwierniejsi-zwolennicy-tuska/

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: to wasz poziom]

Mieszkańcu osiedla Kryształowego twierdzą, że nie oddadzą mieszkańców nwet po
licytacji, ponieważ zapłacili za nie co do złotówki.


NIEDOUKI!!!

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: waszka44]

Podpisał umowę zapłacił za mieszkanie a teraz będzie z niego
wyrzucony,to nie pierwszy przypadek w naszym kraju to się dzieje
naprawdę od wielu lat, to organy państwa stanowią prawo które
powinno służyc ludziom a nie pozostawac martwe.A Ty się ciesz że Ci
się udalo nie popaśc w tarapaty egoisto.

[plosiak]

Jutro kupię od pierwszego menela twoje mieszkanie i będę żądał, żebyś mnie
wpuściła do niego. Będę głośno krzyczał, że nie interesują mnie przepisy
obowiązującego prawa, jakieś kodeksy cywilne itp. Będę wrzeszczał, że przecież
zapłaciłem, to moje jest. Odpowiada ci to ?

Więc jeszcze raz: ci ludzie nie kupili tych mieszkań. Każdy prawnik ci to powie.

[tbernard]

> Jutro kupię od pierwszego menela twoje mieszkanie i będę żądał, żebyś mnie
> wpuściła do niego.
A jeśli od menela kupisz w obecności notariusza który wystawi akt notarialny?

> Więc jeszcze raz: ci ludzie nie kupili tych mieszkań. Każdy prawnik ci to powie
> .
Prawnik to powie to co mu każe powiedzieć ten co mu zapłacił więcej.

[nikki30]

>A jeśli od menela kupisz w obecności notariusza który wystawi akt notarialny?
To i tak nie staniesz się właścicielem
> Prawnik to powie to co mu każe powiedzieć ten co mu zapłacił więcej.
Tak jeśli działa w granicach prawa

[plosiak]

To, że ty jesteś sprzedajną ...., to nie znaczy, że prawnicy są. Nie obrażaj
innych, bo błoto również na ciebie spadnie. Jeśli przychodzi do mnie człowiek i
ma sprawę przeciwko np. pzu i oceniam, że są szanse, to ją biorę. I nigdy nie
zrezygnuję, jeśli pzu da mi 5 razy więcej. Nie mierz wszystkich swoją miarą.

[tbernard]

> To, że ty jesteś sprzedajną ...., to nie znaczy, że prawnicy są.

Jakoś dziwi mnie postawa prawników. Winią oszukanych, bo nie skorzystali z usług
prawniczych (chociaż jedna z osób napisała, że była z poradą i zapłaciła 100 zł
i chciała wykupić akt notarialny ale ją zwodzono). O oszustach już tak
negatywnie się nie wypowiadają. No cóż, pewnie lepiej płacą.
Wiem, że są też prawnicy przyzwoici. Podejrzewam, że jest ich większość, lecz
wątpię aby ci tak lekceważąco kpili sobie z ewidentnie oszukanych, że 'sami
sobie winni".

[plosiak]

A kto mówi o oszustwie ? Skąd wiesz, że deweloper zawinił ? Może jemu ktoś nie
zapłacił i dlatego zbankrutował ? Może ktoś z pracowników nie wypełnił swoich
obowiązków i np. nie ubezpieczył materiałów, które spłonęły ? I co wtedy ???

Dla twojej wiadomości. Jak mi ktoś przychodzi po poradę i sytuacja, w której się
znalazł jest wynikiem jego zaniechania, to mu na wstępie mówię, co źle zrobił i
jeśli trzeba, że był skrajnie naiwny. Taki klient musi zrozumieć dokładnie
sytuację, w jakiej się znalazł. Głaskanie po główce nic nie zmieni. Jeśli jest
choćby cień szansy, to walczę do końca. I mam nadzieję, że jak "nakrzyczę" na
klienta, że popełnił znaczący błąd, to w przyszłości go nie powtórzy. Jeśli
udam, że się nic nie stało, że winny jest układ, wszędobylscy i wszechwładni
oszuści, to na 100% za jakiś czas wróci z nowym problem. Może i ja na tym więcej
zarobię, ale ja staram się najpierw pomóc ludziom, a dopiero później zarobić.
Myślisz, że przyjemnie jest brać pieniądze od kogoś, gdy szanse oceniam na 10% i
później przegrywam w sądzie ? Ale do takiej sprawy muszę się znacznie lepiej
przygotować, niż do jakieś prostej, z góry wygranej. Czyli poświęcić więcej
czasu, a kasy większej przecież nie wezmę.

Plosiak

[nikki30]

To, że ty jesteś sprzedajną ...., to nie znaczy, że prawnicy są. Nie obrażaj
> innych, bo błoto również na ciebie spadnie.
Przepraszam to do mnie było?:)
Chyba źle kolego zinterpretowałeś:)Przeczytaj jeszcze raz to co napisałam i
pomyśl o co mi chodziło!Robię dokładnie tak jak ty:)
Pozdrawiam

[plosiak]

nikki30 napisała:

> To, że ty jesteś sprzedajną ...., to nie znaczy, że prawnicy są. Nie obrażaj
> > innych, bo błoto również na ciebie spadnie.
> Przepraszam to do mnie było?:)
> Chyba źle kolego zinterpretowałeś:)Przeczytaj jeszcze raz to co napisałam i
> pomyśl o co mi chodziło!Robię dokładnie tak jak ty:)
> Pozdrawiam

Oczywiście, że to nie było do Ciebie :) To była odpowiedź do posta, który
wklejam poniżej. Przed chwilą sprawdziłem, zamieściliśmy posty w tym samym
czasie, ale byłaś odrobinę szybsza. I wyszło na to, że odpowiedziałem Tobie ;) A
chodziło o komentarz do ostatniego zdania tbernarda, który stwierdził, że
prawnicy się sprzedają :) Wiem, że gramy w tej samej "mafii prawniczej" ;)

Pozdrawiam

Autor: tbernard 08.09.08, 14:33
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytującOdpowiedz
> Jutro kupię od pierwszego menela twoje mieszkanie i będę żądał, żebyś mnie
> wpuściła do niego.
A jeśli od menela kupisz w obecności notariusza który wystawi akt notarialny?

> Więc jeszcze raz: ci ludzie nie kupili tych mieszkań. Każdy prawnik ci to powie
> .
Prawnik to powie to co mu każe powiedzieć ten co mu zapłacił więcej.

[nikki30]

Ufff.Już myślałam ze ziomal z "mafii" prawniczej przeciwko mnie:P

"państwo" stanowi prawo, kt nie chroni obywatela

[Gość: anulka]

państwo, a raczej jego reprezentanci, tworzą prawo w myśl którego
obywatel nic nie znaczy... myślę,że to właśnie miał na myśli nasz
olimpijczyk.
Deweloper chodzi wolno, bank nie dopilnował, ale "luzik",
oszczędności,często życia, tracą najsłabsi, bo takie jest PRAWO???

[mercik]

Gość portalu: anulka napisał(a):
> Deweloper chodzi wolno, bank nie dopilnował, ale "luzik",

A czego niby miał dopilnować bank???????????

Udzielając kredytu mieszkańcowi bank sprawdził czy realizowana inwestycja jest
zgodna z prawem i czy kredytobiorca (czyli przyszły mieszkaniec) ma środki do
spłacenia kredytu!!! Co bank obchodzi sytuacja dewelopera? On nie jest stroną umowy!

A bank udzielający kredytu na budowę deweloperowi na pewno sprawdził jego
ówczesną wiarygodność finansową i zabezpieczył się m.in. na hipotece
nieruchomości - właśnie na wypadek jego niewypłacalności. Wiedział że ówczesna
jego sytuacja finansowa może sie zmienić na gorsze. Czyli bank zadbał należycie
o swoje interesy i interesy ludzi którzy powierzyli mu swoje oszczędności!

[nikki30]

Dokładnie tak jest:)Dla wielu niezrozumiałe:)

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: xxx]

co oznacza podpis do zdjęcia tytułowego?
"Mieszkańcu osiedla Kryształowego twierdzą, że nie oddadzą mieszkańców nwet po
licytacji, ponieważ zapłacili za nie co do złotówki."
:)

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: antek_antek]

Zgadzając się ze znajdującymi się wyżej głosami, które (może w sposób zbyt agresywny i uproszczony) twierdzą, że podstawą wszelkich rozmów z deweloperem jest przejrzenie księgi wieczystej działki i umowa notarialna. Nie mam dokładnych danych dotyczących tematu, ale nie znam państwa gdzie przeniesienie własności nieruchomości nie podlegałoby innym wymogom formalnym niż przewłaszczenie rzeczy ruchomych.
Ale zastanawiajac się nad przyczyną niechęci do takiego systemu stwierdzam, że sporą winę ponosza artykuły takie jak ten - zamiast bowiem dążyć do wyjaśnienia ludzio, co powinni robić i czemu te wszystkie mechanizmy służą robi się sensacje z wyrzucania ludzi z "ich" mieszkań. Zresztą z artykułu wynika, że problem dotyczy (chyba) mniejszości klientów tego dewelopera.
Na końcu chciałem napisać, że nie jest prawdą, że prawo jest "doskonałe"; pewnym problemem są np. losy hipoteki na działce "przechodzacej" na kupowane mieszkania (nawet akt notarialny nas przed tym nie chroni). Element ryzyka w interesach z deweloperami jest zawsze bardzo duży.

[plosiak]

Popieram, też bym wolał cykl artykułów na temat tego jak podpisywać umowy, że
warto iść czasem do prawnika przed szkodą, a nie po niej. Warto by napisano, że
nie należy wierzyć we wszystko, co mówią w reklamie itp. Ale lepiej sprzedaje
się populistyczna sensacja.

podobnie chciał zrobić w Warszawie - PREZES SIWIK

[Gość: przeszedl to samo]

ludzie unikajacie jak ognia
www.naskrajumiasta.pl/
oraz JOANNY GAJEWSKIEJ - pierfidnej kłaczuchy która sprzedała
mieszkanie na 6 pietrze inwalidzie z narządem ruchu..w bloku bez
widny ( winda miala być ale jakiś rok po oddaniu mieszkania)