Rewitalizacja Nowego Miasta

[klin]

Postępująca degradacja najładniejszej części miasta jest największą porażką
miejskich władz. Ostatnio ten temat przewijał się przez forum. W zasadzie
przestałem wierzyć, że ta władza cokolwiek jest w stanie miastu zaproponować
w tej kwestii. Po cichutku jednak trochę liczyłem na p.Stróżewskiego po jego
rozsądnych wypowiedziach po objęciu funkcji miejskiego konserwatora zabytków.
W dzisiejszej GL wielce optymistyczny tekst. Na razie to tylko zapowiedzi, do
pierwszych prac ponad rok, ale na pierwszy rzut oka plan wygląda całkiem
racjonalnie. Pozwolę sobie wkleić cały tekst z GL. Traktujmy plan jako
obietnicę władz.

[klin]

Kamienice jak nowe

Jeśli specjalistom w Unii Europejskiej spodoba się projekt restauracji
gorzowskiego Nowego Miasta, kompleksowe remonty kamienic rozpoczną się w
połowie przyszłego roku. Dla lokatorów może to oznaczać przeprowadzkę.

Magistrat ma zaledwie cztery miesiące na opracowanie programu. Na pierwszy
ogień kompletnej rewitalizacji pójdą kamienice historycznego Nowego Miasta
opisane ulicami: Borowskiego, Kosynierów Gdyńskich, Łokietka i Chrobrego. – To
sześć kwartałów domów, które trzeba już remontować. W innym przypadku grozi
nam, że te kamienice się po prostu rozpadną – tłumaczy Jacek Stróżewski,
miejski konserwator zabytków i jednocześnie pełnomocnik prezydenta do spraw
rewitalizacji.

Niczym w Łodzi
- Pod pojęciem kompleksowej rewitalizacji kryje się całkowita przebudowa
kamienic, podwyższenie standardu mieszkania. Ponadto przebudowa sieci
tramwajowej, chodników, oświetlenia – tłumaczy J. Stróżewski. W trakcie
kompleksowej przebudowy Nowego Miasta znikną komórki i szopki szpecące
podwórka. – W to miejsce chcemy wprowadzić zieleń, której tam jest bardzo
niewiele. Być może uda się stworzyć przyjazna pasaże z punktami usługowymi,
handlowymi i gastronomicznymi, jak to już jest w Łodzi – twierdzi konserwator.
Na terenach popoligonowych program zakłada pomoc uczelniom w przebudowie
budynków na ich potrzeby. Na terenie po byłym Ursusie ma powstać kompleks
handlowo-kulturalny.

Kto dołoży
Aby skorzystać z unijnych pieniędzy, miasto musi dołożyć około 30 proc. budżetu
inwestycji. – Trudno oszacować, ile. Jeśli jednak Unia zaakceptuje nasz
program, to w budżecie miasta takie środki na pewno się znajdą – deklaruje
wiceprezydent Mariusz Guzenda.
Magistrat chce poprowadzić remonty kamienic na Nowym Mieście za zgodą i przy
finansowym udziale mieszkańców oraz zainteresowanych inwestorów. Wtedy łatwiej
będzie znaleźć potrzebne pieniądze. Dla najuboższych lokatorów komunalnych może
to oznaczać jedno: konieczność przeprowadzki.
– W naszym programie nie zakładamy, że rewitalizacja Nowego Miasta zacznie się
w 2005 i zakończy w 2006. To długofalowy proces, na który pieniądze można
zdobywać stopniowo – tłumaczy konserwator zabytków.

Jest szansa
J. Stróżewski ocenia, że gorzowski program ma szansę zdobyć akceptację UE.
Wówczas pierwsze remonty rozpoczną się w połowie przyszłego roku. Według
opracowanego przez Urząd Miasta harmonogramu komisja ma przedstawić gotowy
program do końca maja. Po akceptacji przez Radę Miasta trafi on do Unii
Europejskiej. Pieniądze na renowację terenów zdegradowanych pochodzą z programu
o nazwie Urban.

Renata Ochwat
(Gazeta Lubuska nr 37(920))

[aborys]

Czymiem kciuki, choć sądzę, że na Nowym Mieście, w części szczególnie
zaniedbanej (Armii Polskiej, Krzywoustego, etc) mieszkają głównie menele,
którzy do remontów nie dołożą.
Nie stawiałbym na to, że w ciągu roku uda się "rewitalizować" cały zespół. Ale
myślę, że ucywilizowanie Chrobrego i zrobienie z niej wizytówki przyciągnie w
te część miasta pieniądze innych.
To proces na wiele lat.
Krakowski Kazimierz z dna podnosi się od 13 lat i sporo brakuje do efektu
końcowego. A tu płacą za to turyści.

[Gość: open]

aborys napisał ... w czesci szczególnie zaniedbanej mieszkaja głównie menele...

ładnie to tak mówic o proletariacie, przewodniej sile narodu ?
Mieszkancy Kwadratu i okolic to kwintesencja gorzowskiej społeczności.
Ha!

[gtk]

klin napisał:

Pieniądze na renowację terenów zdegradowanych pochodzą z programu
>
> o nazwie Urban.

Do czego to doszło! Klin i Aborys trzymają kciuki za Urbana! :)

[blic]

klin napisał:

> Jeśli jednak Unia zaakceptuje nasz program, to w budżecie miasta takie środki
> na pewno się znajdą

Nie będzie CK czy nie będzie szkół? Czy bardziej zadłużamy?
Dobre sobie, "się znajdą".

[j24]

blic napisał:

> Nie będzie CK czy nie będzie szkół? Czy bardziej zadłużamy?
> Dobre sobie, "się znajdą".

Warto poszukać 30%, żeby dostać za darmochę 70% na remonty, które i tak
trzeba zrobić.
No chyba, że się planuję skansen pod nazwą "Ruina z poprzedniego przełomu
wieków", ale tego, Blicenty, chyba nie mamy w planie ??

[blic]

j24 napisał:

> No chyba, że się planuję skansen pod nazwą "Ruina z poprzedniego przełomu
> wieków"

Ależ bynajmniej. Rewitalizacja jest jak najbardziej potrzebna. Potrzebne są
także szkoły. Teraz już sam dopowiedz co z planów JE Prezydenta nie jest
potrzebne.

[j24]

blic napisał:

> j24 napisał:
>
> > No chyba, że się planuję skansen pod nazwą "Ruina z poprzedniego przełomu
> > wieków"
>
> Ależ bynajmniej. Rewitalizacja jest jak najbardziej potrzebna. Potrzebne są
> także szkoły. Teraz już sam dopowiedz co z planów JE Prezydenta nie jest
> potrzebne.

Sugerujesz, że Centrum Edukacji Artystycznej ?
Przecież wiemy, że Gorzów to zadupie kulturalne, no to może próbujmy zrobić
coś, żeby było lepiej ? Nie samym chlebem żyje człowiek...
Na koncerty chodzisz ? Bo ja czasem tak... i te lepsze, jak koncert Anny Marii
cieszą się dobrą frekfencją. Te w teatrze też.
CEA może klimat przyjaźniejszy kulturze zrobi. Już niektóra matka nie będzie
bała się puszczać dziecko, gdzieś na poddasze na zadupiu.

A może sugerujesz, że Słowianka do bani. Ostanio w kolejce stałem, dużo
zamiejscowych numerów na parkingu było, więc chyba jednak jest potrzebna.

Ja sobie tak myślę, że nie ma co być asekurantem i myśleć na czym by tu
zaoszczędzić, trzeba zadbać o rozjów miasta, o tych Japońców, żeby przyszli,
o instutucje regionalne, żeby na południe nie uciekały (nie ma już miejsca
na oddawanie czegokolwiek!)
Od władzy musimy oczekiwać większej skuteczności w ściąganiu inwestycji i firm,
o to, żeby zadbała o niewykańczanie już instniejących, żeby zachowywała się
w stosunku do nich jak GOSPODARZ, a nie jak POBORCA PODATKOWY.
Nie oczekujmy od władzy, żeby zwijała miasto i pozwoliła mu się kurczyć.

[agis10]

Rewitalizacja śródmieścia Gorzowa, tzw. Nowego Miasta, jest warunkiem
niezbędnym dla prawidłowego rozwoju i funkcjonowania organizmu miejskiego.
Pojęciem rewitalizacji obejmuje się zarówno remonty, renowację i konserwacę
budynków jak i modernizację układu przestrzennego zaniedbanych, wewnętrznych
części miast. Podstawową trudnością w przeprowadzaniu rewitalizacji, jest
kwestia pozyskiwania funduszy na jej przeprowadzenie. Musimy sobie zdawać
sprawę że w przypadku Gorzowa i kompleksowego, gruntownego przeprowadzenia tej
operacji w grę wchodzą setki milionów złotych. Różne szacunki mówią o kwotach
od 500 do 800 milionów. Musimy sobie zdawać sprawę,że takich środków Miasto
nigdy nie wygospodaruje i nigdu nie pozyska z funduszy centralnych bądź
pomocowych. Tak więc zasadniczą siłą sprawczą rewitalizacji muszą być fundusze
prywatnych inwestorów, wspierane jedynie środkami miejskimi i systemem zachęt i
zwolnień podatkowych. Łudzenie się, że rewitalizację przeprowadzi Prezydent za
pomocą funduszy miejskich i pomocowych, to mżonka. Urzędnicy powinni opracować
plan rewitalizacji, zgromadzić środki na modernizacje ciągów komunikacyjnych,
oświetlenia, infrastruktury, opracować system pozyskiwania inwestorów, system
zachęt dla nich i dalej monitorować proces rewitalizacji. Jednakże w Gorzowie,
z jednej strony ogłasza się rozpoczęcie rewitalizacji, a z drugiej doprowadza
do powstania sytuacji, ktora uniemożliwia jej przeprowadzenie. Parę lat temu, w
okresie sporów o budowę "Tesco" przy Myśliborskiej, urzędnicy miejscy
przedstawili koncepcję funkcjonowania trzech dużych ośrodków handlu w Gorzowie.
Jednym z nich miał być rejon ul. Górczyńskiej
z "Hitem", "Castoramą", "Panoramą" i innymi marketami. Drugim Osiedle Staszica
z "Tesco", "Minimalem" i "Intermarsche". Trzecim rejon śródmieścia z dużym
nasyceniem tradycyjnego handlu, ekskluzywnych salonów i gastronomii. Ta
koncepcja była koncepcją rozsądną i dawała szanse na inwestycje modernizacyjne
w śródmieściu. Jednak dziś projekt budowy handlowego molocha przy Przemysłowej,
projekty wpuszczenia do centrum dużych dyskontów, takich jak "Lidl"
czy "Kaufland", zmieniając w sposób zasadniczy koniunkturę w śródmiejskim
handlu, z pewnością zablokują procesy rewitalizacyjne w centrum Gorzowa. Po
prostu inwestorom nie będzie się opłacało modernizować budynków w momencie
kiedy nie będą mieli komu wynająć za godziwą cenę powierzchni handlowych. Tak
więc Urzędnicy miejscy z jednej strony oglaszają rozpoczęcie rewitalizacji, a z
drugiej stwarzają warunki które ją torpedują.

[klin]

agis10 napisał:

> Łudzenie się, że rewitalizację przeprowadzi Prezydent za pomocą funduszy
> miejskich i pomocowych, to mżonka.

To prawda. Mrzonką jest również oczekiwanie, że cokolwiek uda się zrobić bez
ogromnego zaangażowania miejskich władz, ich środków własnych wspomaganych
funduszami pomocowymi. Zadanie jest najtrudniejsze z trudnych. Próba
systematycznego podejścia do tematu, zainspirowana, jak sądzę, przez miejskiego
konserwatora, budzi pewne nadzieje.

Zgadzam się z tezami postawionymi w tekście Agisa. Rewitalizacji (czyli
przywróceniu do życia) Nowego Miasta w dłuższej perspektywie na pewno zaszkodzą:
- wybudowanie dużego obiektu handlowo-usługowego na Zawarciu,
- wpuszczenie do Śródmieścia jakiegokolwiek tzw. wielkopowierzchniowego handlu.

Myślę, że plan zagospodarownia przestrzennego Śródmieścia powinien zostać tak
zmieniony, by wykluczyć możliwość budowy w Śródmieściu nowych supermarketów czy
innych dyskontów. Mogłoby to powstrzymać miejskich włodarzy przed pokusą
łatania miejskiego budżetu krótkowzrocznymi decyzjami.

[blic]

j24 napisał:

> Przecież wiemy, że Gorzów to zadupie kulturalne, no to może próbujmy zrobić
> coś, żeby było lepiej ?

Owszem, można próbować. Są na to całkiem tanie metody. Generalnie związane z
inwestycją w tzw. "potencjał ludzki".
Chcesz się założyć, że wielkie centrum niewiele zmieni?
Wyobrażasz sobie, że nagle tłumy dzieciaków zaczną walić do szkoły muzycznej bo
jest w nowym budynku? Czy może objawią się nagle setki talentów plastycznych?
Czy może tanecznych? A może nagle ambitne zespoły zaczną koncertować w Gorzowie
ponieważ okaże się, że mamy tysiące melomanów, którzy tylko brzydzą się chodzić
do istniejących sal?

Wszystkie talenta można już teraz kształcić. Żeby to jeszcze poprawić trzeba
tylko pomóc obecnie działającym instytucjom. Tymczasem likwidowanie Małej
Akademii Jazzu to nie jest to co można określić "rozwojem miasta" w dziedzinie
kultury.

> Nie oczekujmy od władzy, żeby zwijała miasto i pozwoliła mu się kurczyć.

Świetnie byłoby mieć to centrum artystyczne. Problem tylko w tym, że przy
okazji miastu nie starcza na bieżące funkcjonowanie. Kto będzie spłacał te
wszystkie długi?
Czy Ty kupujesz jacuzzi jeśli ledwo stać Cię na prysznic? Czy kupno prysznica
nazywasz "zwijaniem" rodziny? Cóż to za logika?

Rewitalizacja Śródmieścia

[bes-t]

klin napisał:

>Aby skorzystać z unijnych pieniędzy, miasto musi dołożyć około 30 proc.
>budżetu
>inwestycji. – Trudno oszacować, ile. Jeśli jednak Unia zaakceptuje nasz
>program, to w budżecie miasta takie środki na pewno się znajdą – deklaruje
>wiceprezydent Mariusz Guzenda.
>Magistrat chce poprowadzić remonty kamienic na Nowym Mieście za zgodą i przy
>finansowym udziale mieszkańców oraz zainteresowanych inwestorów. Wtedy łatwiej
>będzie znaleźć potrzebne pieniądze.

Jako mieszkańca Śródmieścia zastanawia mnie co w praktyce ma
oznaczać „finansowy udział mieszkańców”, o którym mowa. Jeżeli Guzenda
deklaruje jakiekolwiek środki na remonty mając w planach sięgnięcie do kieszeni
właścicieli i najemców, to cały ten projekt będzie można między bajki włożyć.

Ci najbiedniejsi, którzy mają kłopoty z comiesięczną zapłatą za czynsz mają
sponsorować remonty walących się kamienic? Dla nich magistrat
szykuje „konieczność przeprowadzki”. Ciekawe na jakiej podstawie? Ustawa o
ochronie praw lokatorów skutecznie blokuje jakikolwiek ruch w nieruchomościach
od kilku lat, więc nie wiem jak zamierzają jej sprostać władze Gorzowa. Chyba,
że gdzieś bunkrują setki lokali socjalnych, tyko gdzie? Poza tym już widzę te
tłumy chętnych na opuszczone przez „najuboższych” mieszkania w starych
ruderach, którzy zamiast kupić komfortowe mieszkanie w nowym budownictwie będą
szczodrą ręką wspierać magistrat w ambitnych (finansowo) planach rewitalizacji.

Pozostają jeszcze właściciele mieszkań i lokali użytkowych w centrum. Pewnie
na ich wsparcie najbardziej liczy miasto. Tylko jak miasto zamierza przekonać
właścicieli do tego by z własnej kieszeni sfinansowali naprawę skutków
półwiecza skandalicznych zaniedbań? Obecny stan kamienic w Śródmieściu to nie
efekt kilku – kilkunastoletniego użytkowania przez obecnych właścicieli, ale
efekt 60 lat polityki miasta, która ograniczała się do zbierania czynszu od
najemców. Przez tyle lat nikt nie kiwnął nawet palcem by chociaż utrzymać te
kamienice w jako takim stanie technicznym. Zaniechano nawet najbardziej
niezbędnych i koniecznych prac remontowych. A teraz za wszystko zapłacić mają
ludzie, którzy wykupili swoje mieszkania i sklepy od miasta na własność.

Jeżeli udział finansowy miasta w rewitalizacji Śródmieścia ma się
ograniczyć do zorganizowania środków pomocowych z UE, a wymagany wkład własny
planują pokryć z środków właścicieli i najemców, to jest to droga do nikąd.
Mając na uwadze rozmiar zaniedbań i horrendalną wysokość nakładów, które teraz
należy ponieść na remonty to wyłożenie nawet 30% kosztów będzie kwotą
absurdalnie wysoką dla mieszkańców Śródmieścia. Magistrat winien z własnej
strony poczynić odpowiednie kroki celem wygospodarowania środków finansowych z
budżetu miasta na pokrycie wkładu własnego a dopiero później podjąć ewentualnie
negocjacje z właścicielami i najemcami – najpierw lokali użytkowych, a
następnie mieszkań – na temat ich udziału finansowego w programie. Inaczej
Śródmieście pozostanie dzielnicą odpadających gzymsów i spadających dachówek.

[Gość: Bartoo]

A po rewitalizacji świerzo zarejestrowani bezrobotni mieszkańcy naszego
ukaochanego miasta, wprowadzą się do odnowionych kamienic i będą dalej wieść
spokojne życie nie płacąc rachunków...

[klin]

bes-t napisał:

> Magistrat winien z własnej strony poczynić odpowiednie kroki celem
> wygospodarowania środków finansowych z budżetu miasta na pokrycie wkładu
> własnego a dopiero później podjąć ewentualnie negocjacje z właścicielami i
> najemcami – najpierw lokali użytkowych, a następnie mieszkań – na temat ich
> udziału finansowego w programie.

Nie bardzo rozumiem, dlaczego właśnie tak? Zacytowałeś, że miasto gwarantuje
pewne środki na ten cel. Załóżmy, że miasto da 30 tys. na remont jednej
kamienicy. Załóżmy, że mieszkańcom i najemcom lokali użytkowych uda się zebrać
następne 30 tys. Jeśli traktować wkład miasta jako cały udział własny (jak
sugerujesz), razem będą dysponowac kwotą 130 tys (razem z dopłatą z funduszu
pomocowego). Jeśli natomiast jako udział własny potraktować łącznie kwotę
miejską i mieszkańców, można uzyskać 200 tys.

[blic]

klin napisał:

> Załóżmy, że miasto da 30 tys. na remont jednej
> kamienicy. Załóżmy, że mieszkańcom i najemcom lokali użytkowych uda się
> zebrać następne 30 tys.

Załóżmy dla odmiany, że mieszkańcom (z naciskiem na właścicieli, bowiem najemcy
powinni poglegać wolnorynkowej regulacji czynszowej, nawet jeśli do pewnego
stopnia złośliwej) nie uda się zebrać tych pieniędzy bez wycieczki po kredyt
bankowy.
Czy powinno się ich zmuszać do zaciągania takich kredytów? Czy miasto może
oczekiwać od budżetów domowych powielania zachowania budżetu miejskiego?

[bes-t]

klin napisał:

> Nie bardzo rozumiem, dlaczego właśnie tak? Zacytowałeś, że miasto gwarantuje
> pewne środki na ten cel. Załóżmy, że miasto da 30 tys. na remont jednej
> kamienicy. Załóżmy, że mieszkańcom i najemcom lokali użytkowych uda się
zebrać
> następne 30 tys. Jeśli traktować wkład miasta jako cały udział własny (jak
> sugerujesz), razem będą dysponowac kwotą 130 tys (razem z dopłatą z funduszu
> pomocowego). Jeśli natomiast jako udział własny potraktować łącznie kwotę
> miejską i mieszkańców, można uzyskać 200 tys.

Nieporozumienie. Nie chodzi mi o to by miasto starało sie o środki z UE, bez
wcześniejszych negocjacji z mieszkańcami, ale o to by przystepując do tych
negocjacji miało sprecyzowaną własną ofertę finansową na pokrycie wkładu
własnego. Uważam, że miasto powinno przejąć na siebie główny ciężar pokrycia
wkładu własnego, a nie liczyć na portfele mieszkańców dla których inwestycje na
taka skalę będą nieopłacalne.

Zresztą przedstawiony przez Ciebie pogląd - na pierwszy rzut oka logiczny i
trafny - zawiera pweien błąd. Kwota, którą trzeba będzie zdobyć na remont
konkretnej kamienicy jest stała. Jeżeli trzeba np. wymienic dach, wzmocnić
fundamenty i odnowić elewację, to potrzeby te będą zawsze wyrażone w stałej -
dla danego przypadku - kwocie, którą uzasadni projekt i kosztorys remontu.
Oznacza to, że przed staraniem się o środki z UE trzeba określić kwotę tych
środków wynikajacą z planowanych kosztów remontu i na tej podstawie określić
też kwotę wkładu własnego. Zebranie większej kwoty na wkład własny nie
spowoduje więc zwiększenia dotacji z UE, ponieważ jej wysokość zależy od
kosztorysu projektowego, a nie od wysokości zebranych na wkład własny środków.

[klin]

Każdy kosztorys jest kompromisem pomiędzy tym, co chcielibyśmy zrobić, a tym,
na co nas stać. Można np. położyć dach, który za 10 lat trzeba będzie malować,
albo taki, który wytrzyma 50 lat bez żadnych zabiegów. Nie jest to żadna
fanaberia, tylko kwestia bieżących możliwości, bo ten drugi wariant w rachunku
wieloletnim jest tańszy.

Jeśli miasto ma wyłożyć wszystkie pieniądze na remont, to co ma negocjować z
mieszkańcami? Termin wydania klucza na strych? Jeśli jednak mieszkańcy mają się
dołożyć, to chyba lepiej wliczyć to w tzw. udział własny, aby powiększyć
ostateczną kwotę do dyspozycji.

Czarno widzę tę rewitalizację, jeśli mieszkańcom nie opłaci się remont za 200
tys., na który wyłożą własne 30 tys. Ja nawet nie marzę, aby kiedykolwiek moje
3 zł było warte 20. Nie spotkało mnie dotąd takie nieszczęście, aby ktoś chciał
mi sprezentować choćby 10% na realizację tego, na czym mi zależy.

[blic]

klin napisał:

> Czarno widzę tę rewitalizację, jeśli mieszkańcom nie opłaci się remont za 200
> tys., na który wyłożą własne 30 tys.

Na co komu 170 tys. za darmo w remoncie jeśli go bank wyrzuci z mieszkania za
niespłacony kredyt?

[klin]

Wspomniałeś wcześniej o właścicielach i przymusie zaciągania kredytów. Sądzę,
że miasto w jakimś zakresie może wywierać presję na właścicielach, lecz chyba
nie ma możliwości zmusić ich do czegokolwiek. Według mnie największą zachętą do
inwestowania jest perspektywa zwiększenia rynkowej wartości mieszkań. Jest
jakiś poziom własnego zaangażowania finansowego, który gwarantuje, że na tym
interesie się nie straci. Zarówno uwarunkowania prawne, jak i ekonomiczne
szacunki są niezwykle skomplikowane, stąd nawet przy ogromnym wsparciu
finansowym z zewnątrz sprawa jest bardzo trudna.

[bes-t]

Pewnie. Co za durni mieszkańcy. Nie opłaca im się wywalić głupich 30 tys.,
które mają na zbyciu. To nic, że remont jednej tylko kamienicy na ul. Chrobrego
21 – bez fajerwerków: przywracający jedynie ściany do pionu – kosztował około
600 tys.zł. Mieszkańcy zamiast kręcić nosem powinni wyszukać drobnych w
portfelu i zrzucić się na 200 tys. wkładu własnego. Miasto chce jedyne 30% a tu
od razu tyle szumu. Że koszty udziału w remoncie będą zbliżone do kosztu zakupu
nowego mieszkania? To co? Jak się chce mieszkać w luksusach city to trza
płacić.

[klin]

Jeśli chcą się dołożyć, ale poza wkładem własnym, to za mądrzy nie są. I tylko
tyle napisałem. A ile mają dołożyć, to już kwestia negocjacji, które zresztą
większego sensu nie mają, jeśli miasto miałoby zgromadzić 100% funduszy.

[Gość: Bernard]

Hey klin,
Ciekawy temat,
W krajach mniej od Gorzowa cywilizowanych sprawa jest prosta.
Prywatne budynki sa wlasnoscia prywatna i wlasciciele sa odpowiedzialni za ich
stan techniczny.
Wlasciciele mieszkan w budynkach wielorodzinnych placa mieszecznie "condominium
fee" Jest to stala wplata ktora wlasnie sluzy na utrzymanie budynku. Miasto ma
prawo sprawdzic stan budynku i zmusic jego wlascicieli do remontu...
Jesli miesieczne wplaty (condominium fee) nie uzbieralo wystarczajacej kwoty,
Miasto moze zmusic wlascicieli do wziecia kredytu w banku na remont budynku.
Sytuacja w Gorzowie jest oczywiscie nieco inna. Wielu mieszkancow wykupilo
swoje apartamenty w mieszkaniach bardzo przez poprzednie administracje (PRL)
zaniednbane. Oczywiscie zaplacili za nie stosunkowo niewiele, jednak fakt
pozostaje faktem.
W podobnych sytuacjach miasto udziela wlascicielom specjalnych kredytow
(gwarantowany przez Miasto kredyt w banku na bardzo niskim lub wrecz bez
oprocentowania). Czasami pokrywa pol na pol by pomoc.
Pomoc ale nie robic za wlascicieli.
Odpowiedzialnosc lezy po stronie wlascicieli.
Taka jest cena "posiadania" czegos.
Osobiscie z moich podatkow nie chce placic za czyjes niedbalstwo.
Pieniadze spoleczne (podatki) powinny is glownie na cele spoleczne.
Pozdrawiam serdecznie

[Gość: Bartoo]

Zgadzam sięz Tobą Bernardzie, że własność jest tożsama z odpowiedzialnością.
Lokale mieszkalne na Nowym Mieście są najczęściej duże i wygodne ale ich stan
techniczny jest tragiczny. Rozumiem także, że opłaca się wyciągnąć z kasy 30%
sumy, a resztę dostanie się "w prezencie". Interes słuszny i opłacalny. Martwi
mnie tylko to, że Gorzowianie nie posiadają środków na utrzymanie spowodowane
strukturalnym bezrobociem w naszym mieście. Piszę tu oczywiście nie tylko o
właścicielach mieszkań ale także o lokatorach ADM. Nie dość że nie wyłożą
żądanych od nich środków na współfinansowanie, to później nie będą w stanie
płacić wyższych czynszów po podniesieniu standardu mieszkań. Niestety, polskie
sądy nie działają jak sądy amerykańskie i każda sprawa ciągnie się latami, a
dłużnika nie można ot tak poprostu wystawić na bruk. Bez względu na to czy jest
właścicielem czy też nie. Najlepszym sposobem stosowanym przez dłużników jest
sposób na "zajście w ciążę". Masz spokój i nie płacisz rachunków przez kolejne
2 - 4 lata. Dopóki jakakolwiek praca w Gorzowie będzie "towarem" nie do
zdobycia, dopóty będą problemy.

[Gość: Bernard]

Hey Bartoo,
Jak slusznie zauwazyles ogolna sytuacja ekonomiczna miast, w tym wysokosc
bezrobocia, wplywa na nieomal kazdy inny aspekt jego zycia. Jak wczesniej
wspomnialem, sytuacja Gorzowa nie jest latwa.
Wysokie bezrobocie "okrada" Miasto z milionow zlotych podatkow ktorych
bezrobotni nie placa...
W dodatku bezrobotnym trzeba pomoc co dodatkowo kosztuje... A miasto ciagle ma
te 120.000 mieszkancow i ich potrzeby...
Masz racje twierdzac, ze walka z bezrobociem powinna byc #1 na kazdej
liscie "do zrobienia".
Dokladna inwentaryzacja budynkow wraz z ich "stanem zdrowia" powinna byc
pierwszym krokiem. Nastepny krok to wybrac do remontu spomiedzy tych ktore
trzeba i tych ktorych finansowo jest mozliwe (udzial wlascicieli).
No i chyba ...budynek po budynku - na ile sytuacja pozwala...
Pozdrawiam