Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[calama]

dlaczego jest mowa tylko o skrajnych rozwiązaniach?
Nie można odchodzić od drzew przy drogach powoli?
Przy nowych drogach sadzić w dużej odległości od drogi, oddzielone
krzakami amortyzującymi uderzenie.
A stare powoli i tak zostaną wycięte. Albo same się przewalą. Bo
dużo jest chorych i pustych w środku.
Taka droga do Wałcza. Wielokrotnie jechałam tam w burzę, Gałęzie
spadały na auta, kilka było przewalonych drzew.

Jestem przeciw akcji !!!

[antypolityk1]

Uważam, że pomysł stowarzyszenia jest całkowicie zły. Przyłączam sie
do słów Pana Adama Wajraka. To nie drzewa zabijają kierowców. To
kierowcy chcący jeździć brawurowo, szybko, a także pijani kierowcy i
nie przestrzegający podstawowej zasady dostosowywania jazdy do
warunków panujących na drodze zabijają siebie o drzewa. Natomiast
arogancja kandydata do senatu pana Woźniaka mnie przeraża. Uważam,
że straszenie ekologów odpowiedzialnością za śmierć
nieodpowiedzialnych kierowców jest prymitywną i obrzydliwą formą
szantażu oraz zrzucaniem odpowiedzialności z kierowców łąmiących
drogowe przepisy na niewinnych ekologów i Bogu ducha winne drzewa.
Proszę przyjąć moje wyrazy sprzeciwu dla tej niebezpiecznej akcji.
Pozdrawiam wszystkim myślących ludzi.

[Gość: Kamilos]

A co zrobisz .. Panie doskonały kierowco gdy jadąc przepisowo trafiasz na
wariata, który jedzie wprost na Ciebie wyprzedzając kogoś innego i widzisz , ze
nie zdąży się schować ?

Nie masz wyjścia .. albo walisz w drzewo albo w niego.

[antypolityk1]

Przypadków gdy ludzie uderzają w drzewa nie z własnej winy jest o
wiele mniej, aniżeli tych gdy ludzie sami uderzają w drzewo. Ile
mamy wyciąc drzew przy drodze, aby było całkowicie bezpiecznie?
Wszystkie?

[Gość: Kamilos]

Jeżeli wpłynie to na bezpieczeństwo kierowców.. a wpływa na pewno, to mogą
wyciąć wszystkie bo drzewa przy drodze nie są nam absolutnie do niczego
potrzebne. Jeżeli droga ma szerokie pobocze ( np na Szczecin ) to drzewa nie
stanowią aż tak wielkiego problemu. Ale jeżeli mowa o drodze do Wałcza . to
rosną one tuz przy jezdni. Wystarczy , ze jadący z przeciwka tir będzie chciał
ominąć pieszego lub rowerzystę to nie mamy już gdzie sie już schować.

[zdzisiek66]

I kto cię wtedy zabije, drzewo czy wariat z przeciwka? I co to za
pomysł, żeby wąskimi drogami bez pobocza jeździły tiry? Panowie
politycy lepiej niech się wezmą za budowę nowych dróg dla ruchu
tranzytowego. Budowa drogi w normalnym kraju trwa 2 lata. Drzewa
rosną 100 lat. Najlepiej wszystko wyciąć, wyrównać, zalać betonem,
zniwelować góry, zasypać jeziora, wszystko dla pijanych idiotów,
żeby mogli wygodniej zabijać siebie i innych.

"Podkreślam, że do wypadków dochodzi najczęściej z powodu nadmiernej
prędkości i alkoholu, a nie z powodu drzew"

[Gość: Andrzej Szyjkowski]

Nie, celuję pomięmiędzy!!Stara rajdowa reguła wyprzedzania głosi;
Jak przód wejdzie, to tył wciagnie :-). Serdecznie pozdrawiam

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Kamilos]

Bardzo dobry pomysł. Droga do Wałcza jest już niebezpieczna z powodu kolein..
Dziesiątki osób żyło by do dziś gdyby drzewa przy tej drodze były wycięte.

A do Ekologów powiem jedno .. chcecie popatrzeć na drzewka do idźcie do lasu.
Nikt o zdrowym rozsądku nie wybiera się w trasę żeby oglądać drzewka. Każdy chce
po prostu bezpiecznie dojechać do celu !!

[andrzejusa]

no wiekszej bzdury ,jak wycinanie drzew przy drogach,
bo zabijaja sie o nie kierowcy,
dawno nie slyszalem!!!

juz tam ktos w tym artykule napisal:
dlatego ze topia sie ludzie,
trzeba by zasypywac jeziora i rzeki calama!

co za bzdura!!

pozdrowienia

[Gość: Kamilos]

Rzeki jeziora góry służą do tego oby przy nich wypoczywać, wiec zlikwidowanie
ich jest nie logiczne.

Drogi powinny służyć do tego aby bezpiecznie dojechać do celu. Drzewa rosnące
przy nich nie pełnią żadnej funkcji a zagrażają bezpieczeństwu wiec należy je
wyciąć.

[e_werty]

"...Drzewa rosnące przy nich nie pełnią żadnej funkcji..."
... służą jako wiatrochron - zimą zatrzymują snieg... że nie wspomne
o zwykłej estetyce...

[antypolityk1]

Ale w górach giną przecież ludzie. Należałoby porobić siatki na
Orlej Perci albo nawet płoty. Pomysł głupi, ale przecież czyż nie
uratowałoby to wielu istnień ludzkich? Nad jeziorami też giną ludzi.
Można ogrodzić wszystkie jeziora. Koszty ogromne, ale życie ludzkie
najważniejsze. Przepraszam, ale taki jest właśnie tok myślenia.

Pozdrawiam

[Gość: anonim]

Drogi sluza do jazdy a nie wyscigow samochodowych i jezeli bedziesz
drog uzywal zgodnie z nakazami kodeksu drogowego to prawdopodobnie
dojedziesz bezpiecznie do celu. Idac twoim tokiem rozumowania,
nalezalo by usunac wszystkie slupki,znaki drogowe,barierki itp.
ktore znajduja przy drogach. Zamiast wycinki drzew przy drogach
przydalo by sie wiecej kultury jazdy.

Zniwelować góry..

[e_werty]

...wypompować jeziora i morza...
A moze tak lepiej - wytepic idiotów za kierownicami?

[Gość: bazyli]

HMW zanim zacznie leczyc debilizm polskich mistrzow kierownicy
wycinka drzew , niech lepiej uda sie na badania ,bo chyba ma
nierowno pod sufitem pieprzac takie bzdury.

mialem na niego oddac glos w wyborach ,ale po takich kretynizmach
ktore wygaduje raczej zmienie zdanie.

[Gość: Odon]

wozniak kompromituje. nie pierwszy zreszta raz i zapewne nie ostatni. pomysl
wycinania okazaych drzew rosnacych najczesciej przy starych szlakach
komunikacyjnych jest idiotyczny. zupełnie nie tedy droga do porawy
bezpieczenstwa za kierownica..

[lepian4]

Sadzmy wiecej przydroznych drzew, idioci za kierownica lubia na nich
hamowac.
Jesli wytniemy juz wszystkie drzewa, prosze usunac wszelkie krzyze
upamietniajace tragiczna smierc kierowcow. W niektorych miejscach
pojawiaja sie nawet masywne, marmurowe krzyze. Z czyms takim zderzyc
sie, to tez zwiekszone ryzyko. A tego juz nawet wzgledami
ekologicznymi nie da sie wytlumaczyc.

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: zimalka]

ja widzialam w niemczech fakt te ostrzeżenia, ale widziałąłm równiez
na zakrętach gdzie sa te drzewa, metalowe barierki, takie jka na
autostradach, nich nasz "super" rzą zacznie wykorzystywać nasze
pieniądze na cos porzytecznego nawet na te aluminiowe barierki, tyle
kasy cigną a oni nic nie robią, jesli nie to odddawajcie podatek z
paliwa, ubezpieczeń, z winiet dla kierowców, bo nic niewidac aby cos
sie działo w naszym kraju

[Gość: drogowiec]

barierka nie likwiduje zagrożenia tylko je zmniejsza, niejeden
zginął po uderzeniu w barierkę, a poza tym one nie są aluminiowe

Mchy sa baerduziej wydajne w oczyszcaniu spalin ni

[Gość: ...]

Mchy sa bardziej wydajne w oczysczaniu spalin niz drzewa!
Sadzenie drzew to tylko tradycja, ktora z plusow ma walory
estetyczne, a z minusow ofiary smiertelne. Kazda burza to polamane
konary i zablokowane drogi! Czy nie mozna tych drzew sadzic w
wiekszej odleglosci od drog?

W Gorzowie znalezli sie miejscy estetycy, ktorzy przy drogach
poustawiali glazy...

Bez komentarza...

Przepraszem za literowke. Mchy sa bardziej wydajne

[Gość: ...]

Przepraszem za literowke. Mchy sa bardziej wydajne

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Leszek]

Jestem za drzewami przy drogach jak mają się zabijać wariaci za
kólkami na nich tak samo jak za aborcją jak mają się rodzić idi...
to lepiej ich usunoć!

[Gość: drew]

A moze tak wyciac Wozniakowi glowe, bo chyba przeszkadza mu w
zdrowym mysleniu??

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Maja]

Może by Pan Henryk Maciej Woźniak zajął się problemami, na które przeciętny
obywatel nie ma wpływu, zamiast stosować tanie chwyty w celu zdobycia
popularności. To jest wręcz niegodne, aby odpowiedzialność za czyjąś głupotę
przerzucać na ludzi, którzy dbają o nasze środowisko. Nie byłoby tylu wypadków i
ofiar, gdyby kierowcy mieli więcej wyobraźni. Skoro, według Pana Woźniaka,
trzeba likwidować wszystko co stwarza zagrożenie dla ludzi, to faktycznie trzeba
pozamykać jeziora, rzeki, morze. lasy, pola, działki, ulice chyba też - zawsze
może spaść cegła na głowę albo lampa uliczna. Kompletna paranoja!.

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: 40stka]

Może ja rzadko jeżdżę ale zawsze trzymam się asfaltu i żadnego drzewa jeszcze na
swojej drodze nie spotkałam. Co do wypadków to po prostu mniej chlać i częściej
używać rozumu. Ani na jedno, ani na drugie drzewa wpływu nie mają.
A co do zabijania się na drzewach to cóż, kiedyś jak kretyn lazł do misia lub
wilka żeby go pogłaskać to go misiu lub wilk zjadł. Teraz mamy cywilizację, brak
drapieżników, więc kretyni zabijają się na drzewach. Ewolucja eliminuje
obciążonych genetycznie głupotą.

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[estees]

Jasne powycinać drzewa, postawić słupy oświetleniowe zawsze znajdzie
sie jakiś ambitny co trafi.

[Gość: 40stka]

Ale to rzeczywiście musiałaby być ambitny i zdolny użytkownik drogi. Słup jest
węższy niż drzewo. Trudniej trafić... Ale zawsze pozostają budynki. Te są duże i
łatwiej. No chyba, że w następnym etapie ten pan planuje wyburzanie budynków
wzdłuż dróg.

I zakaz stawiania znakow drogowych!!!

[zetkaf]

Wiecie, jaka masakra jest, jak pijany kierowca przyp... w taki znak
z predkoscia 150kmph? Na drzewie, to sie chociaz ladnie sprasuje
calosc, a na takim znaku - no masakra, masakra...

A na powaznie - to temu panu radzilbym posluchac dyskup miedzy
Tuskiem a Kaczynskim. Glowna szycha w jego partii co powiedziala na
taki temat, osmieszajac Kaczynskiego? No co?
ZE W POLSCE POWINNO BYC WIECEJ PORZADNYCH DROG, ZEBY LUDZIE NIE
GINELI. Problem nie w drzewach jako takich - problem w tym, zeby
byly porzadne drogi.

PS. A moze zamknac monopole? Ilu ludzi ginie z powodu pijanstwa
kierowcow? Albo wogole, zakaz wjazdu na drogi publiczne dla
wszystkich kierowcow i wiecie, jak sie zmniejszy ilosc wypadkow
smiertelnych? A nawet jak juz sie ktos zabije, to bedzie latwo
udowodnic, ze jego wina, ze zlamal prawo ;)

A jak juz ktos wspomnial - drzewa maja istotna role takze dla
bezpieczenstwa. Juz mi sie zdarzalo na odcinkach bez drzew, ze
nagle "uderzenie" wiatru spycha na srodek drogi. Jak juz ktos pare
razy takich przypadkow doznal, to jak zobaczy znak, to wie, czego
sie spodziewac, ale pierwszy raz... na szczescie dla mnie byl
bezbolesny, bo nic nie jechalo, a i wiatr nie byl silny i szybko
skontrowalem. Ale gdyby cos jechalo z naprzeciwka... znaczy co,
zakaz wiania wiatru? ;)

[Gość: observer]

No Panie Heniu, niech Pan nie idzie w stronę populizmu. Wiem, że
łatwo i prosto jest ciąć, a może lepiej kupić FOTORADARY? He?
Miasto bez drzew?
Zamiast Rubika 600 000 zł! kupić fotoradary!!! DO cholery! Przecież
to takie proste!

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Beata]

a już miałam nadzieję, że przynajmniej H.M.Woźniak należy do tych
myślących; ale się zawiodłam!!!! na całej linii :(

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Kamilos]

Wasza logika jest żenująca.. jeśli chodzi o jeziora, monopolowy, góry itp..

Nikt nie chce zamykać dróg aby nie było wypadków !

Pomysł polega na usunięciu czegoś co nie pełni żadnej pozytywnej funkcji ,wiec w
czym problem ?

Piszecie o idiotach rozbijających się na tych drzewach tak jakby wszystkie
wypadki wyły winą kierowcy. ŻAL !

Jakby ktoś z was rozpie..lił sie na drzewie z powodu kokoś kto:

- wymusił wam pierszeństwo
- wybiegł na drogę
- wyprzedzał na 3-ego
- zasnął za kolkiem
- zajechał wam droge

To zmienili byście zdanie..

jakość dróg to nie tylko gładki asfalt.. lecz przede wszystkim bezpieczne i
szerokie pobocze.

WYCIĄC DRZEWA PRZYDROŻNE !!

[zetkaf]

> Jakby ktoś z was rozpie..lił sie na drzewie z powodu kokoś kto:
> - wymusił wam pierszeństwo
> - wybiegł na drogę
> - wyprzedzał na 3-ego
> - zasnął za kolkiem
> - zajechał wam droge
to moze idiotow wykosic, a nie drzewa? Ale po co wysylac policje,
jeszcze by wpadli na drzewo, bo ktos wymusil pierwszenstwo -
prosciej wyciac drzewa. Tylko co pomoze wycinka drzew, gdy ten sam
idiota wymusi wam pierwszenstwo i sie na nim zabijecie? A lepsze,
szersze drogi, bez kolein (wlasnie, co powiesz o nie-idiocie, ktory
wylecial ze swojego pasa z powodu kolein? znowu winne drzewa?),
drogi, na ktorych dwa samochody moga sie spokojnie minac (czesto
wlasnie przy tych wiejskich drogach stoja drzewa).
A moze policz, ilu ludzi wiecej bedzie szybciej umieralo z powodu
chorob cywilizacyjnych, jak wytniesz drzewa? Juz nie mowie o CO/CO2,
ktorego od groma, mowie o calej reszcie tablicy mendelejewa, ktora
znajdziesz w spalinach...
Ktos powie, ze niby mchy? No to teraz sie spytam: jaka jest
efektywnosc chemiczna 1m2 powierzchni zielonej mchu? No, powiedzmy
ze duzo wieksza niz drzewa. Ale porownajmy wielkosc powierzchni
zielonej mchu w porownaniu do drzewa, ktore ma liscie jedne na
drugich?

> To zmienili byście zdanie..
Przypomne zdanie lidera partii PO - trzeba budowa lepsze drogi. o
wycince drzew nic nie wspominal - ten czlowiek nie idzie na
latwizne, zeby sie podlizac...

> jakość dróg to nie tylko gładki asfalt..
Nie, koleiny nie maja zadnego wplywu na bezpieczenstwo... ciekawe,
jak wplywaja dziury na dlugosc hamowania? a jak na stabilnosc jazdy?

> lecz przede wszystkim bezpieczne i szerokie pobocze.
Z tego co mnie uczyli, pobocze nie sluzy do jazdy, ale do
zatrzymania sie. Np. gdy sie auto popsuje.
Ale moze na kursie sie nie znaja?

> WYCIĄC DRZEWA PRZYDROŻNE !!
WYCIAC DEBILI DROGOWYCH!!! I ostre badania dla osob powyzej 50 roku
zycia+okresowe prawo jazdy...

Miejsce drzew jest w lesie

[Gość: TOMEK]

I tam powinniśmy je sadzić. Sytuacja jaka ma miejsce np. na drodze z
Gorzowa do Wałcza jest niedopuszczalna, a takich miejsc jest więcej.
Ile jeszcze osób musi zginąć, lub zostać poważnie okaleczonych przez
drzewa na odcinku przed Strzelcami? Drzewa rosną często tak blisko
drogi, że ich korzenie wybrzuszają brzegi asfaltu. Biorąc pod uwagę
wybór: drzewo, albo człowiek - racjonalnie myśląca osoba zawsze
opowie się po stronie ludzi. Dbajmy o drzewa, sadźmy je i
pielęgnujmy, ale w lesie!

[Gość: Kamilos]

Proste i logiczne..

Tylko dlaczego nikt na tym forum tego nie rozumie ?

.. albo mamy tu do czynienia z dziećmi NEO. które jeżdżą jedynie w NFS.

... albo ( i tego się obawiam najbardziej ) .. żyjemy w chorym kraju, w którym
oczywiste i pozytywne pomysły są odrzucane przez ludzi , którzy uważają : " a
niech sie rozpie..aja na drzeach"

:/

Co za dziad...

[Gość: Vlad.H.]

mam nadzieje ze pomyslodawcy takiej durnej akcji wycinania drzew zajma sie czyms
mniej szkodliwym spolecznie...
Na drzewach zabijaja sie ludzie bo mamy kiepskie drogi. Ten pomysl jest rownie
bezsensu jak nakaz jazdy przez caly rok na swiatlach mijania/dziennych - Austria
odchodzi bo nie poprawia to w zaden sposob bezpieczenstwa. W Polsce jak na razie
obserwujemy niepokojacy wzrost wypadkow od momentu wprowadzenia nakazu jazdy na
swiatlach - to pokazuje statystyka dostepna na stronach policji. Podobnie bedzie
z drzewami - ich brak zacheci do jeszcze wiekszej brawury, podejmowania zlych
decyzji. W Niemczech, bardzo blisko granicy lubuskiego sa wielokilometrowe
odcinki drog obsadzonych poteznymi drzewami znacznie blizej asfaltu niz w Polsce
- kultura jazdy powoduje ze nie gina tam ludzie na tak masowa skale jak u nas.
Ogolnie za uprawianie demagogi najgorszego rodzaju kandydat na senatora powinien
sie wstydzic.

[zetkaf]

> Na drzewach zabijaja sie ludzie bo mamy kiepskie drogi.
Tu sie zgodze, ale...
> Ten pomysl
> jest rownie bezsensu jak nakaz jazdy przez caly rok na swiatlach
> mijania/dziennych - Austria odchodzi bo nie poprawia to w zaden
> sposob bezpieczenstwa. W Polsce jak na razi
Jak na razie, ten przepis uratowal mi zycie. Jazda pod slonce,
bardzo ciemny las, oslepienie tak duze, ze prawie wogole nie
widzialem, gdzie ida pasy (a oczywiscie granica cienia byla na
zakrecie, zeby za prosto nie bylo). Jedyne co zobaczylem - to
swiatla dajace po oczach wyjezdzajace z otchalni, i wyprostowalem
kurs, samochod zobaczylem dopiero w lesnym lusterku.
Owszem, w normalnych warunkach nic nie daja. Ale pod jednym sie
zgodze - refleksy swietlne zwiazane z drzewami sa niebezpieczne. Ale
to nie tyczy sie tylko luzno stojacych drzew, na drodze Gorzow-
Szczecin niejednokrotnie przejezdza sie przez las i o odpowiedniej
porze roku i dnia, naprawde duzo lepiej widac pojazd na swiatlach.
Zreszta, czasem spotyka sie "madrych inaczej" ktorzy jezdza bez
swiatel, slonce czy deszcz. I przyjrzyj sie - o ile wczesniej
widzisz tych ze swiatlami?

> obserwujemy niepokojacy wzrost wypadkow od momentu wprowadzenia
> nakazu jazdy na swiatlach - to pokazuje statystyka dostepna na
> stronach policji.
Jeszcze zaraz wyciagniesz wnioski, ze z powodu wlaczonych swiatel
zwieksza sie ilosc wypadkow? A moze uwzglednij ilosc samochodow? A
moze uwzglednij to, ze nadal spory odsetek jezdzi bez swiatel -
wprowadzono pusty przepis, ktorego policja nie egzekwuje...

> Ogolnie za uprawianie demagogi najgorszego rodzaju kandydat na
> senatora powinien sie wstydzic.
No coz, pusta demagogie stosowal PiS, LPR i Samoobrona - i wygrali.
Wiec sie -mam nadzieje, ze nie przyszly posel- nauczyl, ze to
skuteczna metoda zdobycia wladzy. A tylko o to mu chodzi...

[Gość: Vlad.H.]

Opis ktory przedstawiles moze wskazywac ze cierpisz na jakies schorzenie
neurologiczne i/lub oczu. Moze warto byloby zrobic pelne badania jak dla
kierowcow zawodowych? Czesciowo problem ktory opisujesz mozesz zredukowac
korzystajac z szkiel, sprobuj pochodzic po optykach moze cos dobierzesz.
PS
nie pisze tego przesmiewczo - sprawnosc wzroku, zdolnosc adpatacji zalezy silnie
od stanu psychofizycznego, czasem mozemy nie zdawac sobie sprawy z tego ze cos
nie tak. Dopiero sytuacje skrajne, ekstremalne ujawniaja problem.

[zetkaf]

Kurzej slepoty nie mam, zdolnosc adaptacji oka do roznic
jasnosciowych - duza, z wad - krotkowzrocznosc i chyba zbyt szeroki
kat patrzenia (przeszkadza glownie u okulisty, jak sie
przez "zasloniete" oko cos widzi).
Ale optyki nie przeskoczysz - zrob zdjecie dowolnego obiektu pod
swiatlo. Najlepiej, jesli dojdzie ostry kontrast - pod slonce, plus
plama czerni. Sorry, ale zadne szkla nie zmienia praw optyki -
swiatlo musi dotrzec do czegos, odbic sie, i dopiero wtedy masz
szanse to zobaczysz. Jesli masz bardzo silne swiatlo przed soba plus
znikome swiatlo rozproszone - to potrzebujesz ZRODLA swiatla Takim
zrodlem swiatla moga byc reflektory...
No i jesli chodzi o wczesniejsze postrzeganie - co widac wczesniej?
Szary samochod na szarym asfalcie, czy wscieklo-zolty samochod na
szarym asfalcie? Nie powiesz, ze tak samo wczesnie, chyba ze kolor
swiatel rozpoznajesz po wysokosci - gorne - czerwone, dolne -
zielone, zolte po srodku ;) Przy normalnej widocznosci swiatla daja
tyle samo, co pomalowanie samochodu na wscieklozolty kolor - im
gorsza widocznosc, tym bardziej zmienia sie to na korzysc swiatel...

[Gość: Vlad.H.]

Zrob badania - dostales ostrzezenie od organizmu - ja nie mam podobnych
problemow wiec trudno mi podjac polemike (jestem od ciebie najprawdopdobniej
starszy wiec wzrok powinienem miec gorszy).
A oko ma bardzo duza dynamike (80 - 90dB).

[calama]

Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):

> W Niemczech, bardzo blisko granicy lubuskiego sa wielokilometrowe
> odcinki drog obsadzonych poteznymi drzewami znacznie blizej
asfaltu niz w Polsc
> e
> - kultura jazdy powoduje ze nie gina tam ludzie na tak masowa
skale jak u nas.

Weź pod uwagę, że w Niemczech drzewa te są zadbane. I to jest
róznica.
Na drodze do Wałcza wielokrotnie ( juz na każde auto jakie miałam)
spadały mi na dach gałęzie przy majowych burzach. To jest bezpieczne?
A jechałam przepisowo. :P
Raz czekałam ze trzy godziny zanim straż usunęła ogromne drzewo z
drogi, a wielokrotnie widziałam przewalone drzewa w stronę pola. A
gdyby spadły na jadące auta???

[Gość: Vlad.H.]

czy to uzasadnia wyciecie w piecn drzew? na Mazurach tak wlasnie zrobiono by
warszafka mogla szybciej dojechac nad jeziora. Drzewo za bezcen opchnieto
zaprzyjaznionym z wladza przedsiebiorcom.
Po wycieciu drzew okaze sie ze znow cos jest nie tak... Jedyne wyjscie to
wszystko zaorac, wywalcowac, zaasfaltowac i moze i klade nacisk na slowo moze
bedzie sie w Polsce jedzilo bepzieczniej.
Juz napisalem - skasowalem na drzewie samochod a mimo to a tez troche jezdze to
jestem przeciwnikiem wycinki drzew. Jesli spadajaca glaz uszkodzi ci samochod to
od administratora drogi dostaniesz odszkodowanie - mozesz samochodem wpasc na
duzego ptaka ktory nisko przeleci i wtedy tez jest problem ale nie postulujesz
wybicia ptakow, podobnie ze zwierzyna lesna ktora czesto powoduje tragiczne w
skutkach wypadki itd itd itd. problemem nie sa drzewa ale ludzie i wycinka drzew
przypomina probe leczenia syfa pudrem.

[calama]

Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):

> czy to uzasadnia wyciecie w piecn drzew?
a gdzie ja coś takiego napisałam?
w pierwszym poście piszę, że dobre byłoby odchodzenie od nasadzań
drzew blisko przy drodze, bo jest to niebezpieczne.
A te, które sa powinny być zadbane, żeby nie leciały gałęzie w
czasie wiatrów.

[Gość: Vlad.H.]

pokaz mi droge gdzie robi sie nasadzenia w miejsce wycinek lub przy
nowobudowanych odcinkach! Tu jest mowa o wycinaniu alei drzew - jezdze
samochodem i drzewa mi nie przeszkadzaja.
Jedynym sposobem jest budowanie nowych drog ktore wolne beda od wad starych i
przyjma na siebei impet ruchu - tylko bezkolizyjne drogi gwarantuja jakis tam
poziom bezpieczenstwa.

[zetkaf]

> Weź pod uwagę, że w Niemczech drzewa te są zadbane. I to jest
> róznica.
To moze trzeba ZADBAC o drzewa, a nie je wycinac? To nawet nie
leczenia syfa pudrem - to leczenie syfa poprzez odrabanie glowy.
Sorry, ale kolezance przy ladnej pogodzie drzewo spadlo na samochod
na PARKINGU, z dala od lasu, drog, itp. Bo ktos jednego chorego
drzewa nie wycial w pore. Przy wichurach, zawsze jakies galezie
zleca, z tym trzeba sie liczyc, ale wycinac trzeba chore drzewa, a o
zdrowe dbac.

[Gość: danków]

calama, co Ty sciemniasz? ja od 19 lat jezdze kilka razy w miesiacu do walcza
(zostali tam rodzice)i tylko raz mialem problem z galeziami.

[calama]

Gość portalu: danków napisał(a):

> calama, co Ty sciemniasz? ja od 19 lat jezdze kilka razy w
miesiacu do walcza
> (zostali tam rodzice)i tylko raz mialem problem z galeziami.

Widocznie mam pecha. Od lat jeżdżę w maju. I ZAWSZE wtedy jest
burza. Dobrze jak jedna. Kilka razy zjeżdżałąm z trasy, bo nie
widziałam końca maski auta.

[Gość: Vlad.H.]

hm... moze powinnas cos zrobic by ten pech sie od ciebie uwolnil? Napisze raz
jeszcze, jadac przy drzewach czuje respekt, zmniejszam predkosc, nie jestem
zdekoncentrowany a wrecz przeciwnie - jestem przeciwny wycince drzew, mozna
jedynie usuwac slabe egzemplarze i nie dosadzac nowych - w przypadku starych
zabytkowych drzewostanow oslaniajacych boczne drogi bylbym za utrzymaniem ich
stanu czyli dosadzeniem i pielegnacja - walsnei takei malownicze drogi za
kilkanscie lat beda posiadaly niezwykly walor turystyczny - nikt nikomu nie kaze
jechac 90 - 110 taka droga, mozna jechac 50 - 60 i tez bedzie dobrze...

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Vlad.H.]

jestem kierowca, skasowalem fure na drzewie ale jestem przeciwny wycince drzew -
nie potraficie jezdzic to czas najwyzszy sie nauczyc zanim bedziecie
uczestnikami wypadku.
Jesli chcecie bezpeiczenstwa to ograniczcie predkosc - kto wam borni jechac
30kmph? wyjdziecie calo ze zderzenia z drzewem choc przy tej predksoci
najprawdopodobniej bedziecie w stanie zachowac kontrole nad samochodem. Na
drzewach gina tylko ci co nie potrafia jezdzic.

[Gość: Kamilos]

" drzewach gina tylko ci co nie potrafia jezdzic. "

I z kim tu dyskutować, skoro dochodzi do takich uogólnień.

Wiele ludzi zginęło na drzewie, bo nie mieli gdzie uciec przed idiotą
wyprzedzającym na 3-go. I wlaśnie w imieniu tych osób powinno sie zorganizować
wycinkę. Żyli by do dziś, a przez rosnące przy drodze drzewa stracili życie NIE
Z WŁASNEJ WINY !

[Gość: zuza]

Wozniak robi wszystko, zeby zaistniec w mediach w czasie kampanii,
ciekawe kto mu doradzil tak durny pomysl? A mialeam go za
inteligentnego czlowieka!!!!

[Gość: Vlad.H.]

Nie, zostali zabici przez brak umiejetnosci i tego ktory wyprzedzal na trzeciego
- jak czytam takich kierowcow jak ty to widze przed oczami te perfidne drzewa
ktore wybiegaja znienacka na jezdnie...
W imieniu tych osob ktore zginely i zgina na polskich doragach nalezy wprowadzic
drastyczne ogrnaiczenia predksoci do np 30 km na godzine i stala kontrole
policji. radiowozy maja byc w zasiegu wzroku kazdego kierowcy a mandaty za
naruszanie przepisow maja byc dotkliwie wysokie (np 25% rocznego dochodu
winowajcy). Tylko wtedy uda zapanowac sie nad pijakmi, wyprzedzjacymi na
trzeciego a ludzie beda zyli - wszak ludzkie zycie nie ma ceny!!!

[zetkaf]

> drastyczne ogrnaiczenia predksoci do np 30 km na godzine i stala
kontrole
> policji.
Kolejny, ktory chce wprowadzic puste przepisy, które jeszcze
bardziej przyczynią się do zagrożenia. Zostawić przepisy i JE
EGZEKWOWAĆ. A nie wprowadzać coraz bardziej idiotyczne przepisy i
coraz mniej je egzekwować. Kiedyś, gostek jechał w styczniu autem
bez świateł - i mandat murowany, jeśli gdzieś za miasto wyjechał.
Teraz - jedzie bez świateł, minie trzy patrole policji i ŻADEN go
nie zatrzyma. A podobno musimy jeździć przez cały rok na światłach?

> naruszanie przepisow maja byc dotkliwie wysokie (np 25% rocznego
dochodu
> winowajcy).
Współczynnik Korwina-Mikke: wysokość kary*ryzyko wpadki. Jeśli
będziemy łapać równie skutecznie jak w Niemczech (gdzie potrafisz
dostać mandat za to, że na autostradzie jechałeś za blisko
poprzedniego auta wraz ze zdjęciem z helikoptera, że było 40m, a nie
przepisowe 50), do tego dowalimy równie wysokie kary (włącznie z
krótkookresowym zabieraniem prawka za średnie wykroczenia, w
szczególności za recydywę - np. za dwukrotne jechanie 40m od
poprzedniego auta) - to wtedy coś z tego wyjdzie.
Dopóki jednak karą wyznaczaną przez sąd za jazdę na gazie (powyżej
0,5promila!) będzie 500 zł (i do tego bez zabrania prawka!), to w
tym kraju będą jeździć pijaczki.

[zetkaf]

> Wiele ludzi zginęło na drzewie, bo nie mieli gdzie uciec przed
> idiotą wyprzedzającym na 3-go.
Jak to bylo? Kowal zawinil, a cygana powiesili? To moze niech
policja ruszy d... w troki, oprocz sporadycznego stania z suszarkami
niech zacznie zatrzymywac tych, co wyprzedzaja na podwojnej ciaglej,
co wymuszaja pierwszenstwo, wszystko to, co najbardziej stwarza
zagrozenie, a co trudno udowodnic. W przypadkach skrajnych - niech
wlepia maksymalne mandaty, a nie, ze za przekroczenie predkosci o 10
kmph na prostej drodze, przy pieknej widocznosci moge dostac wiecej,
niz kretyn, ktory wyprzedza na zakrecie, w trakcie deszczu, i
jeszcze kogos z drogi spycha...

> wycinkę. Żyli by do dziś, a przez rosnące przy drodze drzewa
> stracili życie NIE Z WŁASNEJ WINY !
Zyliby do dzis, gdyby nie jakis debil na drodze. Dlatego wiecej
akcji policji, nie ograniczonych tylko do predkosci. Bo jak juz pare
osob sugerowalo, zaraz beda przeszkadzac znaki drogowe, budynki,
swiatla, w koncu barierki, bo na barierce mozna sie zabic (a
szczegol, ze jakby jej nie bylo, to jeszcze predzej mozna by sie
zabic wjezdzac pod kola komus, kto jedzie na wprost, spadajac z
mostu, itp.).

[Gość: 40stka]

Nie zapomnij o wyburzaniu budynków, zasypywaniu rzek (mosty są bardzo
niebezpieczne i z boku mają tylko barierkę) A i drogi trzeba koniecznie
wyprostować (ilu ludzi ginie na zakrętach.
i może weź coś na histerię. Nigdy nie osiągniesz stanu idealnego bezpieczeństwa.
Wypadki były, są i będą.
A co do logiki to nakazuje ona stosowanie zasad, które wiążą przyczyny ze
skutkami. Przyczynami wypadków są nie drzewa tylko ludzka głupota i nieuwaga
oraz zły stan dróg. A zatem trzeba podejmować działania w celu usunięcia
przyczyn a nie wyżywać się na drzewach.

[Gość: Landsberger]

Gość portalu: Kamilos napisał(a):
> Wiele ludzi zginęło na drzewie, bo nie mieli gdzie uciec przed idiotą
> wyprzedzającym na 3-go. I wlaśnie w imieniu tych osób powinno sie zorganizować
> wycinkę. Żyli by do dziś, a przez rosnące przy drodze drzewa stracili życie NIE
> Z WŁASNEJ WINY !

Szanowny Kamilosie, żyliby do dziś gdyby nie idiota wyprzedzający na trzeciego!
Zaproponuj rozwiązanie (lub chociaż próbę rozwiązania) problemu bezmózgich
kierowców, drzewom zaś daj spokój.

> I z kim tu dyskutować, skoro dochodzi do takich uogólnień.
No właśnie!

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Polski Kamikaze]

Jako kierowca rajdowy z wieloletnią praktyką pozwalam sobie na
wyrażenie mojej opinii do artykułu „To nie drzewa zabijają!” z dnia
16.10.2007 roku. W czasie mojej 14 letniej kariery zawodniczej
wielokrotnie rozbijałem samochody o przydrożne drzewa a
trzykrotnie całkowicie skasowałem samochód. Jestem cały i zdrowy,
ponieważ jeździłem samochodami w nienagannym stanie technicznym!!.
Podajecie Państwo, że ginie w wypadkach drogowych ok. 160 osób z
czego 30, czyli 19% rozbija się o przydrożne drzewa. Cytuję: „Warto
wyciąć każde drzewo przy drodze, aby uratować ludzkie życie” A co
z pozostałymi ginącymi w wypadkach? Dlatego proponuję zmienić
hasło na: warto wyeliminować każdy niesprawny technicznie samochód,
aby ratować ludzkie życie”. Zamiast hasła: „stop śmierci na
przydrożnych drzewach” proponuję: „stop śmierci w starych
wrakach”. Zamiast interweniować w lubuskim oddziale GDDKiA trzeba
zająć się urzednikami Ministerstwa Transportu i Ministerswa
Finansów, bo to oni zamienili nasz kraj w największy autoszrot w
Europie! Przez ostatnie trzy lata sprowadzono 3 mln starych
samochodów i średni wiek samochodu w kraju obniżył się z 12 do 14
lat. Rumunia ma o trzy lata młodszy park samochodowy niż Polska!
Panowie politycy: zostawcie drzewa w spokoju a zajmijcie się wrakami
i pijakami. Egzekucji na obywatelach dokonują nie drzewa tylko
niekompetentni urzędnicy tolerujący przywożenie wraków i
dopuszczanie ich do ruchu. Pierwsze miejsce Polski w bilansie
zabitych na drogach jest dowodem pijaństwa kierowców, łamania
przepisów kodeksu i głupoty kolejnych ekip rządowych, więc zostawcie
drzewa w spokoju.

[zetkaf]

Popre zdanie, ze polowa samochodow to szroty i cos z tym trzeba
robic. Ale nie wedlug kategorii wieku. Sam mam paronastoletnie auto,
i uwazam, ze niejeden samochod (zwlaszcza sluzbowka) jest w gorszym
stanie.
Problem SELEKTYWNEGO eliminowania aut nie nadajacych sie do uzytku.
TEORETYCZNIE w tym celu wymyslono przeglady okresowe. I co z tego?
Od paru lat nie mam wstecznego. W zeszlym roku w trakcie pozytywnie
zaliczonego przegladu mialem uszkodzony przelacznik dlugie/krotkie,
jakbym sam nie powiedzial, mowiac, ze wlasnie sie popsul i nie
zdazylem naprawic - diagnosta nic by nie powiedzial. Jakie mam
resory - nie wiem, wylecialo to z rejestru badan, bo zapewne zbyt
duzo samochodow nie przechodzilo testu. Dodam, ze czasem diagnosta
nie widzi na oczy samochodu, ale przeglad podbija!!!
Moze, zamiast wycinac drzewa, zamiast instalowac podsluchy na
kazdego niewygodnego polityka, dziennikarza, itp. - zakupic jakiegos
niesprawnego rzecha, wyrobic pare lewych dowodow rejestracyjnych,
pojezdzic po punktach diagnostycznych, a NASTEPNEGO dnia jakas akcja
na wszystkich, ktorzy podbili dowodzik. Da to wiecej, niz wycinanie
drzew...

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: elef]

jeszcze niedawno uważałem H.M. Woźniaka za człowieka rozsądnego i godnego
wybory. Ale dobrze, że zdradził się prze wyborami, bo z tak głupimi poglądami
może śmiało konkurować z Korwinem Mike i w głoszeniu głupoty by z nim wygrał, za
co tego drugiego i tak przepraszam.

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: elef]

Jeszcze niedawno uważałem H.M. Woźniaka za człowieka rozsądnego i godnego
wybory. Ale dobrze, że zdradził się prze wyborami, bo z tak głupimi poglądami
może śmiało konkurować z Korwinem Mike bo w głoszeniu głupoty by z nim wygrał,
za co tego drugiego przepraszam.

Wyciąć drzewa, bo kierowcy giną w wypadkach

[Gość: Aquarius 43]

Ludzie opamiętajcie się!Od kiedy drzewa powodują wypadki?!Czy to one
jeżdżą po wariacku?Czy prowadzą auta?!

[Gość: marek]

A ja chciałem głosować na H.M. Woźniaka.

[ryszardr11]

Obok każdej drogi powinien być bufor bezpieczeństwa. Łatwo jest mówić, że to
pijani kierowcy i ci którzy jeżdżą zbyt szybko powodują wypadki. A co będzie jak
pijany kierowca zjedzie na lewy pas, a jadący tym pasem z dopuszczalną
prędkością trzeźwy kierowca będzie chciał uniknąć "czołówki" i uderzy w drzewo?
A co będzie jeśli jadącemu z dozwoloną prędkością trzeźwemu kierowcy pęknie
opona i wjedzie w drzewo?
Nie zliczę ile to razy miałem problem z włączeniem się do ruchu wyjeżdżając z
podwórka bo mi cały widok na ulicę drzewa zasłaniały.

[Gość: 40stka]

A co będzie jeśli wpadnie na dom, spadnie z mostu, albo ze skarpy?

[zetkaf]

> Obok każdej drogi powinien być bufor bezpieczeństwa.
No i wracamy do tematu drog. Szerokich, bez kolein (koleina tez moze
niezle wyrzucic jak z niej probujesz sie wyrwac, nie wspomne o
hamowaniu w mokrej koleinie), z szerokim poboczem (co wplywa na
odleglosc drzew - ale nie na sam fakt ich istnienia przy drodze).

> pijany kierowca zjedzie na lewy pas, a jadący tym pasem z
> dopuszczalną prędkością trzeźwy kierowca będzie chciał
> uniknąć "czołówki" i uderzy w drzewo?
Aha, ludzie jezdza zle - to wytnijmy drzewa. Jak zwykle, kowal
zawinil, cygana powiesili. Po co tepic zrodlo problemu (np. pijanych
kierowcow) - latwiej i spektakularniej drzewa wytrzebic? A na co
zwalisz, jak wytniesz drzewa, ale kierowca nie zdazy uciec przed
pijakiem i rozbije sie na nim? Jak uciekajac wpadnie do rowu i tez
sie rozbije? Jak ... wymieniac by dlugo.


> Nie zliczę ile to razy miałem problem z włączeniem się do ruchu
> wyjeżdżając z
> podwórka bo mi cały widok na ulicę drzewa zasłaniały.
Dlatego jest kwestia, zeby te drzewa byly sadzone INTELIGENTNIE.
Owszem, te sporadyczne przypadki wyciac - ale nie robmy rzezni drzew
za to, ze stoja przy drogach. Jak sie bedziesz mial rozbic na
drzewie - na pniu ktory zostanie, tez sie rozbijesz. A jesli chodzi
o zaslanianie - a ilez to skrzyzowan, ze budynek, plot zaslaniaja
widok na skrzyzowaniu? Ze nie wspomne o centrum miasta podobno
wojewodzkiego Gorzow, gdzie po zmianie organizacji ruchu od pol roku
chyba trzeba z podporzadkowanej wjechac na srodek drogi glownej,
zeby wogole miec pewnosc, ze widzisz wszystkie samochody ktore
powinienes. Widok zaslaniaja... PRAWIDLOWO ZAPARKOWANE auta. Bo ktos
nie pomyslal, zeby zamknac byly wjazd na ta uliczke, zostawic tylko
stary zjazd. Nikt nie pomyslal, zeby zlikwidowac miejsca parkingowe.
Dobrze chociaz, ze stan drog oraz brak chodnika w tej okolicy
sprawia, ze kierowcy zachowuja choc odrobine rozsadku i nie jezdza
tam nawet z przepisowa predkoscia - choc lepszy bylby chodnik i
dobry wjazd... ale to juz zbyt trudne dla naszego przyszlego (mam
nadzieje, ze nie) posła.

[Gość: Vlad.H.]

jak pijany kierowca zjedzie w lewo to lepeij awaryjnie hamowac i centralnie bic
go przodem - chyba nie widziales samochodow po dachowaniach w rowach gdzie z
ludzi zostawal dzem - zderzenie czolowe przy zapietych pasach i poduszkach daje
szanse wyjsc calo z wypadku...
To brutalna prawda...
Jesli mu peknie opona to wystarczy ze bedzie uzywal flat runow i nie spadnei mu
ona z felgi, dlatego warto zadbac o stan techniczny pojazdu w tym i ogumienia by
opony nie pekaly, warto ograniczyc predkosc jadac wzdluz drogi z drzewami majac
na uwadze ze moze trzeba bedzie zapanowac nad pojazdem.
a tu juz problem adminstratora drogi - kodeks jest dosc spojny i naklada
obowiazek na adminstratora drogi - zglosiles juz komus meijsca w ktorych zielen
powoduje ze nie ma dostatecznej widocznosci?
I brutalna prawda jesli sie nie umie jezdzic (a nie umiemy jezdzic) to mzoe
warto w koncu zainwestowac troche srodkow i czasu i zaczac uczyc sie jezdzic tak
by pewne reakcje i odruchy byly naturalne w sytuacjach awaryjnych - wielu
polakow ma problem z samochodami z przednim napedem na nawierzchni o
ograniczonej przyczepnosci, nie czuja samochodu, nie wiedza jak sie zachowa
podczas awaryjnego hamwoania itd itd. Uczyc sie, przewidywac i miec ograniczone
zaufanie do innych uzytkownikow ruchu. A drzewa zostawmy w spokoju.

[zetkaf]

> jak pijany kierowca zjedzie w lewo to lepeij awaryjnie hamowac i
w wypadku nie myslisz - dzialasz instynktownie. Doswiadczenie moze
sprawic, ze masz madrzejsze instynkty - ale zapomnij o logice.
Zatrab na kierowce gdy bedziesz go wyprzedzal - i zastanow sie,
czemu on ci wjezdza pod kola, mimo iz ty go wlasnie uprzedziles, ze
jest to niebezpieczne?

> Jesli mu peknie opona to wystarczy ze bedzie uzywal flat runow i
> ona z felgi, [...]dlatego warto zadbac o stan techniczny pojazdu w
> tym i ogumienia by opony nie pekaly,
Hm... chyba sie zakreciles - w jednym zdaniu: dbaj o opony zeby nie
pekaly i jak bedziesz mial dobre opony i pekna...


> warto ograniczyc predkosc jadac wzdluz drogi z drzewami majac
> na uwadze ze moze trzeba bedzie zapanowac nad pojazdem.
Aha, a jak drzew nie bedzie to mozna pedzic i nie trzeba panowac nad
pojazdem? To jak tak ludzie beda myslec, to ja prosze o nasadzenie
drzew przy kazdej drodze ;)
> ograniczonej przyczepnosci, nie czuja samochodu, nie wiedza jak
> sie zachowa
> podczas awaryjnego hamwoania itd itd. Uczyc sie, przewidywac i
> miec ograniczone
> zaufanie do innych uzytkownikow ruchu. A drzewa zostawmy w spokoju.
Problem w tym, ze tego na kursie nie ucza, na codzien nikt na sile
nie bedzie tego cwiczyl, a szkol ktore tego ucza - jak na lekarstwo.
A sam bym wlasnie dla wlasnego bezpieczenstwa (a moze bardziej dla
psychicznego spokoju?) poszedl na taki kurs z poslizgami, itp.
Btw, mialem dobrego instruktora jazdy - zima kazdemu kursantowi na
parkingu, w nieoczekiwanym momencie, zaciagal reczny zeby sprawdzic
reakcje na poslizg. W sposob bezpieczny oczywiscie ;)

[Gość: Vlad.H.]

> w wypadku nie myslisz - dzialasz instynktownie. Doswiadczenie moze
> sprawic, ze masz madrzejsze instynkty - ale zapomnij o logice.

cwiczysz az reakcje staja sie naturalne i odruchowe

> Hm... chyba sie zakreciles - w jednym zdaniu: dbaj o opony zeby nie
> pekaly i jak bedziesz mial dobre opony i pekna...

mowie o tym by zainwestowac w opony i to dobre a nie jakies debice czy temu
podobne wynalazki z hipermarketu, flat runy dodatkowo poprawiaja szanse
zachowania kontroli nad pojazdem - ogolnie stan ogumienia w pojazdach na naszych
drogach jest fatalny...


> Aha, a jak drzew nie bedzie to mozna pedzic i nie trzeba panowac nad
> pojazdem? To jak tak ludzie beda myslec, to ja prosze o nasadzenie
> drzew przy kazdej drodze ;)

nie mam nic przeciwko - opisalem tyko realia naszych drog - jesli na drodze na
ktorej jest ograniczenie mam 90 - 110 a bardzo czesto wyprzedzaja mnie inne
samochody i maja znacznie powyzej 130 to moze faktycznie warto drzew nasadzic

> Problem w tym, ze tego na kursie nie ucza, na codzien nikt na sile
> nie bedzie tego cwiczyl, a szkol ktore tego ucza - jak na lekarstwo.
> A sam bym wlasnie dla wlasnego bezpieczenstwa (a moze bardziej dla
> psychicznego spokoju?) poszedl na taki kurs z poslizgami, itp.
> Btw, mialem dobrego instruktora jazdy - zima kazdemu kursantowi na
> parkingu, w nieoczekiwanym momencie, zaciagal reczny zeby sprawdzic
> reakcje na poslizg. W sposob bezpieczny oczywiscie ;)

Cwiczyc samemu, podrecznik Zasady w reke i cwiczyc - tu 3 dni kursu nie
wystarczy trzeba to robic czesto az stanie sie nawykiem, odruchem.

[zetkaf]

> cwiczysz az reakcje staja sie naturalne i odruchowe
[...]
> Cwiczyc samemu, podrecznik Zasady w reke i cwiczyc - tu 3 dni
kursu nie
> wystarczy trzeba to robic czesto az stanie sie nawykiem, odruchem.

A gdzie cwiczyc jazde w poslizgu? Na zuzelku, na lodzie - co innego,
gdy wiesz, kiedy sam sie npadasz w poslizg, co innego gdy reakcja
jest niekontrolowana. A jak zasymulowac, ze ktos ci zajezdza droge?

[Gość: Vlad.H.]

odruchy maja to do siebie ze dzialaja automatycznie - nie trenujesz upadania ale
potrafisz wykonac okreslone dzialania by uniknac upadku.
Nie mowie ze masz byc kierowca rajdowym, mowie ze trzeba poznac zachowanie
wlasnego pojazdu, poznac podstawy wyprowadzania go z poslizgu, hamowania,
odzyskiwania kontroli. Wiesz jak hamowac gdy samochod ma ABS? probowales robic
losia? potrafisz wykonac kontre?
To osas rzeczy ktore mozna pocwiczyc - w Szprotawie, TOmaszowie sa poradzieckie
lotniska, pare kolorowych szmat, kijki, butelki po napojach i juz masz mozliwosc
cwiczenia. Warto to robic w kilka samochodow. To naprawde zaprocentuje