Dlaczego 66 milczy?

[slezan]

W "Gazecie Wyborczej" juz dwukrotnie poruszono w obszernych artykułach temat
walk na Górnym Śląsku we wrześniu 1939. Po gwałtownych reakcjach na
poprzednie publikacje można było spodziewać się ostrych polemik. Tymczasem
zapadła cisza. Może to tylko cisza przed burzą? A może opadły emocje?

[Gość: harc mistrz]

Zachowują olimpijski spokój.
SIŁA SPOKOJU.

[slezan]

Kilku sygnatriuszy listu 66 spokój nie podejrzewam, dlatego dziwi mnie ta
cisza. Myślę, że coś się szykuje.

[Gość: harc mistrz]

Pewnie, po przegrupowaniu sił następuje ich koncentracja i podciągane są odwody
oraz linie połączeń z zapleczem. Po pierwszych ociepleniach wiosennych, napewno
ruszy decydująca ofensywa.
Takie "17 mgnień wiosny"...

[Gość: aqua]

przeczytaj jeszcze raz ten list, być może znajdziesz tam odpowiedź na swoje
wątpliwości.

[slezan]

Sądzę, że wspólny front 66 się załamał, co spowodowało chwilową (?)
dezorientację.

[wilym]

maja ferie zimowe?

[pan_franciszek]

A co mają teraz powiedzieć?
Napisali list, a właściwie się podpisali pod listem, którego stylistyka
zdradza autora, i w którym zarzucili dziennikarzom GW działanie antypolskie.
To zarzut z grubej rury. Jeden ważny pisarz napisał, że uzna dziennikarzy za
ludzi o wielkim sercu, jeśli nie pozwią autorów listu. Dziennikarze mają jak
się okazuje wielkie serca. Autorzy listu milczą (lub mówią półgębkiem)
ponieważ kombinują jak wyjść z twarzą.
Co jakiś czas natomiast w ich imieniu zaczynają mówić, ci którzy (o zgrozo
jakżesz oni mogli) do podpisu listu nie zostali zaproszeni. Tutaj dwa
przykłady: pierwszy znanego pana profesora doradcy SLD, który tak się
zdenerwował na to, że nikt sie do niego o podpis niezwrócił, że mało paraliżu
nie dostał i dawaj w mediach zdanie wyrażać; drugi przykład pochodzi z ul.
Bytkowskiej gdzie jeden pan z fryzurą średniowiecznego giermka
podpisany "pisarz", mimo, iż do tej pory podpisywali go "krytyk sztuki"
(nawiasem mówiąc podobno żeby zostać pisarzem trzeba powieść opublikować -
ciekawe też jaką to powieść pan były krytyk opublikował znienacka) przepytywał
dwoje światłych profesorów - nieprzygotowaną do tematu profesor psychologii
społecznej i przygotowanego do tematu profesora socjologii.
W całym programie nie wiadomo o co chodziło i dopiero pod koniec, kiedy
flekowany przez pana profesora pan pisarz wił się jak... (o pardon!) wyszło na
jaw, że chodzi o to, że autorzy listu śmieli nie zwrócić się o podpis równiez
do pana pisarza i ten teraz głos zabrał, żeby przypomnieć "urbi et orbi" że on
też jest inteligencja, środowisko i autorytet.
Slezan natomiast słusznie się spodziewa zmasowanego ataku i podpowiem ci
slezan, że ten atak wiadomo kiedy będzie i wiadomo w jaki sposób
przeprowadzony. To co - do zobaczenia w piątek. Tylko weź dyktafon bo oni sie
lubią wypierać własnych słów i nikt powtem nie będzie nam chciał w to
uwierzyć. Pozdro.
PS. Do autorów listu: błąd który popełniliście nie tkwi w liście, czy w jego
treści. Tkwi przede wszystkim w tym, że większość tych, któzy znaleźli się
poza tą sławetną 66 nie może wam wybaczyć, żeście ich pominęli. Najpiękniej
bowiem w ustach popularnego inteligenta mogło by brzmieć: "byli u mnie z tym
listem, alem ich przepędził", a tak niestety inny popularny inteligent
zapytany: "Co, nie podpisałeś się? Przepędziłeś ich?" nie może tego
potwierdzić, boście go nawet o zdanie nie zapytali, zatem zrozumiał tylko
jedno - że nie uznajecie go za przedstawiciela katowickiego środowiska, za
kogoś ważnego, za kogoś, czyja opinia sie dla was liczy. A za to drodzy
państwo nienawidzi się dużo bardziej, niż za obalenie mitu, jakkolwiek ten mit
byłby ważny. I tym sposobem narobiliście sobie więcej wrogów niż przyjaciół. A
dziennikarze wredni są, i zaśmiewają się do rozpuku!

[slezan]

No może jest tak jak piszesz. A co ma być w piątek? Jeżeli nie możesz napisać
na forum to wyślij mi maila. Jestem niezmiernie ciekaw co też planuje awangarda
katowickiej inteligencji:-)

[aqua]

poznaliśmy już awangardę katowickiej inteligencji, czas poznać awangardę
schlonzskiej inteligencji.
pan franciszek jest jej pierwszym zauważonym przedstawicielem. Czekam na
kolejnych.

[slezan]

Kulą w płot, kolego. Wystarczy czytać gazety, by poznać reprezentantów tego co
określasz mianem "schlonzskiej inteligencji".

[aldon]

aqua napisał:

> poznaliśmy już awangardę katowickiej inteligencji, czas poznać awangardę
> schlonzskiej inteligencji.
> pan franciszek jest jej pierwszym zauważonym przedstawicielem. Czekam na
> kolejnych.
Najwięksi żyjący to Kazio Kutz i Arnold7.

[slezan]

Wypowiedź równie sensowan, jak stwierdzenie, że najwięksi żyjący
przedstawiciele polskiej inteligencji to ks. Rydzyk i Aldon.

[aqua]

a fe, kolego, narazie mówimy o schloonzskich inteligentach, myśle że nie
doczytałeś do końca tego co napisałem. zapraszam cię, kolego, do przedstawienia
swoich typów.

[slezan]

A tych 66 to polaccy inteligenci?

[aqua]

Zauważam wzrost brutalności twojego języka, czy to dowód zdenerwowania.

[slezan]

A czy używanie słowa "schloonzski" to przejaw Twojej permanentnej irytacji?

[aqua]

a to do tego słowa się przyczepiasz, przecież ono w jest użyciu na stroniczce
slonsk.de czy jakoś tak. Nie powinny cię denerwować Śląskie nazwy Śląska.

[slezan]

Niespecjalnie mnie interesuje na jakiej stronie używaja takiego określenia.
Jego użycie w polskim tekście przez kilka osób na tym forum ma, na co wskazuje
zresztą kontekst, podobny wydźwięk co użycie słowa Polacke zamiast Pole w
języku niemieckim. Skoro mamy sobie świadczyć uprzejmości to może z
wzajemnością?

[aqua]

Mnie naprawdę wisi jakiego słowa używasz na określenie Polaków, gdyż zawsze
określasz ich, czyli również mnie, najbardziej negatywnymi sformułowaniami
niemieckimi w polskim tekscie. Ty nie jesteś wszak Polakiem, bliżej ci
kulturowo do niemców, dlatego nazywam ciebie schloonzakiem, tak jak nazywają
siebie twoi ziomkowie.
Ty mi kolego nigdy żadnych uprzejmości nie świadczyłeś, więc o co chodzi?

[slezan]

Proszę o dowody na to, że "zawsze określam ich najbardziej negatywnymi
sformułowaniami niemieckimi w polskim tekście". Nie jestem Polakiem, ale w
języku polskim znajduje się określenie mojej tożsamości - Ślązak. A bliskość
kulturowa nie ma tu wiele do rzeczy. W przeciwnym razie musiałbym nazywać
Cię "Poljak" :-)

[aqua]

Myśl dalej. Jeszcze parę prób i może znajdziesz najwłaściwsze słowo na
obrażenie mnie. Będę ci kibicował.

ps.
słownik polski nie obejmuje słów tworzonych w języku schlonskim, a nie
zainstalowałem jeszcze w uordzie suownika na afrykanerskim, dlatego będe pisał
tak jak piszę.

[slezan]

Pochlebiasz sobie sądząc, że moją ambicją jest obrażenie Cię "najwłaściwszym
słowem". Lubię natomiast zabawy żywym słowem i z przyjemnością poszukam czegoś
odpowiedniego w "zdegenerowanym dialekcie języka rosyjskiego".

[aqua]

to już trzeci raz, nuże dalej schloonzaku.\

w przerwie na szukanie odpowiednich słów, powiedz co ci się nie podoba w słowie
schloozak.

[slezan]

A Tobie co nie odpowiada w słowie Polacke?

[aqua]

powtórzyłeś się, to są ewidentne braki inwencji twórczej?

W czym jest obraźlwe słowo schloonzok?

[slezan]

Ty też się powtarzasz. Mam też niejasne wrażenie, że nie rozumiesz słów,
którymi się posługujesz.

[aqua]

mam wrażenie, że jesteś typowym przedstawicielem narodu schloonskiego.

[slezan]

A ja mam wrażenie, że wiem jaka jest róznica między Tobą a Panem Bogiem.

[aqua]

?????????????????.

oho, oho, teraz będzi z grubej berty.

[aqua]

dz aldon za wskazanie swoich typów, jednakże z punku widzenia bywalca tego
forum, muszę uznać je za dosyć kontrowersyjne.

[Gość: Adam]

Każda ideologia nacjonalistyczna , tak jak każda religia czerpie siłę dla
następnych pokoleń z poświęcenia męczenników , to znaczy tych ludzi
niewinnych , którzy ofiarowali się ( lub zostali ofiarowani) i ponieśli śmierć
męczeńską z rąk brutalnego przeciwnika danej ideii czy religii. Tak więc
smierć tysięcy niewinnych brutalnie uśmierconych należy utrwalać w pamięci
poprzez pomniki , poprzez media filmy itd .To daje siłę młodym patriotom . To
daje powód do nienawiści , a tym samym umacnia w wierze .

[baden4]

Wicie tow. aqua, wy snowi rzzbicie w gownie, chyba wicie to takie wasze partyjne
zadanie, tak ?

[pan_franciszek]

No miód na moje serce mili państwo! Dzięki za mianowanie i polecam się na
przyszłość
PS Slezan sprawdź skrzynkę w gazeta.pl

[slezan]

Dzięki za info. Faktycznie może być wesoło.

[glogow_1109]

Wiecie co , przekonaliscie mnie - jesteście wspaniali, tak mi teraz wstyd że
nie jestem Niemcem - przedstawicelem tego wspaniałego narodu (ups od dzisiaj
będę pisał Narodu). Chyba sobie w bania strzelę z łuku ze smutku, że jestem
tylko malutkim ślązaczkiem.

[slezan]

Że malutkim, to nie wątpię.

[luka]

A co to jest 66 - bo ja ostatnio nie jestem w temacie (troche mnie nie było bo
siedzialem u naszyc znajomych ziomkow :D) - to ta lista podpisana przez
katowickich intelektualistów ?

glogow

[gorol2222]

zal ci ze nie jestes Niemcem?
poszukaj w papierach, moze da sie cie przefarbowac!
ty zdrajco!
wole juz slazakow niz farbowancow jak ty!
masz byc dumny ze jestes Polakiem
a nie morderca, ale dla audika jestes gotow zrobic wszystko jak widze!

[fiodorus]

gorol2222 napisał:

> "zal ci ze nie jestes Niemcem?
> poszukaj w papierach, moze da sie cie przefarbowac!
> ty zdrajco!
> wole juz slazakow niz farbowancow jak ty!
> masz byc dumny ze jestes Polakiem
> a nie morderca, ale dla audika jestes gotow zrobic wszystko jak widze!"

Słuchaj, Gorol12222: tekst Głogowa był sarkastyczny. Nie był więc deklaracją
narodowościową. Czytaj także między wierszami.

[psie.pole]

Ło Matko :)))))))))) a Gorol to pewnie slezan :)))

Rada życzliwego

[slezan]

Nie mierz innych własną miarą, bo utracisz wiarę w człowieka.

[psie.pole]

Czy to tak rzucone w przestrzeń czy do kogoś konkretnie ?

[gorol2222]

Szanowny Panie Fiodorusie!
ja juz tam nie wiem czbyl ten tekst taki czy inny!
dla mnie bylo to jawne wypieranie sie swojego Narodu!
bylo to naigrywanie sie!
dodatkowo czynione cynicznie bardzo!
i to mnie w kurza!
z jednej strony tak a z drugiej siak.
pozatym uczciwy nie musi pisac miedzy wierszami!
serdecznie pozdrawiam!

[aqua]

Gratuluje, panie franciszku. Jest pan pierwszym, mianowanym intelektualistą
schloonskim bez kontekstów.

[pan_franciszek]

Moja starcza ociężałość umysłowa nie pozwala mi skostatować. Zadam zatem
pytanie: co to znaczy "mianowany intelektualista schloonski bez kontekstów"?
Pozdrawiam

[aqua]

To się nazywa wkurzona aqua?

dworujesz sobie, panie fraciszku, ze mnie. Slezan uważa, ze użyłem słowa
schloonzak w złym kontekście. Tylko tyle.

[pan_franciszek]

"schloonzki" może brzmi trochę zbyt niemiecko jak dla mnie, a zbieżność
z "polacken" może rzeczywiście kogoś wkurzać i tu rozumiem slezana...
w moim przekonaniu (co często na tym forum uskuteczniają różni dyskutanci)
zrozumiały jest taki zapis śląskiej gwary/języka (jak kto woli) żeby mogli ją
przeczytać ci forumowicze, którzy nie dysponują w swych komputerach polskimi
czcionkami i jednocześnie, żeby było to jak najbardziej zblizone do wymawianego
oryginału. Dlatego tez zapisy w stylu: s'loonski, schloonzki, itp nie spędzają
mi snu z powiek.
Jeśli zaś użyłeś przymiotnika "schloonzki" żeby za jego pomocą obniżyć wagę
słowa "intelektualista" to już twoja sprawa i twojej kultury dyskusji,
nieprawdaż?
pozdrawiam

[Gość: bchdooooom]

To jenak Ślązaki, oboczność od Ślęża ? To brzmi logicznie a nie jakieś
Schloonsaki czy inne wynalazki.

[aqua]

pan_franciszek napisał:

> "schloonzki" może brzmi trochę zbyt niemiecko jak dla mnie, a zbieżność
> z "polacken" może rzeczywiście kogoś wkurzać i tu rozumiem slezana...

Jak kolega zauważył słowo "schloonski" nie jest obrażliwe (tak mówią o sobie
Ślązacy) w przeciwieństwie do słowa "polacken", dlatego nie rozumiem irytacji
slezana.

> Jeśli zaś użyłeś przymiotnika "schloonzki" żeby za jego pomocą obniżyć wagę
> słowa "intelektualista" to już twoja sprawa i twojej kultury dyskusji,
> nieprawdaż?
> pozdrawiam

Użyłem słowa "schloonski" bez żadnego złego kontekstu, żeby np. zdeprecjonować
słowo intelektualista, ale raczej, aby odróżnić szanownego kolegę od
sygnatariuszy listu 66. Czyżbym posunął się za daleko? Czyżby było coś nie tak?

aqua

[pan_franciszek]

czuję się niegodny w ogóle wyróżniania jakiegokolwiek...
co do 66 to po lektruze tego, pod czym się podpisali, bycie ich oponentem nie
jest ani specjalnie trudne, ani też specjalną zasługą
pozdrawiam

[aqua]

Nie kryguj się tak, przecież to nie dyshonor, że ktoś nazwał ciebie
inteligentem. A ponieważ to miano do czegoś zobowiązuje, może byś mi wyjaśnił
bez zapiekłości i złości, co w liście 66 jest takiego, że dysklasyfikujesz jego
autorów. Może ja czegoś nie doczytałem, czegoś nie zauważyłem.

[arnold7]

aqua napisał:

> Nie kryguj się tak, przecież to nie dyshonor, że ktoś nazwał ciebie
> inteligentem. A ponieważ to miano do czegoś zobowiązuje, może byś mi wyjaśnił
> bez zapiekłości i złości, co w liście 66 jest takiego, że dysklasyfikujesz
jego
>
> autorów. Może ja czegoś nie doczytałem, czegoś nie zauważyłem.

Male pytanie - podpisalbys sie pod tym listem? Czy moze jestes jednym z 66?

[pan_franciszek]

drogi aquo,
nie chce mi sie wałkowac tego po raz kolejny, więc spróbuję skrótowo, czyli
same cytaty z listu (komentaż moim zdaniem jest zbyteczny)
1. "nierzetelny i kłamliwy materiał zatytułowany Wieża bez mitu"
2. "kwestionuje on, z nieznanych przyczyn, polski charakter Katowic i podważa
udokumentowaną, tak ze strony polskiej, jak i niemieckiej, obronę miasta we
wrześniu 1939 roku."
3."Teksty grzeszą dyletanctwem"
4. "nie pisał też o setkach trupów polskich powstańców, harcerzy i cywilów"
5. "prezentowanej w przywoływanym tekście tezy, że tego nie było"
Wystarczy?

[aqua]

serdeczne dzięki kolego franciszku za tą niewielką garść cytatów wyrwanych z
kontekstu. Brak co prawda omówienia, ale kolega nie ma czasu. Pragnę jednak
zauważyć, że list 66 nie odnosił się bezpośrednio do wydarzeń w 39 w
Katowicach, ale do artykułu redaktorów GW opisujących te wydarzenia. Gazeta
codzienna nie jest pismem historycznym, w którym można toczyć spory o źródła,
ich wartość. Czytelnik chce poznać sprawę z wielu stron, aby wyrobić sobie
własne zdanie. Nie każdy czytelnik GW jest historykiem, biegłym w dodatku w tak
wąskiej specjalizacji jaką jest 2 wś. Gdyby jeszcze GW w kolejnych numerach
przedstawiła omawiane wydarzenia oczami polskich historyków, udokumentowane
relacjami naocznych świadków, gdyby powiedziała o wszystkich wydarzeniach,
które miały miejsce w tym czasie, jak myślę sprawy by nie było. Do tej pory
Gazeta z tym się nie uporała, mało, przedstawia kolejne artykuły, publikuje
zdjęcia, w których aż roi się od faszystowskich generałów, przestępców w
mundurach wehramchtu. Ani słowem o rzeczywistych, jak najbardziej prawdziwych
ofiarach tych wydarzeń. Dlatego występuje ten jednostronny konflikt, który
przewalił się przez to forum, ale dlaczego, w żaden sposób nie wpłynął na
publikacje GW. To też jest dosyć dziwne, konflikt w którym nie ma oponenta.
Przecież dla odpowiedzialnego historyka oponentem nie będzie redaktor Wieleński
(prz jeśli przekręciłem nazwisko).

pozdrawiam

aqua

[tomek999l]

przeciez nie ma zadnych naocznych wiarygodnych swiadkow!

pozy tym dla wielu wlasnie Wehrmacht byl wyzwolicielem spod polskiej okupacji
na slasku, bo przeciez jak sam wiesz tzw "3 powstanie slaskie" bylo polska
agresja na terenie niemieckiego slaska po przegranym plebiscycie!

[aqua]

ogrzewasz się w ciepełku, nie dziwię się, wierz mi.