polsz 03.11.08, 09:13 jeden z niewielu zamków, gdzie komuś chce się coś robić Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
Gość: al Będziński zamek powrócił do przeszłości IP: 88.220.79.* 03.11.08, 11:01 Tiaaaa... wlodarze Bedzina, jak zwykle bez ogrodek mowia, ze za nic nie zaplaca ale chca to miec. Sprobujcie sobie w Bedzinie wybudowac dom i przylaczyc do jakiejs sieci mediow zawiadowanych przez miasto i zobaczycie ile sie czeka, zeby miasto ta instalacje przejelo, choc ma obowiazek to zrobic i do tego odplatnie... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kuba fatalna rekonstrukcja IP: *.171.34.131.static.crowley.pl 03.11.08, 12:49 Autor tej rekonstrukcji jak widać nie ma przygotowania fachowego do tego typu pracy. Błędnie przyjął, że wieża główna była aż tak wysoka. Wygląda to w efekcie karykaturalnie. Szkoda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mich Re: fatalna rekonstrukcja IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.11.08, 13:46 Panie Kubo - a skad Pan wie jaka była wieża w XV wieku? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lulu Re: fatalna rekonstrukcja IP: 85.134.159.* 03.11.08, 16:41 On nie wie, po prostu się wymądrza. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tom Re: fatalna rekonstrukcja IP: *.chello.pl 03.11.08, 17:45 Był DeLorean'anem :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hazz69 Re: fatalna rekonstrukcja IP: *.eranet.pl 03.11.08, 20:53 Konsultantem merytorycznej treści rekonstrukcji był kustosz zamku będzińskiego - pracownik naukowy muzeum, znający chyba ten zamek jak nikt inny... Wszystkie detale dot. modelu zamku były z nim na bierząco konsultowane (wysokość wieży również). Podstawą do rekonstrukcji były: - istniejąca ikonografia (niestety bardzo skąpa), - opisy i wzmianki historyczne dot. zamku - wyniki badań archeologicznych, - analogie z innymi lepiej znanymi obiektami, - zdrowy rozsądek. Tyle na temat przygotowania merytorycznego :-P pozdrawiam współautor rekonstrukcji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: paweł Re: fatalna rekonstrukcja IP: *.aster.pl 08.11.08, 14:54 Panie hazz69, myli się Pan. - NIE MA ikonografii pokazującej wieżę w takiej wysokości - opisy i wzmianki o takiej dużej wysokości NIE WSPOMINAJĄ (Błaszczyk napisał, że wieża była wyższa o 1/3 - Wasza propozycja to nie jest 1/3, ale znacznie więcej) - badania archeologiczne przeprowadza się drogi Panie w ziemi, a nie w powietrzu gdzie można by stwierdzić, że wieża miała taką a nie inną wysokość. W ziemi na to dowodu nie ma. Czy to jest logiczne? - jakie analogie? Proszę o przykład XIII wiecznego kamiennego stołpu z tak znaczną ceglaną owalną nadbudową zwieńczoną krenslażem z machikułami. Panie hazz i Panie kustoszu - takich analogii na terenie Polski NIE MA! Wieża na Waszej rekonstrukcji jest za wysoka i kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hazz69 Re: fatalna rekonstrukcja IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.03.09, 20:19 Ten krenelaż z machikułami już nie istnieje w najnowszej wersji modelu - nie ma się o niego co spierać był rzeczywiście nieco na wyrost, wieża jest wyższa mniej więcej o właśnie o jedną trzecią, wygląda tak bo to też kwestia projekcji wybranej do renderów - co do jej ceglanej nadbudowy i Pańskich kategorycznych stwierdzeń śmiało mogę odbić piłeczkę: proszę mi pokazać jak to rzeczywiście wyglądało bo co uczony człek to inna opinia :->, niestety modele cyfrowe to nie papier który wszystko wytrzyma. Dowodów na to że to wyglądało tak a nie inaczej nie mam podobnie jak Pan nie ma dowodów że nasza rekonstrukcja jest błędna. Zresztą tak naprawdę każda rekonstrukcja tego typu będzie miała mniej lub bardziej autorski charakter, jeśli się komuś nie podoba - to zawsze może zrobić własną... :-). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomasso@10g.pl Technologia dla armii pomogła odtworzyć zamek IP: *.na5.pl 03.11.08, 21:13 chętnie dostałbym plik źródłowy to z czystej pasji odpicowałbym wizualke... Odpowiedz Link Zgłoś