The Origins of Totalitarianism

[gadula]

W jednej ze swoich wypowiedzi NYC napisał:
Polecam 3-tomowe dzielo Hannah Arendt "The Origins of Totalitarianism" gdzie
znajdziesz odpowiedz na temat tego, co wydarzylo sie w gospodarce swiatowej w
latach 90-tych- zastosowanie idei 19-wiecznego neo-liberalizmu. New Economy to
bzdura- to tylko maska dla tendencji rozwinietych w epoce ekspansji kolonialnej.

Czy rzeczywiście zmiany w latach 90-tych maja swoje korzenie w 19-wiecznego
neoliberalizmie a nowa ekonomia światowa to bzdura?
Osobiście uważam, ze zmiany te były konsekwencja długofalowej walki
antykomunistycznej oraz wolnego rynku, który był jednym z komponentów tej
walki. Globalna gospodarka plus wolny rynek stwarzają przeogromne możliwości
dla krajów wysoko rozwiniętych, które korzystając z tych zmian, co może być
postrzegane jako współczesny kolonializm. W wielu tematach na forum „świat”
zauważyłem podobne wypowiedzi w odniesieniu do obecnego konfliktu na Bliskim
Wschodzie.
Co wy na to?
Nie zapomnij zalogować się

[Gość: Doki]

Tego typu idee staly sie bardziej popularne od czasu
pamietnego szczytu WTO w Seattle. Rozne ruch lewicowe i
lewicujace odkopaly stara spiewke, ze bogacic sie jest
be, a gdy wszyscy maja po rowno niewiele, to jest cacy.
Komunizm nie mial ideologa z oryginalnymi pomyslami od
roku 1953, i to sa skutki.
Zabawne przy tym jest, ze glosicielom idei lewicowych
wcale nie przeszkadza ich (idei) sprzecznosc z logika i
doswiadczeniem.

[gadula]

Jeżeli nie masz nic przeciwko temu to chciałbym poruszyć pewna kwestie, która
wydaje mi się ciekawa.
Jak już pisałem w kilku moich uprzednich wypowiedziach, socjaliści nie są w
stanie wygrać z USA ani gospodarczo ani militarnie dlatego zaczęli oni stosować
inna politykę w stosunku do USA. Ta polityka polega na popieraniu polityków o
orientacji lewicowej w USA ingerując w ten sposób w wewnętrzne sprawy tego
kraju. I tak na przykład, tuz przed ostatnimi wyborami w USA Clinton był
pierwszym prezydentem, któremu F. Castro podął rękę, Wietnam zaprosił
pierwszego prezydenta USA, Clintona do siebie, co miało wzmocnić pozycje Gore.
Po bardzo trudnym zwycięstwie Republikanów, wiele banków tak w USA jak i w
Kanadzie obostrzyło kryteria przyznawania łatwych kredytów, które stymulowały
sztucznie gospodarkę na północy – inicjatywa Clintona. Jak wiesz, zaczęły padać
firma za firma, co miało bardo duży wpływ na gospodarkę na północy.
Kilka dni temu słyszałem analizę na temat rynku USA i Kanady, w której to autor
otwarcie przyznał, ze mamy kryzys, co najmniej od czerwca. Jeżeli o tym nie
mówiono to głownie ze względu na ochronę tzw. „consumers’ confidence.
A wiec Bush ma dodatkowo kryzys na głowie. Tuz przed wypadkami w Nowym Yorku,
Bush kilkakrotnie nawoływał Europę do stymulacji gospodarki i pomocy w wyjściu
ze światowego osłabienia gospodarczego, co było kompletnie ignorowane przez
Europę. Bush również był w Europie ze swoim nowym planem militarnym gdzie go
wygwizdano – poza Polska. Następnie administracja Busha spotkała się z
biernością Europy podczas obrad ONZ w Południowej Afryce.
Jeżeli prześledzisz kolejno te wszystkie wypadki oraz weźmiesz pod uwagę fakt,
ze cala Europa jest zdominowana przez socjalistów to nie trudno o właściwy
wniosek.

Tuz po wycofaniu się USA z obrad ONZ-tu Ben Laden dołożył oliwy do ognia w N.Y.
wykorzystując impas europejsko-amerykański. Aby cokolwiek zrobić w kwestii
terroryzmu Bush musi mięć poparcie Europy, które obecnie jest robione dla
opinii światowej a niżeli ze względu na szczera politykę współpracy. Z tego, co
pamiętam Niemcy wyszli kilkakrotnie z inicjatywa na nie jednym posiedzeń ONZ do
spraw pracy proponując cos takiego jak światowe standardy pracy, które był
obejmowały stawki minimalne pracowników, prawo do rożnego rodzaj świadczeń
socjalnych itd. Jedna z przyczyn, dla której Niemcy wyszli z ta inicjatywa były
straty, jakie kraje Europy ponoszą w przypadku osłabienia gospodarczego jak i
manipulacji finansowych. Ponieważ Niemcy maja wyższe standardy pracy to ich
możliwości w zakresie ustępstw finansowych w biznesie są bardziej ograniczone w
stosunku do USA, które ich zdanie wykorzystuje taki stan rzeczy na swoja
korzyść i każde wychodzenie z osłabienia gospodarczego odbywa się głównie
kosztem krajów, które maja wyższe świadczenia socjalne, itp. Amerykanie
oczywiście odrzucili ta propozycje ze swoich względów, co stoi ością w gardle
Niemcom i nie tylko. Podejrzewam, ze takich powodow Europa ma wiecej. Mając
taki młyn Bush ma do wyboru kilka możliwości rozwiązania kwestii terroryzm
arabskiego;
Pierwszy to europeizacja Ameryki, co raczej będzie miało miejsce po moim trupie.
Drugie to oddanie Palestyny Arabom, którym chodzi o Amerykanów na ich ziemi
świętej a nie o Palestyne.
Trzecie to zmasowana akacja militarna, która by obiela wiele krajów arabskich,
co przypuszczam by się odbiło na opinii światowej o Amerykanach.
Lub szybko doprowadzić do zmian w Afganistanie tak, aby terroryści nie mieli
tam swoich baz i prowadzić długofalowa podziemna walkę antyterrorystyczna.
Równolegle inwestując w bardzo zaawansowane technologie, które by pomogły im w
rozwiązaniu wielu problemów związanych nie tylko z terroryzmem.
Innej opcji nie widzę.
Wygląda na to, ze powinniśmy się przyzwyczaić do takiego stanu rzeczy, jaki
mamy obecnie i nauczyć się żyć z tym, bo upłynie dużo czasu nim Amerykanie
uporają się z terroryzmem. No chyba, ze jakiś idiota walnie gdzieś nuka.
I to by było na tyle.