Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: BYRT]

PO liczy na zwycięstwo w wyborach ina to, że później będzie się mogła wykazać.
Tymczasem jak miast będzie zadłużone do granic możliwości nie będzie nic w
stanie zrobić. Może więc dobrze, że przez rok będziemy mieli zastój w
inwestycjach a przyszły prezydent będzie miał jakiś kapitał do wykorzystania
na spełnienie obietnic i nie będzie się musiał w kółko tłumaczyć, że przez
poprzednika nic nie da się zrobić...

[Gość: art]

jak mu zostanie to i tak nic nie zrobi, poza zapewnieniem dobrze płatnych miejsc
dla swoich.....

[Gość: asdd]

..do tego jeszcze nie popieraja wniosku dot. komisji majatkowej...

PO liczy na niepamięć wyborców

[Gość: kot mnie podrapał]

radni PO liczą, że Krakowianie zapomną jak głosował klub PO w sprawie Komisji
Majątkowej :(

[Gość: krak]

Kracik może i byłby dobrym prezydentem, chociaż to jest sprawa
dyskusujna. Ale startując z ramienia PO jest skazany na porażkę,
choćby nie wiem co chciał zrobić. Ot, taka kara krakowian za głupotę
partii.

W sprawie głosowania wniosku

[Gość: Max]

Za wnioskiem głosowało 17 radnych, z tego 14 z PO, przeciw 20, z tego 4 radnych
PO. Więc PO w większości, i to zdecydowanej głosowała za wnioskiem. A PIS
zupełnie odwrotnie,wszyscy obecni przeciwko. Niezależni się podzielili,część za,
część przeciw,część nieobecni.
www.bip.krakow.pl/pliki/rmk/druk_1143_wyniki_glosowania_imiennego.pdf

taka strategia

[aarvedui]

tylko frajer da sobie mydlić oczy.

głosowanie to wynik strategii niePOradnych - za wnioskiem głosuje tylu, aby
przeszedł, aby nie narazić się kościołowi, biskupom.
przeciw głosuje reszta, aby nie narazić się wszystkim mieszkańcom, pokazać, że
"chcieliśmy dobrze, ale tak samo wyszło".

Krakcik na prezydenata ale BEZ PO!!!

[Gość: sympatykPO]

Jest to skrajna nieodpowiedzialność PO! Tego rodzju dzialaniami
(+sprawa Komisji Majatkowej) radykalnie zmniejszaja szanse p.
Kracika w wyborze na prezydenta Krakowa!!!

czyli PO powali ekipę Majchrowskiego!

[Gość: Emoryt]

To ważne,że nie da się dłużej ukrywać i osłaniać działań magistratu na szkodę
społeczeństwa. Patrz blokowisko pod Wawelem i prywata stadionowa, rugowanie
legalnie mieszkających ludzi i terror prawny!Możę czego daj Boże dogadają się
PO i PIS? Bo dobro ludzi pozwoli wygrać temu kto ma lepsze pomysły i jest
uczciwy wobec wyborców!

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: Obserwator]

Panie Mancewicz, Słońce nie jest przyspawane. Ono też się kręci. Wszystko zależy od punktu widzenia. A Majchrowski wygra w cuglach.

Pozdrawiam.

Oj red. Mancewicz, Wam to by najbardziej pasował

[Gość: taki]

taki Lasota, można nim był manewrować, kierować itd. A to za grosze chciał
puścić tereny pod dworcem, a to jakieś święto ulicy zrobił i szafa gra. A
obecny Szanowny Pan Profesor, Sędzia TK, też dobry bo >WASZ< na bankiecik
zaprosi, poskacze z kibolami na Crakowi i jeszcze tramwaj do swojej szkoły
puści. Zawsze go można w szachu trzymać.

PO+Majchrowski w 3 lata dokonali "cudu"

[Gość: m.gilarski]

W latach 2005 - 2008 dochody miasta Krakowa wzrosły o 50% z około
2 mld do 3 mld zł. Paradoksalnie lata 2007 – 2009 r to okres gdy
zadłużenie miasta osiągnęło maksymalny dopuszczalny pułap. Krakowem
rządzą wspólnie lewicowy prezydent Jacek Majchrowski i mająca
większość w Radzie Miasta – Platforma Obywatelska.
Budżet – to takie coś z gumy...
W tym czasie doszło do „zdewastowania” budżetu Miasta, który był
tworzony w kompromitujących obu koalicjantów okolicznościach. Jedna
z gazet pisała wprost o „korupcji politycznej” w tym zakresie.
Mechanizm „uchwalania budżetu” na lata 2007, 2008, 2009 wyglądał w
ten sam sposób: prezydent przedstawiał projekt budżetu – gdzie
umieszczał inwestycje, które były dla niego ważne (jego koalicjanci
publicznie nazywali je „populistycznymi inwestycjami”), a radni PO
zgłaszali swoje poprawki, na których z kolei, z różnych, głównie
politycznych względów im zależało. Następnie „w zaciszu gabinetu”
uzgadniali wspólny kształt budżetu. Wynegocjowane i „zaklepane”
nieformalnie przez prezydenta poprawki PO wycofywała, a prezydent
wprowadzał je do budżetu w formie autopoprawek.

Gdy pomysły kolegów z PO wymagały dodatkowych funduszy
wystarczyło rozciągnąć budżet. Przeszacować prognozy wpływów i
dodatkowe dziesiątki mln zł pojawiały się w przyszłym budżecie (np.
w ciągu miesiąca od złożenia projektu budżetu prognoza wielkości
przychodów do kasy Miasta potrafiła wzrosnąć o 90 mln zł). W ten
sposób prezydent Majchrowski zapewniał poparcie większości dla
budżetu, a w zamian radni PO dostawali pieniądze na realizację
swoich pomysłów. W efekcie debata nad budżetem polega na przyjęciu
budżetu i odrzuceniu „z automatu” wszystkich poprawek opozycyjnych
nawet bez próby zachowania pozorów debaty.
Co w tym dziwnego, że decyduje większość?
Oczywiście poza tym, że formalnie ta większość nie istnieje jako
koalicja i poza tym, że w ten sposób ucieka się przed jakąkolwiek
formą demokratycznej kontroli. Ale też dlatego, że
ta „nieistniejąca” koalicja łamie standardy zakładające
rozstrzyganie najważniejszych spraw dla miasta i jego obywateli na
forum publicznym, transparentnie, a nie w zaciszu hotelowych pokoi
czy przy kawiarnianych stolikach. Czy Kraków i jego mieszkańcy
zasługują na to by ich głos ignorowano?
Co w tym procederze jest złego i szkodliwego?
To, że władza podejmuje decyzje w sposób arogancki. Nie tylko nie
próbuje wsłuchać się w głos mieszkańców, ale próbuje zamknąć usta
opozycji, automatycznie odrzucając wszystkie poprawki mniejszości i
nie podejmując dyskusji na ich temat w czasie debat budżetowych. W
efekcie, publiczne pieniądze w Krakowie są wydawane tak jak są
wydawane. Każdy mieszkaniec miasta może sam to ocenić.
W ten sposób, my radni spoza układu PO-Majchrowski nie mieliśmy
żadnych szans na wprowadzenie do budżetu potrzebnych dla Miasta
inwestycji, takich na przykład jak szybki tramwaj do III Campusu UJ.
Właściwie jedyne co udaje się nam osiągnąć to trochę epitetów
rzuconych pod naszym adresem w propagandowej gazetce prezydenta
wydawanej za gminne pieniądze. Może Państwo wiecie w jaki sposób
taki postulat jak np. budowa przedszkoli na nowych osiedlach jest
jak twierdzi prezydent „działaniem przeciw Miastu”?
W taki sposób 22 radnych z PO tworzy wraz z prezydentem, kolejne
budżety i jednocześnie udziela absolutorium za ich wykonanie. Po co
w takim razie Rada Miasta?
Gdy sięga się po pełnię władzy, bierze się też na swoje barki pełnię
odpowiedzialności. Dlatego największą kompromitacją
dla „koalicjantów” jest to, że tak krótkowzroczna, prowadzona
partyjniacko „polityka finansowa” doprowadziła do zrujnowania
budżetu Miasta. Drastycznie zahamowano inwestycje, w tym inwestycje
strategiczne, które decydują o atrakcyjności inwestycyjnej i
prestiżu Miasta. Prezydentowi i radnym PO nie tylko zabrakło
wyobraźni, ale co gorsza podstawowej wiedzy ekonomicznej.
Cykliczność gospodarki zakłada, że w latach szybkiego wzrostu
gospodarczego, zwiększonych wpływów, należy oszczędzać, aby w latach
spowolnienia lub kryzysu móc inwestować. To elementarz ekonomiczny.
Jednak radni PO i prezydent zachowywali się dokładnie na odwrót w
latach prosperity trwonili publiczny grosz wydając środki finansowe
na sprawy bieżące i mało efektywne przedsięwzięcia – których
symbolem stało się wydanie fortuny na obchody Victorii wiedeńskiej.
Kto z Państwa był wśród około 2,5 tysiąca widzów oglądających
widowisko, które wraz z dekoracją miasta kosztowało 3 miliony
złotych?
W latach wzrostu gospodarczego „koalicjanci” z uporem godnym
lepszej sprawy odrzucali wnioski radnych PiS, aby zmniejszać
zadłużenie Miasta z ponadplanowych wpływów do budżetu. Co więcej, na
krytykę swojej polityki finansowej reagowali agresywnie próbując
ośmieszyć swoich adwersarzy. W kwietniu 2008 r. po zatrzymaniu
zaufanego prezydenta Majchrowskiego – dyrektora Zarządu Dróg i
Komunikacji – Jana T. m.in. pod zarzutem korupcji, pozwoliłem sobie
na taką krytyczną ocenę „mechanizmu” uchwalania budżetu oraz
trwonienia środków publicznych, przestrzegając przed ewentualnym
kryzysem finansów Miasta. Spotkałem się z agresywną odpowiedzią
prezydenta Majchrowskiego w TVP Kraków oraz na oficjalnej stronie
internetowej Miasta Krakowa. Również na jednej z sesji RMK skarbnik
pan Fijał zrugał mnie w tej sprawie i i próbował udzielać
publicznych pouczeń.. Moja polemika, którą chciałem zamieścić w
dwutygodniku miejskim KRAKÓW.PL spotkała się ze swoistą „cenzurą” ze
strony PO, – Przewodnicząca RMK z PO sprzeciwiła się takiej
publikacji – uzasadniając, „że mieszkańców to nie interesuje.”
Budżet zakłada że cud się zdarzy...
Wolałbym dzisiaj nie mieć tej gorzkiej satysfakcji, że moje tezy
z kwietnia 2008 r., znalazły potwierdzenie w rzeczywistości. Dziś
Miasto jest zadłużone do granic dopuszczalnych prawem, nie może
więcej zaciągać kredytów, nie może realizować inwestycji
strategicznych, których obecne koszty są 20-30% niższe. Dlatego ze
zdumieniem słucham i oglądam ”szczerze zatroskanych” o finanse
Miasta „radnych-ekspertów” z PO, którzy dziś już nie pamiętają jak
niefrasobliwie postępowali z budżetami Miasta na lata 2007, 2008 i
2009. Dziś, chcąc uciec od odpowiedzialności zgodnym chórem mówią,
że „prezydent źle przygotował budżet’, zapominając, że jeszcze w
styczniu 2009 r., to oni głosowali za przyjęciem w założeniach do
budżetu na 2009 rok wzrostu dochodów o 8,8% w stosunku do
rekordowego 2008 r. – choć o spowolnieniu gospodarczym wszyscy
dyskutowali co najmniej od października 2008 r. Jedynym racjonalnym
wytłumaczeniem takiego działania może być tylko głęboka wiara w
nadejście „cudu Tuska”. Ale czy taki neoliberalny swojski mesjanizm
jest wystarczającym usprawiedliwieniem?
PO-dwyżka podatków
Dziś ci sami radni z zatroskanymi minami zapewne obwieszczą w
prasie i telewizji, że mają już pomysł na ratowanie budżetu, który
sami konsekwentnie rujnowali. Tym genialnym sposobem jest wzrost
podatków. Tak zwani „liberałowie” chcą sięgnąć do naszych kieszeni
podnosząc podatek od nieruchomości. A kto temu wszystkiemu będzie
winien? Zgadnijcie Państwo sami.
Mirosław Gilarski - Radny Rady Miasta Krakowa (PiS)

Panie radny

[o13y]

Ponieważ wypowiadasz się pan już w drugim wątku (nie szkodzi, że to
ta sama wypowiedź – wnoszę, że zależy jednak Panu na dotarciu do
szerszego ogółu), możemy wymienić poglądy jak obywatel (potencjalny
wyborca) z radnym.
Po pierwsze.
Z punktu widzenia wyborcy jest kompletnie obojętne czy panowie radni
jesteście z prawa, a lewa czy ze środka. Macie reprezentować
interesy mieszkańców nie swoich partii. Jak jest inaczej to
mieszkańcom nic ze struktur samorządowych. Zostańmy na poziomie
struktur rządowych, nas to będzie mniej kosztowało a rezultat będzie
ten sam.
Po drugie.
Jakoś nie rozumiem tej retorycznej figury, że prezydent umieszczał w
budżecie „inwestycje dla niego ważne”, inaczej
mówiąc „populistyczne”. Aby te populistyczne inwestycje gdzieś
umieścić potrzebny jest budżet wieloletni. Panowie się nad nim nie
zastanawiali? Nie pytali albo nie badali czy dochody miasta w
perspektywie wieloletniej są realne? Pyta pan retorycznie: „Czy
Kraków i jego mieszkańcy zasługują na to by ich głos ignorowano?”.
To ja jako obywatel też się pytam retorycznie: dlaczego nasi
przedstawiciele(czytaj radni) nas ignorują? Zrobili panowie coś,
żeby tego dogadywania się w zaciszu gabinetów nie było? Uruchomili
stosowne media? Na polemiki w Kraków.pl należy machnąć ręką. Jak ja
mam traktować radnego, który uważa, że taka gazetka może w ogóle do
polemiki służyć? Pisząc „taka” mam na myśli to, że jest to w
zasadzie wewnętrzny magistracki biuletyn. Dyrektorzy opisywani
kolejno przez biuro prasowe UMK. Dystrybucja prawie wyłącznie w UMK.
Naprawdę ktoś wierzy że mieszkańcy to czytają? Że chodzą z zapałem
do urzędu żeby sobie przynieść gazetkę z której prezentowani są
dyrektorzy? Mają radni forum? Jakoś tłoku tam nie ma. Rozruszajcie
to forum, to i chętni do dyskusji się znajdą. Edukacja obywatelska
to rzecz mało wdzięczna. Akurat od Was należałoby jej chyba
oczekiwać.
Po trzecie.
Oczekuję odpowiedzi czy w tych ciężkich czasach zarówno panowie jak
i urzędnicy zamierzacie coś zmieniać w swoim uposażeniu.

Wreszcie czy panowie cos zrobili aby politykę finansową miasta
wspomóc. Czyli: gdzie są prywatni inwestorzy co o nich stale prasa
pisze (od paru lat słychać o partnerstwie publiczno-prywatnym, tylko
efektów brak). Na razie znamy jednego – tego od parkingu na
Groblach. Z resztą cos się dzieje czy skarbnik Was tłamsi (swoją
drogą to on nie wygląda na człowieka „en vogue” w sprawach biznesu.
No i na koniec, bo lista zarzutów mogłaby być długa, ale jakoś nie
wierzę w zmiany: czy panowie (radni znaczy) są w hierarchii
rządzenia miastem NAD Majchrowskim czy wykonujecie jego polecenia?
Bo naprawdę zaczynam mieć wątpliwości co do sensu samorządu
terytorialnego.

Szanowny Wyborco

[Gość: m.gilarski]

1. O "populistycznych inwestycjach wkładanych do budżetu" przez
prezydenta Majchrowskiego - mówiła pani Jantos - radna PO -
przewodnicząca komisji budżetowej. Ja tylko użyłem tego
sformułowania jako cytatu. Dlatego panią przewodniczącą należałoby
zapytać.
2. Umieściłem swoje przemyślenia w różnych miejscach, gdyż
faktycznie zależy mi na "przebiciu" się z informacją do mieszkańców.
O rzeczach, których piszę wielokrotnie mówiłem na sesji Rady Miasta,
umieszczałem też te informacje w internecie na stronie www, na
konferencjach prasowych oraz przesyłałem do prasy codziennej.
Przebijało się bardzo słabo a "GW" wcale... Jeżeli już komentowano
uchwalenie budżetu, to pomijano krytyczne wątki.
3. Pytanie o dłudoletnie plany finansowe bardzo istotne. Prezydent
nie miał ochoty takiego planu przedstawiać, a radni PO mający
większość w radzie byli szczęśliwi jak "upchnęli" swoje inwestycje
do budżetów na lata 2007, 2008, 2009 - widać zupełnie
bezrefleksyjnie, bez żadnej analizy.
4. Wszystkie inne poprawki do budżetu PO odrzucała. Dla mnie też nie
jest to zrozumiałe, dlaczego koledzy z PO odrzucali moje poprawki
dotyczące przyśpieszenia budowy szybkiego tramwaju do III Kampusu,
czy budowy przedszkoli na Ruczaju. Ale mediów to nie
interesowało..., więc niewiele mieszkańców o tym co się dzieje w
Radzie wiedziało.
5. O dogadywaniu w gabinetach to też pytanie do kolegów z PO. My na
początku kadencji chcieliśmy razem z PO tworzyć budżet. Oni jednak
uznali, że politycznie im sie to nie kalkuluje. Woleli dogadywać się
z prezydentem, a nasze poprawki odrzucać. W ten sposób 22 radnych PO
uchwaliło 3 razy budżet Miasta, nie zważając na nic i nikogo. Jest
to bardzo frustrujące - proszę uwierzyć, że moje poprawki są przez
PO odrzucane tylko daltego, że są "pisowskie'...
6. Ja też mam wątpliwości, po co taki samorząd, gdzie na 43 radnych,
tylko ci którzy są w "układzie rządzącym" mogą wpływać na budżet, a
wszyscy inni choćby mieli najlepsze pomysły są ze względów czysto
politycznych przegłosowywani. Przy życzliwości medów głosy krytyczne
nie przebijaja się. A oficjalnie prezydent chwali "rozsądek radnych
PO, którzy poparli jego budżet". Teraz PO chce odciąć się od
wstydliwego" koalicjanta uciekając od odpowiedzielności za 3
lata "smutnych" rządów. Dlatego wolą "pustynię" w Krakowie, byle nad
tą pustynią powiewała flaga PO.
pozdrawiam Mirosław Gilarski

[o13y]

No ale z tego co Pan „powiesił” na forum nie wynikało, że to cytat
radnej Jantos. Tak czy inaczej – rozumiem, że pan się ze zdaniem
pani radnej zgadza. I ze zdewastowaniem budżetu też. Pozwolę więc
sobie nie pytać radnej, tylko pana. Ponieważ wiedza co
do „upchniętych” przez PO inwestycji nie jest moją mocną stroną (i
pewnie większości obecnych tu dyskutantów też), więc proszę o
oświecenie w tym względzie. Które mianowicie inwestycje PO tak
uparcie „pchała” przez budżet (nie pytam dlaczego, bo to pewnie tzw.
pytanie retorycznie). Chętnie się tu wszyscy dowiemy co w naszym
mieście jest pilniejszego niż infrastruktura na Ruczaju.
Szczególnie, że faktycznie dzielnica jest fatalnie skomunikowana.
Dla nas ciekawe byłoby się dowiedzieć na okoliczność których pozycji
budżetowych panowie i panie się dogadywali. Czyli: co przepchnął
prezydent a co radni. Jakbyśmy też usłyszeli dlaczego, to nie będzie
źle. Choć cześć z nas co poniektóre „przepchnięcie” pewnie zrozumie.
Co do planów wieloletnich. Jakieś tam muszą przecież być, bo
kadencja nie trwa rok i płacić trzeba. Zresztą wszystkie instytucje
mają plany wieloletnie.
Mnie interesuje co innego. Dość lekką ręką głosujecie panowie (pana
klub tez, wyniki głosowań na magicznym krakowie, żeby nie było że
zmyślam) za „zepchnieciem” kosztownych inwestycji do instytucji
takich jak KHK. Stworzonych kiedyś dość sztucznie, aby można było
odliczać VAT i…brać kredyty. Tylko za te kredyty my płacimy. Nie da
się zadłużyć miasta, to się przesunie do spółki. Ta weźmie kredyt.
Doliczy sobie koszty i bank i spółka i jeszcze ktoś po drodze. A
gwarantem kredytu kto będzie? Bo finalnie to jednak mieszkańcy
miasta za to zapłacą.
Pomysłu na ratowanie budżetu nie ma. Można tylko odwlec płatności z
miejskiej kasy w czasie stosując taki właśnie mechanizm: na co brak
pieniędzy, to w Holding (lub inny twór). Następnie kredyt .
Interesuje mnie jego zabezpieczenie. Kto go będzie finalnie
spłacał? Bo wychodzi mi że miasto, czyli podatnicy :-(

[Gość: m.gilarski]

Musiałbym napisać kolejny długi tekst. Może w skrócie.
1. "dogadywali się" radni PO z Majchrowskim w sprawie kolejnych
budżetów - 2007, 2008, 2009. Inne poprawki do budżetu odrzucali.
Wszystko mozna sprawdzić w bip-ie.
2. Moje poprawki dotyczące np. budowy szybkiego tramwaju do III
Kampusu, czy na komisji edukacji - budowy przedszkoli na Ruczaju
odrzucali radni PO ze względów politycznych - były złe "bo
pisowskie"...
3. Do każdego z 3 ww. budżetów jako Klub PiS składaliśmy poprawki o
ZMNIEJSZENIE zadłużenia (deficytu budżetowego) również one były
odrzucane przez koalicjantów PO-Majchrowski. Ostatecznie
doprowadzili oni do rekordowego zadłużenia Miasta przy rekordowych
dochodach. To w duzym skrócie.
pozdrawiam MG

ale ja pytam

[o13y]

o KTÓRE inwestycje chodzi?
Odrzucili tramwaj na Ruczaj - to jedno. A dalej? które konkretnie
inwestycje przepychał prezydent a które PO?
bo rozmowa na takim stopniu ogolności jest nieporozumieniem.
Pan chcąc coś wyjaśnić ma na to patrzec z perspektywy obywatela
miasta a nie radnego dla którego jedyną lektura jest miejski budżet
i jego kolejne poprawki. Ilu, jak pan sadzi ludzi spojrzy w BIP i
zechce przesledzić kolejne jego poprawki? Jak to już po paru dniach
się przesledzi to dalej nie wiadomo jak było z tym zakulisowym
upychaniem.
Co do poprawek w budżecie. Co postulowaliście "zdjąć" z budżetu aby
ograniczyć jego zadlużenie? bo gdzieś trzeba było przyciąć....
tylko mnie prosze do budżetu i poprawek radnych w BIP nie odsyłać. W
skrócie poproszę.
Usiłuję dociec, które z inwestycji na siłę forsowano a które
skreślono. I kto był za którym, rozwiazaniem. Oprócz komunikacji na
Ruczaju i przedszkoli , bo to juz Pan powiedział.Co jeszcze?

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: k]

a nade wszystko pan jest marną redaktorzyną .... a po co komu ten kracik na
fotce ? może go przyklejcie majchrowskiego do pleców taśma dwustronną,
idiotyzm gazety.... promującej swojego kandydata

[ziemia8]

Gdyby były jednomandatowe okręgi wyborcze pan Gilarski zapewne nic
nie miałby do powiedzenia, ponieważ istnieje on tylko i wyłącznie
dzięki negacji (jego istnienie jest potwierdzane tylko i wyłacznie
przez nieustające ataki przeciwko PO). I to jest bardzo smutne. Cóż
tacy ludzie robią w samorządach? Zapewne pomili miejsca (a może nie
te miejsca i nie te ambicje). A moja babcia (a mądra kobieta to
była) mówiła: gdzie dwóch się bije, trzeci korzysta. Panie Gilarski,
niechże sie Pan uspokoi i zrozumie: TRZECI KORZYSTA. No chyba, że
ten trzeci to Pana swój?

[Gość: m.gilarski]

1. byłem zwolennikiem jednomandatowych okręgów wyborczych -
przeforsowałem w tej sprawie uchwałę rady dzielnicy VIII Dębniki,
gdy byłem jej przewodniczącym - można sprawdzić.
2.Mam w PO wielu znajomych i przyjaciół. Neguję 'chory" układ PO-
Majchrowski w szczególności budżetowy, od początku tej kadencji. Ten
układ jest zły dla Krakowian.
3. Ja swoich poglądów nie zmieniłem, zawsze krytycznie oceniałem
sposób zarządzania i prezydenturę Majchrowskiego, to PO po 3 latach
wspólnego szkodliwego rządzenia, próbuje nieudacznie przekonać
mieszkańców, że nie ponoszą odpowiedzialnościza te lata i "są
opozycją"... do prezydenta - żałosne.
4. Ocenę mojej pracy w radzie pozostawmy wyborcom - wszystko można
sprawdzić (moje inicjatywy,głosowania, interpelacje, poprawki,
uchwały rezolucje itd.)
5. Zgadzam się, gdzie dwóch się bije, to trzeci korzysta. Na
początku kadencji Klub PiS zaoferował zwycięskiej PO w Radzie Miasta
współpracę. PO odrzuciła naszą ofertę (chciała pełnej władzy w
radzie, prezydium i przewodnictwa komisji), mając większość tj. 22
radnych na 43 zdecydowała się na współpracę z prezydentem. W mojej
ocenie szkodliwą dla mieszkańców. To był świadomy polityczny wybór
PO... Taka jest smutna prawda.

I dobrze że głosowali za pieniedzmi dla Koscioła

[Gość: Krakus od zawsze]

kiedyś też byłbym przeciw, ale po marszach pederastów w centrum
uważam, że trzeba wzmacniac kościół finansowo, bo niestety w tych
czasach potrzebne sa pieniądze aby walczyć z takimi patologiami jak
te marsze zboczeńców.

platfusy zawsze były przeciw miastu

[aarvedui]

-afera radnych zabierzowa obrazująca metody kręcenia lodów przez radnych platformy.
-przegłosowanie rozdawnictwa miejskich budynków przez komisje majątkową.
-chorągiewki - jak pasuje dla ich własnych geszeftów - to są za, jak pasuje
krytykować dla poprawienia image`u - krytykują. miasto i mieszkańcy są dla nich
wyłącznie metodą zarabiania kasy i zdobywania władzy.

czas na jakiś prawdziwie krakowski komitet, a nie tych tanich platfusich
geszefciarzy.

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: Mati]

Juz wiem, ze nie będę glosował na niePOradnych radnych bezradnych,
nie sa tego warci! czyli zostaje PiS...!?!? może afer nie będzie.

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: kamil]

PO - wstyd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szkoda mi Kracika, bo zagrywki PO niestety go skreśłają w oczach
moich znajomych, a jest ich sporo:(

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[nononr1]

Oj nieładnie Panowie, nieładnie ...

Jak wyglądał Kraków po prezydenturze Lasoty,

[guru133]

dobrze wiemy. jak wygląda teraz też wiemy. natomiast pan Mankiewicz oceniając
prezydenta pisze chyba z księżyca. natomiast zagrywka PO z budżetem ma
oczyścić drogę do prezydentury Kracikowi i to by było na tyle.

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: MOE]

PAn majchrowski powinien zostać, kontynuować to co dobre, naprawic
co się nie udało. Wymienić obecnych zarządzających na merytorycznych
i będzie lepiej

Kraków bez budżetu, czyli PO w oczekiwaniu na c...

[Gość: Ania]

Witam ,to teraz rozumiem dlaczego straż miejska daje tak wysokie mandaty osobą
z poza Krakowa. My się zgubiliśmy w Krakowie a oni nas pała i skopa.Bynajmniej
teraz wiem jak Kraków lubi turystów.No i jak miasto Kraków szuka pieniędzy
do budżetu. Wiem jedno jakim trzeba być człowiekiem skoro nawet kobiety w
ciaży nie umiecie uszanować. Myślałam ze Kraków jest przyjaznym miastem, no
cóż myliłam się.

[Gość: alxoo]

LoL jakiś mod wyciał mojego wcześniejszego posta