Pradzieje Małopolski

[Gość: Psycho]

Na tym forum czesto pisze się o prasłowiańskiej przeszłości ziem nad Wisłą.
Faktem jest że sprzeczny z tym poglądem jest , że nazwy rzek w Odrowiślu
(prócz paru późnych) w ogóle nie są słowiańskie: nie ma słowiańskiej
etymologii dla nazw: Wisła, Odra, Warta, Noteć, San, Bug, Narew, Bzura,
Widawka, Barycz, Nida i chyba setki innych.
Brak słowiańskich imion w źródłach rzymskich (czyli widocznie nie docierali
do Państwa Rzymskiego i nie byli znani nawet nad Dunajem, 200 km od ich
postulowanych siedzib.
Jest pewne, że kulturę Wielbarską pozostawili (germańscy) Goci; wysokie
prawdopodobieństwo, że ludność tworząca kulturę Przeworską i znana pod nazwą
Lugiów później występuje pod nazwą Wandalów i mówi językiem germańskim,
przynajmniej u schyłku Zachodniego Państwa Rzymskiego, czyli w 4-5-6 wieku. Z
tego wynika germański charakter ludności/kultur dorzecza Odry/Wisły w okresie
rzymskim.
Dane archeologiczne i pisane mówią o daleko posuniętym wyludnieniu
dorzecza Odry/Wisły w okresie wędrówek ludów. (Co autochtoniści tłumaczą tym,
że Słowianie wtedy w większości z tych ziem wywędrowali kolonizując inne. -
Argument wysoce nielogiczny )
Dane archeologiczne świadczą, że słowianscy mieszkańcy dorzeczy
Odry/Wisły zaczynali gospodarowanie od około 500 roku OD POCZĄTKU, bez
związku z poprzednim osadnictwem i z niższego punktu startowego - słynne
garnki praskie lepione bez koła.
Brak starych zapożyczeń łacińskich (a także niepewne co do swej
starożytności zapożyczenia germańskie) w słowiańskim. Istniejące zapożyczenia
wystarczająco tłumaczy kontakt z językami germańskimi od ok. 300 r ne, czyli
od migracji Gotów na Ukrainę, i z romańskimi od ok. 500. (Polegam tu na
Bańkowskim, "Etymologiczny Słownik...")
Pozdrowienia

bardzo interesujące...

[peteen]

ale czy mogę prosić o wskazanie linków do częstych rozmów o prasłowińskości
naszych ziem ? wtedy łatwiej mi będzie odnieść się do twojego postu...

[Gość: Psycho]

peteen napisał:

> ale czy mogę prosić o wskazanie linków do częstych rozmów o prasłowińskości
> naszych ziem ? wtedy łatwiej mi będzie odnieść się do twojego postu...

Poszukaj prac Prof. Andrzeja Kokowskiego ( miedzy innymi " Cień
Swiatowita "Wydawnictwo Uniwersytetu M.C.Skłodowskiej Lublin 2002 )

Tu jest link do strony o słowianach :

www.slavinja.prv.pl/

niestety nie zrozumiałes mojego pytania...

[peteen]

prosiłem o wskazanie dyskusji dotyczących praasłowiańskowści ziem nad wisła, a
odbywających się często na tym forum, bo na to sie powoływałeś w swoim poście...

btw. na temat pradziejów Krakowa i okolic wiem sporo, ale opieram swoja wiedzę
na zupełnie innych naukowcach...

Pradzieje Małopolski

[Gość: Psycho]

Napisałeś że wiesz sporo na temat Krakowa i okolic, ale opierasz swoją wiedzę
na innych jak ja opracowaniach naukowych. Mogę dowiedzieć się , jakie
opracowania czytałeś? Ciekawi mnie twoje zdanie na temat pochodzenia Słowian ?

W tej chwili mamy spór miedzy dwoma nurtami w Polsce ( podkreślam
w Polsce nie gdzie indziej ) , tym autochtonicznym ( Teza o autochtonicznosci
Słowian nad Odrą i Wisłą ) i tym allochtonicznym ( Słowianie pojawili się nad
Odrą i Wisłą nie wcześniej niż u schyłku 5 wieku naszej ery ) . Bazę wyjściową
dla autochtonistów są publikacje takich autorów jak J. Kostrzewski , K.
Jażdżewski, W. Hensel, L. Leciejewicz , J. Zak Z. S. Kurnatowscy . Można
stwierdzic że kierunek autochtoniczny stanowił " rodzaj credo poznawczego
poznańskiej szkoły archeologicznej , z ogromnym zaangażowaniem emocjonalnym
przekazywanym z pokolenia na pokolenie ....." Cytat W. Szymański

Koncepcja autochtoniczna została podważona i na gruncie źródłowym obalona przez
K. Godłowskiego , który - wykorzystując całość dostępnych danych
archeologicznych , historycznych oraz przyrodniczych ( między innymi
palinologicznych) z 3- 5 / 6 wieku - wykazał że brak kontynuacji kulturowej
oraz osadniczej na ziemiach polskich w 5 - 6 wieku . Ocenę aktualnych wyników
sporu dzielącego polskich auto- i allochtonistów przedstawił ostatnio w.
Szymański , który nie dostrzega obecnie " możliwości jednoznacznego zapełnienia
luk między zespołami datowanymi na 3 - 4 w . i tymi z 6- 7 w . Mimo lat badań
nie udało się dotychczas przekonywająco udowodnić istnienia jakiegoś
pośredniego ogniwa między wyspecjalizowaną produkcją garncarską ze schyłku
starożytności a wczesnego średniowiecza...." Publikacje Michał Parczewski ,
Andrzej Kokowski , Magdalena Mączyńska , Wojciech Nowakowski .

Niedostateczna wiedza o dorobku badawczym archeologów zajmujących się okresem
przedrzymskim i rzymskim jest u zwolenników koncepcji autochtonicznej
powszechna . Ten podstawowy brak powoduje to całe zamieszanie faktów. Dzisiaj
mamy do dyspozycji wiele innych metod badawczych jak w czasach kiedy
Kostrzewski odkrył Biskupin. Przeważająca większość historyków polskich
opowiada się dzisiaj za datowaniem przybycia Słowian na ziemie polskie na 5
wiek naszej ery .
Pozdrawiam

kolego sajko

[emka_1]

słowianie pochodzą od swarożyca, a ten jak powszechnie wiadomo rezyduje w
szwecji. ergo -słowianie pochodzą z ziem wikinżych. co do pewnego stopnia
potwierdzają naukowcy rosyjscy stwierdzający, ze ruryk był stu procentowym
słowianinem.

[Gość: Psycho]

W okresie PRL masowo wydawano (dla szkół głównie) mapy, przedstawiające
rzekome granice pierwotnego zasięgu Słowian. Malowano je przy tym ciepłym,
różowym, macierzyńskim kolorem, tak jak Ojczyznę na innych mapach. Mapy te,
lokalizujące na naszych ziemiach "prakolebkę" Słowian, miały znowu wyraźny
acz subtelny wydźwięk propagandowy, były kolejnym narzędziem z arsenału
politycznej mitologii stosowanej: dyskretnie przypominały Starszym Braciom z
Moskwy, że tak naprawdę, w porządku historycznym, to my, Polacy, jesteśmy ich
starszymi braćmi, i z tego tytułu należą się nam szczególne względy. Polska,
zamalowana na różowy prasłowiański kolor, awansowana była w ten sposób do
rangi centralnego punktu Słowiańszczyzny - a przecież Imperium Sowieckie i
areał narodów słowiańskich mało się od siebie różniły. Niemal wszyscy
Słowianie w pewnym momencie żyli w socjalizmie, a mapy czyniące Polskę
centrum tego obszaru były argumentem na rzecz specjalnych praw do
stosowania "polskiej drogi do socjalizmu".

Skoro więc mit o autochtonizmie Słowian, a Polaków w szczególności, był
wygodny dla (primo) patriotów, oraz komunistów, któż miałby go podważać w
imię naukowej obiektywności? Trwał więc wśród specjalistów aż do lat 80-tych,
a w podręcznikach, w literaturze popularnej i w potocznej świadomości
pokutuje, jak się wydaje, do dziś.

Ale dziś również, wobec perspektywy "wejścia do Europy", prawda o
słowiańskich początkach może wydać się mało atrakcyjna dla zwolenników
europejskiej integracji. Bo jakimże partnerem dla dziedziców Karola Wielkiego
mogą być potomkowie plemienia, które " wynurzyło się gdzieś z poleskich
bagien?????" Najstarsze ślady wskazują, że w początkach swojej ewolucji
Słowianie pozostawali w kręgu oddziaływania kultury Irańczyków - takiego
bowiem właśnie, wschodniego i irańskiego pochodzenia jest nasza najstarsza
terminologia religijna oraz zachowane w folklorze pozostałości mitów. A Iran
się politycznie kojarzy jak najgorzej. Można też zaobserwować, że dziś
najchętniej podnoszone są nasze rzekome starożytne koneksje z Celtami, choć
ich ślady w naszej tradycji są bez porównania mniej widoczne niż irańskie, i
przodkowie Słowian najprawdopodobniej z Celtami się nie kontaktowali.
Polityczny, choć zapewne nieuświadamiany, podtekst celtyckiej orientacji jest
również jasny: Celtami przecież byli przodkowie najbardziej zachodnich
Europejczyków, czyli Brytyjczyków i Francuzów, do celtyckich korzeni poczuwa
się znaczny procent Amerykanów, a dziś celtyckie tradycje przeżywają tam
renesans, który z kolei ma wyraźny rys antyrzymski z antychrześcijańskim
odcieniem.
Wnioski :
Pierwszy i oczywisty jest taki, że pozwalając hasać mitom, odcinamy się od
prawdziwej wiedzy o naszych korzeniach. A wobec nadciągającej ogólnoświatowej
urawniłowki narodów i kultur, praktyka to mocno niebezpieczna.

Drugi, że warto byłoby tę wiedzę szerzej rozpowszechnić. Bo żal doprawdy, że
ten obszar historii, który nas - w masie - coś obchodzi, zaczyna się dopiero
od epoki wojen kozacko-szwedzkich z "Trylogii" Sienkiewicza.

Trzeci, że prawda o początkach Słowian i Polski każe inaczej patrzeć na
własną tradycję. Widzimy wtedy, że mamy nie pojedyncze, a potrójne
dziedzictwo: nazwę je, trochę górnolotnie, dziedzictwem ziemi, krwi i myśli.
Dziedzictwo ziemi to poczuwanie się do solidarności z wszystkimi plemionami,
które poprzedziły nas na naszej ziemi, jadły chleb z tej samej roli i
walczyły o tę samą ojcowiznę - a ta solidarność, dotycząca najpierw
germańskich Wandalów, Gotów, Sylingów i Hasdingów, oraz Celtów i niewiadomego
języka "Łużyczan" (tych z Biskupina), może tym łatwiej być rozszerzona na
późniejszych i dzisiejszych naszych "współziemców" - Prusów, Litwinów,
Niemców, Białorusinów, Ukraińców, Żydów i Cyganów. Polska widziana z tej
perspektywy staje się zupełnie inną jakością niż nacjonalistyczna klatka, w
której jakoby mieliśmy w pojedynkę siedzieć od trzech tysięcy lat.

Dziedzictwo krwi, to solidarność z tymi, którzy byli naszymi językowymi i po
części biologicznymi przodkami - zagadkowym ludem, który przyszedł ze
wschodu, zajął opustoszałą po Wędrówkach Ludów środkową Europę - i który w
tamtej epoce wykazał zadziwiającą odmienność politycznych zachowań, gdyż w
przeciwieństwie do wszystkich sąsiadów i poprzedników, którzy ulegli
powszechnemu wówczas rojeniu o budowaniu imperiów na gruzach Rzymu, skierował
swoje siły na rolniczą kolonizację ziem, które zajmował. A ta strategia
okazała się skuteczna: po Wandalach, Gotach, Hunach i Awarach słuch zaginął,
Słowianie się rozmnożyli i rozrośli... Być może od nich moglibyśmy się i dziś
czegoś nauczyć.

Wreszcie dziedzictwo myśli, które każe nam szukać trzecich i najmocniejszych
korzeni - w Rzymie, Atenach i Jerozolimie.

Poruszona tu sprawa autochtonicznego mitu sama w sobie wydaje mi się ciekawym
tematem dla badań historyków, oczywiście tych od czasów najnowszych. Żyją
przecież świadkowie kształtowania się tego mitu, a może i jego współtwórcy -
autorzy odpowiednio "wyważanych" podręczników i map. Archeologowie,
fałszujący lub przemilczający dane z wykopalisk. Cenzorzy kierujący myśl
badaczy w odpowiednim kierunku. A najciekawsze byłoby zbadanie, jak ów mit
oddziałał - zapewne poprzez doradców zaznajomionych z polskimi kompleksami -
na Józefa Stalina, który wyrysował mapy powojennej Polski tak, aby były
dziwnie zgodne z różowymi "siedzibami Prasłowian"

Słowianie nad Wisłą

[Gość: Owerol]

Z tego wynika że Słowianie przybyli do Małopolski około 1500 lat temu. To
ciekawe i zaskakujące . Muszę sprawdzić w książkach !

Emka

[swarozyc]

Kolezanka emka doszla do wspanialych wynikow naukowych!!
To rezultat badan terenowych, czy studiowania literatury przedmiotu?:-))

[Gość: pijar]

psychol napisal: 'wysokie prawdopodobieństwo, że ludność tworząca kulturę
Przeworską i znana pod nazwą Lugiów później występuje pod nazwą Wandalów i mówi
językiem germańskim'

Lugii, to po lacinie (zdaje sie, ze za Tacytem), a czyta sie Ludzi, a wiec... ?

[Gość: Psycho]

Lugii, to po lacinie (zdaje sie, ze za Tacytem), a czyta sie Ludzi, a wiec... ?

A więc co to dowodzi , zdradź mi kolego ?

[Gość: pijar]

ze to byli Ludzie czyli nasi

:DDDDDDDDDDDDDD n/t

[klymenystra]