Podatek od nieruchomości-miejsca postojowe

[Gość: K.P.]

Witam,
Jakie płacicie podatki od nieruchomości za wyodrębnione księgą wieczystą miejsca postojowe? Dostałam ostatnio decyzję z UMK i jestem w szoku. 6,50zł za 1m2 miejsca postojowego (mam do zapłaty prawie 150zł za 1 miejsce). Dodam, że za drugie miejsce bez księgi wieczystej (miejsce przynależy do mieszkania) płacę ok 60 zł ale razem z mieszkaniem i komórką lokatorską. Proszę o poradę jak to jest w innych wspólnolnotach, bo nie wiem czy pisać odwołanie do SKO czy to nic nie da. Dodam, że w ub roku policzyli mi ok. 10 razy mniej za to miejsce. Wiem, ze miasto ostatnio nie najlepiej przędzie, ale takie podwyżki?-zgroza!

[cartahena]

W innych wspolnotach tez dostali takie decyzje. Podobno sprawa jest w NSA w toku, ale nie znam szczegolow. Zapytaj swojego administratora. Uwazam, ze odwolywac sie nalezy. Cena 6,50 zl/m2 odnosi sie (lub odnosila) do garazy - wolno stojacych budynkow, a nie garazy bedacych w obrebie budynkow mieszkalnych. Wyglada na to, ze nasze szanowne wladze miasta chca zdzierac pieniadze z mieszkancow, bo narobily dlugow.

[Gość: -]

Właśnie piszę odwołanie do SKO. Skandal! W ubiegłym roku liczyli zupełnie inaczej i nagle w tym roku to się zmieniło. Mam nadzieję, że w NSA coś z tym zrobią, rozumiem podwyżkli ale 10x to chyba lekka przesada

[majowamargot]

ubiegłaś mnie bo sama miałam założyć identyczny wątek,

właśnie jestem w trakcie pisania odwołania bo moim zdaniem podatek 10 krotnie większy (od miejsca postojowego w budynku mieszkalnym) od takiego podatku od lokalu mieszkalnego to jakiś absurd!

rozumiem, jeżeli budynek jest budynkiem usługowo-mieszkalnym (powierzchnia garażu jest większa niż pow.mieszkań) ale jeżeli w obrysie budynku znajduje się garaż z miejscami postojowymi to podatek powinien być naliczony jak od budynku mieszkalnego (trudno, żeby miejsce postojowe w XXI wieku było jakimś luksusem, to moim zdaniem pomieszczenie pomocnicze)

konsultowałam się ze znajomym prawnikiem i czekam na info

był jakiś wyrok w podobnej sprawie w listopadzie 2011 (wyrok NSA), na który można się powołać, w końcu garaż czy miejsce postojowe to nie lokal użytkowy, który służy do prowadzenia działalności gospodarczej a naliczyli podatek jak od "budynków pozostałych" (chociaż ja dostałam w w treści decyzji, że jest to podatek od lokali niemieszkalnych z odrębną księgą wieczystą)

napiszcie, jeżeli ktoś ma konkretne info na ten temat bo odwołanie muszę złożyć najpóźniej w poniedziałek

[Gość: z]

Przeklejam z innego forum, boardzo pomocny tekst.
W roku 2009 Minister Finansów odpowiadając na interpelację poselską nr 7649
przedstawił swoją interpretację wysokości stawek podatku dla garaży
znajdujących się w bryle budynku i garaży będących oddzielnymi budynkami:
„... Dla budynków będących garażami nie przewiduje się odrębnej stawki podatku
od nieruchomości. Garaże należące do osób fizycznych, jeśli nie stanowią części
budynku mieszkalnego, co do zasady są opodatkowane stawką właściwą dla budynków
˝pozostałych˝. Stosowanie odmiennej wysokości stawki podatku od nieruchomości od
garaży, które znajdują się w bryle budynku mieszkalnego, wynika z przyjętej dla
celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości definicji budynku mieszkalnego.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i
kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027, ze zm.) podstawą wymiaru
podatków są dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W § 65 rozporządzenia
ministra rozwoju regionalnego i budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie
ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) określono rodzaje budynków
oraz stwierdzono, że przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się
zgodnie z zasadami Klasyfikacji Środków Trwałych. W rozporządzeniu Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz.
U. Nr 112, poz. 1317, ze zm.) budynki mieszkalne zostały określone jako obiekty
budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej jest
wykorzystywana na cele mieszkalne. W związku z powołanymi przepisami garaż
mieszczący się w bryle budynku mieszkalnego, jeśli jego powierzchnia nie
przekracza połowy budynku mieszkalnego, traktowany jest jako część budynku
mieszkalnego, a co za tym idzie, stosuje się do jego opodatkowania stawkę
właściwą dla budynku mieszkalnego....”.
i dalej.......
Jednocześnie zgodnie z art. 1a ust. 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i
opłatach lokalnych (tekst jedn. DzU z 2006 r. nr 121, poz. 844 ze zm.) budynkiem
jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest
trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród
budowlanych, ma fundamenty i dach.

[Gość: mum]

www.rp.pl/artykul/533871,730746.html
tu znajdziesz sygnaturę tego orzecznictwa NSA z listopada 2011, może się przydać do odwołania, powodzenia

[majowamargot]

dzięki za ten artykuł, przyda się do uzasadnienia odwołania

zwłaszcza bardzo celna uwaga, że podatek od nieruchomości odnosi się do budynku a nie do lokalu

trzymajcie kciuki :-)

[Gość: K.P.]

Dziś składam odwołanie, dam znać jak poszło,
wy też napiszcie jak to wyszło u Was,
z tego co czytałam na forum w innych wspólnotach było tak, że niektóre odwołania pomogły a inne nie, to dopiero głupota... Sąsiad będzie płacił mniej bo miał inny skład komisji a pozostali bez zmian, tragedia

[Gość: InaV]

A może ktoś wklei swoje pismo (bez danych), niech posłuży innym jako wzór do odwołania się.

Ja swoje będę pisać pod koniec przyszłego tygodnia, wcześniej mam zadzwonić do Urzędu Miasta do Wydziału Podatków i Opłat, bo któryś tam Sąd ma wydać Orzecznictwo w kwestii wysokości tych stawek. Jest maleńka szansa, że tych absurdalnych stawek nie będzie...

[Gość: greg]

A podobno w Krakowie brakuje miejsc postojowych.
Firma wybudowała nowe miejsca postojowe w centrum i została zwolniona przez 10 lat z podatków.

[Gość: mmmm]

Imię nazwisko adres kraków, data




SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE
za pośrednictwem UMK Wydział Podatków i Opłat
adres




DOTYCZY: Odwołanie od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości numer decyzji


Składam odwołanie od decyzji z dnia …... wydanej przez Prezydenta Miasta Krakowa zarzucając jej: opodatkowanie garażu stanowiącego część budynku mieszkalnego stawką podatku dla garażu, który nie stanowi części budynku mieszkalnego. W odwołaniu od decyzji wyrażam swoje niezadowolenie z wyliczonego w niej podatku za miejsce w garażu podziemnym (stawka 6,50zł/m2), w budynku przy ul. ,,,,,,,,,,,,,,, którego jestem właścicielem. Garaż wchodzi w skład budynku mieszkalnego przy ul. …........., nie jest oddzielony trwałymi przegrodami budowlanymi nie posiada odrębnych od budynku dachu i fundamentów, co wg przepisów prawa budowlanego nie kwalifikuje go jako osobny budynek.
Dodatkowo chciałbym powołać przykłady orzecznictwa Sądów administracyjnych, z których wynika iż garaż znajdujący się pod budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym powinien być opodatkowany podatkiem od nieruchomości z zastosowaniem stawki podatkowej dla budynków lub ich części pozostałych.
WSA w Białymstoku w wyrokach z 9 grudnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Bk 454/09, prawomocny) oraz z 27 października 2010 r. (sygn. akt I SA/Bk 353/10, nieprawomocny) orzekł, że w przypadku gdy garaż znajduje się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, powinien być opodatkowany podatkiem od nieruchomości z zastosowaniem stawki podatkowej dla budynków lub ich części pozostałych.
Identyczne stanowisko przedstawiły np.: WSA w Poznaniu w wyroku z 9 grudnia 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 768/09, prawomocny), WSA w Szczecinie w wyroku z 6 października 2010 r. (sygn. akt I SA/Sz 508/10, prawomocny) oraz WSA w Warszawie (wyrok z 9 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2114/10, nieprawomocny).

Moim zdaniem miejsce postojowe, bez względu na to czy stanowi odrębny przedmiot własności od reszty budynku, czy nie jest częścią składową całego obiektu.
Jeżeli obiekt jako całość ma charakter mieszkalny (w tym przypadku wg pozwolenia na budowę budynek mieszkalny wielorodzinny), to nie można uznać, że część tego obiektu ma inny charakter niż całość.
Traktuję garaż jako część funkcjonalną całego budynku mieszkalnego i dlatego uważam, że powinien być traktowany jako część budynku mieszkalnego. Moje stanowisko jest zgodne z interpretacją Ministerstwa Finansów (pismo zastępcy dyrektora departamentu podatków lokalnych i katastru z 11 marca 2005 r., nr LK-833/PP/05/ST-52). Stanowisko to podtrzymał wiceminister Maciej Grabowski w odpowiedzi na interpelację poselską (nr 7649 z 24 lutego 2009 r.).

[Gość: vvv]

cyt. "Moim zdaniem miejsce postojowe, bez względu na to czy stanowi odrębny przedmiot własności od reszty budynku, czy nie jest częścią składową całego obiektu. "

Coś tu gramatyka szwankuje bo zdanie jest niejasne.

[Gość: m]

to napisz po swojemu, z prawidłową gramatyką i już wszystko będzie jasne

[majowamargot]

przytaczam moje odwołanie (oczywiście skorzystałam z wcześniejszych porad), może komuś się przyda:-)

a najważniejsze-mam nadzieję, że poskutkuje

Kraków, dnia 2012 roku
ul.
Kraków


SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE
za pośrednictwem UMK Wydział Podatków i Opłat
31-549 Kraków, AL. Powstania Warszawskiego 10

DOTYCZY: Odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości
numer

Niniejszym składamy odwołanie od decyzji z dnia 4 stycznia 2012 roku wydanej
przez Prezydenta Miasta Krakowa zarzucając jej:
- opodatkowanie garażu stanowiącego część budynku mieszkalnego stawką podatku dla garażu, który nie stanowi części budynku mieszkalnego.
W odwołaniu od decyzji wyrażamy swoje niezadowolenie z wyliczonego w niej podatku za miejsce postojowe nr w garażu podziemnym wielostanowiskowym (stawka 6,50zł/m2), w budynku przy ul., którego jesteśmy właścicielami. Garaż wchodzi w skład w/w budynku mieszkalnego,
nie jest oddzielony trwałymi przegrodami budowlanymi nie posiada odrębnych
od budynku dachu i fundamentów, co wg przepisów prawa budowlanego nie kwalifikuje go jako osobny budynek. Dodatkowo chcielibyśmy powołać przykłady orzecznictwa Sądów administracyjnych, z których wynika iż garaż znajdujący się pod budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym powinien być opodatkowany podatkiem
od nieruchomości z zastosowaniem stawki podatkowej dla budynków
lub ich części pozostałych.
WSA w Białymstoku w wyrokach z 9 grudnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Bk 454/09, prawomocny) oraz z 27 października 2010 r. (sygn. akt I SA/Bk 353/10, nieprawomocny) orzekł, że w przypadku gdy garaż znajduje się
w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, powinien być opodatkowany podatkiem
od nieruchomości z zastosowaniem stawki podatkowej dla budynków lub ich części pozostałych.
Identyczne stanowisko przedstawiły np.: WSA w Poznaniu w wyroku
z 9 grudnia 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 768/09, prawomocny), WSA
w Szczecinie w wyroku z 6 października 2010 r. (sygn. akt I SA/Sz 508/10, prawomocny) oraz WSA w Warszawie (wyrok z 9 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2114/10, nieprawomocny).
W roku 2009 Minister Finansów odpowiadając na interpelację poselską nr 7649 przedstawił swoją interpretację wysokości stawek podatku dla garaży znajdujących się w bryle budynku i garaży będących oddzielnymi budynkami:

„…Dla budynków będących garażami nie przewiduje się odrębnej stawki podatku
od nieruchomości. Garaże należące do osób fizycznych, jeśli nie stanowią części budynku mieszkalnego, co do zasady są opodatkowane stawką właściwą
dla budynków „pozostałych”. Stosowanie odmiennej wysokości stawki podatku
od nieruchomości od garaży, które znajdują się w bryle budynku mieszkalnego, wynika z przyjętej dla celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości definicji budynku mieszkalnego.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku Prawo geodezyjne
i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240 poz.2027, ze zm.) podstawą wymiaru podatków są dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
W § 65 rozporządzenia ministra rozwoju regionalnego i budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. nr 38,
poz. 454) określono rodzaje budynków oraz stwierdzono, że przynależność budynku do odpowiedniego rodzaju ustala się zgodnie z zasadami Klasyfikacji Środków Trwałych. W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków Trwałych (Dz. U. nr 112, poz. 1317, ze zm.) budynki mieszkalne zostały określone jako obiekty budowlane, których co najmniej połowa całkowitej powierzchni użytkowej jest wykorzystywana na cele mieszkalne. W związku
z powołanymi przepisami garaż mieszczący się w bryle budynku mieszkalnego,
jeśli jego powierzchnia nie przekracza połowy budynku mieszkalnego, traktowany jest jako część budynku mieszkalnego, a co za tym idzie, stosuje się do jego opodatkowania stawkę właściwą dla budynku mieszkalnego……..”

Jednocześnie zgodnie z art.1a ust.1 ustawy z 12 stycznia 1991 roku o podatkach
i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006 roku nr 121, poz. 844 ze zm.) budynkiem jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego,
który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, ma fundamenty i dach.

Jednocześnie chcielibyśmy się powołać na wyrok NSA z 12 października 2011 roku, sygn. Akt II FSK 733/10, który potwierdza naszą tezę, poniżej wykładnia prawa ujęta w w/w wyroku:

„…….Podatek ten zaliczany jest do grupy podatków majątkowych.
Normatywny sposób ujęcia przedmiotu podatku od nieruchomości pozwala zakwalifikować go do grupy podatków od posiadania majątku (por. H. Litwińczuk, Podatki majątkowe (w:) System instytucji prawnofinansowych PRL, t. III Ossolineum 1985, s. 336). Charakter i zadania podatków od posiadania majątku są zróżnicowane w zależności od sposobu wykorzystania majątku. Posiadacze majątku, podlegającego opodatkowaniu podatkami majątkowymi, uzyskują bowiem szczególnego rodzaju dochody, a mianowicie dochody w naturze polegające na zaspokajaniu potrzeb bytowych, socjalnych czy gospodarczych na wyższym poziomie niż osoby nieposiadające majątku. Tym - wyodrębnionym w doktrynie - cechom podatków obciążających posiadanie majątku w pełni odpowiada podatek od nieruchomości,
w którym ciężar podatku został zróżnicowany w zależności od charakteru majątku. Cecha ta ujawnia się najwyraźniej w konstrukcji stawek podatkowych. W art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.o.l. ustawodawca przewidział preferencyjną stawkę podatkową
w stosunku do podatników posiadających majątek służący (przeznaczony) do celów mieszkalnych w przeciwieństwie do osób, które - na przykład - zajmują określone budynki na prowadzenie działalności gospodarczej. Nie można w tym kontekście nie zauważyć, że wykorzystywanie garażu, jako części budynku mieszkalnego, wiąże się z mieszkaniową funkcją budynku i znajdujących się w nim lokali mieszkalnych w ten sposób, że pomaga zaspokoić potrzeby mieszkaniowe osób, które w budynku tym realizują swoje cele
i potrzeby mieszkaniowe (przechowywane w garażu pojazdy mogą służyć dojazdowi do miejsca zamieszkania, dostarczaniu do niego przedmiotów niezbędnych do aktywności życiowej mieszkańców itp.).
Zastosowanie do garaży jako części budynków mieszkalnych "preferencyjnej" stawki podatkowej z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit a u.p.o.l. również i z punktu widzenia wykładni celowościowej, z uwagi na znaczący – funkcjonalny związek z mieszkaniowym charakterem budynku, jest dostatecznie uzasadnione..”

Ponadto jeżeli obiekt jako całość ma charakter mieszkalny (w tym przypadku
wg pozwolenia na budowę budynek mieszkalny wielorodzinny), to nie można uznać, że część tego obiektu ma inny charakter niż całość. Traktujemy garaż
jako część funkcjonalną całego budynku mieszkalnego i dlatego uważamy,
że powinien być traktowany jako część budynku mieszkalnego.
Nasze stanowisko jest zgodne z interpretacją Ministerstwa Finansów (pismo zastępcy dyrektora departamentu podatków lokalnych i katastru z 11 marca 2005 r., nr LK-833/PP/05/ST-52). Stanowisko to podtrzymał wiceminister Maciej Grabowski
w odpowiedzi na interpelację poselską (nr 7649 z 24 lutego 2009 – powołane wcześniej w niniejszym piśmie).

W związku z powyższym wnosimy o korektę nakazu płatniczego z dnia 4 stycznia br. w zakresie podatku od miejsca postojowego nr w budynku mieszkalnym
przy ul. w Krakowie i ponowne naliczenie podatku
od przedmiotowego miejsca postojowego stawką jak od budynków mieszkalnych
lub ich części tj. 0,62 zł/m2.


Z poważaniem

Proponuję zamknąć temat - jest wyrok NSA z wczoraj

[Gość: Rychu]

biznes.interia.pl/nieruchomosci/news/za-garaz-podatek-dziesiec-razy-wiekszy-niz-za-mieszkanie,1765049

[Gość: KP]

no to lipa ;(

[Gość: PP]

Ja w Warszawie mam naliczone 7,36plz/m2 właśnie się odwołuje do SKO.

[majowamargot]

mam pytanie, otrzymałam odpowiedź na moje odwołanie (co było do przewidzenia podtrzymującą naliczony "po nowemu" podatek), czy ktoś drąży temat dalej i odwołuje się w wyższej instancji?

[Gość: ADz]

Absurd, potwierdzam po raz kolejny.. ja płacę 7,36zł/m2 miejsca postojowego. świetle najnowszego wyroku nie ma chyba sensu się odwoływać??