Dodaj do ulubionych

Pączki - ranking 2005

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.02.05, 09:11
Co za obleśne gęby! Ich widok odebrał mi apetyt na cokolwiek...
Obserwuj wątek
    • Gość: lovanek Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.veranet.pl 03.02.05, 09:20
      dodaj swoją piękną buźkę...
      • Gość: Jacek [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.02.05, 10:27
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • Gość: Jacek [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.02.05, 14:07
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • marp100 Re: Ja zwykle Wyborcza manipuluje 03.02.05, 11:15
      Trochę dziwne, bo Michałek to cukiernia siermiężna, ale rzetelna w prostszych
      wyrobach. Ma może i dobre pączki przed i w czasie tłustego czwartku. Jednak na
      codzień nie radze ryzykować.
      Oszczędzają bezwstydnie na fryturze. Kupując te z końca cyklu używania frytury
      obżartuch (smakoszami zjadaczy pączków trudo nazwać...) ryzykuje poważne
      dolegliwości.

      Kupuję tam często, ale już nie pączki.
      Czy czasem Michałek nie ma jakiegoś pociotka w redakcji Wyborczej, który
      uprzedza o rankingu?

    • Gość: tendencyjny Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.comarch.pl 03.02.05, 11:18
      Manieryzm i epigonizm bije od tego rankingu. Autor lub autorzy silą się i chcą
      jak Prokop Wojewódzkiemu dorównać stylem panom Makłowiczowi i Bikontowi.
      Krakowski pączek bez "pierścionka" !!!!! O zgrozo to już zapowiada gliniastego
      gniota. Bójcie się Boga panowie i darujcie sobie degustację w przyszłym roku.
      Artykuł i degustatorów pietnuję po dwakroć, producentów gniotów też.
    • Gość: zm Rant jest konieczny, potwierdza dobre wyrosniecie IP: *.76.classcom.pl 03.02.05, 11:29
      PROTEST, Rant jest konieczny, potwierdza dobre wyrosniecie i lekkosc ciasta,
      ktore nie topi sie w tluszczu. Cala klasyfikacja staje sie nierzetelna, jesli
      karacie za biala obraczke "rantu".
    • Gość: Ewa Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.mech.pk.edu.pl 03.02.05, 12:13
      Jurorzy kochani, co Wy wiecie o smażeniu pączków?!Dobry pączek, zapytajcie
      Waszych Babć, to taki, który ma obrączkę.Obrączka świadczy o jakości ciasta,
      jego puszystości i lekkości.O tym, czy ciasto było dobrze wyrobione. Dobry
      pączek ma na odpowiednio rozgrzanym smalcu pływać a nie tonąć.Tonie klucha i
      gniot.Puszysty pączek pływa i wtedy robi się obrączka.Obrączka jest jednym z
      wyznaczników dobrego pączka!
      • Gość: jkm8 Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.chem.cornell.edu 03.02.05, 18:46
        Ewo, masz absolutnie rację! Puszysty pączek będzie miał zawsze obrączkę (prawo
        Archimedesa się kłania smakoszom bułek smażonych na smalcu). Ale skąd niby oni
        mają widzieć jak pączek ma wyglądać albo i smakować? Moja Mama (z
        Białostoczyzny) to robiła takie pączki, że skali by zabrakło. I do tego z wiśnią
        z konfitury w środku... (tak, tak, prosze Państwa, dawniej to sie wiśnię do
        śroidka dawało). Ech!
    • Gość: Aka Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.net.autocom.pl 03.02.05, 12:16
      A mnie te od Bliklego bardzo smakują
    • Gość: SMACZNEGO! [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.02.05, 12:49
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • Gość: U W A G A UWAGA NA TO. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.02.05, 12:55
        chce jasno powiedziec, ze podczas publikowania tej listy moglo latwo dojść do
        błędów, więc nie podchodźcie do tego zbyt serio. nie warto sie tym podniecac,
        traktujcie to jako zabawę.
    • Gość: krakus Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.net.autocom.pl 03.02.05, 13:40
      Oj, nie ma w tym roku RM i tekstowi zabrakło Jego polotu i dowcipu:(
      A krakowskie pączki bez bladej obwódki to jak Wawel bez Smoka!!!
      Wybitnym brakiem profesjonalizmu wykazali się w tym roku "degustatorzy"...
      Żal, żal, żal...
      • Gość: czeke Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.02.05, 14:54
        Fakt. Teksty już nie takie jak to drzewiej bywało...
        Mości redaktorze Makłowicz. Larum grają! Amatorzy za ranking się biorą.
        A ty za stół nie siadasz. Za pączka nie chwytasz.
        Żal...
        • Gość: Zdegustowany Makłowicz wróć!!!!!!!!!!! IP: *.Grzegod / 62.121.129.* 03.02.05, 15:18
          Dobrze gadacie dobry człowieku. Ten ranking jest żałosny. Degustatorzy ani się
          nie znają na pączkach, ani na pisaniu. Tekst bez najmniejszego polotu, a
          wykorzystywanie fragmentów z poprzednich rankingów (i to w dodatku pewnie
          autorstwa Makłowicza) to już kompletna żenada (patrz "więzienne szachy dla
          Pęczaka" - o tych szachach to juz kiedyś było). Szkda gadać.
      • Gość: krakus Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.net.autocom.pl 03.02.05, 15:32
        Wielki RM wróci, ponoć w dalekich krajach programy kręci. Coś mi się zdaje, że
        pieczonego ogona kangura możemy się spodziewać...
        Jak wróci - proponuję ranking powtórzyć;)
        Pozdr.
        krakus
    • Gość: Pączek Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.net.autocom.pl 03.02.05, 20:25
      Skąd szanowni jurorzy wzięli pomysł "pieczenia" pączków, który pojawia się w
      tekście kilkakrotnie. Może to jakaś nowa technologia. Do tej pory pączki zawsze
      były smażone.
    • Gość: g Re: Pączki - ranking 2005 IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.02.05, 11:57
      i przy okazji, pisze sie "z rzędu" nie "pod rząd", Panie redaktorze.

      Swoja droga, u mnie, a pochodze ze Slaska, gdzie paczkami wszyscy sie zajadają,
      takze rant był musowo!

      pozdrawiam
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka