Wstrzymanie pozwolenia budowlanego dla Szerokie...

[Gość: ergo]

Pierwszy krok do rozbiórki tej bandyckiej samowolki

czekamy na następne :)

no ! drgneło :-) n/t

[o13y]

nie mieli prawa niszcyc tych akt...

[Gość: urzednik]

wydział architektury naruszył instrukcje kancelaryjną. Kategoria B 5 zoznacza
wprawdzie czas pzrechowywania w archiwum zakładowym tj. UMK lat 5, ale termin
ten biegnie od konca roku, w ktorym nastapiło zamkniecie sprawy czyli od
konca roku, w ktorym uplynal termin waznosci tej WuZetki. Nie wiem wiec jakim
cudem zdolali "wyliczyc" termin do brakowania (czyli zniszczenia) akt w 2004
r. Poza tym pod protokolem brakowania musi sie podpisac komisja lub ososba
odpowiedzialna - jest wiec kogo wziac za d....

piorunem zniszczyli

[o13y]

jak tylko im się w wydziale kłopoty na skutek protestów zaczęły.
Ostatnie pozwolenie wydano w 2004, więc troche dziwne że sie tak śpieszyli.
Ale może prokuratura watek zniszczenia podniesie

[Gość: u.]

tez mam taka nadzieje - niszczenie akt bez zachowania procedury okreslonej przez
instrukcje kancelaryjna to przestepstwo przeciw dokumentom lub przestepstwo
pzreciw ustawie prawo archiwalne

[Gość: neruś]

Podchalańska-specjalnie tak powiedziała,moż enie zniszczyli,tymbardziej, ze tak
sprawnie nie przebiega proces niszczenia akt,musieli głęboko schować,aby
chronić własny tyłek,albo tyłek prezydenta

[Gość: wojo]

przechodziłem tamtędy przed chwilą, chłopcy jadą na udarówkach na całego!

[Gość: k]

kkkk

[Gość: killer]

i wam sie wydaje, ze oni to teraz rozbiora ?? a za czyje niby pieniadze .. bo
chyba nie inwetsora, tylko Wydzialu Architektury UMK czy kogokolwiek innego
wydajcego decyzje i zmieniajacego zdanie.

IMHO to bedzie stalo tak jak stoi tak ruina na Kazimierza Wielkiego - do konca
siwata i jeden dzien dluzej.

a swoja droga bylem na szerokiej wiele razy, nie pamietalem o tej awanturze i
prawde powiedziawszy nawet nie zwrocilem uwagi na ten budynek ... lol

[Gość: al]

poczynania p.prezydenta Majchrowskiego w dziedzinie zabytków sa coraz ciekawsze,
w sobotnim DP jest wzmianka o tym, iz wykonawcą kontrowersyjnego centrum
handlowego na Rynku ma byc rodzina przedsiebiorców, która finansowała kampanię
wyborcza p. prezydenta, poza tym czy p. Andrzej Gaczoł został rozliczony za
liczne działania w mieście, którymi z urzędu powinna zająć się Prokuratura ?

[Gość: neruś]

Arvay-Podhalańskaużyła wybiegu,nie mogli niszczyć tych akt,to niezgodne
zprocedura kancelaryjną,pewnie głębokoschowali,aby nie dotarły we właściwe
ręcealbo abychronić własne tyłki,lub tyłek prezydenta.Z tymniszczeniem akt,to
nie tak szybko się dzieje,jak we wspomnianym przez w-ce przypadku

[Gość: neruś]

Majchrowski-takiś cwany lis,a tu wreszcie "mamy cię"coś zaczyna wychodzic na
jaw,byle tak dalen,myślę że nawet brednie Podhalańskiej nie będą dość
miarodajne-oczywiście o tym zniszczeniu akt,co jest niezgodne z instrukcja
kancelaryjną!!!!!

[Gość: Oskar W.]

Nieznajomosc tematu jak widze nam wszystkim szkodzi.
Pan Fijałek podnosi iz jest ta budowa samowola budowlana,ze prokuratura,ze tryb
pilny,ze prace ustaly na moment,ze kominy zle dzialaja (jakby kiedykolwiek
dzialaly dobrze),ze rysa na scianie spowodowana budowa ( a nie jakoscia sciany
sasiada),ze istnial obowiazek zatrzymania robot...MAM NADZIEJE ZE CHOCIAZ RAZ
SIE N I E POMYLIŁ!!

Ten temat w artykulach z tej serii jest przedstawiony tak szalenie nieobiektywni
e,tak napisany na zamowienie i tak nieodpowiednio sformulowany, ze po prostu
jest mi przykro...dlatego-Audiatur et altera pars..."niech zostanie wysluchana
i druga strona"...Z powazaniem-Oskar W.

to jedziemy !

[o13y]

ale tylko posługując sie dokumentami w tej sprawie :-)
Słucham argumentów co jest nieprawdą i na jakiej pdstawie

[Gość: jacek.s]

od pana fijalka von. najwyzsza pora ratowac to panstwo. niech kazdy z nas
zacznie od wlasnego podworka. a to chyba podworko pana fijalka.ktokolwiek
budowal wie jak rygorystyczne i czasochlonne procedury obowiazuja. a tutaj w
zabytkowej kamienicy tak potezne zmiany.pewnie panu majchrowskiemu znowu na
koncie przybylo. nieustajacy wielbiciel majchera-przekreta

[Gość: szamot]

Pan Fijałek to ma chyba obsesję na Szeroką tak jakby mu ktoś za to płacił?
Poza tym zdjęcie nieaktualne.

tez jestem ciekaw

[Gość: emin]

co z tą nieznajomością tematu

ja się czuję dobrze poinformowany, kwitów jest kilka kilogramów

no to jak? co niby jest nieprawdą??? hę?

BTW zdjęcie pokazuje skale nadbudowy względem okolicy
nie ma sensu do kazdego artykułu robić nowego zdjęcia - mieliby juz z 10

[Gość: niezależny]

Nie chcę polemizować czy Pan Fijałek ma rację czy o 13 ty/ domniemywam iz jest
to sasiad inwestora/ ale chciałbym zauważyc,że pewnie człowiek czy tez
firma ,która buduje w tym miejscu hotel przerabiając starą walącą się ruinę i
inwestując własne pieniadze / pewnie duże, bo widać to na załączonym obrazku/
będzie płacić po zakończeniu inwestycji niemałe podatki dla miasta, będzie
zatrudniać wiele osób tak mozolnie szukajacych jakiegokolwiek zatrudnienia. Czy
to nie jest cenne? czy należy to niszczyć? Czy nie warto się zastanowić co jest
dobre?Pewnie facet/ inwestor/ zastanawia się teraz czy warto to kontynuować?
czy nie warto przerwać? czy nie lepiej sprzedać i pozostawić problem innym? Ale
to już nie jest mój problem.To problem miasta. To problem gazety, dziennikarza,
którzy nie zastanawiają się nad tym jak zmniejszyć bezrobocie, jak pobudzić
inwestorów do działania? To taka polska mentalność.... Sam nie zjem, drugiemu
nie dam....

źle domniemywasz :-)

[o13y]

nie jestem sąsiadem.
Co do korzyści z podatków, inwestowania i innych argumentów, powtórze co już
nieraz było mówione:
Zdecydujmy się, czy chronimy Kazmierz jako obszar wpisany na listę UNESCO czy
budujemy City. Rzecz do dyskusji- nie upiram sie przy konkretnej opcji.
Ale PRAWO w zakresie "budowlanym" ma respektowac każdy.
A kierunek inwestowania na Kazimierzu ma byc znany wszystkim potencjalnym
inwestorom w takim samym stopniu.
I wtedy dopiero możemy porównac co który oferuje.

[Gość: kazik]

trzeba sie bylo decydowac co do kierunku w jakim ma isc kazimierz zanim wydano
gościowi pozwolenie na budowe,skoro je dostal ,uprawomocnilo sie,facet prawie
wybudowal to teraz sie chce cofnac prawomocne pozwolenie? a kto za to wszystko
zaplaci?
i jeszcze jedno drodzy czytelnicy - ta budowa nie jest zadna samowolką to tylko
te tendencyjne artykuly tak wam zasugerowal.

[Gość: killer]

Mowisz jakbys nie wiedzial ze w wybiorczej sa same tendencyjne artykuly.
Mowisz jakbys nie wiedzial ze w tym miescie zawsze sie robi rozrobe po a nie przed.
Mowisz jakbys nie wiedzial ze kazdy kamyk w tym miescie, ktory ma wiecej jak sto
lat nie moze byc przesuniety ani o 5 cm.
Mowisz jakbys nie wiedzial ze ...

moi drodzy

[o13y]

prośba była o dyskusje w oparciu o dokumanty. Upraszam o przygotowanie i wtedy
możemy rozmawiać. Któryś zna?
-nie
no właśnie
Informuję otóż, że są dwa orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego
stwierdzające nieważność już wzizt !
Nieważne i już!
To do czego urząd pozwolenie wydał.
Idak dalej dokumentów parę teczek.
Jak sie dyskutanci przygotuja i zapoznaja to możemy podyskutować.

[Gość: niezależny]

widzisz o 13ty? ,że nie jestes sąsiadem jak twierdzisz a ja sądząc po Twoich
wypowiedziach nie
wierze,ze nim nie jestes a dyskusja się skończyła ?

Pod jakim nickiem teraz wystąpisz?Czekam.... Co napiszesz?
zbyt dużo tajnych wiadomości posiadasz i je przedsstawiasz na forum
idąc dalej drogą dedukcji twierdzę iż o13 jest sąsiadem ssssssssszerokiej 12
czyli prowodyrem całej tej zadymy
c.b.d.u.

miło mi

[o13y]

ale niestety przecenia mnie kolega
I nie jest to fałszywa skromność :-)))
A, takie informacje jak mam są JAWNE
trzeba tylko chcieć :-)

[Gość: kiwi]

Jak sam zaznaczyłeś pozwolenie wydano więc nie ma mowy o samowoli więc po co
się rozpisywać na temat winy inwestora czy projektanta - winni są tylko
urzędnicy i w przypadku nakazu rozbiurki to oni poniosa konsekwęcje - czyli
niezłe odszkodowanie dla inwestora. A pozatym dali by nowe zdjęcie bo
straszeniem wszystkich zdjęciem budynku w stanie sprzed paru miesięcy napewno
nie jest obiektywne.
A kominy sąsiada i tak same w sobie nie są zgodne z prawem budowlanym więc
prosze nie powoływac się w dalszej dyskusji na ten argument - no i ta
wizualizacja - może pan redaktor zna się na pisaniu artykułów ale napewno nie
na budownictwie

kolega czytał kontrexpertyzę, hehe

[o13y]

ale ona jest jest oparta za FOTOGRAFII z lat 70-80-tych.
Nie mozna expertyz na podstwie fotografii w necie pisać.
Własciwości oka, ujęcie itd - nie można na tym wysokości i odległości opierać.
Noi ta fotografia jest "sprzed" podniesienia kalenicy u sąsiada.
Pan expert sie okrutnie spieszył :-)))

nie do mnie ale ważne

[m.in]

kiwi napisał: "winni są tylko urzędnicy"
czyzby inwestori i jego prawnicy ominęłi tak wązny element dokumentu jak jego
data ważności??
kupując cokolwiek do jedzenia w hiperku kazdy rozsądny człowiek zanim wyda 5
zetów sprawdza datę ważności
a tu co?? inwestor wydał miliony bez czytania?

no bez jaj...

czytał, wiedział i skorzystał, ze "numer przeszedł"
żadne usprawiedliwienie
żadne

a na opowiesci, ze jedynie "zmieniono geometrię dachu" to można by sie tylko
zaśmiac, gdyby to nie była powazna sprawa

a z argumentem o "miejscach pracy" to juz czysta demagogia

ponadto chciałbym uroczyście dodac, iż o13y nie jest sąsiadem z Szerokiej
a nawet nie mieszka na żadnej z sąsiednich ulic ;)

[Gość: kiwi]

Tak czy inaczej to wina urzędników i podejżewam że wiele osób robiących
interesy tak postępuje - wynika jak się mi wydaj to z faktu prawa jakie panuje
w polsce - poprostu każdy szuka okazji....
A nie wiem dlaczego mamy się śmiać z faktu że "jedynie zmieniono geometrię"
dachu jeżeli to prawda - odsyłam do literatury fachowej co jest dachem a co
nie, bo zaraz się okaże że jest to stropodach kryjący kolejne nowe kondygnacje.
Widziałem zwiastun programu "Uwaga" i stwierdzenie pani redaktor że dobudowano
kolejną kondygnację świadczy jedynie o tym że nie ma zielonego pojęcia o czym
mówi.
Jeżeli dziennikaże zajmują się takimi sprawami to może wykazali by odrobinę
zainteresowania tym o czym zamierzają mówić.
I nie wydaje mi się że demagogią jest mówienie o "nowych miejscach pracy" choć
jest to napewno w tej sprawie temat dalszy i nie stanowi większego znaczenia
dla stron.

pani redaktor robiła materiał

[m.in]

przez dwa tygodnie
i przebiła się przez wszystkie kwity, porozmawiała ze wszystkimi możliwymi
stronami, jak na dziennikarza programu o typowo sensacyjnym charakterze to na
pewno dużo - tak sądzę

szuka okazji?? nie wiem, nie znam się
niemniej żadne to usprawiedliwienie, ze "okazja uczyniła złodzieja"
jak na chodniku stoi skrzynka z jabłkami to żaden jeszcze jest to powód, aby
sobie ta jabłka brać
czyz nie??????

dach
otóż stan wyjsciowy był taki, ze kamienica miała od fronu 3 nadziemne
kondygnacje użytkowe
teraz ma 6 w tym 3 w dachu
czy jest to dach?? być może, ale sprowadzanie tego problemu do poziomu: co jest
dachem" to działanie ad absurdum - być może, kiedy Pan P. wygra i nadbudowa nie
zostanie rozebrana sąsiad nadbuduje dach z 4 kondygnacjami użytkowymi
czy dalej to będzie dach? być może

a moze i 5 kondygnacji??
w sumie czemu nie?????

miejsca pracy
zakładamy ze Pan P. ma pieniądze i wizję stworzenia za nie hotelu w Krakowie
z punktu widzenia potencjalnych pracobiorców jakie ma znaczenie czy on ten
hotel postawi w Podgórzu, Zabłociu czy Kleparzu?? żaden
a jakie ma znaczenie, czy przy budowie tego hotelu nie zostanie złamane prawo?
żaden

ja naprawde rozumiem, ze trzeba z kazdego metra wycisnąc tyle euro ile sie da,
ale jeśli Pan P. w ostateczności wygra to czarno widzę przyszły układ
urbanistyczny Kazimierza
to co sie od roku (może półtora) dzieje na Kazimierzu to zgroza

teraz

[Gość: kiwi]

Pani redaktor może i dotarła do wszystkich stron ale nie o to mi chodziło.
Dobrze byb było przygotowac sie do sprawy i poczytać troszkę literatury
fachowej bo takie stwierdzenia obniżaja jej wiarygodność a wywoływanie "na
siłę" sensacji nie popartej wiedzą o tym co sie mówi nie stanowi dla mnie
ciekawego tematu.
A poruwnanie inwestora do złodzieja to troszke mała przesada niesądzi Pan.
Kończąc- lokalizacja hotelu może dla pana nie ma znacznia ale dla jego
prosperowania napewno i wydaje mi się że hotel dobrze prosperujący da lepsze
warunki zatrudnienia - ale moge sie mylić...
Oby każda kolejna inwestycja na Kazimierzu tak "niszczyła" przyszły układ
urbanistyczny - bo w przeciwnym razie nie będzie co niszczyć bo wszystko się
zawali albo bedzie odstraszać jak np. budynek nieopodal 12 - powodzenia
w "ochronie" Kazimierza bez względu na konsekwencje.

[m.in]

> poczytać troszkę literatury
znam wielu dziennikarzy i trochę ich rozumiem: jesli jednego dnia robi sie
materiał o pedofilach a nastepnego o architekturze to trudni przeczytać
wszystko (czy nawet "liznąć")
> skoro dotarła do wszystkich stron to każdy, kto ma inne zdanie i szerszą
wiedzę może ją skonrować - nie doszuliwałbym sie akurat tutaj problemu, tym
bardziej ze obaj nie znamy całości jej materiału...
> poruwnanie inwestora do złodzieja
nie porównuję, po prostu per analogiam wyostrzam problem; uwazam bowiem, ze
używanie eufemizmów typu "skorzystanie z okazji" jest nieuprawnione
> budynek nieopodal 12
chodzi o Szeroką 14?? a zatem czy uważa Pan, ze jeśli włascicielka 14 nadbuduje
ją do wysokości kalenicy najwyższego budynku w kwartale (mniej wiecej tyle co
Szeroka 12 czyli 19 metrów) to będzie OK? no to gratulacje - skrajnie się
róznimy w opinii; mnie sie wydaje, ze jednak zaburzenie proporcji byłoby jednak
nieakceptowalne (5 kondygnacji "w dachu" jak nic)

reasumując: to nie jest gra "zerojedynkowa": albo ruiny albo wieżowce
czy nie można inwestowac bez "przegięć"? zachowac Kazimierz dla następnych
pokoleń w stanie zadbanym bez agresywnej zmiany jego sylwety?
naprawdę się nie da??

[Gość: kiwi]

Niestety nadal będę z uporem - może nieuzasadnionym - twierdził brak
merytorycznego przygotowania pani redaktor. Bo program powstawał przez blisko 2
tygodnie, a kwestia dachu jak wiadomo w tej sprawie jest bardzo ważną o czym
pani redaktor wiedziała. I zapewniam Pana że materiały nie powstają w ciągu 1
czy 3 dni bo sam montaż trwa 1 dzień.
Jeżeli chodzi o 14 to chodziło wyłącznie o odrestaurowanie - co jak sądze
szybko nie nastąpi bo kto za to zapłaci.
Nie róbmy z Kazimieża skansenu, który chcemy oddtworzyć dla następnych pokoleń,
bo to się nie uda. Chćby dla tego że miasto nie ma na to pieniędzy. Potrzebny
jest jakiś kompromis. Może jakby członkowie stoważyszeń broniących zachowanie
starego charakteru Kazimierza przestali pobierać pensje za swoją działalność i
przekazali je na odbudowę kamienic to coś by ruszyło
Nie popadajmy w paranoje iż przez jeden budynek z Kazimierza zrobi sie zaraz
Manhatan. Zgadzam sie co do stwierdzenia iż "nalezy zachować Kazimierz dla
następnych pokoleń w stanie zadbanym bez agresywnej zmiany jego sylwety" - ale
jak sam Pan sugeruje jakieś zmiany są nieuniknione.
Użyty przezemnie zwrot "skorzystał z okazji" jest chyba bardzie uprawniony niż
porównanie kogoś do złodzieji - bo ja nie widzę związku - co Pan. P miałby
ukraść.
Cieszy mnie iz nie poruszył Pan kwesti miejsc pracy - choć jak obaj wiemy w
tej sprawie są tematem marginalnym - ale jak sądze zmienił Pan zdanie w tej
kwesti.
Kończąc chciałbym pana zapewnić iż nie traktuję sprawy jak grę - zgadza się z
tym że nie można przeginać. Ale musimy zrozumieć też to iż ktoś kto pakuje kupe
kasy w odrestaurowanie ruiny spodziewa sie jakiś zysków - oczywiście powinno
sie to odbywac zgodnie z prawem - ale dlaczego Inwestor ma odpowiadać za błąd
urzędników?. Może kiedy pojawią się na ich miejscu osoby kompetentne takie
sytuacjie nie bedą miały miejsca.
P.s Wrócę jeszcze do sąsiada spod 13 - wydaje mi sie że ma on prawo do
protestów ale dopiero wtedy , gdy sam będzie posiadaczem budynku
odpowiadającego przepisom budowlanym a szczegulnie przepisom przecipożarowym.
Bo jego przewody spalinowe nie są wykonane zgodnie z panującymi zasadami i stąd
taka a nie inna cyrkulacja powietrza w ich obrębie - nawet jakby nie było tej
nadbódowy one i tak nie działały by poprawnie - wyprowadzenia muszą być
prowadzone w pionie a nie jak to ma miejsce teraz na boki ( dopuszczalne to
jest przy kanałach wentylacyjnych).

szanowny panie kiwi

[o13y]

mnie się zdaje (tak jak panu, że ja jestem sąsiad spod trzynastki)
że Pan szanowny jest panem p. lub panem J (młodszym panem J. uścislijmy).
Rzecz nie jest w tym kto jest kim. Rzecz jest w SPRAWIE.
Że inwestor (ktokolwiek) stara się pomnażać swoje pieniądze- to normalne. I ja
osobiście w tym względzie pretensji do niego miec nie mogę.
Ż się buduje-jestem za- teę jestem z tzw. branzy i wkurza mnie inwestorska
droga przez mękę- wielokratnie dane mi było o tym pisać.
Jako osoba obserwująca działalność Wydziału Architektury , dodatkowo jako sie
rzekło w branzy sie obracając , wiem mniej więcej kto-co- w jaki sposób
załatwia.
Idzie o dwie sprawy:
1/wydział ma działać zgodnie z przepisami, anie wydawać pozwolenia do wuzetek,
których nieważność dwie instancje orzekły.
Daje do pole do popisu byźnesmenom- architektom, co siedząc na Szerokiej w
lokalu, kolejnym sąsiadom proponują nadbudowy (o ile mają pieniądze- fakt jest
autentuczny-jakby co ). Inwestor ma pecha, że uwierzyć iż nikt sie nie
zainteresuje łamaniem prawa ewqidentnym.]
Mozna dyskutowac o sposobie zabudowy na Kazku- ale efekty maja byc znane
wszystkim.
2/ Jako miłośnikowi Kazimierza nie jest mi obojetny fakt, iż wpisane na liste
UNESCO układ idzie pod siekierę urzedów i archi-biznesów.
Temat-rzeka. Pytanie retoryczne - mamy chronić chronione czy nie?
O miejscach pracxy-pic to jest na inne okoliczności dyskusja .
O dachu-kolega se poczyta o dachach, spojrzy na przeciwległą pierzeje Szerokie.
I w duchu i tak przyzna, że argumentacja o tym akurat dachu jest poniżej worka
krasnala. Pardon

[Gość: kiwi]

Z całym szacunkiem nigdy nie twierdziłem że jest pan sąsiadem spod 13- bo jak
sądząc po wcześniejszych wypowiedziach - ta spraw jest juz wyjaśnina.
Jednocześnie chciałbym zaznaczyc że nie jestem ani panem P. ani J.
Zgadzam sie z iż proces pozyskania dokumentacji potrzebnej jest droga przez
mękę - również znam to z autopsji.
Zgadzam sie że urzędy powinny pracować zgodnie z prawem.
Jak wynika z artykułu propozycja nadbudowy 13 była raczej propozyja retoryczną.
Co do ochrony - chronić ale rozsądnie, nie bronić za wszelką cene utopi jaką
jest odtworzenie dawnego Kazimierza - bo to jest nierealne.
Kwestia dachu - nie musze o nich czytać żeby wiedzieć czym różni sie zmiana
geometri dachu a kolejna kondygnacja. A jeżeli chodzi o prawny aspekt tej
zmiany to juz odrębny temat.
Co do zabudowy Kazimerza - zgadzam sie że powinno byc wiadomo o niej wcześniej
ale do tego potrzebny jest miejscowy plan zagospodarowania - a jak mi wiadomo
(może sie mylę) - dla Kazimierza jak i sporej części Krakowa takie plany nie
istnieją.

to dobrze

[o13y]

że pojawiaja sie w naszej dyskusji punkty styczne.
Ponieważ jednak czas mnie gonił z poprzednią odpowiedzią,pozwolę sobie wrócić
do pewnych kwestii.
padło stwierdzenie:
"Może jakby członkowie stowarzyszeń broniących zachowanie
starego charakteru Kazimierza przestali pobierać pensje za swoją działalność i
przekazali je na odbudowę kamienic to coś by ruszyło"
Otóż nie pobieramy pensji, a swoją działalność sprowadzamy do strony
www.kazimierz.com/
Cele dostępne w dziale "stowarzyszenie"
Utzymujemy się wyłacznie z własnych składek. I dla każdego z nas jest to
zajęcie pozazawodowe.
Wracając do dachu. Skoro pan widzi w tym dalej dach- choć już na pierwszy rzut
oka widać, że jest to jednak "domek na kamienicy" to proszę uprzejmie wyjasnić
dwie kwestie:
1/ ile razy i jak wysoko mozna łamać dach - w tym przypadku jest to ograniczone
działką, która kończy się przy ulicy Dajwór. Ale gdyby tak nie było- to jaki
problem zbudowac tym sposobem np 10 pięter?
Oraz co powstrzymało inwestora , że zatrzymał się akurat na jednym tak
nowatorsko rozumianym złamaniu, a nie powtórzył patentu pare razy
2/ jeśli jest kolega biegły- prosze o podanie wiarygodnych źródeł regulujących
kwestię czy dach jest złamany czy nie.
Dodatkowo- bo w sprawie to jakoś umkneło, dodaję, że warunkiem wzizt było "
niezakłócony widok od Dajworu". No właśnie.
Ten jeden budynek jednak zrobi z Kazimierza coś innego . Nie Manhattan, o nie!
Takie krakowskie Las Vegas, gdzie na 5m2 buduje się Wenecję.
Oczywiście, że te budynki to juz nie to samo, co w XIV wieku. I nikt od
inwestora nie wymaga odtworzenia, bo tego nie da się zrobić. Ale poszanowania
charakteru- owszem.(o UNESCO juz było).Oczywiście, ze nikt nie chce skansenu.
Bo tego nie ma . Ale jest społeczność. Dla jednych są to wartości duchowe, dla
drugich historyczne, dla jeszcze innych architektoniczne.
Ustaliwszy juz, że nie jestem sąsiadem, mogę spytać, gdzie byli ci zatroskani o
bezrobocie, miejsca pracy i czysty Kazimierz inwestorzy gdy pierwsze budynki na
Szerokiej rozpoczęto z pietyzmem remontować? Nie dobudowując od razu łamańców w
dachu?
Otóż mieli głęboko w nosie i dzielnicę i wszystkie inne argumenty. Bo Kazimierz
nie był drogi . I modny.
Ale wartość tej dzielnicy polega na klimacie. Nie, nie tym "magicznym", którym
chcą widziec młodsi przychodzący sie tu tylko napić. Ale tym, o którym pisał
gdzieś Balcewicz, o miasteczku w mieście. Żyjącym normalnie. Bez paniki i
krzyku z nagła pojawiajacych sie inwestorów, których goni konkurencja i strach,
że każdego metra nie wycisnęli jak cytryny.Owszem, w braku argumentu wielu
rzuca, że to Montmartre. Nie jest to prawda . To Kazimierz i Kazimierzem ma
pozostać.
Powtarzam- pierwsi prywatni inwestorzy potrafili i na Szerokiej i na innych
ulicach zachować proprcje. I do dziś prosperują nie robiąc z Kazimierz
lokalnego Vegas.
Co do kominów. Kolega nie ma racji. W momencie, gdy były stawiane (te w "13")
spełniały normy. Expert, powtarzam, opierał się na netowej fotografii- a to
poważny błąd.
No i na koniec inwestor. Pakował kupe kasy? Zrozumiałe. Ale miał rozeznać CO
kupuje. Jak ja kupię bubel to muszę go reklamować. Niech inwestor bierze za
d... tego kto go w błąd wprowadził. Mamy sankcjonowac łamanie prawa?
Noi przypominam, że poprzednio miasto w zachwycie sprzedało to Nissenbaumom,
nie troszcząc się o ich wywiązanie sie z umowy. Troche za duzo tu złej woli
Urzędu i urzędniczych błędów, prawda?
Z obawy popadnięcia w pospolite gadulstwo- kończę.

[Gość: kiwi]

kontynuując naszą dyskusję:
1. Prosze nie traktować słów dotyczących stowarzyszenia jako stwierdzenie a
raczej jako retorycznej sugestii gdyż nie znałem zasad funkcjonowania Państwa
stowarzyszenia i nie stwierdzeniem się kierowałem pisząc to
2. Jeżeli chodzi o dach - to można go sobie łamać ile się chce, a co
powstrzymało iwestora przed dalszym "łamaniem" to proszę o to jego spytać.
Nie ma prawnych uregulowań dotyczących "czy dach jest złamany czy nie".
3. Jeśli chodzi o widok od ulicy Dajwór to nie wiem czy chodzi o widok na ul.
Szeroką
4. Co do Las Vegas to raczej bym się nie zgodził - nie będzie jak sądze tylu
neonów
5. Na pytanie gdzie byli Inwestorzy dawniej - rozumiem że to pytanie
retoryczne , bo mnie skąd wiedzieć
6. Na koniec co do kominów to niestety mam rację i od początku są one wykonane
niezgodnie z zasadami i będę twardo obstawał przy swoim bo niestety to prawda i
nie ma znaczenia kiedy była bydowana 13 - odsyłam do norm i prawa budowlanego

P.s Mam nadzieję że będziemy mieli okazję na dyskusję na temat programu "Uwaga"
ale to już temat na osobnego posta

nie miałem wczesniej czasu

[m.in]

a teraz szału dostałem
>nie znałem zasad funkcjonowania Państwa stowarzyszenia

są ogólne zasady działania stowarzyszeń w Polsce - za taki paszkwil nalezy
sie...
nie, nie napisze co sie należy, bo to co najmniej nieprzyzwoite
niniejszym kończe swój udział w tej dyskusji :/

a buda do rozbiórki

[oryginal]

Jutro będzie o kamienicy na Szerokiej w TVNie, w Uwadze.

dzisiaj poniedzialek uwaga godz 19;45

[annb]

i rzecznik prezydenta sie wypowie.....ciekawe co ma do powiedzenia....

a powie

[o13y]

że urząd ma rację. Bo co niby ma mieć sensownego do powiedzenia?
Pewnie godzinę przed nagraniem się dowiedział gdzie to stoi :-(

[Gość: kiwi]

szkoda tylko że TVN nie zgodził sie na wystąpienie przed kamerami na żywo
strony inwestora.
Gdzie tu obiektywizm ???

e-no

[o13y]

raczysz Pan żartować. Nie tylko, że wszystkie strony "były wezwane" do
nagrania, ale inwestor jeszcze pare z własnej inicjatywy doprosił.
A co TVN zmontowała, to zmontowała. Choć obiło mi sie u uszy , że inwestor
materiał zobaczył. A może chciał zobaczyć przed emisją?
Może to tylko plotki, ale tak niektórzy na Szerokiej mówią :-)

[Gość: kiwi]

No tak ma pan rację co do tego że była autoryzacja - ale wiem to z doskonałego
żródła w TVN - autoryzacja polega na pytaniu czy dany zapis materiału to czyjaś
wypowiedż, ale niestety w jakim kontekście zostaną wykożystane nie wiadomo.
Dlaczego TVN nie zgodził się na wypowiedź na żywo pana P.
Niewiem jak pani/pan odebrał ten program ale dla mnie była to żenująca
prowokacja ze strony dziennikarzy, którzy w sposób karygodny prowadzili rozmowy

jak mówi

[o13y]

mój kolega:
w telewizji masz minutę i jak jej nie wykorzystasz, to po tobie.
Produkcja telewizyjna ma to o siebie, ze z wcześniej nakreconego materiału
można zrobić programy "pod" wiele tematów.
Co moge powiedzieć?
krakowska dziennikarka , autorka materiału zadała sobie rzeczywiście dużo (jak
na telewizyjnego dziennikarza) trudu aby sprawę zgłębić.Poszło do Wa-wy. Tam
pewnie ktoś miał jeszcze inną koncepcję i ważniejsze tematy, więc maxymalnie
zostało skrócone.
Końcówka rzeczywiście fatalna. Jak się zadaje pytaje, to po to aby wysłuchać
odpowiedzi. Mimo iz posiadam wyraźnie sprecyzowany pogląd na całą sprawe
nadbudowy, to ten krakowski pistolet , który prowadził krótką relację na żywo,
najdelikatniej mówiąc dużo sie musi nauczyć aby być wiarygodnym.
Notomiast rzecznik Urzędu budzi moje zdumienie, że tak nie na temat bełkoce.

[Gość: efka]

No cóż, niektórzy "architekci na stanowiskach" nie rozróżniają pojęć:
kondygnacji od dachu. W okolicach Zakopanego budują się takie wieżowce -
budynek piętrowy plus cztery kondygnacje w dachu - i mamy problem... jak to
policzyć.

Nadbudowa jaka jest każdy widzi - to faktycznie zadziwia!

Ale mnie bardziej zadziwiły wypowiedzi bardzo odpowiedzialnych urzędników - to
dopiero szok!!! żenada, kompromitacja i normalnie wstyd na całą Polskę...

[annb]

bo ja wiem czy na całą Polskę
wystarczy ze my widzimy na co idą nasze podatników pieniądze
byle amnezji nei dostać przy następnych wyborach
czy mozna zorganizować zrzutkę na krawaty dla rzecznika?
bo wciąż taki rozchełstany wystepuje - czy to ruczaj czy to szeroka czy też coś
innego
to razi...no ale ja jestem tzw "stara szkoła" to może się nie znam

hehehe-dobre

[o13y]

no, rzecznika bo mógłby Urząd rzeczywiście wziąc pod pantofel. I pod krawat.
Menago z byle knajpy jakoś lepiej się w tiwi prezentuje.

[Gość: kiwi]

Jak dla mnie to TVN także powinien zastanowić się nad zmianą dziennikarzy - bo
to co wyprawiali w programie to żenada.
A co do rzecznika to tylko wywiązał się ze swoich obowiązków - "jak nie wiesz
co powiedzieć to nic nie mów"

[annb]

no ale krawat mógłby założyc
zyskałby na wyglądzie....tzw wizji....

[Gość: Ty tóz]

Panie...co Pan do ludzi rozmawiasz?Wychowanie...dobre...cos ktos kiedys mowil o
tym przy Panu?Co to za slownictwo-o pomste wola sposob Twojej wypowiedzi o 13y.

[Gość: kiwi]

Zgadzm sie w 100% że trzeba wiedzieć co mówić ale inną sprawą jest mówienie
głupot a inną taka manipulacja słowami aby nimi się stały.
A materiał był montowany w TVN Krakowskim pod bacznym okiem pani redaktor i to
ona jest odpowiedzialna za kształt materiału który ostatecznie zatwierdza
wydawca - ale jak można się domyślać puścił go w niezmienionej formie skuszony
możliwością zmieszania z błotem niektórych ludzi, jawnego niepopartego żadnymi
dowodami posądzania o łapówkę - ciekawe kim musiał by być pan P.( przedstawiony
jak szef pruszkowa) aby przekupić większość urzędów w Krakowie takich jak min.
Wojewódzki Urząd Konserwatorski, Miejski Urząd Konserwatorski, Nadzór
Budowlany, Urząd Miasta z Panem Prezydentem na czele, Wydział Architektóry - i
jestem ciekaw czy te koszty były by adekwatne do zysków - litości
TVN-owi i niektórym ludziao proponuję opamiętanie - bo to o pomstę do nieba woła

[annb]

to może Ci wszyscy wymienieni skrzykną się razem.nagrają materiał dajmy na to w
TVP3 i powiedzą czym w rzeczywistości była nadbudowa dwóch pięter.
bo ja nadal nie wierzę że nikt nie widział, nikt nic nie słyszał i czemu się
ktoś tam czepia o geometrię

[Gość: waldi]

ale jak to zrobić? Ja też uważam,że TVP3 jest ok. a te wszystkie TVNy to
szmaciarze. W głowach im się p......o. Myślą,że są bogami a wozy transmisyjne
wynajmują od TV publicznej

nadinterpretacja

[annb]

nie uważam że jakaś telewizja jest szmaciarska a ktoraś powazniejsza
skoro TWA nie odpowiada wizerunek pokazany w tvn-ie , niech nagra wlasny
materiał w którym odniesie się do tej konkretnej sprawy

[Gość: neruś]

dziennikarze tylko i w sposób żenujący potrafią zrobic prowokację