Surowy wyrok za zabijanie kotów

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: ela]

Narewszcie coś drgnęło.Dziś zwierzęta,jutro ludzie.Ludzka głupota nie zna granic...

[...]

[Gość: Salvi]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[mariuszet]

Może wreszcie sądy wezma sie za takich bydlaków. Nasze prawo w tym wzgledzie
jest beznadziejne. Mozna mieć takie psy-mordeców i szkolić je jak sie zywnie
podoba. Powinien byz nakaz szkolenia ich w okreslonych odpowiedzialnych
osrodkach. Teraz rózni psychole i frustraci trzymaja takie nibezpieczne psy w
małych mieszkaniach

[Gość: ja]

No i może jeszcze kotkom prawa wyborcze?
Sędzia powinien zadać tylko pytanie? Czy koty miały właścicieli? Jeśli tak to
koleś powinien odpowiadać za naruszenie prawa własności i tylko tyle.
Ale z drugiej strony dlaczego koty biegały same? Powinne być albo w domu albo na
smyczy. Więc jesli miały właścicieli to kara z nie dopilowanie. Ten pies tylko
eleminował jeb... futrzaki.
A tak wogóle to powinien być zakaz posiadania zwierząt w mieście. Psy i koty są
uciążliwe dla osób które ich nie lubią.
Przeraża mnie fanatyzm obrońców zwierząt. Zajelibyście się lepeij ludźmi. No ale
kto się wtedy zajmnie biednym śierściuchem.

[Gość: kid]

Koty WOLNOŻYJĄCE (bo te zabijał te pies) są bardzo ważnym elementem miejskiego
ekosystemu. Ich mordowanie to naruszenie równowagi tego systemu. I, z punktu
widzenia Człowieka (ale chyba ciebie to nie dotyczy...) - bestialstwo. A nawet,
jeśli,z twojego punktu widzenia, są "do nieczego nie potrzebne" - mają prawo
zyć w spokoju. Nikomu nie robia krzywdy. Zwierzęta mają prawo żyć razem z nami.
Jesteśmy odpowiedzialni za to, co oswoiliśmy.
A ludzie mają wystarczajaco dużo obrońców. Zwierzęta - nie.

[Gość: ja]

No nie powiem czy nie robią krzywdy.
Watachy psów atakujące ludzi, szczekające po nocy itp? Nikomu to krzywdy nie robi?
A może lubisz jak Ci koty szczają po piwnicy albo miauczą całą noc. Ja jakoś nie
przepadam.

[Gość: zxc]

to, że nie przepadasz, to nie powód żeby mordować; Ja też nie przepadam... za
hałasującymi sąsiadami i samochodami... A najistotniejsze w sprawach dot.
znęcania się nad zwierzętami jest to, że "człowiek" który potrafi się znęcać
nad zwierzęciem, potrafi się też znęcać nad człowiekiem i dlatego powinien być
izolowany od społeczeństwa.

Z miauczeniem da się spać. A ze szczekaniem nie.

[Gość: bucniebuc]

Odwal się od biednych kotów!

[Gość: .....]

Dziękuj opatrzności, że ostatni oktet Twojego adresu IP jest ukryty. Jak można
być tak bezmyślnym... bezdusznym , kalekim uczuciowo kołkiem...

> A może lubisz jak Ci koty szczają po piwnicy albo miauczą całą noc.

Uwielbiam jak mi się banda nawalonych pajaców drze pod oknem całą noc. W
porównaniu z nimi szczekanie psa to muzyka na miarę Mozart'a. A jednak nie dość
że tego bydła broni brawo i prawnicy, to biedne zwierzęta, które zostały
psychicznie zmaltretowane się usypia. Czemu nie można zabijać kalekich
społecznie, bezmózgich oszołomów alkoholików... tylko dlatego , że to przyszli
kandydaci do sejmu? oO;

[Gość: Szeli]

ja kocham koty...nie wolno zabijac.. to nie ludzkie..zwiarzątko się nie obroni ;(

[mut]

zadajmy sobie pytanie:
czy masz jakiegoś właściciela ?
jeśli nie to można cię bezkarnie odstrzelić ;)))

[Gość: ja]

Tak mam. Ja nim jestem.

[Gość: zaciekawiony4]

ty to jesteś człeczyno zbyt tępy żeby z domu bez opieki wychodzić.

[Gość: ja]

Widać błysk inteligencji w Twej wypowiedzi.
Ale skoro komuś brak czegoś do powiedzenia to obrzuca innch inwektywami.
Można i tak. Ale raczej nie jest to oznaką Twojej inteligencji.

[mut]

> Tak mam. Ja nim jestem.

No widzisz...a kotek też jest właścicielem siebie.
I tak samo ty masz prawo żyć jak i on.
A jeśli negujesz jego prawo do życia to negujesz też swoje.

[Gość: ja]

> No widzisz...a kotek też jest właścicielem siebie.
> I tak samo ty masz prawo żyć jak i on.
> A jeśli negujesz jego prawo do życia to negujesz też swoje.

No i tu się nie zgodzę. człowiek jest trochę wyrzej niż kotek. Nie można tego
równać. Bo niedługo dojedziemy do paranoi że kotki będą miały prawa wyborcze.
A tak wogóle to chyba ten świat idzie w złym kierunku skoro ludzie bardziej
kochają zwierzęta niż innych ludzi. Jak dla mnie tacy ludzię są bardzo
nieszczęśliwi.

[mut]

> No i tu się nie zgodzę. człowiek jest trochę wyrzej niż kotek.

Nawet jesli kotek siedzi na dachu ??
No i kotki przynajmniej nie robią błędów ortograficznych ;)))))
Nie ty dałeś zwierzętom życie i nie tobie oceniać które z nich ma prawo żyć.

> Nie można tego równać.
A niby czemu nie można ? Życie to życie. Być może ten kot robi więcej da
ekosystemu niż ty.

> Bo niedługo dojedziemy do paranoi że kotki będą miały prawa wyborcze.
Oczywiście zdajesz sobie sprawę z bezsensu tej wypowiedzi... Prawo do życia to
podstawa i nie mieszaj z prawami wyborczymi.

> A tak wogóle to chyba ten świat idzie w złym kierunku skoro ludzie bardziej
> kochają zwierzęta niż innych ludzi. Jak dla mnie tacy ludzię są bardzo
> nieszczęśliwi.

A jak dla mnie to ich sprawa. Może tacy ludzie zaznali krzywdy od innych ludzi
a np własny pies zawsze jest wiernym przyjacielem.
Uwierz mi że ludzie kochający zwierzęta są dużo szczęśliwsi niż ci co ich nie
kochają.
Ktoś mądrzejszy od ciebie kiedyś powiedział że miarą naszego człowieczeństwa
jest nasz stosunek do zwierząt i ja się z tym akurat zgadzam.

Poza tym niestety prezentujesz tok myślenia nijakiego J.K. Mikke czyli mówiąc
wprost tok myślenia czterolatka - interesuje cię tylko jeden aspekt sprawy a
nie wszystkie skutki. Załóżmy przez chwilę że masz rację. Wystrzelajmy koty bo
nam przeszkadzają. A za parę miesięcy będziesz narzekał na władze, że powinny
coś zrobić z myszami, że kto to widział żeby szczury były w mieście itd itp.
Tak się składa że zarówno ty jak i kotek mają na tym świecie swoje "zadania" (z
tą drobną różnicą że twoje działania są dla ekosystemu daleko bardziej
szkodliwe niż działania kotka).

[Gość: ja]

mut napisał:

> > No i tu się nie zgodzę. człowiek jest trochę wyrzej niż kotek.
>
> Nawet jesli kotek siedzi na dachu ??
> No i kotki przynajmniej nie robią błędów ortograficznych ;)))))
Mój błąd. Przepraszam. Ale błedów nie popełnia ten kto nic nie robi ;)
> Nie ty dałeś zwierzętom życie i nie tobie oceniać które z nich ma prawo żyć.
>
> > Nie można tego równać.
> A niby czemu nie można ? Życie to życie. Być może ten kot robi więcej da
> ekosystemu niż ty.
ponieważ polska jest krajem katolickim to proszę cytat z bibli:
"Potem rzekł Bóg: Uczyńmy człowieka na obraz nasz, podobnego do nas i niech
panuje nad rybami morskimi i nad ptactwem niebios, i nad bydłem, i nad całą
ziemią, i nad wszelkim płazem pełzającym po ziemi."
(Księga Rodzaju 1:26)
"I błogosławił im Bóg, i rzekł do nich Bóg: Rozradzajcie się i rozmnażajcie się,
i napełniajcie ziemię, i czyńcie ją sobie poddaną; panujcie nad rybami morskimi
i nad ptactwem niebios, i nad wszelkimi zwierzętami, które się poruszają po ziemi!"
(Księga Rodzaju 1:28)
Jak dla mnie to wystarczająco świadczy o wyższości człowieka. I o tym, że może
on decydować o losie zwierząt.
Biologicznie też chyba człowiek jest ciut wyżej niż kot. Więc może spokojnie
decydować o losie własnego zwierzecia.
> > Bo niedługo dojedziemy do paranoi że kotki będą miały prawa wyborcze.
> Oczywiście zdajesz sobie sprawę z bezsensu tej wypowiedzi... Prawo do życia to
> podstawa i nie mieszaj z prawami wyborczymi.
Od czegoś się zaczyna. Kiedyś się nie mówiło wogóle o prawach zwierząt. Więc
dlaczego nie wyborcze? Osobiście znam jedną panią która jest za prawem wyborczym
dla swojego "maleństwa".
> > A tak wogóle to chyba ten świat idzie w złym kierunku skoro ludzie bardzi
> ej
> > kochają zwierzęta niż innych ludzi. Jak dla mnie tacy ludzię są bardzo
> > nieszczęśliwi.
>
> A jak dla mnie to ich sprawa. Może tacy ludzie zaznali krzywdy od innych ludzi
> a np własny pies zawsze jest wiernym przyjacielem.
> Uwierz mi że ludzie kochający zwierzęta są dużo szczęśliwsi niż ci co ich nie
> kochają.
> Ktoś mądrzejszy od ciebie kiedyś powiedział że miarą naszego człowieczeństwa
> jest nasz stosunek do zwierząt i ja się z tym akurat zgadzam.

Ja bym powiedział, że raczej stosunek do ludzi. Może jednak najpierw pokochajmy
ludzi. A potem można się zając takim sprawami jak zwierzęta.

> Poza tym niestety prezentujesz tok myślenia nijakiego J.K. Mikke czyli mówiąc
> wprost tok myślenia czterolatka - interesuje cię tylko jeden aspekt sprawy a
> nie wszystkie skutki. Załóżmy przez chwilę że masz rację. Wystrzelajmy koty bo
> nam przeszkadzają. A za parę miesięcy będziesz narzekał na władze, że powinny
> coś zrobić z myszami, że kto to widział żeby szczury były w mieście itd itp.
> Tak się składa że zarówno ty jak i kotek mają na tym świecie swoje "zadania" (z
>
> tą drobną różnicą że twoje działania są dla ekosystemu daleko bardziej
> szkodliwe niż działania kotka).

Kotek ma swoje miejsce w przyrodzie. i chyba jednak nie jest nim miasto.
A co do szczurów są bardzo skuteczne trutki itp:)

A tak pozatym to chyba sądy mają ważniejsze sprawy niż znęcanie się nad kotkiem.

[mut]

> ponieważ polska jest krajem katolickim to proszę cytat z bibli:

Biblię znam ale póki co Polska nie jest krajem katolickim tylko świeckim. Nie
bazujemy tu na religii tylko na prawie. A jeśli chcesz bazować na religii to
czemu nie np na buddyzmie czy shitoizmie ? Przecież taka religia też jest w
naszym kraju i teoretycznie na takich samych prawach jak katolicka.

> Więc może spokojnie decydować o losie własnego zwierzecia.

No nie tak znowu spokojnie. Znęcać się nie może, a tym bardziej nad cudzym
zwierzęciem albo nad zwierzeciem żyjącym wolno.
Przykład masz w artykule. Zresztą żadna religia (łącznie z katolicką) nie
pozwala znęcać się nad zwierzętami i zabijać dla przyjemności.

> Osobiście znam jedną panią która jest za prawem wyborczy
> m dla swojego "maleństwa".

Ja osobiście rozmawiam z człowiekiem który uważa że można bezkarnie i dla
przyjemności znęcać się nad zwierzętami i uważam że jest daleko bardziej
szkodliwy społecznie niż ta pani. Bo kotek nawet jak będzie miał prawo wyborcze
to nie zagłosuje, a ów człowiek może promować bezsensowne zabijanie.

> Ja bym powiedział, że raczej stosunek do ludzi. Może jednak najpierw
pokochajmy
> ludzi. A potem można się zając takim sprawami jak zwierzęta.

Już to pisałem ale powtórzę: a jeśli ktoś nie ma ochoty kochać ludzi a kocha
zwierzęta ????
Może zaznał krzywdy od ludzi ? Poza tym jak widzę bezdomnego psa i bezdomnego
pijaka to bardziej mi żal psa bo jego los jest wynikiem głupoty człowieka a los
bezdomnego pijaka jest wynikiem głupoty własnej.

> Kotek ma swoje miejsce w przyrodzie. i chyba jednak nie jest nim miasto.

No to spróbuj wystrzelać w miastach wszystkie kotki ale też bedziesz musiał
wystrzelać myszy i szczury (bo te trutki o których piszesz jakoś się nie
sprawdzają (vide Wrocław)). A nawet jak zadziałają na szczury to nie na inne
gatunki. Potem wystrzelaj ptaki, ale nie zapomnij o wystrzelaniu komarów i much
bo nie będzie miał ich kto łapać. No i oczywiście nie zapomnij o wystrzelaniu
mrówek bo jak już wystrzelasz te szczury to nie będzie miał kto się zająć ich
zwłokami. Zapomniałem jeszcze o jednym. Jak już wystrzelasz wszystkie owady to
będziesz miał do wyboru: albo siedzieć przy plastikowych roślinkach albo latać
od kwiatka do kwiatka i własną d.... je zapylać ;)))) Ekosystem nie jest tak
prosty jak ci się wydaje ! Ergo: jak chcesz mieszkać w świecie bez zwierząt to
musisz się zamknąć w szczelnym bunkrze bo inaczej nie masz na to szans (a w
bunkrze i tak będziesz mieszkał z bakteriami)

> A tak pozatym to chyba sądy mają ważniejsze sprawy niż znęcanie się nad
> kotkiem

To typowy bezsens - zawsze jest coś ważniejszego.
To może nie łapmy też sprawców rozbojów bo przecież ważniejsze jest łapanie
sprawców zabójstw.
Każde przestępstwo jest ważne. Faszyści zaczynali szkolenie kadr SS od tego że
kazali dzieciom zabijać ptaki... potem coraz większe zwierzęta a potem ludzi...

[Gość: ja]

> ... póki co Polska nie jest krajem katolickim tylko świeckim.
Akurat, ale to nie jest tematem tej dyskusji.
> No nie tak znowu spokojnie. Znęcać się nie może, a tym bardziej nad cudzym
> zwierzęciem albo nad zwierzeciem żyjącym wolno.
Tu masz rację znęcanie się nadz cudzym to jest naruszenie prawa własności. I za
to powinna być kara. Za naruszenie prawa własności a nie za znęcanie(to dla
ścisłości).
I uważam, że człowiek WŁASNE zwierze może używać tak jak mu się podoba.

> Ja osobiście rozmawiam z człowiekiem który uważa że można bezkarnie i dla
> przyjemności znęcać się nad zwierzętami i uważam że jest daleko bardziej
> szkodliwy społecznie niż ta pani. Bo kotek nawet jak będzie miał prawo
> wyborcze to nie zagłosuje, a ów człowiek może promować bezsensowne zabijanie.
Nie promuję tylko brone wolności ludzi. Nie można ograniczać wolności człowieka
przez zwierzę. To lekkie przegięcie.

> Poza tym jak widzę bezdomnego psa i bezdomnego
> pijaka to bardziej mi żal psa bo jego los jest wynikiem głupoty człowieka a
> los bezdomnego pijaka jest wynikiem głupoty własnej.
Bezdomnego psa powinno się uśpić.
A bezdomnemu pijakowi należy pomóc. I zadac pytanie dlaczego pije. Ale ludzie
wolą płakać nad biednym kotkiem/pieskiem/itp. Może gdyby ludzie więcej miłowali
bliźniego to mniej by zaznawali od nich krzywdy. Generalnie zasada jest taka aby
życ nie krzywdząc innych.

> No to spróbuj wystrzelać w miastach wszystkie kotki ...
Napewno da się to jakoś rozwiązać metodami technicznymi. Ale to nie moja branża.

> To typowy bezsens - zawsze jest coś ważniejszego.
Wybacz ale chyba dobro człowieka jest wazniejsze niż dobro zwierzęcia.

> Każde przestępstwo jest ważne. Faszyści zaczynali szkolenie kadr SS od tego że
> kazali dzieciom zabijać ptaki... potem coraz większe zwierzęta a potem
> ludzi...
No ale takie było założenie tego szkolenia.
Nie każdy kto znęca się nad zwierzetami będzie później mordował ludzi.

Ty mnie nie przekonasz ja nie przekonam Ciebie.
Po prostu dla mnie chore jest stawianie zwierząt ponad człowiekiem albo na równi
z nim.

Więc jak dla mnie EOT

Pozdrawiam

[Gość: Jucha]

<Kotek ma swoje miejsce w przyrodzie. i chyba jednak nie jest nim miasto.>

JASNE WYPUśMY KOTKI NA SAWANNE :)))
Bo w mieście jest, jest miejsce tylko dla ludzi, co więcej wywieźmy na sawanne
karaluchy, pająki, mrówki, i inne paskudztwo - bo też mają miejsca, w przyrodzie
ale nie, do cholerki, w mieście, wśród ludzi -fujjjjj - no nie?

<A co do szczurów są bardzo skuteczne trutki itp:)>

Oj chyba nie masz kontaktu ze szczurami, i piżmakami - nie wiesz, że żyją w
stadzie ? Jeśli znajdą jedzenie, to wysyłają najsłabszego z gniazda, by
spróbował, jeśli zdechnie, szczury zapamiętują, jaki zapach był, w tym co zjadł,
i omijają je szerokim łukiem, i mają totalnie w nosie twoje trutki, wyjadają
resztki ze śmietników, oraz z twojej własnej szafki, w kuchni - tam też położysz
trutkę, w śmietniku zatrują się bezdomni, a w domu, ty i twoja rodzina - myśl
trochę! trochę znajomości biologi, i przyrody, nie boli.. jeśli już tak szumnie
się, o tym wypowiadasz ;).

<A tak pozatym to chyba sądy mają ważniejsze sprawy niż znęcanie się nad kotkiem.>

Oczywiście że mają, jak ktoś zabije jednego człowieka, to sąd też ma ważniejsze
sprawy, bo przecież gdzieś giną miliony - takie myślenie, daje tylko pokaz
zawężonych horyzontów rozmówcy..

[Gość: Karola]

hehe, może to i dobry pomysł z tymi prawami wyborczymi dla kotów, tyle tylko z
założeniem że głosować może tylko ten kot który jest w stanie się podpisać.
Ciekawe ile by ludzkich wyborców odpadło przy takim założeniu;)

[Gość: ja]

Z tym podpisywaniem się to bardzo dobry pomysł:)

[Gość: t]

A wiesz? Niezła myśl to jest! Gdyby kotki miały prawa wyborcze to nie mielibyśmy
u władzy tego nieszczęścia które mamy, bo przecież koty szczęście przynoszą! I
nie byłoby takich sensacyjnych artykułów o zamknięciu jakiegoś zwyrodnialca - bo
tacy nie mieliby racji bytu w społeczeństwie.

[romar6]

Do czsu , aż Cię ubezwłasnowolni ktoś, komu przeszkadza Twoje miauczenie.

[madame_l]

Zwracam sie do wszystkich tych, którzy ze sprawy przeciwko bestialstwu ludzi
zrobili tutaj sprawę przeciwko zwierzętom, szczególnie psom. Zwracam więc
uwagę, że pies, obojętne, czy jest groźny, czy tylko groźnie wygląda, może byc
narzedziem służącym przemocy człowieka! Tak samo, jak broń palna, czy ostatnio
jakby mniej modne kije bejsbolowe. I większość nawet najgroźniejszych psów,
podobnie jak broń, czy kije nikomu nie zagrażają, jeżeli należą do
odpowiedzialnych, pozbawionych agresji ludzi. Karanie psa w opisanym chocby w
tej sprawie, która jest przedmiotem dyskusji, jest tak samo skutecznym
rozwiązaniem jak ukaranie kija. Także nie sądzę, żeby eliminowanie psów
groźnych ras, rozwiązało problem- psa jako narzędzie bestialstwa, można
zastąpić innym narzędziem. Może gdyby wszyscy sędziowie mieli odwagę wydawać w
podobnych jak ta sprawa surowe wyroki, z czasem rzadziej słyszelibyśmy o
ofiarach psiej agresji.

[Gość: Jucha]

JAK NIE BęDZIE KOTóW KRETYNIE - TO CIę MYSZY, SZCZURY, I PIżMAKI, WPIERDZIELą, Z
NOGAMI - NIE WIESZ "inteligencie" ZA DYCHE ???

Tak wogule, to powinnien być zakaz takiego durnego myślenia - że zajmijcie się
ludźmi - od ludzi są specialne instytucje, i to one mają pomagać, a jeśli wobec
ciebie nie wywiązują się, z powierzonego zadania, to zmień to - do dzieła, a nie
siedzisz, i pierdzisz w stołek przy necie, bo tak bezpieczniej, rusz dupsko, i
zmień coś dla ludzi, skoro dla ciebie są ważniejsi, a potem przypieprzaj się, do
obrońców zwierząt .. Czyjeś pod lasem widzisz, a swojego pod nosem już nie ...
To się nazywa Polska mentalność... Szkoda słów...

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: abst]

I dobrze gnojowi. Zamknąć go w jednej celi z tym pitem i psa nie karmić.

[...]

[slmako]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: Patsi]

Koszmar, koszmar, koszmar-szkoda,że nie ma na świecie takiej sprawiedliwości, która wymierzyłaby mu wyrok taki sam jak on wymierzał kotom

Prewencja - popieram

[zapytaniaznak]

Niech siedzi, bo to psychol. Niebezpieczny frustrat. Wyszkolił psa do zabijania,
pewnie po to kupił pitbula, bo przecież nie ze względu na urodę pieska.
Następnym razem mógłby to być jamnik sąsiadki, lub dziecko chcące pogłaskać pieska.

Popieram odosobniony głos rozsądku

[inquisition]

Niedobrze mi się robi gdy czytam posty "miłośników kotów" co chcieliby ukarać
śmiercią za zabicie kota, a sami generują problem wyrzucając zwierzęta gdy te im
się znudzą!

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

[Gość: Jucha]

<Niedobrze mi się robi gdy czytam posty "miłośników kotów" co chcieliby ukarać
śmiercią za zabicie kota, a sami generują problem wyrzucając zwierzęta gdy te im
się znudzą!>

Mylisz pojęcia, i generalizujesz - jeśli ktoś wyrzuca kota, bo mu się znudził,
to nie jest on miłośnikiem zwierząt - czy kotów, tylko zwykłym nie
odpowiedzialnym kretynem !

[...]

[Gość: Sok]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

BRAWO

[Gość: il]

;)

[...]

[Gość: skorpion]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Wspaniały sędzia, słuszny wyrok, mam tylko

[Gość: annskr]

nadzieję, że nie zostanie uchylony w rewizji, tak jak w przypadku małżeństwa
lekarzy, które wysłało pocztą szczeniaczka (nie przeżył, oni uniewinnieni).
Ale faktycznie, powinno się egzekwować prowadzanie psów na smyczy i w kagańcu,
nie mówiąc o sprzątaniu kupek - podobno s w Kutnie soie z tym świetnie władze
miejskie radzą, może wziąć przykład?

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[hanka27]

Juz dawno powinno sie zrobić porzadek z ludzmi znecającymi sie nad
zwierzetami .....patrząc na cierpienia zwierząt maltretowanych , porzucanych ,
ktore w zamian za swoją milość i wierność dostają od czlowieka ból i
rozpacz ...powinniśmy czuć wstyd ... wystarczy przejśc po
schroniskach ...spojrzec w przerazone oczy tych zwierząt ...rozejrzec sie
dokola ile niewinnych zwierząt cierpi przez zwyrodnialstwo swoich
właścicieli .. trzeba przerwać to milczenie i nie udawac ze takich sytuacji sie
nie widzi ...bo to ludzie są glupi i podli ... a nie zwierzeta ...one robia to
co pan im karze ...z milości do niego

[Gość: xyz]

etam, wiele hałasu o nic. ja na ogródku mam stawik, nad którym to koty ciągle
polują na ryby (biedne zwierzęta :) ) no i co mam zrobic?? najchętniej
postąpiłbym jak ten pan, ale nie mogę niestety

[Gość: Jucha]

To może zabezpiecz stawik - zamiast grzać stołek przy kompie :)))

[Gość: t]

A co? masz zbyt tępe zębiska czy za wolno biegasz?

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: super super]

moze gnoja to cos nauczy.

[...]

[Gość: Kot]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: E.]

Kurde, szkoda ze jego piesek mu genitaliow nie odgryzl... wyjdzie, rozmnozy sie,
a potem dzieci bedzie sadyzmu uczyl...
Sama mam kota, ktory czesto "chodzi luzem" (blok, nie wyobrazam sobie trzymania
zwierzecia na sile w domu), ale ma obrozke i potrzeby fizjologiczne zalatwia w
domu do swojegho "kibelka". Nie wyobrazam sobie co bym zrobila gdyby ktos ja
skrzywdzil powaznie... Raz zrugalam strasznie goscia, ktory kopnal ja na
schodach... byl to ktos odwiedzajacy sasiada, ktory, o dziwo, przylaczyl sie do
mnie i mnie poparl ;-)
Dla mnie taki wyrok nie jest surowy w tym przypadku, gosc sobie za nasze podatki
posiedzi, wyjdzie i kupi innego pieska... Niech przez ten czas dowoza go do
pracy do schroniska dla bezdomnych psow i kotow... i niech mu patrza na rece, bo
sam zacznie kotom glowy odgryzac...

[Gość: ja]

> Sama mam kota, ktory czesto "chodzi luzem" (blok, nie wyobrazam sobie trzymania
> zwierzecia na sile w domu), ale ma obrozke i potrzeby fizjologiczne zalatwia w
> domu do swojegho "kibelka".
Skąd to wiesz? Cały czas za nim chodzisz?
> Nie wyobrazam sobie co bym zrobila gdyby ktos ja
> skrzywdzil powaznie... Raz zrugalam strasznie goscia, ktory kopnal ja na
> schodach... byl to ktos odwiedzajacy sasiada, ktory, o dziwo, przylaczyl sie do
> mnie i mnie poparl ;-)
Ja bym poparł gościa. Masz zwierzę to pilnuj je.
Ja kiedyś musiąłem walczyć z takim "kotkiem" który przyłaził do mnie na balkon i
szczał. Uwierz mi to nie jest przyjemne.
Dlatego każde wolno biegające zwierzę powinno być wyłapane i uspione. Skoro go
właściciel nie chce.

[Gość: Damian]

Szkoda ze Ciebie debilu rodzice nie supili jak byles maly i szczales....

[Gość: norsk_skogskatt]

Wzrok słuszny.
Prawo jest w porządku, ale dotychczas nikt nie raczył
odpowiednich przepisów stosować i egzekwować.
A swoją drogą, to nie tylko rozmaite psy powinny
chodzić na smyczy i ew. w kagańcu, chętnie widziała bym
również niektórych ludzi na smyczy i w kagańcu.

[Gość: Adam]

Zygac mi sie chce jak slysze o takich nieudacznikach zyciowych
dowartosciowujacych sie posiadaniem agresywnego psa

[jaskra86]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Zygac mi sie chce jak slysze o takich nieudacznikach zyciowych
> dowartosciowujacych sie posiadaniem agresywnego psa

którzy jeszcze krzywdzą tego psa, bo nic w zyciu nie potrafia dobrze zrobić:[

[Gość: ania.downar]

Mi tez sie rzygac, jak czytam takie historie. Ale z drugiej strony tak samo
wkurzaja mnie ludzie piszacy o tym, ze psy kochaja, ze oddalyby zycie za pana
itp. Dokladnie taki sam odchyl, tylko w druga strone. Zwierze nie jest
czlowiekiem i potwierdzi to kazdy treser psow chociazby. "Lepsze" niz czlowiek
tez nie jest i dlatego wymaga nadzoru.

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[julcha]

więzienie jest za dobre dla takich ludzi jak ten palant! kamieniołomy lub coś w
tym rodzaju żeby sił nie miał na wymyślanie podobnych rzeczy. zabił zwierze kto
wie czy kiedyś nie zabiłby drugiego człowieka.

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: ada]

mało!!!

potwór, nie własciciel

[jaskra86]

mordował koty i skrzywdził swojego psa, szkolac go na maszyne do zabijania, tchórz i potwór, sadysta bez serca. Nie miał własnej siły, to szukał jej u psa. A nic nie winny pies teraz za to zapłaci, bo go pewnie uśpią.
A co by było, jakby pies kogos zagryzł?

Popieram! Te dwie rasy potrafią żyć w zgodzie

[scolopetarius]

tylko człowiek z człowiekiem nie potrafi.

[Gość: niuta]

jestem wlascicielem pit bullki i jest to najlpeszy pies, przyjaciel dziecka i
kota. Wystarczy tylko wychowac z glową.
a tego debila co psuje opinie pit bullom to bym wsadzila do klatki z dzikimi
kotami w zoo.

[Gość: ant]

> a tego debila co psuje opinie pit bullom to bym wsadzila do klatki z dzikimi
> kotami w zoo.

a nie miała byś ochoty wcześniej odgryźć mu reki albo stopy ?? ew. obsikać
nogawki ??

Zostałem oskarżony o zabicie komara - potrzebuję

[Gość: uburama]

dobrego adwokata.

[...]

[Gość: m]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

i tak powinno byc

[Gość: lucas]

wreszcie ktoś coś zrobił w tym kierunku.
Zazwyczaj takie psy mają zwyrodnialcy
ludzie pragnący podnieść swoje własne ego
ku.. ja bym tego goscia do psychiatryka zamknął a do pokoju wpuścił jakiegos
szaleńca co sobie wmówi , że jest groźnym pitbullem:)

-----------
www.milion7lat.blox.pl

[Gość: ant]

przeczytaj własną wypowiedź (bo chyba nie czytałeś) i daj odpowiedź, gdzie
takiego idiotę zamknąć i co z nim uczynić...

to ma być WYSOKA kara????

[Gość: kara]

ja bym mu dychę lekko zafundował i wsadziłbym go do celi z najgorszymi zboczeńcami

Surowy wyrok za zabijanie kotów

[Gość: lrs]

Brawo! ale gnój powinien dostać 15 a nie 1,5 roku bo wyjdzie po 3 miesiącach

[Gość: Adam]

jw