Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: matka studenta]

20 lat temu ukończyłam AGH. Teraz studiuje mój syn.

20 lat minęło, komunizm upadł, Związku Radzieckiego niet - a na AGH wszystko
po staremu. Absolutnie nic się nie zmieniło w podejściu kadry do studenta i
swoich obowiązków.
Jest wręcz gorzej.

Syn studiował na matematyce stosowanej, gdzie pozom niekompetencji niektórych
prowadzących zajęcia jest porażający. O czymś takim jak umawianie się na
kolokwium zaliczeniowe i nieprzychodzenie, nie wspomnę, bo to drobiazg w
sytuacji, gdy przez całe pół roku na zajęciach nie zrobiono żadnego całego
zadania. Bo prowadzący NIE POTRAFIŁ. Na kolokwium ten sam prowadzący daje
zadania, których nie powinien dawać. Wniosek nie dość, że sam nic nie umie, to
jeszcze nawet nie zna programu.
Szczegół drobny, ale dla studenta istotny. I wcale nie zabawny, bo to decyduje
o przyszłości młodego człowieka.

Efekt: syn, mimo bardzo dobrze zdanych egzaminów, zdecydował się na studia
zagraniczne. I bardzo dobrze.

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: matka studenta]

20 lat temu skończyłam studia na AGH, teraz studiował mój syn.
20 lat minęło, komunizm upadł, Związku Radzieckiego niet – a na AGH nie się w
kwestii podejścia do studentów nie zmieniło.

Jest wręcz gorzej!!

Syn studiował na rzekomo bardzo prestiżowym wydziale. Poziom arogancji i
niekompetencji niektórych prowadzących zajęcia jest porażający. Umawianie się
na kolokwium zaliczeniowe i nie przychodzenie jest jeszcze drobiazgiem. Poraża
mnie natomiast fakt, że przez pół roku prowadzący ćwiczenia nie przerobił ze
studentami chyba jednego całego zadania – bo NIE POTRAFIŁ. Co nie
przeszkadzało mu dać na kolokwium zaliczeniowym zadań z zakresu, którego nie
ma jeszcze w programie i przez najbliższe 2 lata nie będzie. Nie dość, że sam
nic nie umie, to jeszcze nie zna programu. I nie są to przypadki jednostkowe.
Mało śmieszne, gdy to decyduje o przyszłości młodych ludzi.

Efekt: syn pomimo dobrze zdanych egzaminów wybrał studia zagraniczne. I
bardzo dobrze.

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: nauczyciel]

Jego Magnificencja mówi o podnoszeniu jakości kształcenia, a
równocześnie Senat UJ zakzauje prowadzenia zajęć w grupach mniej
licznych niż 15 osób, na UJ nie istnieje żaden spójny, liczący się
system oceny kształcenia, a wprowadzone w zeszłym roku ankiety
przyprawiłyby o ból brzucha każdego przedstawiciela dowolnego
uniwersytetu amerykańskiego. O stawkach godzinowych za zajęcia,
wypłacaniu za zajęcia 75% po ich wykonaniu, a reszty po zakończeniu
roku i tym podobnych 'kwiatkach' lepiej w ogóle nie mówić....

[Gość: smutna]

Studiuję na UJ-2 różne wydziały.Nie będę wymieniać z nazwy bo nie chcę mieć
problemów.Powiem tak-na uniwersytecie jako na instytucji zawiodłam się
wielokrotnie.Idiotyczne procedury,niekompetencja pracowników
administracyjnych,ogólny bałagan.Jeśli chodzi o relacje student-kadra i
kompetencje wykładowców tylko na jednym wydziale poziom jest w miarę
dobry.Niestety program jeśli chodzi o zakres przedmiotowy materiału w
niewielkim stopniu odpowiada wymaganiom nowoczesnego rynku pracy.I przede
wszystkim program studiów i funkcjonowanie biurokracji należałoby na UJ zmienić.
Wiem od znajomych ,że na Politechnice Krakowskiej pod tymi względami jest już
znacznie lepiej niż u nas.

[Gość: martika10]

A ja I stopień studiów robiłam na prywatnej uczelni, nieistotne to
jakiej, i tak już jej nie ma, ale nie chodzi mi o poziom nauczania,
ale odnoszę się do poprzedniego wątku, czyli kadra pracownicza a
studenci. Na prywatnej szanowali studenta i jego czas. Relacje
świetne i bardzo miło ich wspominam. Teraz wracam na studia na Uek
(Ae) i będę miała porównanie we wszelkich kwestiach.

[turpin]

Wszak Uniwersytet ma siedmiowiekową historię znajdowania się w
równie dostojnym co permanentnym i głębokim kryzysie.

Dlatego właśnie nazywa się 'Jagielloński', bo ledwie powstał, a już
trzeba go było 'odnawiać'.

Poziom kształcenia akurat się obniża

[Gość: sl]

To jest oczywista bzdura. Pozim kształcenia się obniża bo polityka wydziałów na
UJ jest taka, że chodzi o ilość studentów nie jakość kształcenia. Jak się
podniesie poziom, to może być za trudno. Studenci sie nie zapiszą na kurs bo "po
co sie męczyć". Prowadzący nie będzie miał wystarczającej ilości słuchaczy, więc
obniży poziom i znowu nabierze baranów, dzięki temu kurs się odbędzie. Jeśli nie
obniży poziomu, to nie odbędzie się kurs, braknie godzin dydaktycznych
(oczywiście praca eksperymentalna nie ma tu nic do rzeczy) i doktorek wyleci z
roboty. Proste!

nie obniza

[Gość: wystudiowany]

tylko leci na leb... przynajmniej na matematyce

Co zrobiłeś w tej kwestii prez trzy lata

[Gość: Franek]

Chcemy przyciągać studentów jakością nauczania, stałe podnoszenie
poziomu dydaktyki i warunków studiowania jest naszym priorytetem. -
co zrobiłeś w tej kwestii przez trzy lata - NIC.

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: Uciekinier]

I mozna wystosowywac innicjatywy, programy pomocowe dla studentow i
inne fajerwerki, to nic nie pomoze. Co z tego, ze jest tyle
studentow i uczelni. Najlepsza reklama dal uczelni i Krakowa sa
miejsca pracy. Krakow ma wspaniale polozenie ale co z tego. Jak nie
ma firm, ktore by zatrudnily absolwentow. Wyksztalcony czlowiek
moglby zostac w Krakowie, tu kupic mieszkanie, tu robic zakupy tu
zakladac rodzine i w ten sposob przyczyniac sie do rozwoju miasta.
Ale w Krakowku nie ma firm.
Od lat slysze "no przeciez jest Valeo, Delphe, Comarch, Motorola"
ale to kropelka w morzu. Czemu we Wroclawiu sie da przyciagac
wielkich inwestorow a u nas taki marazm.Panie Prezydencie niech Pan
cos robi, bo sie ukisimy we wlasnym krakowski sosie. Konczylem
studia 4 lata temu 95% ludzi z roku pracuje poza Krakowem, a szkoda.
Ja tez musialem wyjechac jak moi koledzy chociaz bardzo chcialem
zostac i gdzie do Warszawy.
Pozdrawiam

[Gość: bart]

Sorry ale nie porownuj Krakowa do Wroclawia. Wroclaw ma tylko super pijar i nic
poza tym. Pracy mnostwo ale za 1200zl. Wiem bo mieszkalem tam 8 lat a niedawno
przeprowadzilem sie do Krakowa.
PS. Mowiac o wielkich inwestorach co masz na mysli? LG? Zatrdunij sie tam i
zoabcz jak jest fajnie:-)

Dlaczego nie spytali w KSW?

[Gość: Zenio]

Dlaczego nie spytali w Kup Sobie Wyksztalcenie co miasto moze (jeszcze) dla nich zrobic?

[Gość: Triangle]

UEK i zachęcanie studentów? Szczególnie poprzez ciągłe podnoszenie czesnego na
niestacjonarnych, skrupulatne liczenie odsetek juz od pierwszego dnia
spóźnienia(za brak wpłaty 5 zł nie wydadzą karty egz), płatne wjazdy na parkingi
uczelniane, które moga pomiescic naprawde dużą ilosc samochodów, itd.itd. Można
wymieniać jeszcze długo wiec niech rektor sie nie wypowiada na tematy jak
zachęcać, jak narazie robią wszystko zeby studentów odpychać.

[Gość: student UEK]

No Rektor UEK musi łatać czymś długi, które powstały w czasie jego kadencji, więc najłatwiej sięgnąć do kieszeni studenta.

Pytanie do studentów

[Gość: ZX]

Pytanie do studentów (i ich rodziców).

Skąd u Państwa to niezmącone żadnymi wątpliwościami przekonanie, że mają Państwo
wystarczającą kompetencję do oceniania kompetencji prowadzących?

[Gość: Triangle]

Kompetentny wykładowca to nie tylko taki, ktory posiada wiedzę ale taki, który
tą wiedzę potrafi przekazać studentom oraz potrafi współpracowac ze studentami.

[Gość: studentka]

Może dlatego, że niektórzy z nas studiowali za granicą... Prowadzący, mimo że nie zawsze posiadają tak "imponujące" tytuły, potrafią przekazać swoją wiedzę i, przede wszystkim, zachęcić studentów do jej samodzielnego poszerzania. Wiedza jest AKTUALNA a nie z "ubiegłej dekady", zapraszani są praktycy, przez co teoria staje się bardziej zrozumiała w kontekście przyszłej pracy... Podsumowując, prowadzącym zależy, czego nie można powiedzieć o wykładowcach większości naszych uczelni.
Mam wrażenie, że np. na UJ, wykładowcy wyświadczają mi łaskę przychodząc na zajęcia, nie mówiąc już o konsultacjach. Mimo, że zdarza mi się czekać na kogoś 2 godziny, jeszcze nigdy nie usłyszałam słowa "Przepraszam". A Profesorowie to podobno kulturalna elita...

[Gość: ZX]

Studiowanie na obcej uczelni jest czynnikiem mobilizującym studenta. Prowadzimy
*te same* zajęcia w grupie Polaków i studentów zagranicznych, i ci pierwsi
narzekają (że nudno, że z ubiegłej dekady, że mało praktyki), a ci drudzy są
zadowoleni i nas chwalą.
Pani argumenty o "wyjaśnianiu teorii przez zapraszanie praktyków" w "kontekście
przyszłej pracy" sugerują, że może pomyliła Pani uniwersytet z wyższą szkołą
zawodową. Teoria wymaga abstrakcyjnego myślenia.

[Gość: studentka]

Co do pierwszej kwestii, to być może mogę się z Panem/Panią zgodzić, już sama decyzja o podjęciu studiów zagranicą jest wyrazem pewnej motywacji. Z drugiej jednak strony, z podobną motywacją zaczynałam studia w Polsce. Niestety większości naszej kadry (oczywiście nie wszyscy!) brakuj entuzjazmu, którym zarażali by swoich studentów i którzy byliby pasjonatami tego co robią.
Jeśli chodzi o drugą kwestię, to jestem zaskoczona Pani/Pana podejściem. Studiuję zarządzanie i bardzo mi zależy na tym, żeby moja wiedza mogła znaleźć zastosowanie w praktyce, a ja wiedziała jak to osiągnąć. Jeżeli trzymać się Pani/Pana teorii o tym, że uniwersytety mają nas nauczyć tylko abstrakcyjnego myślenia, to proszę mi powiedzieć, bo nie ukrywam, że jestem bardzo ciekawa, po co takie kierunki jak wspomniane już zarządzanie, PR, czy ekonomia? Absolutnie nie dezawuuje wartości abstrakcyjnego myślenia, uważam, że każda wykształcona osoba musi mieć to "zaplecze", ale chyba większość z nas nie studiuje tylko dla przyjemności, ale również dla konkretnej wiedzy i dlatego wybiera różne specjalizacje.

[Gość: ZX]

Może źle się wyraziłem. Chodziło mi o zwrócenie uwagi na proporcje. Nie ma problemu jeśli na 15 spotkań np. z public relations, na jednych pojawi się zawodowy PR-owiec i opowie taką czy inną historyjkę z życia. To zawsze ciekawi studentów. Problem pojawia się wtedy, gdy zaczynają oni uważać, że zajęcia powinien prowadzić wyłącznie praktyk, "bo on się zna". I często pod tym kątem oceniane są zajęcia.

Uniwersytet, a szczególnie nauki społeczne nie nauczą nikogo zawodu, i nie powinny tego robić, bo są skazane na klęskę. Zawodu nauczy się Pani po podjęciu pracy. Abstrakcyjna wiedza, wyniesiona z dobrej uczelni, nawet jeśli jest nieprzydatna w sprawach codziennych, jest istotą *wyższego* wykształcenia.
Nieco inaczej jest na politechnikach, gdzie uczy się przede wszystkim wiedzy technicznej, stosowanej.

[Gość: studentka]

Czytając Pana wypowiedzi, przyznam, że odnoszę wrażenie, iż może być Pan jednym
z tych wykładowców, którzy swoją pracę traktują jako misję i wierzą w sens tego
co robią. Życzyłabym sobie, aby takich osób było jak najwięcej.
Tak się akurat składa, że skończyłam m.in. socjologię na AGH i przyznam, że
dzięki wielu wspaniałym osobom mam poczucie, że "poszerzyłam swoje horyzonty". Z
biegiem czasu, doszłam jednak do wniosku, że chcę się specjalizować w pewnym
obszarze zarządzania, w którym moje poprzednie doświadczenia będą przydatne.
Wybrałam UJ i powiem, iż jestem niesamowicie rozczarowana- nie tylko nie
rozwijam już swojego abstrakcyjnego myślenia, ale też niestety niczego nowego
się nie uczę. Będąc na takim kierunku mam prawo wymagać by prowadzący posiadał
wiedzę większą niż moja (skromna)...
Co do praktyków- nie sądzę, że słusznym jest stwierdzenie, iż mogą czasem
"opowiedzieć historyjkę z życia"- to właśnie dzięki tym "historyjkom" widzimy
czasem sens naszej nauki i być może jest to moja indywidualna kwestia, ale
właśnie to zachęcało mnie do dalszego poszukiwania wiedzy poza obszarem
zrealizowanym na zajęciach. Ci praktycy naprawdę czasem pomagają...

Mam wystarczające kompetencje

[Gość: matka studenta]

Mam wystarczające kompetencje, żeby ocenić pracę prowadzących zajęcia.

1. Widziałam notatki syna z zajęć, więcej - widziałam notatki innych studentów z
tej samej grupy. W zadaniach rozwiązywanych pod okiem prowadzącego są rażące
błędy, a za to nie ma rozwiązania. Bo zdaniem prowadzącego, to trywialny
problem, zdaniem studentów nie. Na pytanie nie potrafi udzielić odpowiedzi.
Bardzo zdolni i tacy, którzy mają pomoc, sobie poradzą. Reszta ma problemy,
ponieważ nie widać minimum wysiłku i kompetencji ze strony prowadzącego.

2. Na zajęciach pan profesor opowiada dykteryjki, a za to na kolokwium daje
zadania z zakresu materiału, którego nie dość, że ze studentami nie przerobił,
to jeszcze na dodatek będą poznawać go na III roku studiów, a nie na I.

4. Mam wiedzę i wykształcenie odpowiadające co najmniej wiedzy i wykształceniu
wielu osób uczących studentów matematyki.

Stąd moje niezmącone przekonanie, że to w jaki sposób niektórzy prowadzą zajęcia
jest co najmniej bardzo niewłaściwy.

[Gość: ZX]

Ach... ale teraz sprytnie zmieniła Pani kwantyfikator ogólny (kadra AGH) na
szczegółowy (pan profesor), po czym w podsumowaniu uogólnia Pani jednostkowe
doświadczenie na ogół "niektórych prowadzących". Niezbyt to uczciwe w dyskusji,
a dodatkowo podważa punkt 4.

[Gość: matka studenta]

""gdzie pozom niekompetencji niektórych
prowadzących zajęcia jest porażający.

a na AGH wszystko
po staremu. Absolutnie nic się nie zmieniło w podejściu kadry do studenta i
swoich obowiązków. ""

Powyżej wkleiłam cytat z własnej wypowiedzi. Nigdzie nie napisałam, że wszyscy,
ale że niektórzy.

Z tym się chyba pan zgodzi? 20 lat temu również byli tacy, którzy traktowali
studenta po ludzku. Teraz też są, co chyba normalne - po jednym z egzaminów syn
stwierdził, że to była sama przyjemność zdawać u tego profesora. Ale zna pan też
zapewne przysłowie o łyżce dziegciu.
Gdzie widzi pan moją nieuczciwość??

Podałam przykład jednego prowadzącego, co wcale nie oznacza, że jest on jedyny.
Znam jeszcze wiele innych ciekawych przypadków, z różnych wydziałów, ale nie mam
ani ochoty z panem dyskutować, ani na to czasu.

Mam nadzieję, że pan zauważył (albo i nie ;-) brak punku 3. Już po napisaniu
poprzedniej mojej wypowiedzi uświadomiłam sobie, że nie o to chodzi, żeby
wyliczać w punktach co większe przestępstwa, ale problemem jest poziom wiedzy i
kultura niektórych. A na uczelni nie ma żadnych mechanizmów wyłapujących osoby,
które na niej absolutnie nie powinny zostać.

Zamiast odnieść się do moich zarzutów odnośnie opisanego przypadku, koncentruje
się pan na napaści na mnie. Czy na tym polega dyskusja?
I jaką ma pan wiedzę, żeby podważać moje wykształcenie?

[Gość: ZX]

Problem, szanowna Pani, polega na tym, że Państwo (studenci i rodzice) oraz my
(wykładowcy) z roku na rok popadamy w coraz poważniejszy konflikt, choć
powinniśmy współpracować.

Pani przedstawiła jej punkt widzenia. Ja uczepiłem się oceniania kompetencji,
przez osoby, które wiedzę dopiero zdobywają. Nie ma *żadnego* usprawiedliwienia
dla nieobecności na dyżurach, opryskliwości i chamstwie niektórych wykładowców.
I my też walczymy z takimi "kolegami".

Innym problemem jest natomiast roszczeniowy charakter wielu studentów i ich
przekonanie o własnej wszechwiedzy. Wyrazem tego są właśnie zarzuty o
niekompetencji wykładowców. Wszystko jest oceniane przez pryzmat szans na rynku
i praktycznej przydatności. Niektórzy studenci zdradzają niewiarygodną wręcz
naiwność we wnioskowaniu i niemal całkowity brak głębszej refleksji na
przedmiotem badania. Interesują ich szybkie, proste, praktyczne rozwiązania i
"papier", który "doczepia" się do CV. Brak większych ambicji, nastawienie na
sukces wyłącznie rynkowy jest porażające, wręcz wulgarne. A najgorsze jest to,
że tacy ludzie zaczynają *powoli* stanowić większość wśród studentów.

[Gość: matka studenta]

Szanowny Panie, ja nie dyskutuję o rzeczach i sprawach, o których nie mam
wystarczającej wiedzy. Nie dyskutuję o takim czy innym programie studiów, nie
oburzam się na sposób oceniania studentów - mój sprzeciw budzi coś, co nie
powinno mieć miejsca na uczelni. Mnie oburza brak szacunku dla studentów. Ów
brak szacunku wyraża się właśnie w "zabawianiu" ich na zajęciach,
nieprzychodzeniu na umówione spotkania i poniżaniu.

Tu nie chodzi o roszczeniowy charakter i przekonanie o własnej wszechwiedzy, ale
o to że, aby mogła powstać relacja mistrz-uczeń, musi być najpierw mistrz.

Niestety, wielu z nich to zwykli wyrobnicy.

[Gość: ZX]

Co do tego nie ma sporu. Wymienione przez Panią zachowania są jednoznacznie naganne. Ale uogólniając

[Gość: matka studenta]

Terminy i umowy dotyczą obu stron. To nie ulega wątpliwości.
Przykłady, które Pan podaje, świadczą o niskiej kulturze młodzieży i są wyrazem
braku szacunku zarówno wobec nauczycieli, jak i innych studentów, kolegów z
roku, grupy. Tak samo jak ściąganie i wszelka nieuczciwość. Lekarstwem na to nie
jest jednak odpłacanie podobną monetą.

Proszę mi wierzyć, że jest jednak sporo młodych ludzi, którzy chodzą na
wszystkie zajęcia i wykłady. W ten sposób może się Pan przekonać na własnym
przykładzie, że czasem przedstawiając problem dokonujemy uogólnień.
Dla opisanych przeze mnie nauczycieli i przez pana studentów nie powinno być
miejsca na uczelni.
Pozdrawiam

Radzę przeczytać mój wpis o starych prykach

[Gość: Gość:]

Gdybym miał pisać o wyrobniku - nie napisałbym w ogóle. Wyrobników
jest większość. Ja piszę o facecie, który udaje naukowca. Udaje
nieudolnie, bo jest kompletnym młotem. Ale jest nie do ruszenia.
Poniża kobiety, mobbinguje, poniża studentów. Oszust do kwadratu,
zmienił sobie nazwisko i wiek. Podaje wszędzie w słownikach i
rocznikach nieistniejący dorobek, a dopiero co uciekł z innej
uczelni w Krakowie, skąd ukradł pieniądze za które kupił bogate
mieszkanie w kamienicy. Tam przyjmuje na libacjach innych starych
ważniaków z AWF-u, na którym obecnie pracuje. Cała uczelnia o nim
wie. Rektor i inni ważni ludzie wiedzą. I co? Ano nic, pełna
bezkarność młota. Jeżeli ktoś nie wierzy w to, co tu piszę, niech
zapyta studentów AWF-u. I niech zapyta studentów, jak ten typ mści
się na studentkach, ponieważ "nienawidzi kobiet". I jak ten facet
mobbinguje. Jak ściąga na AWF dziwnych przedstawicieli dziwnej
parareligijnej sekty.. TO JEST PROBLEM I TO SĄ PROBLEMY, a nie jacyś
wyrobnicy. Wyrobników da się przeżyć..

[Gość: CDM]

Ad 4. Rozumiem ze ma Pani przynajmniej tytul doktora nauk matematycznych, zeby rzetelnie ocenic zadania z algebry albo logiki i teorii mnogosci ?

[Gość: matka studenta]

Tak, mam.

Nie pracuję na uczelni, ponieważ nie mam najmniejszych predyspozycji do tego,
żeby być nauczycielem. Nawet akademickim. Co nie podważa w żaden sposób mojej
wiedzy matematycznej.

[Gość: Gość-nieKrakus]

Tak to już jest jak używa się ogólników: nic sie nie zmieniło, jest
gorzej niż było. A co to za rewelacje, że są przypadki pracowników,
którzy źle wykonują swoje obowiązki a nawet takich, którzy nigdy nie
powinni w tym miejscu pracować. Tacy byli, są i zapewne będą.
Wolałbym żeby Pani przekonała czytelników podając konkretne
liczby, np. 20 lat temu na 100 pracowników Wydziału (czy innej
jednostki) takich było 20 a dzisiaj jest ich 30, czy jakieś inne
liczby. I następne pytanie: ile przypadków takich niekompetentnych
prowadzących na kilkanaście przedmiotów w ciągu kilku semestrów było
na kierunku studiów Pani syna? Na podstawie czego Pani twierdzi, że
jest gorzej niż było? Domyślam się, że na podstawie notatek syna (i
jego kolegów) czy ich opowiadań.
Może to być dość słaba podstawa do uogólnień, szczególnie jeśli
dotyczy to specjalistycznego przedmiotu. Nie wykluczam, że mogło tak
być jak Pani pisze na jednym czy drugim przedmiocie.
Ale nie wykluczam też, że mogło sie tylko tak wydawać Pani synowi i
innym studentom a w rezultacie i Pani. Nie chciałbym popełnić tego
samego błędu przez uogólnianie i pozbawiać Pani kompetencji
oceniania, choć z doświadczenia wiem, że większości inżynierów
(również tych utytułowanym, a może przede wszystkim) tylko wydaje
się, że znają matematykę - więc zakładam, że należy Pani do tej
mniejszości. Ale tak, jak szanujacy się prawnicy nie wydają wyroków
nie znając całego procesu sądowego, tak samo tutaj trzeba być bardzo
ostrożnym w wyrokowaniu.
A mówię to czując się niejako wywołanym do tablicy, bo sam prowadzę
tego rodzaju zajęcia i nie zdziwiłbym się gdyby takie opinie jak w
Pani liście były opiniami o mnie (te konkretne nie są o mnie bo nie
pracuję w Krakowie - za to znam świetnych matematyków z AGH). W
części takie opinie będą prawdziwe: nie wiele jest zadań, które są
do konca zrobione na 15 godzinach ćwiczeń, które prowadzę wraz z 30
godzinami wykładu. Bo nie jest to tzw. calculus, gdzie w ciągu 40
minut (grupy 35-40 osób a obecnośc trzeba sprawdzić) można policzyc
kilka lub kilkanaście pochodnych czy całek a, poza nielicznymi,
każde zadanie, to problem, na który czesto trzeba poświęcić więcej
niż te 40 minut. Mając 15 godzin takich ćwiczeń i odliczając 2
godziny na kolokwia zostaje mi tylko 13 godzin (jeśli nie nic
przepadnie z innego powodu). Mam więc wybór: zrobić do końca 13
zadań nie pokrywając nawet całej tematyki wykładu czy też poprzestać
często na zrobieniu pewnych fragmentów i tylko skomentowaniu reszty
pozostawiając dokończenie studentom a często też odsyłając ich do
literatury. I wtedy mam 'zrobione' 40 zadań. A że studenci w coraz
mniejszym stopniu chcą (a może juz nie potrafią) sami studiować a
chcą mieć wszystko "podane na talerzu", to tez łatwo zaobserwować.
Często jak zadaję studentom pytanie: czy ktoś z państwa zajrzał
do ...? - to nie dając mi go skończyć gromko odpowiadają "Nieeeee".
Nie dziwię się zatem, że studenci nie są zadowoleni z takiej formy
zajęć. Oczywiście, nie wszyscy - są wyjątki. Ale jest jeszcze inna
ważna kwestia związana z opiniami o prowadzacych zajęcia, która mnie
niepokoi, a niezrozumienie której, moim zdaniem, wyrządza wiele
szkód samym studentom. Otóż wielu studentom wydaje się, że
wykładowca, to ma być taka chodząca encyklopedia. I niezależnie o
której godzinie i w jakich okolicznościach zapytać się go o coś, to
ma wyrecytować odpowiedź. A jak tego zrobić nie potrafi to znaczy,
jak Pani to napisała, "że sam nic nie umie". A to, moim zdaniem,
może robić tylko ta osoba, która prowadzi ten sam (i tak samo -
pożółkłe notatki nie są już wtedy potrzebne) przedmiot przez
dziesiątki lat lub przedmiot z wąskiej dziedziny, w której właśnie
się specjalizuje. Ale w tym ostatnim przypadku nie ma tych godzin
tyle, aby pokryły całe pensum. A na innych, szczególnie tych dla
wszystkich nowych i przy niestandardowych zadaniach (typu problem),
prowadzący ma prawo zastanawiać się nad metodą ich rozwiązania razem
ze studentami nie narażając się na opinię, "że sam nic nie umie". Bo
najczęściej jednak wie dużo więcej niż studenci. A czy ci co wiedzą
dużo mniej, poza oczywistymi (i myślę rzadkimi) przypadkami mają
rzeczywiście kompetencje do oceniania tych co wiedzą więcej?
Czyli bądźmy wszyscy ostrożniejsi w naszych opiniach.

[Gość: matka studenta]

Wolałbym żeby Pani przekonała czytelników podając konkretne
> liczby, np. 20 lat temu na 100 pracowników Wydziału (czy innej
> jednostki) takich było 20 a dzisiaj jest ich 30, czy jakieś inne
> liczby. I następne pytanie: ile przypadków takich niekompetentnych
> prowadzących na kilkanaście przedmiotów w ciągu kilku semestrów było
> na kierunku studiów Pani syna?

Nie prowadzę badań statystycznych. Nie mam takiej wiedzy ani koniecznych do tego
informacji. Nie jest to moje zadanie ani rola. Ja chcę tylko zasygnalizować, że
często całościowa ocena konkretnej uczelni wydawana jest przez pryzmat tych
kilku-, kilkunastu wątpliwej jakości nauczycieli, których student spotyka na
swojej drodze. I zarówno rodzice, jak i studenci maja do tego prawo. A rola
władz uczelni i wydziału jest takich eliminować.

Wiem, że ocena uogólniająca jest krzywdząca dla tych, którym się chce pracować i
którzy to potrafią. Ja tylko zgłaszam problem - jeżeli nie wie o tym dziekan, to
może się zainteresuje, co się dzieje na jego poletku, bo świetny wydział i kilka
innych skończy tak jak podobne kierunki na innych uczelniach krakowskich. Trochę
byłoby żal.

O tym, że na AGH są i byli świetni matematycy wiem z własnego doświadczenia.
Kilku z nich to moi koledzy ze studiów i wiem, co potrafią. Mam do nich morze
szacunku i podziwu dla ich wiedzy.

Co do pana wyjaśnień na temat prowadzonych zajęć - dziwne, że prowadzący zajęcia
nie jest w stanie przerobić prawidłowo żadnego zadania, a ja jakoś mogę. Nie mam
z nimi problemów. (Widząc, co się dzieje, zaproponowałam pomoc kolegom syna -
skoro i tak muszę jemu pomóc). Myślą, starają się, chociaż ja przecież nie daję
zaliczeń.

am więc wybór: zrobić do końca 13
> zadań nie pokrywając nawet całej tematyki wykładu czy też poprzestać
> często na zrobieniu pewnych fragmentów i tylko skomentowaniu reszty
> pozostawiając dokończenie studentom a często też odsyłając ich do
> literatury.

Zgadzam sie, pod warunkiem, że te fragmenty ZROBIONE SĄ POPRAWNIE! Można
zastanawiać się nawet do upadłego nad problemem, ale nie można robić
podstawowych błędów! To prowadzącego - moim zdaniem - dyskwalifikuje. Sama
często zastanawiam się z nimi nad sposobem dojścia do rozwiązania, ale nie udaje
przy tym, że wiem - jeśli nie wiem. Mogę nie wiedzieć, jak go rozwiązać, ale po
drodze nie robię żenujących błędów.

A na innych, szczególnie tych dla
> wszystkich nowych i przy niestandardowych zadaniach (typu problem),
> prowadzący ma prawo zastanawiać się nad metodą ich rozwiązania razem
> ze studentami nie narażając się na opinię, "że sam nic nie umie". Bo
> najczęściej jednak wie dużo więcej niż studenci.

Taki prowadzący raczej darzony jest szacunkiem.
Pozdrawiam

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: gosc]

Prof Tajduś... rewelacja, mądry, rzeczowy, kompetentny nauczyciel z wizją. Trudne zagadnienia przedstawia bardzo prosto. Szkoda tylko, że nie ma czasu. I szkoda, że to jedyny lub jeden z nielicznych profesorów na swym wydziale, którzy się rozwijają, myślą o studentach. Reszta zamknięta w minionej epoce. Smutne.

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: student AE]

Panie Rektorze Borowiecki !
Co dalej z nauka języków obcych na naszej uczelni , moi starsi koledzy uczyli
się języków obcych przez 4 lata - 1 język ( chyba 3 - 4 godz. tygodniowo ), a 2
język przez 3 lata, dzięki temu mieli wspaniały start
a teraz my ............... 3lata po 2 godz i drugi język 2 lata też po 2 godziny
-

Rektorzy: uciekają nam młodzi zdolni

[Gość: Dominik]

Nie można nigdy uogólniać
Studiuję prawo na uj i zdecydowana większość wykładowców to naprawdę w porządku
ludzie-kompetentni, może nie prowadzą wykładów z użyciem retorycznych
"fajerwerków" ale jeszcze nigdy mi się nie zdarzyło aby któryś z profesorów nie
chciał odpowiedzieć na pytanie/olał mnie itd..
Z dyżurami jest rzeczywiście problem to fakt-niestety pracownicy często się na
nich nie zjawiają
Poza tym akurat na moim wydziale nie ma czegoś takiego jak obowiązkowe
wykłady-BA to jest najbardziej liberalny wydział w Polsce -zero obowiązkowych
wykładów i ćwiczeń, przychodzi się kiedy się tylko ma ochotę, do wyboru jest
ponad 100 przedmiotów itd
Problemem jest niestety zbyt duża ilość studentów-niestety uj musi zarabiać na
studentach taka jest prawda (ale tak robią wszystkie uczelnie)
Nie wiem jak jest na innych wydziałach-zresztą wg mnie uczelnie powinny być dużo
mniejsze, np na uj utrzymać naprawdę dobre wydziały, inne zlikwidować. Uczelnia
mająca 45 tys studentów czy 65 (jak UW) to nie uczelnia tylko fabryka magistrów
Bynajmniej nigdy nie można uogólniać i mówić tu jest super a tam beznadziejnie...

Starym prykom uciekają nam młodzi zdolni ?????

[Gość: Gość:]

Ależ to jest nonsens! Każdy wie, co się dzieje na uczelnich.
Miernoty są nagradzane za całokształt, a młodzi zdolni z rekordowymi
punktami KBN spychani na bok i dobrze, gdy się im łaskawie pozwala
pracować za tysiąc pln. Miernoty zarabiają po kilka tysięcy i
wypychają młodych zdolnych!! Taka jest prawda. Poziom tych starych
miernot woła o pomstę do nieba. Na szczęście biologia ich w końcu
wykończy i zacznie się normalnosć. Ale jeszcze z 10-15 lat trzeba
poczekać, aż się miernoty w większości wykruszą!!

Weźmy AWF Kraków. "Pracuje" tam facet, który ma już pewnie z 80 lat
i załapał się na AWF jako członek komisji akredytacyjnej. Przedtem
był w Akademii Pedagogicznej w Krakowie, gdzie narobił długów za
które kupił bogate mieszkanie w kamienicy w Krakowie - gdzie
przyjmuje gości z AWF-u (starych pryków ważniaków) na popijawach i
żarciu w srebrach. Robi z siebie członka starej rodziny a jest
zwykłym chłopem z pochodzenia. Facet ten, o czym mało kto wie nie ma
w ogóle żadnego dorobku, prawdopodobnie nie ma nawet ukończonych
studiów, podaje sobie wszędzie dorobek 20 kilka monografii, które po
zbadaniu okazały się pracami... innych osób. Wcześniej facet ten
pracował w Bydgoszczy i był tam rektorem - pisała o tym GWyborcza.
Wywalony stamtąd na zbity pysk. Facet jest kompletnym ignorantem,
ale jako czerwony dostał z awansu społecznego tytuły naukowe -
podejrzewam, że po linii agenturalnej. Na jego wykłady przychodzi po
kilka osób - facet wyświetla folie kserowane z podręcznika i
opowiada studentom seriale telewizyjne - jest fachowcem od seriali
telewizyjnych.. Facet, jak piszę , zmiennił sobie nazwisko a przy
okazji odmłodził się - podał młodszą datę urodzenia niż faktyczna.
No i ten chytry staruch teraz podaje, że ma niewiele ponad 60 lat. A
wygląda na 80. A jaki jest jego poziom naukowy? No cóż, gorszy od
orangutana. Facet podaje jakieś przedpotopopwe -dawno nieaktualne-
PRL-owskie lektury. Nawet wówczas, gdy ich autorzy je odwołali. Jego
ulubione zdanie, to że "nienawidzę kobiet". Ładnie ubrani studenci
dostają BDB za wygląd. Studentki oblewa notorycznie. Próbuje też na
AWF ściągnąć dziwnych typów z dziwnej sekty.. No i wyzywa się
bezkarnie na słabszych. Rektor, dziekan, itd., dobrze wiedzą o tej
sprawie i nie podejmują żadnych działań.

Czy to jest jedyne miejsce, w którym coś takiego się dzieje??

mlodzi i zdolni uciekaja

[Gość: mlodyaleniezdolny]

bo ich starzy i zazdrosni gnoja i przy kazdej okazji probuja wepchanc do szeregu

Dumni jesteśmy z bardzo szerokiej i znakomicie fun

[Gość: z uk]

'Dumni jesteśmy z bardzo szerokiej i znakomicie funkcjonującej współpracy z
przemysłem.'

Chodzi o firme Comarch czy moze o inne firmy IT z Krakowa?

Zagadka logiczna - polskie uczelnie daza do wspolpracy z polskim przemyslem. A
czy przemysl w polsce cos znaczacego osiagnal?

Inna zagadka logiczna - kluby pilkarskie w polsce konkuruja ze soba o pierwsze
miejsce w lidze. Najlepszy klub w danym roku ma powody do swietowania, jest
przez wszystkich noszony na rekach. A czy taki klub osiaga cos pozniej za granica?

To ze polska pilka jest zla kazdy widzi. Niestety rankingi najlepszych uczelni
nie sa tak czesto publikowane i komentowane jak tabele ligii mistrzow.

I z tego powodu nic sie nie zmieni, bo konkurujecie z podobnymi do was.

Pytania do rektorow

[Gość: z uk]

W dodatku te pytania do rektorow zasluguja na osobny komentarz.

'Co powinny i mogą zrobić władze miasta, aby Kraków zapracował na wizerunek
metropolii przyjaznej studentom, nowoczesnej, dynamicznie rozwijającej się,
patrzącej w przyszłość i przyciągającej wielki biznes?'

Czy na prawde w calej Gazecie Wyborczej nie ma nikogo zeby zadac istotne pytania?

To moze wyjasnie - to jest pytanie 'Jak poprawic _wizerunek_ nauki' a nie jak
poprawic _stan_ nauki. Ale zalozmy ze rektorzy odebrali to jako pytanie 'jak
poprawic stan nauki w polsce'. To pytanie takze nie ma sensu, bo po roku nie
mozna zweryfikowac, czy profesorowie zrobili to co obiecali. Bo jak zmierzyc
'stan nauki'? Ktos bedzie podawac przyklady ze jest zle, ktos inny ze niektorzy
sie jednak staraja, jeszcze ktos inny ze to studenci sie nie staraja itp itd.

Wiec moje pytania to:
1. Czy uczelnia pracuje nad technologia o ktorej powiedza np w BBC (jak projekt
sie uda)?
2. Czy uczelnia ma jakis plan, zeby z miejsca nr 600 w swiatowym rankingu
uczelni przejsc w ciagu 5 lat np na miejsce nr 300?
3. Czy uczelnia ma dzial Quality Assurance ktory aktywnie kontrolowalby jakosc
nauczania?
4. Nad jakimi technologiami uczelnia teraz prowadzi badania?

Daj se luz czlowieku...

[Gość: Lore]

A bedziesz zyl dluzej... POlska nauka to g...o i dlugo nim
pozostanie. Nie placa Ci za jej reforme to po co krzyczysz. Idz na
dwor, obejzyj dobry film, pobaw sie z dzieckiem a bedziesz zyl
dluzej i szczesliwiej :) Krakow, Wroclaw ... ambicje wielkie a
mozliwosci male. KROPKA.

Daj se luz czlowieku...

[Gość: Lore]

A bedziesz zyl dluzej... POlska nauka to g...o i dlugo nim
pozostanie. Nie placa Ci za jej reforme to po co krzyczysz. Idz na
dwor, obejzyj dobry film, pobaw sie z dzieckiem a bedziesz zyl
dluzej i szczesliwiej :) Krakow, Wroclaw ... ambicje wielkie a
mozliwosci male. KROPKA.

spoko:)

[Gość: z uk]

akurat sie przeziebilem wiec leze w lozku caly dzien:(

A wszystko przez Balcerowicza

[piotrek20074]

i jego kapitalizm bez kapitału.

Proszę przeczytać mój wpis o starych prykach..

[Gość: Gość:]

Tutaj nie chodzi o takich jak Pan nauczycieli. I doprawdy nikt nie
wymaga chodzacych encyklopedii. Natomiast wymagamy aby człowiek był
wiarygodny i miał prawdziwe tytuły naukowe. Ponadto wymagamy
uczciwego podejścia do studentów i równego ich traktowania (nie
dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny). Dobry nauczyciel samą
swoją osobowością powoduje chęć studiowania jego przedmiotu. To musi
być ciekawy człowiek potrafiący utrzymać studentów na właściwy
dystans.

Proszę przeczytać, co napisałem w moim wpisie o starych prykach.
Podaję tam przykład faceta z AWF-u, przykład autentyczny. Ten facet
nosi czerwone tytuły z awansu i jest oszustem. prawdopodobnie nie ma
nawet ukończonych studiów. Nie wiadomo, czy ma ukończoną szkołę
średnią. Facet jest ignorantem i wyżywa się na studentach i
podległych mu pacownikach. Przed kilku laty pisała o nim GW w
artykule o pewnej wyższej szkole w Bydgoszczy. Był rektorem na
tamtej uczelni, uczelnia słynęła z ogromnej liczby plagiatów, z
nadużyć seksualnych oraz finansowych. W końcu facet wyleciał i
przyjechał do Krakowa. Najpierw okradł Akademię Pedagogiczną. Teraz
rozrabia na AWF-ie. To jest autentyczny przykład, który pokazuje,
jak w PRL-u robiono kariery. Takich typów jeszcze dużo funkcjonuje
na polskich uczelniach, a na AWF-ie nadal rządzą. Na wielu innych
uczelniach też zapewne dominują. To ci, którzy blokują rozwój
prawdziwym naukowcom i adeptom. I o tym problemie piszemy. Natomiast
Szanowny Pan pisze nie na temat. Proszę Pana, Pańskie nożyce nie są
z tego stołu.

[Gość: Joanna Jałowiec]

Pisze Pan bardzo ciekawe rzeczy, czy może Pan podać więcej
szczegółów na maila? (chodzi o dane opisywanego wykładowcy)
Pozdrawiam
[e-mail]