dwie panny młode - co Wy na to?

[emily_valentine]

[stworzenje]

haha wystarczy jak świadkowa się ubierze na biało/jasno i minuta osiem mamy dwie
panny młode, co obecnie częste jest .

[agatita82]

Ale fajnie!

[misself]

Dużo bardziej mi się taka opcja podoba niż przebieranie się jednej z pań w
garnitur. No, chyba że ktoś tak lubi.

[budyniowa123]

Super.

Intryguje mnie tylko, że tło wygląda to jak obrządek judaistyczny...
a z tego co wiem w tej religii tego typu małżeństwa nie są dozwolone.

[misself]

W reformowanych odłamach są.

[misself]

Tzn. są dozwolone

[budyniowa123]

aha. to dobrze wiedzieć i miło słyszeć

[agatita82]

Rownie dobrze mogl to byc slub dwoch Zydowek nie majacy mocy prawnej,
tylko symboliczna...

[misself]

agatita82 napisała:

> Rownie dobrze mogl to byc slub dwoch Zydowek nie majacy mocy prawnej,
> tylko symboliczna...

Wyobraź sobie, że przychodzą dwie katoliczki do księdza i proszą, żeby
pobłogosławił ich związek...

[agatita82]

hehe myślę, że jakiś jeden ksiądz by się znalazł w Polsce

Ponad to jeśli jest to ślub w USA wcale nie musi udzielać go osoba
duchowna (mimo, że na zdjęciu tak wygląda). Nie widzę dobrze kto tam
stoi, ale może to być znajomy, ktoś z rodziny lub z ulicy... Nie wiem
.

[misself]

Jak dla mnie to jest ewidentnie rabin. Ewentualnie ktoś przebrany za rabina.

[zia86]

Super! Wygląda to bardzo fajnie, tak jak ktoś tutaj wspominał lepiej
niż jak jedna ma garnitur. Ja być może za niedługo będę też
uczestniczyć w takim ślubie(być może nawet będę pełnić jakąś ważną
funkcje), jedna z moich druhen ma zamiar oświadczyć się swojej
dziewczynie. Pochwale się, że pomagałam wybierać pierścionek.

[misself]

Mnie zawsze zastanawiało, jak w takich przypadkach się załatwia kwestię
oświadczyn... W końcu przyjęło się, że to mężczyzna oświadcza się kobiecie, to
skąd one wiedzą, która ma której się oświadczyć?

[paskud_agg]

Wiesz, różnie bywa
Ja mojemu N. powiedziałam, że fajnie by było wziąć ślub i on po jakimś czasie
się zgodził, więc można uznać, że to ja załatwiłam oświadczyny Pierścionka i
tych innych bajerów nie było, po prostu się dogadaliśmy, więc, jak widać, można
i tak.

Ale swoją drogą, to ja myślałam, że na 1. zdjęciu są dwie pary młode,
dopiero patrząc na kolejne zaczaiłam o co chodzi

[misself]

paskud_agg napisała:

> Wiesz, różnie bywa
> Ja mojemu N. powiedziałam, że fajnie by było wziąć ślub i on po jakimś czasie
> się zgodził, więc można uznać, że to ja załatwiłam oświadczyny Pierścionka i
> tych innych bajerów nie było, po prostu się dogadaliśmy, więc, jak widać, można
> i tak.

Moi Rodzice podobnie
Zia pisała o oświadczynach, więc może mi napisze, jak to się odbywa. Moje
koleżanki nie formalizują swoich związków, więc nie bardzo mam kogo spytać.

[zia86]

Już pisze. Więc z tego co wiem, to jest pełne równouprawnienie. Jedna
dziewczyna może się oświadczyć drugiej albo na odwrót. Oświadczyny mogą
być dowolne, takie jak w tradycyjnych związkach albo całkowicie
odjechane. Dziewczyny mogą też wymienić się pierścionkami zaręczynowymi
jak obrączkami.

[misself]

Czyli pełna dowolność Dzięki.

[zoselin1987]

misself napisała:

> Mnie zawsze zastanawiało, jak w takich przypadkach się załatwia kwestię
> oświadczyn... W końcu przyjęło się, że to mężczyzna oświadcza się kobiecie, to
> skąd one wiedzą, która ma której się oświadczyć?

Dobre pytanie, bo też mnie to zastanawia

[tomelanka]

juz myslalam ze podwojne wesele i chcialam krzyczec ze nie, a taaaak, tak to
spoko

[ginny22]

A dlaczego podwójne wesele nie? Byłam niedawno na takowym,
pannami młodymi były siostry bliźniaczki. Super było, niedogodności
nie zauwazyłam, młode pary też nie.
A wersja "dwie panny młode jako para młoda" też spoko

[k.l2]

Podwojne wesele - fajna sprawa, podziwiam panny mlode,ktore sa na tyle
odwazne.

"Slub" dwoch panien mlodych - NIE. Moja tolerancja zdecydowanie ma
granice.

[e.milia]

A co jest odważnego w podwójnym weselu?

[k.l2]

Odwazna w sensie bycia nieuchronnie porownywana z druga Mloda.

[madziaq]

A powiedz Zia, gdzie one mają zamiar wziąć ten ślub? Chyba w Las Vegas Bo w
Polsce z tego co wiem jedynie Wolny Kościół Reformowany udziela czegoś na
kształt ślubów homoseksualnych. Nazywa się to błogosławieństwem związku
partnerskiego. Czy to jest tak, że jak np. w Holandii są dozwolone śluby homo
(strzelam z tą Holandią, ale tam wszystko jest dozwolone ) to para z Polski
może sobie tam pojechać i wziąć ślub? Chociaż chyba nie, bo mielibyśmy wtedy
"turystykę ślubną homo " na skalę masową

[misself]

Nie wiem, jak to jest ze ślubami za granicą, ale chyba trzeba to jakoś później
zgłosić w swoim kraju, prawda?

[maybeasia]

Mi sie wydaje, ze w tym przypadku religia jest tylko uzyta dla tradycji. Tzn.
jest huppah (ten 'baldachim'),rabi itp. ale ceremonia najprawdopodobniej jest
cywilna, bo nie odbywa sie w synagodze (tak wnioskuje ze zdjecia).

Co do oswiadczyn, to czesto w zwiazkach homoseksualnych, jedna osoba przybiera
role zony, a druga meza. Tutaj mamy chyba do czynienia z dwiema zonami

[angazetka]

> Co do oswiadczyn, to czesto w zwiazkach homoseksualnych, jedna
osoba przybiera role zony, a druga meza.

To raczej stereotyp jest

Ellen i Portia

[maybeasia]

Pewnie tak, ale w kazdym stereotypie jest ziarnko prawdy, no nie?

Poza tym skojarzylo mi sie z tym slubem:

Tekst
linka
Piekne zdjecia!

[angazetka]

> Pewnie tak, ale w kazdym stereotypie jest ziarnko prawdy, no nie?

Znane mi pary gejów raczej by zamordowały za pytanie, kto jest
mężczyzną w ich związku, więc lepiej z takimi stereotypami
ostrożnie
A zalinkowane fotki ślubne pikne wielce. Czy mi się wydaje, czy to
pierwszy wątek o slubach homo na tym forum?

[tabakierka2]

to przekracza moje możliwości, jeśli chodzi o tolerancję, niestety.

a podwójne śluby i wesela były kiedyś praktykowane dość często,
szczególnie, jeśli siostry lub bracia brali ślub ( widziałam kilka
takich fotek z lat 50-60tych)

[stworzenje]

tabakierka2 napisała:

> to przekracza moje możliwości, jeśli chodzi o tolerancję, niestety.
>

myślałam że z tym samym odczuciem jestem sama. Nie do mnie też to kompletnie nie
przemawia. A może para mężczyzn,a przed nimi "ich" dziecko niosące obrączki. To
nie na moją głowę takie akcje...

[tabakierka2]

stworzenje napisała:


> myślałam że z tym samym odczuciem jestem sama. Nie do mnie też to
kompletnie ni
> e
> przemawia.


ja też myślałam, że jestem osamotniona w moich odczuciach...
no jakoś to do mnie nie trafia, no...

[lili-2008]

na pewno milej się żyje w świecie wyobraźni, gdzie wszyscy są heteroseksualni,
młodzi, piękni i bogaci

[szampanna]

A mnie się nie podoba w obu znaczeniach - i jako ślub homo, i jako
podwójny lub w ogóle zbiorowy ślub. Panna młoda już mi się udeptała
w mózgu jako pojedyncza sztuka - jak nos na twarzy Dwie naraz to
za dużo.

[stworzenje]

lili-2008 napisała:

> na pewno milej się żyje w świecie wyobraźni, gdzie wszyscy są heteroseksualni,
> młodzi, piękni i bogaci


jak się ima jedno do drugiego? Po prostu jest to dla mnie niebiologiczne.
Biologicznym jest np. właśnie starzenie się :-].

[angazetka]

Co jest niebiologiczne? Miłość? Bo homoseksualizm to jak
najbardziej...
Ech, chyba nie zrozumiem, jak można mieć problem z zaakceptowaniem
miłości dwóch dorosłych osób, które nikogo nie krzywdzą.

[tabakierka2]

angazetka napisała:


> Ech, chyba nie zrozumiem, jak można mieć problem z zaakceptowaniem
> miłości dwóch dorosłych osób, które nikogo nie krzywdzą.

no, ale mówimy o ślubie z dwoma pannami młodymi (dwóch panien
młodych), a nie o miłości, homoseksualizmie czy czym jeszcze innym.
Nie pasuje mi do schemtu ten obraz, czy się komu podoba, czy nie.
Może wam się to nie podobać albo może Wam to nie pasować, tak, jak
mi nie pasuje ten 'obrazek' I tyle. Nic na to nie poradzę.

[stworzenje]

angazetka napisała:

> Co jest niebiologiczne? Miłość? Bo homoseksualizm to jak
> najbardziej...

niebiologiczne będą z tego dzieci . Bo o ile znam życie takie pary chcą mieć
dzieci co jest dla mnie absurdem wręcz. Czy to że nie krzywdzą nikogo to znaczy
że nie można mieć swojego zdania? Czegoś tu nie rozumiem.To już trzeba na
palcach chodzić i nic nie mówić czy jak.

[angazetka]

> Bo o ile znam życie takie pary chcą mieć dzieci

O. Bardzo ciekawe. Jakieś dane masz na ten temat czy tylko tak sobie
myślisz?

> Czy to że nie krzywdzą nikogo to znaczy
> że nie można mieć swojego zdania? Czegoś tu nie rozumiem.To już
trzeba na palcach chodzić i nic nie mówić czy jak.

Po co się unosisz? Ja naprawdę chciałabym zrozumieć, co komu w tym
przeszkadza.

[tabakierka2]

angazetka napisała:

> Ja naprawdę chciałabym zrozumieć, co komu w tym
> przeszkadza.

nie przeszkadza w zasadzie, ale tak jak komuś się to może podobać,
tak mnie się nie podoba. Nie jestem widać tolerancyjna, ale to chyba
nie jest wymóg?

[stworzenje]

tabakierka2 napisała:

> angazetka napisała:
>
> > Ja naprawdę chciałabym zrozumieć, co komu w tym
> > przeszkadza.
>
> nie przeszkadza w zasadzie, ale tak jak komuś się to może podobać,
> tak mnie się nie podoba. Nie jestem widać tolerancyjna, ale to chyba
> nie jest wymóg?


kochana jak tak tu czytam to widzę,że jak jesteś na nie, to inni zaraz na Ciebie
też są na nie, cóż anonimowość i nic więcej.
Trzymaj się .

[tabakierka2]

stworzenje napisała:


>
>
> kochana jak tak tu czytam to widzę,że jak jesteś na nie, to inni
zaraz na Ciebi
> e
> też są na nie, cóż anonimowość i nic więcej.
> Trzymaj się .
>


Nie wiem, o co tu chodzi.
Sa pewne aspekty/tematy/sprawy, których nie akceptuję/nie toleruję i
już. Ten obrazek dwóch panien młodych (pierwsze fotki, bo te drugie
zdecydowanie bardzie 'smaczne', że tak powiem, artystyczne i w ogóle
budzące pozytywne emocje)jakoś mnie zniesmaczył i nie podoba mi się.

[stworzenje]

angazetka napisała:

> > Bo o ile znam życie takie pary chcą mieć dzieci
>
> O. Bardzo ciekawe. Jakieś dane masz na ten temat czy tylko tak sobie
> myślisz?
>

przecież w mediach się o tym mówi, nie znasz wiadomości? Myślę że Ty też się
uniosłaś o tą nie bologiczność :-].

niebiologiczne:)

[budyniowa123]

Po prostu jest to dla mnie niebiologiczne.

wszelkie zachowania typu miłość, zakochanie, chęć związania się na całe zycie są
w 100% biologiczne. Niezależnie od płci, wieku itp.

Niebiologiczne dzieci?
tego nie rozumiem

czyli jeśli np para 80-latków chce wziąć ślub to też tego nie popierasz. bo
dzieci nie będzie?

I oczywiste dla mnie jest, że pary homo. powinny mieć możliwość adopcji dzieci.

Bo wybaczcie, ale z jakiej racji ktoś "odgórnie" ma decydować kto może a kto nie
adpotować/przysposobić dziecko?

Oczywiście, osoby które są "przeciw" mogą mieć swoje zdanie.
Tylko zdanie tych osób nie powinno być brane pod uwagę w przypadku ustalania
norm prawnych.

Bo ja np uważam, że tzw. "patologia" nie powinna mieć dzieci.
Jakos nie widzę prawa, które nakazuje kastrację tych, którzy dzieckiem zająć sie
nie chcą, a mnożą się na potęgę.

Więc z jakiej racji ograniczać takie prawa mniejszościom seksualnym?
Każdy może myśleć jak chce, ale równośc wobec prawa powinna byc ponad
osobistymi osądami.

[tabakierka2]

budyniowa123 napisała:

>
>
> Bo wybaczcie, ale z jakiej racji ktoś "odgórnie" ma decydować kto
może a kto ni
> e
> adpotować/przysposobić dziecko?

co Ty piszesz. TO MUSI BYĆ ODGÓRNIE ustalone kto może, a kto nie
może adoptować dziecko! bo tutaj chodzi o dobro dziecka, a nie o
spełnianie zachcianek pary chcącej adoptować dziecko.



> Tylko zdanie tych osób nie powinno być brane pod uwagę w przypadku
ustalania
> norm prawnych.

i ono nie ma znaczenia.


>
> Więc z jakiej racji ograniczać takie prawa mniejszościom
seksualnym?
> Każdy może myśleć jak chce, ale równośc wobec prawa powinna byc
ponad
> osobistymi osądami.

budyniowa, ale ogólnie wymagania w stosunku do rodziców adopcyjnych
są bardzo skonkretyzowane. Dziecka np. adoptować nie może osoba
będąca w związku nieformalnym ( konkubinat)czy osoba karana. Są też
wymagania co do wieku, a także różnicy wieku w stosunku do dziecka
jak i w stosunku do dzieci biologicznych pary.

[budyniowa123]

> co Ty piszesz. TO MUSI BYĆ ODGÓRNIE ustalone kto może, a kto nie
> może adoptować dziecko! bo tutaj chodzi o dobro dziecka, a nie o
> spełnianie zachcianek pary chcącej adoptować dziecko.

wyraziłam się zbyt ogólnie.
Oczywiście, że są zasady i muszą one być
Dotyczą własnie:
tego, żeby dziecko wychowywało się w dobrych warunkach materialnych
tego, żeby rodzice byli z nim jak najdłużej (stąd ograniczenia wiekowe)
i tego, żeby rodzina do której idzie była związkiem formalnym (i to przekreśla
drogę dla par homo, bo u nas nie ma związków formalnych dla takich par)

> > Tylko zdanie tych osób nie powinno być brane pod uwagę w przypadku
> ustalania
> > norm prawnych.
>
> i ono nie ma znaczenia.

ma. bo to osobiste urazy wielu osób stojących na stopniu decyzyjnym, albo
mających na uwadze opinie "ogółu" nie przestrzegają tego, że
WSZYSCY SĄ RÓWNI WOBEC PRAWA.
Czyli jeśli para homo spełnia prawne warunki alby został im udzielony ślub to
powinien im zostać udzielony (mówię o cywilnym, bo nie wnikam w religijne poglądy).

[madziaq]

naprawde piękne O niebo bardziej mi się podobaję te dwie panny młode niż
tamte z pierwszego zestawu zdjęć A co do ślubów homo ogólnie to ja
absolutnie nie mam nic przeciwko, choć w pierwszej chwili widok dwóch pań w
sukniach ślubnych ślubujących sobie nawzajem wydaje mi się dziwny, ale to na
zasadzie rzeczy, których na codzień się nie ogląda. Gdyby jakiś homoseksualista
(-tka) zaprosił mnie na swój ślub, z chęcią bym poszła, żeby tę dziwność trochę
oswoić

[e.milia]

Też mi się wydaje, że to cywilny ślub.

[misself]

e.milia napisała:

> Też mi się wydaje, że to cywilny ślub.

Proponuję, żebyś próbowała wziąć ślub cywilny w kościele, i żeby ksiądz Ci go
udzielał.

[misself]

maybeasia napisała:

> Mi sie wydaje, ze w tym przypadku religia jest tylko uzyta dla tradycji. Tzn.
> jest huppah (ten 'baldachim'),rabi itp. ale ceremonia najprawdopodobniej jest
> cywilna, bo nie odbywa sie w synagodze (tak wnioskuje ze zdjecia).

Synagoga nie jest miejscem świętym dla żydów, jest domem modlitwy. Dlatego ślub
nie musi odbywać się w synagodze. Jeśli przed tymi paniami stoi rabin, a nie
urzędnik ichniego USC przebrany za rabina, to jest to NA PEWNO judaizm reformowany.

[misself]

A, jeszcze jedno - IMHO ten ślub jest w miejscu zdecydowanie związanym z
religią. Spójrz nad chupę, na dwa lwy trzymające tablice Mojżeszowe.

[1luna1]

Jestem osobą bardzo tolerancyjną, ale takich zachowań nie popieram.
Mówię stanowcze nie. Chociaż, gdybym miała taki problem w rodzinie
to może patrzyłabym inaczej na takie zjawiska? To bardzo
skomplikowane relacje i temat do dyskusji jak rzeka.

[tomelanka]

ja calkiem odwrotnie niz luna, poki jest to ktos obcy, to ok, ale gdyby mialy
byc to moje dzieci to nie wiem jak bym sie zachowala, wole nie sprawdzac

[angazetka]

Ja ów "problem" mam sprawdzony w praktyce, w najbliższej rodzinie.
Na szczęscie rodzina stanęła na wysokości zadania.

[zabciap]

angazetka napisała:

> Ja ów "problem" mam sprawdzony w praktyce, w najbliższej rodzinie.
> Na szczęscie rodzina stanęła na wysokości zadania.

Gratuluję więc tolerancyjnej rodziny bo niestety nie wszyscy z
tym "problemem" mają tyle szczęścia.
Osobiście nie mam nic przeciwko związkom homoseksulanym, tylko
kwestia posiadania dzieci jest dla mnie dyskusyjna- tego nie
popieram.

[1luna1]

tomelanka napisała:

> ale gdyby mialy
> byc to moje dzieci to nie wiem jak bym sie zachowala,

TOMI ja też tak myślę. Może niezbyt jasno to wyłuszczyłam w
poprzednim poście. Tolerancja w stosunku do obcych, a do swoich
bliskich to już niekoniecznie w tym temacie.
A tak na marginesie to wszystkiego najlepszego z okazji wczorajszych
imienin. Przepraszam, że z opóźnieniem. Buziaki

[prunilla]

My na to: blee. Bo suknie niedobrane do figury, puchate welony i
poliestrowe rekawiczki...
Naprawde sie komus podoba?

[paskud_agg]

Chyba Emi chodziło o to, jak się zapatrujemy na ideę czegoś takiego, a nie
konkretne wykonanie. Zgodzę się z Tobą, że te dwie Panny Młode wyglądają
nieszczególnie.

[sajolina]

Emi, nie rozumiem pytaniapytasz o nasze podejście do homoseksualizmu czy o
wrażenia estetyczne? bo te ostatnie to dość marne, obie wyglądają jak zmokłe kury

Odnośnie ślubów grupowych - moi rodzice brali ślub na początku lat 80tych w
kościele w 8 par! oczywiście par całkiem obcych sobie. Przed ołtarzem
stał cały szpaler par. Moja mama stała między moim ojcem a jakimś innym facetem.
Wesele już było pojedyncze.

[misself]

Ten ślub grupowy jak z Moona

[e.milia]

Moi rodzice też mieli taki ślub. W dodatku wcześniej nic im o tym nie było
wiadomo, dopiero na miejscu, w kościele, w dzień ślubu dowiedzieli się, że będą
stać w tym szpalerze par.

[prunilla]

Zapatrywac sie na idee "czegos takiego" ? Blisko by nam bylo do
naszych babek komentujacych w miedzywojniu zeszlego wieku pare
mieszana rasowo lub religijnie ("Kacyk murzynski w garniturze"
lub "ze Kociubinska wyszla za chalaciarza")
Z tego tez powodu odnioslam sie li i jedynie do strony
estetycznej.

[sajolina]

Kto to jest chalaciarz?

[prunilla]

pochodzi od "chalat" (kapota w jez. jidisz). Chalaciarz - obrazliwe okreslenie Zyda przed wojna, choc nadal pojawia sie w marginalnych oenerowskuch srodowiskach. Dla tych co nie pamietaja ; - ) - mieszanym malzenstwom w Pslce przedwojennej nie bylo latwo, slub cywilny wprowadzono dopiero w 1929 roku ...

[emily_valentine]

Witam!
Nie było mnie dzisiaj cały dzień i nie spodziewałam się, że temat
wywoła małą dyskusję
Po pierwsze, na zdjęciach jest ślub dwóch lesbijek, a nie ślub
grupowy dwóch par *mieszanych*.
Po drugie pytanie jak w temacie było/jest lekko prowokacyjne
Raczej chodziło mi nie o estetykę pań młodych czy ceremoni, ale o
ślub pary homoseksualnej. W kraju gdzie 95% obywateli to podobno
katolicy.
Trochę jestem zdziwiona niektórymi komentarzami, że Portia i Ellen
miały ładny ślub bo są ładne, a dwie anonimowe panie już nie bo mają
brzydkie zdjęcia, sukienki, czy może nawet są brzydkie i grube.
Każdy ma prawo do miłości. A oprawa jest rzeczą gustu.
A czy do formalnego związku też mają prawo? Ja nie jestem w stanie
tego rozstrzygnąć, podobnie jak kwestii posiadania dzieci przez pary
homo. Dopóki mnie to nie dotyczy, to mnie to nie obchodzi. Niestety.
A może na szczęście.

[prunilla]

Akurat uwaga nt estetyki pan jest jak najbardziej na miejscu -
mial na celu pokazanie ze tym pannom mlodym w majty i swiatopoglad nie zagladam,
a krytykuje cos co mnie bardziej szczypie - tzn poliester bardziej niz
homoseksualizm...

No nic, przed nastepna proba dowcipnej pointy lojalnie uprzedze.

[sajolina]

Oj Emi, chyba chcesz wywołać awanturę stulecia na tym forum

Ja uważam, że nikomu nic do cudzego seksu i seksualności, w tym do orientacji
seksualnej, dopóki nikomu nie dzieje się krzywda. Skoro komuś się to nie podoba,
to niech się cieszy, że jest "normalny",ale pozwoli być innym "nienormalnymi".
Nie sądzę, aby osoby homoseksualne miały taką orientację z wyboru - po prostu
takie się urodziły i ogromnym okrucieństwem jest karać je za to. Kiedyś
pośmiewiskiem były osoby niepełnosprawne, garbate, okularnicy. Teraz obrywa się
homoseksualistom, może kiedyś dojrzejemy do tego, by dać im spokój, jakiego sami
byśmy chcieli.

Co do kwestii wychowywania dzieci przez pary homoseksualne - budzi to ogromne
kontrowersje, wszyscy uważają, że dzieci mające dwie mamusie wychodzą z domu
skrzywione i homoseksualne - to jak rozumiem jest lepiej, żeby wychodziły z domu
głodne i pobite przez agresywnego ojca? albo w ogóle nie miały żadnej mamusi,
tylko wychowawcę w domu dziecka? a co z dziećmi, które były chowane przez matkę
- rozwódkę/wdowę i babcię? albo tylko przez matkę? w tych wszystkich przypadkach
dzieci wychodzą z rodzin w pewien sposób dysfunkcyjnych i jakoś nikt takiej
awantury w mediach nie robi.

[emily_valentine]

Ej, zaraz awantura

[misself]

sajolina napisała:
>
> Co do kwestii wychowywania dzieci przez pary homoseksualne - budzi to ogromne
> kontrowersje, wszyscy uważają, że dzieci mające dwie mamusie wychodzą z domu
> skrzywione i homoseksualne

A mnie to zawsze zastanawia, bo przecież homoseksualiści wychowywali się w
rodzinach hetero, więc skąd pomysł, że rodzina heteroseksualna jest gwarancją
heteroseksualności dzieci?

I w ogóle uważam to samo, co Ty, jeśli chodzi o tzw. dysfunkcje w rodzinach. Z
etycznego punktu widzenia mniejszym złem dla dziecka jest bycie wychowywanym
przez parę homoseksualną niż spędzenie całego życia w domu dziecka czy w
rodzinie patologicznej.

[tabakierka2]

misself napisała:

Z
> etycznego punktu widzenia mniejszym złem dla dziecka jest bycie
wychowywanym
> przez parę homoseksualną niż spędzenie całego życia w domu dziecka
czy w
> rodzinie patologicznej.

A dlaczego to dziecko ma spędzić całe życie w DD?
jeśli nie może być adoptowane, to najczęściej z powodu niejasnej
sytuacji prawnej, czyli NIE MOŻE BYĆ ADOPTOWANE W OGÓLE! ani przez
homo ani przez hetero.
Poza rodziną homo a DD i patologiczną rodziną hetero jest naprawdę
cała masa możliwości.

sajolina

[tabakierka2]

widzisz tylko dwie skrajności?
albo rodzina homo albo dom dziecka/rodzina alkoholowa/samotna matka?

[tomelanka]

tu nie chodzi o to czy beda glodne, pobite czy skrzywione, chodzi o to, zeby
zapewnic im prawidlowy wzorzec rodziny, na pewno nie tworza go dwie babki czy
dwoch facetow
niestety nie mam czasu zeby sie rozpisywac oczywiscie nie chodzi tylko o to

[misself]

Czyli powinno się odbierać dzieci samotnym matkom, wdowom i osobom
rozwiedzionym, i oddawać do rodzin pełnych, bo przecież jeden rodzic to nie jest
prawidłowy wzorzec rodziny...

Tomi, wzorce czerpie się nie tylko z przykładu w domu rodzinnym.

[aerobull]

kompletenie nie jesteś osobą tolerancyjną a tym bardziej "bardzo tolerancyjna"
jak powiedziałaś o sobie. Wystarczy spojrzeć na twój język: miłość dwóch osób
tej samej płci nazywasz "takim zachowaniem" oraz "problemem". Radzę dowiedz się
co znaczy tolerancja i przestań uzywać tego słowa w stosunku do siebie. Słowo
"homofob" bardziej do ciebie pasuje.

1luna1 napisała:

> Jestem osobą bardzo tolerancyjną, ale takich zachowań nie popieram.
> Mówię stanowcze nie. Chociaż, gdybym miała taki problem w rodzinie
> to może patrzyłabym inaczej na takie zjawiska? To bardzo
> skomplikowane relacje i temat do dyskusji jak rzeka.

[1luna1]

aerobull napisał:

> miłość dwóch osób
> tej samej płci nazywasz "takim zachowaniem" oraz "problemem".
Słowo
> "homofob" bardziej do ciebie pasuje.
>
> A jak to należy nazywać? Nie wiem. Nie interesuje mnie aż tak
bardzo to zagadnienie (czy to poprawne słownictwo?). Nie sądzę też,
że powinien on być dogłębnie omawiany na tym forum. Ale to tylko
moje zdanie. Wypowiadam je, skoro mam taką możliwość. W Twoim
mniemaniu mogę być homofobem.
EMI nie obawiaj się Nie chcę wywoływać awantur. A swoją drogą
skąd mogłaś przewidzieć, że dyskusja pójdzie w takim kierunku.
Pozdrawiam serdecznie i życzę wszystkim miłego i pogodnego nastroju.

[agatita82]

1luna1
Pomijając kwestę naszych indywidualnych stosunków do homoseksualizmu,
ślubów itp, uważam że problem powinien być poruszany na tym i na
innym forum. Każdy ważki społęcznie problem winien być poddany
dyskucji społecznej. Wszelkie za i przeciw winny być wyłożone
przegadane i przemyslane (zob. pisma Habermasa).
Na tym forum taki temat powinien być poruszany na tym forum własnie w
kontekście ślubu. Na innym w kontekście dzieci, na innym w kontekście
ekonomicznym itp itp.

[sajolina]

jeśli nie może być adoptowane, to najczęściej z powodu niejasnej
sytuacji prawnej, czyli NIE MOŻE BYĆ ADOPTOWANE W OGÓLE! ani przez
homo ani przez hetero. To nie jest prawda - owszem są dzieci z
nieuregulowaną sytuacją prawną, ale jest też masa dzieci z uregulowaną sytuacją
prawną, które spędzają życie w DD, bo są zbyt duże, aby być adoptowane albo są
zbyt mało urocze, aby się komuś spodobać albo po prostu mają pecha. Im młodsze
jest dziecko, tym większą statystycznie ma szansę na adopcję, bo ludzie
bezdzietni chcą niemowląt, aby mieć swoje dziecko "od samego początku". Im
starsze, tym ma gorzej, bo już nie jest takie słodkie i malutkie, ma swoje
problemy, przyzwyczajenia, ciężkie doświadczenia - to już nie taka "tabula rasa"
do ukształtowania przez rodziców adopcyjnych.

Oczywiście, że rodziny są różne nie tylko homo albo dysfunkcyjne, ale irytuje
mnie szalenie twierdzenie, że domy homo są najbardziej złe ze złych i powinno
się tych ludzi na stosie spalić, żeby dzieciom krzywdy nie robili. A rozmowa o
adopcji jest tutaj jak najbardziej na miejscu, bo to jest główny problem par
homoseksualnych - jak chcą mieć dzieci naturalne, to są to w stanie załatwić "po
cichu", a jeśli nie chcą w ten sposób, to pozostaje im adopcja. I zaczyna się
problem. Stąd moja uwaga o tym, że w większości przypadków posiadanie dzieci
przez pary homoseksualne sprowadza się do adopcji.

Moim zdaniem dziecko przede wszystkim potrzebuje miłości, spokoju i szacunku,
niezależnie od tego czy są one w wydaniu homo czy hetero. I lepiej mieć miłość w
domu homo, niż brak miłości w domu hetero czy w DD.

[tabakierka2]

sajolina napisała:


>
> Moim zdaniem dziecko przede wszystkim potrzebuje miłości, spokoju
i szacunku,
> niezależnie od tego czy są one w wydaniu homo czy hetero. I lepiej
mieć miłość
> w
> domu homo, niż brak miłości w domu hetero czy w DD.

a skąd gwarancja, że w domu homo ta miłość będzie? nie gwarancji ani
w przypadku homo ani hetero.
Ja odnoszę wrażenie, że pary homo są stawiane jako przeciwieństwo
par hetero, gdzie to zawsze te pary hetero mają problem z alkoholem,
są patologiczne, nie kochają dzieci, a przecież i w przpadku par
homo możliwe są wszelkie patologie.
Skoro pary homo niczym nie różnią się od par hetero i powinny być
tak samo traktowane jak hetero podczas procedury adopcyjnej, to
nalezy również założyć, że i pary homo będą chciały adoptować
dziecko malutkie, żeby 'ukształtować' je od początku.
Z kolei założenie, że pary homo bedą brały większe dzieci (starsze)
stworzy grupę dzieci przeznaczonych dla homo - rozumiesz, co mam na
myśli? dzieci, których nikt nie będzie chciał (chore, kalekie,
starsze) będą tafiały do homo... nie wiem, czy nie napisałam
pokrętnie. Mam nadzieję, że rozumiesz.
Dziecko strasze, powiedzmy 10 letnie <?> jeśli będzie miało wybór
czy mieć mamę i tatę czy...no właśnie dwie mamy/dwóch ojców <?> co
Twoim zdaniem wybierze? Ono jest już ukształtowane, ma jakieś tam
poglądy...

[sajolina]

Widzę, że za wszelką cenę starasz się znaleźć dziurę w całym.

Nie pamiętam, żebym gdziekolwiek napisała, ze pary homo będą brały dzieci
"równie nienormalne jak one" - starsze, chore czy garbate. Będą brały, kogo
zechcą. Moją wypowiedź odniosłam do Twojej, bo stwierdziłaś, ze DD są
przepełnione ze wgzlędu na nieuregulowaną sytuację prawną dziecka. NO WIĘC NIE,
UWAŻAM ŻE SĄ PRZEPEŁNIONE RÓWNIEŻ Z INNYCH WZGLĘDÓW.

> Dziecko strasze, powiedzmy 10 letnie <?> jeśli będzie miało wybór
> czy mieć mamę i tatę czy...no właśnie dwie mamy/dwóch ojców <?> co
> Twoim zdaniem wybierze? Ono jest już ukształtowane, ma jakieś tam
> poglądy... No tak, bo żyjemy w pięknym świecie, gdzie każde opuszczone
dziecko moze sobie wybrać czy chce mamę i tatę czy tatę i tatę. Problem polega
na tym, że wielu dzieci nikt nie chce w ogóle, nie mają żadnego wyboru i
podejrzewam, że wiele z nich mając wybór zostać w DD, a być kochanym przez dwóch
ojców, wybierze ojców. Ale oczywiście nie jest tak, że zdanie dziecka się nie
liczy, nikt go wbrew jego woli nie odda określonym osobom, niezależnie od tego
czy to para homo czy hetero.

> Ja odnoszę wrażenie, że pary homo są stawiane jako przeciwieństwo
> par hetero, gdzie to zawsze te pary hetero mają problem z alkoholem,
> są patologiczne, nie kochają dzieci, a przecież i w przpadku par
> homo możliwe są wszelkie patologie. W każdym przypadku mozliwe są
patologie, zawwsze i wszędzie, tylko, że ludzie uważają, że patologiczny dom
hetero jest lepszy niż spokojny dom homo, tylko dlatego, ze jest homo. Dom Homo
uchodzi za siedlisko zła wszelakiego. Ale oczywiście nie jest też tak, że
patologiczny dom homo jest lepszy od patologii w domu hetero. Patologia to
patologia.

[tabakierka2]

sajolina napisała:

> Widzę, że za wszelką cenę starasz się znaleźć dziurę w całym.

nie, po prostu dyskutujemy.

>
> Nie pamiętam, żebym gdziekolwiek napisała, ze pary homo będą brały
dzieci
> "równie nienormalne jak one" - starsze, chore czy garbate. Będą
brały, kogo
> zechcą.


Ja nie twierdzę, że pary homo będą brały dzieci 'równie nienormalne
jaki oni' ( uażasz, że dzieci strasze, chore, kalekie, których nikt
nie chce są nienormalne??? a z kolei wszystkie pary homo tak
szklachetne i altruistyczne, że nie będą chciały mieć niemowlaków,
tylko dzieci, których nikt nie chce? Bo ja myślę, że zwiększy się
popyt na niemowlaczki,a dzieci starsze itd. i tak będą nadal w DD).


No tak, bo żyjemy w pięknym świecie, gdzie każde opuszczo
> ne
> dziecko moze sobie wybrać czy chce mamę i tatę czy tatę i tatę.

Dziecko przecież musi sie zgodzić na adopcję - szczególnie takie
powyżej 10r.ż

Problem polega
> na tym, że wielu dzieci nikt nie chce w ogóle, nie mają żadnego
wyboru i
> podejrzewam, że wiele z nich mając wybór zostać w DD, a być
kochanym przez dwóc
> h
> ojców, wybierze ojców.

A ja nie jestem taka pewna.
Bo takie dziecko już i tak wiele przecierpiało, a szykany związane z
dwoma ojcami/matkami mogłyby być kolejną dawką stresu.

Ale oczywiście nie jest tak, że zdanie dziecka się nie
> liczy, nikt go wbrew jego woli nie odda określonym osobom,
niezależnie od tego
> czy to para homo czy hetero.


Bo tutaj najważniejszy jest interes dziecka, a nie zaspokajanie
potrzeb rodziców adopcyjnych, czy to homo czy hetero.


W każdym przypadku mozliwe są
> patologie, zawwsze i wszędzie, tylko, że ludzie uważają, że
patologiczny dom
> hetero jest lepszy niż spokojny dom homo, tylko dlatego, ze jest
homo.

Jacy ludzie?
ja tak nie uważam. Natomiast widzę, ze często sceptykom adopcji
przez pary homo przypisuje się takie myślenie.

Dom Homo
> uchodzi za siedlisko zła wszelakiego. Ale oczywiście nie jest też
tak, że
> patologiczny dom homo jest lepszy od patologii w domu hetero.
Patologia to
> patologia.

I na tym poprzestańmy.

[sajolina]

uażasz, że dzieci strasze, chore, kalekie, których nikt
> nie chce są nienormalne??? Nie rozumiesz mnie - uważam, że dzieci kalekie
są dokładnie tak samo "nienormalne" jak osoby homo. Czyli jak dla mnie NORMALNE.
Tacy się urodzili i tacy mają prawo żyć jak cała reszta niehomoseksualnego
społeczeństwa.Nigdzie nie jest powiedziane, że normalny jest tylko ten co ma
orientację heteroseksualną, jest wysoki, niegarbaty, ma wszystkie kończyny i
zmysły sprawne. Nie ma definicji normalności w odniesieniu do człowieka.

a z kolei wszystkie pary homo tak
> szklachetne i altruistyczne, że nie będą chciały mieć niemowlaków,
> tylko dzieci, których nikt nie chce?
Bo ja myślę, że zwiększy się
> popyt na niemowlaczki,a dzieci starsze itd. i tak będą nadal w DD). No
przecież napisałam, że będą brały kogo zechcą.

> Bo tutaj najważniejszy jest interes dziecka, a nie zaspokajanie
> potrzeb rodziców adopcyjnych, czy to homo czy hetero. Zgadzam się i
dlatego dajmy dziecku wybór. Jeśli jest tak, jak mówisz, że żadne dziecko o
zdrowych zmysłach nie będzie chciało pójść do homoseksualnej rodziny adopcyjnej,
to nie ma się czym martwić prawda?

Natomiast widzę, ze często sceptykom adopcji
> przez pary homo przypisuje się takie myślenie. A dlaczego jesteś tutaj
sceptykiem?

[tomelanka]

oprocz instytucji rodziny adopcyjnej istnieje tez instytucja rodziny zastepczej,
dla dzieci z nieuregulowana sytuacja prawna

[1luna1]

AGATITA nie twierdzę, że nie powinno być omawiane to zjawisko (nie
wiem już jakiego użyć określenia, aby nie wywoływać oburzenia) na
forum. Użyłam tylko słowa dogłębnie. Bo czy my, niejednokronie
laicy, jesteśmy w stanie "wgryźć" się i przeanalizować pewne fakty.
Oczywiście publiczne dyskusje są jak najbardziej wskazane.
Dyskutujmy zatem. Ja lubię w ten sposób poznawać ludzi i ich zdanie.
To zawsze nas uczy i rozwija w pewnym sensie.
Pozdrawiam.

[k.l2]

O, padlo moje ulubione okreslenie - homofobia czyli jak odwrocic kota
ogonem.

ONI sa normalni, TY jestes homofobem

[1luna1]

k.l2 napisał(a):

> O, padlo moje ulubione okreslenie - homofobia czyli jak odwrocic
kota
> ogonem.
>
> ONI sa normalni, TY jestes homofobem
>
Świetne. Bardzo mi się podoba Twoja wypowiedź. A już tak idąc dalej
tym tropem, to może pokusimy się o określenie cech normalności?
Ups, boję się, że wywołam lawinę.

[tabakierka2]

1luna1 napisała:

A już tak idąc dalej
> tym tropem, to może pokusimy się o określenie cech normalności?

może lepiej nie?

> Ups, boję się, że wywołam lawinę.

coby nas tylko ta lawina nie pochłonęła.

[1luna1]

tabakierka2 napisała:

>
> coby nas tylko ta lawina nie pochłonęła.

Uczono mnie kiedyś jak się zachować w przypadku wciągnięcia w
lawinę. Należy pływać. Tak - wykonywać takie ruchy jak przy
pływaniu "żabką". Nie miałam na szczęście możliwości wypróbować tego
sposobu. Profilaktycznie jednak już "spływam".
Pozdrawiam.

[tabakierka2]

1luna1 napisała:


> Profilaktycznie jednak już "spływam".

to i ja uruchamiam 'kocie ruchy'.

P.S a myślisz, że można próbować płynąć pod prąd?

[1luna1]

tabakierka2 napisała:


> P.S a myślisz, że można próbować płynąć pod prąd?

Próbować można czemu nie. Tylko trzeba mieć bardzo mocne łapki.
Tylko czasami zastanawiam się czy warto?

[k.l2]

[budyniowa123]

tak- oni są normalni

tak- ty jesteś uprzedzony/na

ja wiem, że Twój świat powinien składac się z osób tobie podobnych
"normalnych" wg Twoich standardów
nie musisz się wtedy wysilać i widzieć w ludziach tego, co w nich na prawdę
ważne- lepiej ocenić po makijażu, ekstrawaganckim stroju itp.

na szczęście się nie składa i jest wiele wartościowych ludzi, którzy potrafią
spojrzeć dalej niż swoje własne, pseudonormalne "ja".

ja mam nadzieję, że kiedyś będzie tak, że to oni, a nie nie tacy ograniczeni jak
ty ludzie będą ustalać co jest "normą"

Bo skoro nie miłość, szczęście i możliwość bycia na prawdę sobą, to aż żal
pomyśleć, co jest normą wg Ciebie.

[k.l2]

Wbrew pozorom, nie jestem "uprzedzona" do homoseksualistow.
Natomiat JESTEM uprzedzona do idei slubow i zakladania "rodziny"
przez nich tz posiadania dzieci. To raz.
I jestem zdecydowanie uprzedzona do faktu,ze zle widziane jest
uznawanie homoseksualizmu za chorobe (tak, wiem,ze Swiatowa
Organizacja Zdrowia twierdzi,ze choroba to nie jest) i tych, ktorzy
tak uwazaja nazywa sie homofobami.
Zdjecie, ktore wkleilam, a zwlaszcza podpis z pewnoscia sa
kontrowersyjne. Ale moze warto zastanowic sie czy dzisiejszy swiat
nie stawia wszystkigo na glowie? Czasami mam wrazenie,ze
homoseksualizm staje sie modny. I film "Plotka" przestaje byc fikcja.

[agatita82]

hehe homoseksualizm staje się modny? Toś teraz nieźle przesadziła. To
tak samo jakbyś odnosiła wrażenie, że modnym staje się bycie
dyslektykiem, leworęcznym lub sepleniącym...

[sajolina]

A skądy Ty taka pewna jesteś, że homoseksualizm to choroba? czarny
kolor skóry to też choroba? i sokśne oczy? i odmienne poglądy
polityczne? i puszczalstwo to też choroba? słuchanie hiphopu to
choroba? wszytsko co inne niż Ty to choroba? to dopiero chore!!

Nie uważasz, że gdyby homoseksualizm był chorobą, byłby od dawna
leczony.....?

Komentarz do zdjęcia - pewnie, że jesteś homofobem, jak nie
odróżniasz dragqueen od geja. Dla mnie popaprane jest noszenie
krwistoczerwonej sukni do ślubu, ale to akurat wolno robić, bo każda
PM może wyglądać jak sobie wymarzyła i mi nic do tego, choćby
wyglądała jak wymięta miotła. Ale już ekstrawagancki wygląd u geja
to zbrodnia i dowód na ich chorobę psychiczną....?

[misself]

k.l2 napisał(a):
> zakladania "rodziny" przez nich

Po co ten cudzysłów? Rodzic + dziecko to rodzina, niezależnie od orientacji
seksualnej rodzica (i dziecka).

wiedza z plotka i tv?

[budyniowa123]

Znasz jakiegokolwiek geja osobiscie? albo parę homo?
Nie taką z telewizji, nie jakieś przerysowane wyobrażenie, tylko normalnie
zyjących dwoje dorosłych ludzi, którzy prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, nie
"odstają" stylizacją i stylem życia od par hetero?

Bo widzisz: oni sobie żyją dokładnie tak jak wszystkie inne rodziny.
To czego chcą, to możliwości wspólnego rozliczania się z fiskusem, regulacji
spraw spadkowych i poczucia, że żaden człowiek nie zaneguje tego, że są dla
siebie rodziną. Bo są.
Rodzina to związek dwojga ludzi, darzący się miłością, zaufaniem i o
uregulowanej sytuacji prawno-majatkowej.
Nie dodawajmy do tej definicji zabarwień religijnych, konieczności posiadania
dzieci itp.

zle widziane jest
> uznawanie homoseksualizmu za chorobe

proste: wg definicji horoby homoseksualizm nie może choroba być, a wg definicji
zdrowia homoseksualiści są zdrowi.

Ale moze warto zastanowic sie czy dzisiejszy swiat
> nie stawia wszystkigo na glowie? Czasami mam wrazenie,ze
> homoseksualizm staje sie modny. I film "Plotka" przestaje byc fikcja.

świat może i schodzi na psy, ale to zdanie powtarza się juz od starożytności i
powiem ci, że wtedy homoseksualizm był czymś normalnym.
problemy zaczęły się gdy do głosu doszły tzw. religie dominujące (niestety).

Dopatrywanie się "mody" w homoseksualizmie jest nieco... dziwne.
Tak jak gej czy lesbijka zyjąc w związku z płcią przeciwną będą nieszczęśliwi,
tak osoba hetero nie odnajdzie się w związku homo.

To nie są niewygodne buty, czy przyciasne kurteczki tylko skomplikowane
relacje międzyludzkie, których nie da się udawać i zmieniać pod wpływem mody.

Uważam, że powinno się rodzielać dwie sprawy: rodzinę, z punktu widzenia religii
i kościoła, a rodzinę z punktu widzenia prawa i relacji międzyludzkich. Kościół
jeśli nie chce- niech ślubów nie udziela
ale prawo i państwo powinno być świeckie i przestrzegać praw człowieka.

[k.l2]

Znam osobiscie,ale faktycznie nie pary i nie wiem jak wyglada to w
praktyce.
Nie o to mi chodzi - jesli sa niewierzacy to oczywiscie, rozumiem,ze
chca zyc razem i niech sobie szczesliwie zyja. Ale dla mnie nigdy nie
beda rodzina, tylko para. Tak wiec zdecydowanie bardziej logiczne
jest dla mnie rozwiazanie francuskie - slub nie, ale mozliwosc pacsu
(dla formalnosci i ew. ceremoni, jesli im zalezy).
I mam nadzieje,ze nie dozyje czasow, kiedy w Polsce znajda sie
dzieci, ktore do dwoch osob beda mowily "tatusiu", a nigdy nie beda
miec mamy.

Slyszalam,ze owszem, mozna homoseksualizm leczyc, nie zaglebialam sie
w ten temat, wiec mozliwe ,ze sie myle. Jednak nie zmienia to mojego
zdania,ze jest to choroba, byc moze nieuleczalna.

Co do mody - tak, uwazam,ze np. dysleksja jest modna. Byc moze
istnieje odsetek ludzi, ktorzy nie potrafia sie nauczyc pisac, ale
wiekszosc po prostu sie niewystarczajaco duzo uczyla.. Mam bardzo
bliski przyklad - maz sam sie do tego przyznaje.
I tak, uwazam,ze homoseksualizm staje sie modny, wrecz propagowany i
wzbudza to moje obawy.

[misself]

k.l2 napisał(a):

> [homoseksualizm] jest to choroba, byc moze nieuleczalna.

> homoseksualizm staje sie modny, wrecz propagowany

Jak można propagować chorobę? Dokładnie tak samo, jak propaguje się zielone
oczy, długie nogi, skośne oczy, piegi, wadę wzroku, niepełnosprawność (cholernie
modna teraz rzecz, wszędzie widzę piktogramy z człowiekiem na wózku). Płeć też
propagować można, przez samo chodzenie po ulicy i mówienie o sobie w rodzaju
żeńskim.

[budyniowa123]

> Co do mody - tak, uwazam,ze np. dysleksja jest modna. Byc moze
> istnieje odsetek ludzi, ktorzy nie potrafia sie nauczyc pisac, ale
> wiekszosc po prostu sie niewystarczajaco duzo uczyla.. Mam bardzo
> bliski przyklad - maz sam sie do tego przyznaje.
> I tak, uwazam,ze homoseksualizm staje sie modny, wrecz propagowany i
> wzbudza to moje obawy.

wmawianie sobie dysekcji, dysgrafii itp ma maiejsce po to, by BYŁO ŁATWIEJ na
egzaminach, w szkole itp.
Ale wmawianie sobie homoseksualizmu, by było trudniej- sorki, ale to masochizm.

Zgodzę się z czym innym- modne (ale to wg mnie dobra moda)- jest żeby przestać
udawać, że jest się innym i zrobić "coming-out".
Ale ta moda znaczy, że coraz więcej ludzi chce, aby ich prawa były respektowane.
I to jest dobre.

Nikt nie staje się "homo", bo to jest modne.

> I mam nadzieje,ze nie dozyje czasow, kiedy w Polsce znajda sie
> dzieci, ktore do dwoch osob beda mowily "tatusiu", a nigdy nie beda
> miec mamy.

mam zupełnie odwrotne nadzieje. Po cichutku liczę na to, że kiedyś nie będzie to
robiło nikomu różnicy, ile mam i ile tat Byle było szczęśliwie

Tak wiec zdecydowanie bardziej logiczne
> jest dla mnie rozwiazanie francuskie - slub nie, ale mozliwosc pacsu
> (dla formalnosci i ew. ceremoni, jesli im zalezy).

Z ciekawości (na prawdę nie wiem)- czym się różni ten pacs od naszego
ślubu cywilnego?
Bo to też u nas to też jest formalność+ ceremonia.

Jednak nie zmienia to mojego
> zdania,ze jest to choroba, byc moze nieuleczalna.

Coś takiego, jak upośledzenie Twoim zdaniem? Jak bezpłodność? Jak schizofrenia?
No bo do jakiej grupy chorób to zaliczyć?

[k.l2]

Tak, moim zdaniem jest to pewnego rodzaju uposledzenie. I tak jak w
przypadku innych - wspolczuje ludziom, ale nie uwazam,ze powinni miec
takie prawa jak inni.
Pacs a slub - szczegolow prawnych nie znam. Sa roznice dot.
dziedziczenia (nalezy podpisac osobny dokument,aby partner
dziedziczyl), nazwiska (kazde zostaje przy swoim) etc. , ale
najwazniejsze wg mnie sa nastepujace
- brak mozliwosci adopcji
i oczywista,ale podkreslam
- NIE nazywa sie to slub

Napradwe nie uwazasz,ze przez to,ze w mediach jest coraz glosniej o
homoseksualizmie, czesc mlodych ludzi bedzie chciala po prostu
"probowac"? MZ takie niebezpieczenstwo jest realne.

[budyniowa123]

> Tak, moim zdaniem jest to pewnego rodzaju uposledzenie. I tak jak w
> przypadku innych - wspolczuje ludziom, ale nie uwazam,ze powinni miec
> takie prawa jak inni.

idąc twoim tokiem myslenia: upośledzeni ludzie (ale poczytalni) nie powinni
mieć praw do zawierania związków małżeńskich, praw wyborczych itp.
Człowiek z zespołem Downa w stopniu lekkim nie może wziąć ślubu?
Tak ja człowiek, który ma jakieś dysfunkcje psychiczne (pracoholik, alkoholik,
człowiek chory na depresję(nieuleczalne choroby to są)


i pomijając, że homoseksualizmu w żaden sposób nie można porównać do tych chorób
i zrównać ich, bo chorobą nie jest...

> Napradwe nie uwazasz,ze przez to,ze w mediach jest coraz glosniej o
> homoseksualizmie, czesc mlodych ludzi bedzie chciala po prostu
> "probowac"? MZ takie niebezpieczenstwo jest realne.

jakoś sobie nie wyobrażam, że nastoletni chłopak, nie czujący pociągu do faceta
powie mu "ty stary, chodź zobaczymy jak jest razem w łózku" i będziemy tacy kul

No wybacz, ale ja bym z kobietą nie mogła się przespać, bo po prostu- w ogóle
nie kobiety pod tym względem nie kręcą

[k.l2]

Budyniowa, ale zauwaz, ze Ty jestes osoba, ktora nie podaza slepo za
moda etc - to widac chocby po Twoim slubie.
A ja owszem znam osoby, ktore w sumie same nie moga sie zdecydowac
czy sa homo czy hetero..

Co do uposledzen - przykro mi, ale tak jest,ze niektore (nie
wszystkie) odbieraja pewne prawa. Np. czlowiek ciezko chory
psychicznie moze zostac ubezwlasnowolniony. Niezdolny do wspolzycia
nie dostanie slubu koscielnego...
PS. Depresja jest uleczalna.

[agatita82]

Osoby, ktore nie moga sie zdecydowac czy sa homo czy hetero
prawdopodobnie sa bi. Tez taka orientacja istnieje.

[budyniowa123]

> PS. Depresja jest uleczalna.
z moich doświadczeń i wiedzy którą zdobyłam depresję można zaleczyć ale do końca
nigdy sie nie uda wyleczyć.
> Co do uposledzen - przykro mi, ale tak jest,ze niektore (nie
> wszystkie) odbieraja pewne prawa. Np. czlowiek ciezko chory
> psychicznie moze zostac ubezwlasnowolniony

ludzie, którzy nie wiedzą co się z nimi dzieje mogą zostać ubezwłasnowolnieni.
Ludzie CHORZY, niezdolni do podejmowania decyzji

Zdrowy, normalny człowiek bi, homo, czy hetero, biały, czarny itd powinien mieć
pełne, równe prawa.

Niezdolny do wspolzycia
> nie dostanie slubu koscielnego...


Kościelnego nie. Cywilny owszem.
Mam w nosie jak KK traktuje swoich wyznawców.
Jeśli bark potomstwa wg KK dyskwalifikuje kogoś do bycia rodziną w KK- nic mnie
to nie obchodzi i nie chcę tego zmieniać.

Ale człowiek niezdolny do współżycia, albo bezpłodny, alebo po prosty świadomie
zdecydowany że nie chce mieć dzieci weźmie ślub w USC i tworzy rodzinę ze
swoją żoną.
Niezależnie od tego co KK ma na ten temat do powiedzenia
> A ja owszem znam osoby, ktore w sumie same nie moga sie zdecydowac
> czy sa homo czy hetero..
to się nazywa biseksualizm
nie można wmówić sobie, że czuje sie pociąg do kobiet czy mężczyzn.
Albo się go czuje, albo nie.
Tak jak nie można wmówić sobie, że jest się białym albo czarny,
A tak samo mogę powiedzieć, że na fali Baracka Obamy bycie czarnym jest modne i
ja chętnie sobie spróbuję.
To jest niemożliwe.

[k.l2]

Czy zostanie czarnym jest niemozliwe? No nie wiem, do niedawna zyl
przyklad ,ktory sie wybielil (tez ze wzgledu na panujace tendencje,
nieprawdaz?), wiec moze i "zczernic" sie da.

[lili-2008]

No czytam i oczom nie wierzę. Czy tak sobie tłumaczysz wszystko co Ci nie odpowiada, że to jest modne? Że ludzie tak robią bo podążają ślepo za modą? Bardzo ograniczony punkt widzenia, nie sądzisz?
Skąd teraz pomysł, że Jackson podążając za tendencjami się wybielił???? Nieźle się uśmiałam

[lili-2008]

A jak ja interesuję się modą i w ogóle lubię różne nowinki to oznacza, że na pewno już spałam z kobietą, żeby być taka cool stylish i na czasie?

Zastanów się kobieto nad tym co piszesz. Jaka moda? Nie sądzisz, że może po prostu geje wreszcie chcą normalnie żyć w tym kraju i coraz więcej się ich ujawnia? Co nie znaczy, że przed "modą" nie byliby homoseksualni?
Naprawdę nie musisz ich kochać, szanować, akceptować, możesz nadal żyć w swoim pięknym świecie, w którym nie ma miejsca na homoseksualizm, ale stwierdzenia, że to choroba, że pewnego rodzaju upośledzenie są poniżej pasa. Na Twoim miejscu uważałabym na to co mówię, chyba słyszałaś o sprawie babci, która powiedziała do geja "pedale"?

P.S. Depresja jest uleczalna, owszem, ale bardzo rzadko się to udaje.

[agatita82]

No nie osmieszasz sie teraz! od probowania jeszcze nikt
homoseksualnym czlowiekeim sie nie stal... Wiesz, chcialam jeszcze z
Toba podyskutowac, ale teraz to sie mija z celem. Nie wiesz o czym
mowisz.

[k.l2]

To wyobraz sobie taka sytuacje-
kobieta zostaje krzywdzona przez faceta. No to probuje z kobieta - i ma
przyjemnosc (na takiej zasadzie,an jakiej zapewne masturbaja daje
przyjemnosc). Mysle,ze najlatwiej w takim przypadku bedzie jej
uznac,ze jest lesbijka zauac mezczyznie.

[agatita82]

Ale zycie i ludzka seksualnosc nie sprowdza sie do tego co sie Tobie
wydaje. Przykro mi, ale tak swiat nie dziala. Jak osoba czerpie
przyjenosc z seksu z obu plciami jest bi a nie homo. Stworzenie
stalego zwiazku z innym czlowiekiem to juz jest zupelnie inna, wyzsza
szkola jazdy.
Twoje pytanie mozna odwrocic. I odpowiedz sobie na pytanie czy
pan/pani homo stana sie hetero?

[budyniowa123]

W sumie zabił mnie ten argument.

Jeśli tak rodziłaby się orientacja homoseksualna, to uwierz mi, ale związków
homo byłoby duuuużo więcej.
Skrzywdził mnie facet? Biorę koleżankę z pracy!
Kobieta mnie rzuciła? Na pewno Stefan z marketingu się nada...!

[k.l2]

Nie mowie ,ze w ten sposob ludzie staja od razu sie homoseksualni. Ale
MZ moze to do tego prowadzic. Bo -niezaleznie od pociagu- przyjemnosc
zapewne mozna znalezc z kazdym.

Po prostu, moja teza jest,ze SA homoseksualisci, ktorzy sie takimi
urodzili i sa tacy, ktorzy sa nimi z wyboru.

[lili-2008]

MZ, jeśli nie pociągają Cię kobiety, nie znajdziesz przyjemności z bycia z kobietą.
Jeśli facet traktuje swoich kolegów tylko jak kumpli, a nie materiał na narzeczonego to nie znajdzie przyjemności ze spania z facetem.
Czy to tak skomplikowane dla Ciebie?

[agatita82]

I maz Twoj ma orzeczona dysleksje przez psychologa??? Nie wierze!
Albo psycholog to jakis partacz. To ze wiele osob chcialoby byc
dyslektykami dla wygody nie znaczy ze nimi sa...

[k.l2]

Owszem,ma zaswiadcznie od psychologa. I sam sie z tego smieje..

[tomelanka]

oj budyniowa, poczytaj troche o rodzinie polecam Tyszke, Kowalskiego,
Ziemska, Admaskiego... sama klasyka

[budyniowa123]

nie, dzięki

jakoś "jedyne słuszne wzorce" do mnie nie przemawiają

[budyniowa123]

żem zajrzała

faktycznie, jeśli rodzinę utożsamia się z tym, że " biologiczne dzieci być
muszą" to trudno parę homo uznać za rodzinę.

Tylko szkoda mi tych biednych ludzi, którzy np nie mogą albo nie chcą mieć
dzieci. Bo nagle się okazuje, że choć myśleli że są mężem i żoną i tworzą
rodzinę to nagle bum! i okazuje się, że są dla siebie tylko...

no... partnerami?

Ja mam slub cywilny.
Z tego co pamiętam miła pani w USC powiedziała że jesteśmy rodziną
nie widziałam tam nigdzie małym druczkiem "pod warunkiem, że spłodzicie dzieci"

ale może nie doczytałam i żadnej rodziny nie tworzę, bo nie ma u mnie
"funkcji prokreacyjnej" (wg Tyszki, czy Ziemskiej)

[tomelanka]

a nie no wiesz, kazda rodzina funkcjonuje inaczej, jesli nie wypelnia jakiejs
tam funkcji, nie znaczy ze nie jest rodzina. Czy wg Ciebie jesli nie bedziecie
spelniac funkcji ekonomicznej, tudziez klasowej, nie bedziecie rodzina?to nie to
chodzilo mi bardziej o to, ze rodzina ma swoja tradycyjna forme, o czym mozna
poczytac u klasykow, a cala reszta, single, zwiazki homo, DINK, LAT, kohabitacja
itd to jedynie alternatywne formy rodzinne, mniej lub bardziej akceptowalne
spolecznie, kontrowersyjne, ktore NIGDY nie beda sie rownac z rodzina ako taka
i tu nie chodzi o normalnosc, tylko chyba o powszechnosc

[tomelanka]

„Rodzina to ustrukturalizowany i funkcjonalnie powiązany zbiór jednostek i
specyficznych substruktur oraz mikroelementów społecznych tworzących mikrogrupę
i zarazem instytucję społeczną, powiązaną wewnętrznie więzią małżeńską, więzią
pokrewieństwa, powinowactwa lub adopcji oraz wypełniających jednocześnie szereg
istotnych, ważnych, zintegrowanych ze sobą funkcji wobec jednostek i
społeczeństwa, opierający się na regulatorach występujących w kulturze
behawioralnej”

kocham Tyszke jak widzisz nie ma tu nic o dzieciach,chociaz w sumie zalezy od
interpretacji. W dyskusji skupilisie sie na tych nieszczesnych dzieciach, a ja
bym sie bardziej skupila na tych regulatorach wystepujacych w kulturze behawioralnej

[zia86]

Normalnie widze, że tutaj herezje piszecie(to nie do ciebie Tomi, tak
ogólnie). Nie można poprzez próbowanie zostać homoseksualistą! Można
uzyskać jakąś mechaniczną przyjemność wynikającą z seksu(choć i to
nie zawsze) ale nic poza tym. Jeśli ktoś nie jest homo, czy bi, to
najnormalniej w świecie osoba tej samej płci nie będzie mu się
podobać. Nie będzie tzw. iskrzenia. Jeśli ktoś nie może się
zdecydować czy podobają mu się dziewczyny czy chłopcy to jest po
prostu bi. Z tym, że najczęściej bi mają jakąś bardziej ulubioną
płeć.
Homoseksualizm to nie choroba, nie można jej leczyć. Z tym się
człowiek rodzi i tyle. Zdarza się, że nie odkrywa w sobie tego(to
najczęściej jak jest się bi) ale leczyć się tego nie da. Można
próbować takiemu człowiekowi zrobić pranie mózgu, ale będzie to tylko
oszukiwanie natury.
A co do rodziny, to ja znam kilka par homo(i facetów i kobiety) i
niektóre z nich działają jak stuprocentowa rodzina. Kochają się,
wspierają, mieszkają razem, są dla siebie na dobre i na złe. To, że
społeczeństwo ma pewne opory przed uznawaniem ich praw, nie znaczy,
że te prawa nie istnieją.

[misself]

zia86 napisała:

> Normalnie widze, że tutaj herezje piszecie(to nie do ciebie Tomi, tak
> ogólnie). Nie można poprzez próbowanie zostać homoseksualistą! Można
> uzyskać jakąś mechaniczną przyjemność wynikającą z seksu(choć i to
> nie zawsze) ale nic poza tym.

Cóż, równie dobrze można stwierdzić, że zostaje się ogórkoseksualnym po
zaspokojeniu się ogórkiem, jeśli zaspokajanie się ogórkiem byłoby modne i ktoś
by spróbował

[agatita82]

Bardzo ładne! Albo arbuzoseksualnym - w trosce o inną płeć

[agatita82]

Tomelanko, powolywanie sie na klasykow i trzymanie sie ich "wersji" postrzegania swiata nie zawsze ma sens. Chyba, ze chce sie slepo wierzyc w autorytety, to juz w to nie wnikam.
Rodzina moze i ma "tradycyjna" forme. Tradycyjna role w spoleczenstiwie ma rowniez kobieta, wszyscy wiemy jaka... I co mam sie powolac na klasykow, by udowadniac wszystkiem co to za rola? Bez sensu. Rodzina (szczegolnie wspolczesna) jest taka jaka sobie zdefiniujemy, a nie taka jaka przez wieki uksztaltowalo zycie spoleczne - tu mozemy mowic tylko o tradycyjnej rodzinie, ale w obecnych czasach pojawily sie jej inne formy. Nawiazywanie do tradycji moze tu byc zgubne. MZ rodzina, to takze nieslubna i bezdzietna para, mieszkajaca razem itp itd. Nie mam zamiaru sie z nikim sprzeczac o to. Ja bym nie odmowila dwojgu doroslych ludzi bedacych w zwiazku od np 7 lat bycia rodzina. A jednak od tradycyjnej rodziny znacznie sie roznia...

[tomelanka]

ja rowniez nie odmawiam, ani nie zaprzeczam
jednak klasyka zawsze w cenie, a powoluje sie na autorytety wspolczesne a nie
antyczne
niemniej jednak z mojej strony to koniec
bo prawda jest jak dziura w tylku-kazdy ma swoja
ani ja Was nie przekonam ani Wy mnie
sama piszesz, ze to sa inne formy-ani Ty ani ja prawdopodobnie nie dozyjemy
czasow, kiedy te alternatywne formy beda stały na rowni z rodzina w klasycznej
formie
samotna matka rowniez tworzy ze swoim dzieckiem rodzine, mowimy wowczas o
rodzinie niepełnej, jesli znajdzie sobie nowego partnera-o zrekonstruowanej
moze wiec to tylko kwestia nazewnictwa?
moze wiec rodzina alternatywna?

[zoselin1987]

Ja też oczom nie wierzę...
Jak można stwierdzić,że homoseksualizm jest chorobą?? Nie chcę się już wtrącać do dyskusji,bo bez sensu.To temat rzeka. Ale to tak jakby powiedzieć,że kobieta,która nie chce mieć dzieci < a ma prawo przecież do tego!!> jest jakaś chora na umyśle.
Więcej tolerancji, błagam!

Ja nie muszę kochać homoseksualistów,ale nie nazywam ich chorymi.
Owszem.. kwestia adopcji przez homoseksualistów to co innego. Jestem na NIE.

[sajolina]

Kl2 - po Twoich postach mi się włos na głowie zjeżył, Ty naprawdę
wierzysz w to co piszesz........?! Szkoda, że się nie urodziłaś w
latach 20-tych XX wieku, przypasowałabyś do ideologii jednego
wąsatego kurdupla.

Przyznajesz,że sama nie wiesz co tam czytałaś o homoseksualiźmie,
czy to choroba, czy nie, ale Ty na pewno wiesz, że to upośledzenie.
Czujesz to w kościach...?

Homoseksualizm to moda?! że co?! jasne, "żeby życie miało smaczek
raz dziewczynka, raz chłopaczek"? Naprawdę w to wierzysz? No
naprawdę?! to dlaczego żadna z moich modnych koleżanek zbierając się
do kupy po nieudanych związkach nigdy nie poleciała w ramiona płci
pięknej?! może dlatego, że to dla niej tak samo obrzydliwe, jak dla
lesbijki seks z facetem.......? Co za szczyt głupoty!!

Co za różnica czy para homo tworzy rodzinę z definicji czy nie,
niech tworzą komórkę, jednostkę, parę, związek, homodom, cokolwiek,
byleby szczęśliwie....!

[k.l2]

Nie twierdze,ze na pewno homoseksualizm jest uposledzeniem. Mowie (i
prosze mi nie grozic, mam prawo do wypowiedzi, bynajmniej nikogo nie
wyzywam) ,ze ja go za uposledznie uwazam.
I uwazam sie za osobe tolerancyna. Nie zycze homoseksualistom niczego
zlego. Jesli sumienie/przekonania im na to pozwalaja - prosze, niech
zyja razem. Ale nie uznam ich nigdy za pare malzenska i tym bardziej za
potencjalnych rodzicow.

[lili-2008]

No trochę się zagalopowałaś. Nikt Ci nie grozi, napisałam tylko, żebyś uważała na to co mówisz, bo już się zdarzyło, że przez luźne wypowiedzi ktoś musiał komuś zapłacić niemałą kasę

[k.l2]

Dziekuje za ostrzezenie, jednak uwazam,ze jestem ostrozna w doborze
slow.

[sajolina]

Ale nie uznam ich nigdy za pare malzenska Nie sądzę, żeby im na tym
zależało najbardziej.

Nie zycze homoseksualistom niczego
> zlego. Jesli sumienie/przekonania im na to pozwalaja - prosze, niech
> zyja razem No właśnie o to chodzi.

[k.l2]

No to po co slub?
Chyba,ze ze wzgledow podatkowych etc.. Ale MZ wlasnie dlatego
powinnoi byc inne rozwiazanie typu pacs.

[budyniowa123]

Z tych samych powodów dla których ja wzięłam...
proste

polecam filmik z gejowskiej ceremonii ślubnej

[heterofob2]

www.youtube.com/watch?v=eqV-RTqK7tg
picasaweb.google.com/arkadiuszkarski/20090808#