Żegnaj szkoło?

Żegnaj szkoło?

[Gość: podatnik]

lobby nauczycieli (lub jakiś ZNP, czy inny twór) na pewno nie dopuści do tego, by idea ,o której mowa w tym artykule, mogła stać się powszechna. no bo misja to misja :)

[Gość: greg0,75]

Nie ma co szukać spisku - domowe nauczanie nie stanie się powszechne choćby ze względów finansowych...
(Nie chciałbym ponownie rozgrzebywać tezy że większość rodziców się do tego nie nadaje - ale podejrzewam też, że w większości po prostu nie zechcą)

[szczurek.polny]

Podałeś piękny argument za dopuszczalnością nauczania w domu, w zasadzie bez
żadnych ograniczeń.
Większość rodziców wybierze i tak "nowoczesne" nauczanie w państwowej szkole. Bo
tak jest taniej i wygodniej, bądź też realnie oceniając swój zasób wiedzy i
czas, który mogą na to poświęcić stwierdzą, że nie podołają takiemu wyzwaniu.
Albo też uważają, że po prostu tak jest lepiej, że dzieci powinny mieć kontakt z
dużą grupą rówieśników, że nauczycielami powinni być profesjonaliści specjalnie
przygotowani do tego zawodu, że szkoła uczy obowiązkowości i punktualności, że
lepiej przygotowuje do dorosłego życia...
Tych, którzy zdecydują się na "klasyczne" nauczanie w domu, zawsze będzie niewielu.
99,9% rodziców podejmie rozsądne i wyważone decyzje w sprawie edukacji swoich
dzieci. Wybiorą wariant, który w ich konkretnej sytuacji, dla ich dzieci jest
optymalny.
Oczywiście zawsze można odnaleźć kogoś z owych 0,1% i napisać o takiej rodzinie
artykuł lub zrobić godzinny reportaż w telewizji...

[metall]

szczurek.polny napisał:

> Podałeś piękny argument za dopuszczalnością nauczania w domu, w zasadzie bez
> żadnych ograniczeń.

Otóż to, tylko, że on jest przekonany, że podał argument "przeciw". Już
wcześniej o tym wspominałem, że ludzie sami własnych argumentów nie rozumieją.

> Oczywiście zawsze można odnaleźć kogoś z owych 0,1% i napisać o takiej rodzinie
> artykuł lub zrobić godzinny reportaż w telewizji...

I ten 0,1% będzie zawsze argumentem przeciwko wolnościowym rozwiązaniom, ale ten
sam 0,1% przypadków patologii w systemie reżimowym (przymusowym) już argumentem
"przeciw" nie jest. Tak jest ze wszystkim: edukacją, służbą zdrowia,
ubezpieczeniem emerytalnym.

[Gość: greg0,75]

> Podałeś piękny argument za dopuszczalnością nauczania w domu, w zasadzie bez
> żadnych ograniczeń.
Owszem - na zasadzie "nawet jak zaszkodzi to mało komu".
Ale też nie jestem bezwzględnym przeciwnikiem nauczania domowego - zirytował mnie jedynie żywiołowy hurraoptymizm i sprzeciw wobec zaprowadzania mechanizmów kontrolnych wyrażany przez część uczestników dyskusji.

Żegnaj szkoło?

[Gość: Leon]

PEWNIE ,ŻE NIE MUSI.BĘDZIE ROSŁO POKOLENIE PARAFIAN I SYMPATYKÓW PiS.

Przyklad praw regulujacych hs w USA -stan Nebraska

[Gość: anonymous]

Section 79-1601. Schools. Private, teachers, laws applicable; election not to
meet accreditation or approval requirements.
There are no statutes that define homeschools. Homeschooling takes place under
Section 79-1601(2), that applies to private, denominational, or parochial
schools, which elect not to meet accreditation or approval requirements. A
homeschool is considered a private school.

Subjects: “language arts, mathematics, science, social studies, and health"
Section 79-1601(2)

Parents or the legal guardians of children attending a private school, i.e.
homeschool, must submit the following information to the Commissioner of
Education:

1. a certified copy of each child's birth certificate the first year they
begin to homeschool, and
2. a notice of intent to operate a private (home) school 30 days prior to
the date the parents initially start/begin to homeschool their compulsory
attendance age children, and
3. a signed statement that specifically states they are choosing to home
educate because the requirements for approval and accreditation required by
law and the rules and regulations adopted and promulgated by the State Board
of Education either (i) violate sincerely held religious beliefs of the
parents or legal guardians, or (ii) interfere with the decisions of the
parents or legal guardians in directing their child's education.
4. necessary information to prove to the Commissioner of Education that the
homeschool:
1. meets the minimum requirement relating to health, fire, safety
standards,
2. meets the attendance requirements Section 79-201 (see above),
3. maintains a sequential program of instruction designed to lead to
basic skills in the language arts, mathematics, science, social studies, and
health (see Subjects above).
5. a statement that the parents or guardians have satisfied themselves that
the individuals monitoring instruction in the homeschool are qualified to
monitor instruction in the basic skills (see Subjects above).
6. Items #2 through #5, above, must be submitted by the parents or
guardians to the Commissioner of Education annually by August 1 after the
initial date they begin to homeschool.
7. Parents or guardians who do not intend to start homeschooling their
child who will reach 6 years of age prior to January 1 of the then-current
school year must file an affidavit with local school district stating that
they intend for their child to participate in a school which has elected or
will elect pursuant to section 79-1601 not to meet accreditation or approval
requirements and that the parent or guardian intends to provide the
Commissioner of Education with a statement pursuant to subsection (3) of
section 79-1601 on or before the child's seventh birthday.
8. Parents or guardians will need to sign a notarized release discontinuing
the enrollment of their 16- or 17-year-old child should they allow them to
drop out of school prior to graduation. This notice should be filed with the
Department of Education in order to avoid possible truancy charges.
9. Parents or guardians should file a notice of course completion [i.e.,
graduation] to the Department of Education if their graduate will remain under
18 yeas of age during a significant portion of any typical school year
(Sept-May) in order to avoid possible truancy charges. Parents may want to
file the notice anyway because the state is now effectively recognizing
completion of homeschool studies (i.e., graduation) as suitable for fulfilling
the educational requirements of the compulsory attendance law.
10. Parents or guardians choosing to home educate for other than religious
reasons must comply with the immunization requirements of Section 79-217,
which requires each student attending a private school to be protected against
measles, mumps, rubella, poliomyelitis, diptheria, pertussis, and tetanus by
immunization prior to enrollment. There are exceptions to Section 79-217 at
Sections 79-221 & 222.

Żegnaj szkoło?

[Gość: szadoka]

Debilny pomysl. Ja osobiscie nie znam ani jednej osoby, ktora
mialaby taki poziom wiedzy na wszystkie tematy zeby przekazac ja
dzieciom. Ja osobiscie jestem totalnym debilem matematycznym. W
jakis sposob mialabym nauczyc swoja corke matematyki? Czy fizyki czy
chemi . Szkole konczylam dosc dawno temu i z teoria gramatyki tez
juz pewnie jestem na bakier. Znaczy co, uczymy dzieciakow tylko tego
co sami pamietamy? Szkola zmusza dzieci do kontaktu ze wszystkimi
dziedzinami wiedzy i w tedy maja szanse zeby stwierdzic w czym sa
dobre, co je interesuje. Nie bardzo rozumiem wypowiedzi, ze szkola
jest dla dzieci wiezieniem. Dla mnie nie byla.
Poza tym wyobrazcie sobie poziom edukacji mlodziezy wyuczonych przez
rodzicow, dla ktorych jedynym zrodlem wiedzy jest Fakt czy inny
Super Expresss.

[metall]

Jesteś kolejną osobą, która myli dopuszczenie kształcenia przez rodziców z
likwidacją szkół i przymusem nauczania w domu.

Biedni pedagodzy...

[naprawdetrzezwy]

"Wielu pedagogów obawia się, że dzieci uczone w domu będą miały
problemy w kontaktach z rówieśnikami."

Bo jak wiadomo powszechnie, pedagodzy nie zajmują się niczym innym
tylko dbałością o kontakty rówieśników z rówieśnikami w szkołach.

w Niemczech jest zabroniony?? co za bzdura!

[camel_3d]

jak zwykle dzeinnikarze GW sie "dowiedzieli".
Rowniez w Niemczech jest wiele dzieci edukowanych w domach. Niedawno byl program
o juz doroslych dzieciach:), ktore przeszly taka edukacje i same przyznaja, ze w
przeciwienstwie do dzieci w szkolach brakowalo im kontaktu i zabawy z
rowiesnikami. Nie maja fajnych wspomnien ze szkoly itd. Dlategko wlasne dziec
ucza w domu, tego co ich zdaniem moga ich nauczyc, ale 3 dni spedzaja
najczesciej w szkole, zeby miec "wspomnienia"

a co ze wspomeniami???

[camel_3d]

w poprzednim poscie umiescilem cos na ten temat.
w TV niemieckiej byl program o dzieciach edukowanych w domach. Byla rowniez
wywiady z doroslymi, ktorych rodzice kiedys tez postanowili ich w domu uczyc.
Sami przyznaja ze nauczyli sie duzo, ale tego czego im zawsze brakowalo i nie
moga tego darowac rodzicom, to brak wspomnien ze szkoly. Maja znajomych, ktorzy
opowiadaja o tym i tamtym... co bylo na wycieczce,w klasie itd..a oni nic..zero.
Wlasne dzeici rowniez edukuja w domu, ale tylko 1-2 dni w tygodniu. 3-4 dni
chodza do normalnych szkol.




Gość portalu: Parano napisał(a):

> Niech ich uczą kreacjonizmu i dewocji tak jak w USA. Bardzo dobry jankeski przy
> kład.

Żegnaj szkoło?

[Gość: Amy]

szkoda że jak ja chodziłam do szkoły, mało kto wiedział o takim
rozwiązaniu. Nauczanie domowe przynajmniej eliminują tkz "Szkolną
falę".

Gimnazjum : wymuszanie kasy, kradzieże, picie alkoholu, pobicia czy
szantaże były na porządku dziennym. Kolega "zarabiał" na alkohol
zabierając młodszym dzieciom (a niestety miałam podstawówkę i
gimnazjum w tym samym budynku) rzeczy i potem je sprzedawał. Kilka
czy kilkanaście razy ktoś przyszedł do klasy "wstawiony". Sama tak
bałam sie "grupy rządzącej" że specjalnie sie spóźniałam na lekcje i
specjalnie wychodziłam wcześniej. A nauczyciele? Wystarczyło do nich
pod koniec semestru sie pouśmiechać, błysnąć jakąś ciekawą
wypowiedzią (co z tego że nie zawsze cenzuralną), popodlizywać sie
trochę i nauczyciele byli przekonani że "tym biednym chłopcom trzeba
dać szansę i od razu sie poprawiają". Gdy w III klasie postanowili
przywódcę bandy wywalić, to dyrektorka miała zdemolowany samochód a
okna w szkole były powybijane. Z ulgą opuściłam szkołę! (cóż, to nie
jest uprzejme, ale jestem zadowolona że ja studiuję i idzie mi
całkiem nieźle, a "grupa rządząca" nawet nie ma zawodówki, część już
siedzi w poprawczaku).

Liceum : banda ludzi zazdrosnych o siebie nawzajem. Oczywiście, były
uśmiechy, rozmowy o ciuchach i makijażu, ale również były
komentarze "Jej ojciem przyjaźni sie z dyrektorem, napewno załatwia
jej oceny" "Ona musiała oszukiwać podczas tego konkursu
przyrodniczego, inaczej by nie wygrała" "Ależ ta sie podlizuje, nic
dziwnego że ma same 5" "Jego tata ma hurtownię? No tak, przyniesie
perfumy i od razu dostanie dobrą ocenę ze sprawdzianu!". Oczywiście
żeby zachować pozory zgranej klasy, obmawiane były tylko osoby
nieobecne. W ten sposób one były przekonane że są uwielbiane w
klasie a że inne dziewczyny były obsmarowane, to pewnie
zasłużyły "taka tleniona barbie przecież nie może mieć piątek,
napewno dostaje za ładny wygląd!".

Jeśli to sie nazywa zdolności społeczne, to ja dziękuje. Szkoła mnie
nauczyła tyle żeby nie ufać nikomu kto mówi ci cos miłego (bo pewnie
za chwilę chce coś w zamian np. pożyczyć kasę której nigdy nie
odda), nie pożyczać niczego (sprzeda albo zniszczy)i nie brać
udziału w rozmowach o innych koleżankach (bo zaraz będziesz tą co
obmawia innych!). To są te "zdolności społeczne"?

Potraktujmy Twój post jako odpwiedź dla camel_3d

[metall]

:-)

[rikol]

Wyobraz sobie, gdybys 'niewinna' poszla do pierwszej pracy. Wdeptaliby cie w
ziemie. Nauczylas w tych szkolach radzenia sobie z roznorakimi problemami - co
jest pozytywne. Natomiast innym aspektem jest stan polskiego wymiaru
sprawiedliwosci - i tutaj nie jest winna minister Hall.

Jestem nauczycielka

[desirnoir]

Jestem nauczycielka i zgadzam sie czesciowo z tym co piszesz,
chociaz trzeba wziac pod uwage rowniez wiek dziecka...staram sie
rowadzic lekcje niekonwencjonalnie i choc niektore dzieciaki pasja
zarazic, czasami zalamuje rece, kiedy powtarzaja, co uslyszeli od
innych nauczycieli lub katechetow (co zdarza sie rzadziej, bo ucze
poza granicami kraju znad Wisly). Prawda jest taka, ze nauczyciel
odpowiedzialny jest w 1/3 za to co z dziecka wyrasta, czesc wynosi
ono z domu - kultury i dobrego smaku nie nauczymy od podstaw na
kilku lekcjach w tygodniu (poznaj dziecko, a poznasz tez jego
rodzine), wreszcie ono samo, jego charakter tez decyduje jakie jest.

Żegnaj szkoło?

[Gość: juicy]

A może by tak nie przechylać szali koniecznie na korzyść jednego
tudzież drugiego sposobu nauczania...nie szuakać i piętnować tylko
złych stron nauczania publicznego..szkoła,czy też nauczyciel przy
przeładowanych klasach często nie jest w stanie "podejść"
indywidualnie do każdego z uczniów..ale od czego dziecko w domu ma
rodziców którzy znają je najlepiej..powinni wiedzieć czym się
interesuje,w czym przejawia zdolności,czego się boi,z czym sobie nie
radzi i w czym potrzebuje rodziców wsparcia..moja szkoła też nie
była idealna..ale myślę że możliwy jest złoty środek- współdziałanie
nauczyciela+rodzica+moja własna kreatywność i wybór...

[metall]

Gość portalu: juicy napisał(a):

> A może by tak nie przechylać szali koniecznie na korzyść jednego
> tudzież drugiego sposobu nauczania...

No właśnie. Czyli umożliwić rodzicom wybór. Przecież przymusowa państwowa szkoła
jest zdecydowanie "przechylaniem szali na korzyść jednego rozwiązania". Nikt nie
proponuje przymusu nauczania w domu.

[Gość: greg0,75]

> Czyli umożliwić rodzicom wybór. Przecież przymusowa państwowa szkoła
> jest zdecydowanie "przechylaniem szali na korzyść jednego rozwiązania".

Toż przecież komentowany tekst jest o tym, że od 17 lat nauczanie domowe jest dozwolone (i cieszy się taką popularnością, że wszystkich z niego korzystających można by bez zadyszki wymienić z nazwiska), a "przymus ekukacyjny" to obowiązek nauki, nie zaś uczęszczania do szkół państwowych ("reżimowych" - tu rechot)- szkoły społeczne i prywatne są w sumie popularniejsze od nauczania domowego.

[metall]

Gość portalu: greg0,75 napisał(a):

> szkoły społeczne i prywatne są w sumie popularniejsze od nauczania domowego.

Kto decyduje o ich programie nauczania? Kto decyduje o ludziach tam pracujących,
o tym jakie kryteria muszą spełniać?

To ty nawet tego nie wiesz?

[and_nowak]

metall napisał:
> Kto decyduje o ich programie nauczania? Kto decyduje o
> ludziach tam pracujących,
> o tym jakie kryteria muszą spełniać?

Skoro tego nie wiesz, to znaczy że bardzo niewiele wiesz o szkolnictwie. Ergo -
więcej czytaj, mniej się wypowiadaj ;-)

Rzucę kilka uwag:
- programy autorskie
- minima programowe (np. umiejętność czytania i mnożenia narzuca reżim)
- nauczycielem może być np. fizyk, albo inżynier i może uczyć np. matematyki.

[rikol]

Widzisz, niektorzy to uznaja za straszna opresje praw rodzicielskich, ze dzieci
pijakow sa przymuszane do nauki tabliczki mnozenia. Wedlug niektorych dzieci
pijakow powinny jak najszybciej umrzec, bo po co komu one - takie smieci
wspolzycia pijackiego. Gdyby powszechne bylo nauczanie domowe, dzieci pijakow
pozostalyby tam, gdzie ich miejsce i sluzylyby elicie - za darmo. Ciche
posluszne glupki zawsze sa potrzebne - czy to w Biedronce czy na sluzbie u
panstwa. Kiedys byla arystokracja, dzisiaj jej role przejeli bogaci ludzie.
Proponowany domowy system edukacji jest taki sam jak setki lat temu - na
nauczycieli bylo stac arystokracje, wiec tylko arystokracja byla ksztalcona. A
glupimi masami latwiej rzadzic, jak im sie powie, ze krol bo boski pomazaniec.

Z drugiej strony, juz setki lat temu tworzono SZKOLY dla biedoty, gdzie grupe
dzieci uczyl jeden nauczyciel - do tej pory te inicjatywy sa uwazane za dowod
swiatlych umyslow tych ludzi. Ale co tam, widocznie chcieli przejac kontrole nad
dziecmi chlopow. Chlopi moez nie mogli przez to uczyc swoich dzieci, ze koltun
jest choroba.

[Gość: greg0,75]

Nie żebym sięszczególnie znał, ale z pobieżnej lektury men.gov.pl wynikałoby, że w szkołach prywatnych i społecznych:
- o programie nauczania decyduje organ założycielski / statut jednostki, przy czym jeśli szkoła chce funkcjonować jako szkoła publiczna (dofinansowana) programy autorskie nauczania powinny być zgodne z "podstawami programowomi" - i sądząc z długości listy publikowanej przez ministerstwo chętnych do układania własnych programów jest całkiem sporo.
- w każdej szkole ("reżimowej" też) o zatrudnieniu decyduje właściciel (w "reżimowej" "właścicielem" jest samorząd).
- co do kryterów zatrudnienia wymagania zdefiniowane są tylko dla szkół publicznych i obejmują (art 9.1 Karty Nauczyciela): wykształcenie wyższe z przygotowaniem pedagogicznym, przestrzeganie podstawowych zasad moralnych i końskie zdrowie :)

[metall]

Zapytam inaczej. Czy można otworzyć szkołę podstawową, gimnazjum, liceum, która
nie będzie podlegała MinEdu?

[and_nowak]

metall napisał:
> Zapytam inaczej. Czy można otworzyć szkołę podstawową,
> gimnazjum, liceum, która
> nie będzie podlegała MinEdu?

Albo firmę, która nie będzie podlegać pod Urząd Skarbowy?
Albo zostać sędzią i nie podlegać pod MS? I mieć własny kodeks?

To może chociaż własny alfabet ???

[metall]

and_nowak napisał:

> Albo firmę, która nie będzie podlegać pod Urząd Skarbowy?

Ta szkoła byłaby firmą i podlegała by pod US. Można czy nie?

> Albo zostać sędzią i nie podlegać pod MS?

Odbiegamy od tematu, ale na czym polega trójpodział władzy i niezależność
sędziowska?

> To może chociaż własny alfabet ???

To alfabetu też nie mogę sobie stworzyć jak mi się zachce?
A jeden z koleżków rechocze na wspomnienie o reżimie.

[greg0.75]

To ja:
reh reh reh...

[metall]

greg0.75 napisał:

> To ja:
> reh reh reh...

Wiem.

[and_nowak]

metall napisał:
> > To może chociaż własny alfabet ???
> To alfabetu też nie mogę sobie stworzyć jak mi się zachce?

Możesz. Chodzi jednak o to, by każde dziecko - również i twoje uczyło się tego
"reżimowego", którego inni też używają. Żebyś jako "światły indywidualista" nie
zapomniał np. o chemii, czy języku polskim. Albo inaczej: żebyś nie uznał tych
przedmiotów za niepotrzebne. Żebyś nie zastąpił twierdzenia Pitagorasa
"praktycznym ładowaniem obornika", lub wiedzą nt. historii gry w go w XII wieku.

Był taki jeden Węgier - Polgar. Uczył swoje córki, głównie szachów. I wychował,
a raczej wyhodował mistrzynie. Tyle, że wszyscy, którzy mieli z siostrami do
czynienia zgodnie twierdzą, że to potwory. Mentalne socjopatki, całkowicie
pozbawione ludzkich uczuć. Nawet wobec siebie nawzajem i wobec ojca.
A teraz wyobraźmy sobie, że panu Polgarowi nie wyszły szachy, wyszło tylko to
drugie...

[metall]

and_nowak napisał:

> Możesz. Chodzi jednak o to, by każde dziecko - również i twoje uczyło się tego
> "reżimowego", którego inni też używają.

Ze o to chodzi, to ja wiem.

> A teraz wyobraźmy sobie, że panu Polgarowi nie wyszły szachy, wyszło tylko to
> drugie...

I to według Ciebie jest agument za tym żeby nie pozwolić rodzicom wychowywać
dzieci jak chcą, tak?
A wiele przykładów na patologie w szkołach publicznych jakoś Cię nie przekonuje
do tego żeby pozwolić rodzicom zabrać ich dzieci z takich szkół. Ja nie mówię o
zakazie posyłania dzieci do nich, ja mówię o pozostawieniu wyboru rodzicom.

[rikol]

rodzice nie moga wychowywac dzieci tak jak chca, bo ani oni, ani ich dzieci, nie
zyja na bezludnej wyspie

[Gość: greg0,75]

> Zapytam inaczej. Czy można otworzyć szkołę podstawową, gimnazjum, liceum, która
> nie będzie podlegała MinEdu?

TAK

(Pozwala na to ustawa z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty, wspominana zresztą w komentowanym tekście)

[metall]

Gość portalu: greg0,75 napisał(a):

> TAK
>
> (Pozwala na to ustawa z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty, wspominan
> a zresztą w komentowanym tekście)

Podeślij jakiegoś linka jak masz.

[greg0.75]

www.buwiwm.edu.pl/publ/system/
www.fio.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=274&Itemid=57

[titta]

Wszystko bylo by pieknie, gdyby taka mozliwosc istniala. Np. dziecko
chodzi do szkoly. Ale poniewaz nauczanie jakiegos przedmiotu mu
zupelnie nie lezy, a w innym jest na tyle dobry, ze sie notorycznie
nudzi, uzyskuje mozliwosc indywidualnego nauczania. Nie wiem, moz
nie potrzebnie sie czepiam i taka mozliwosc istnieje?

Ależ istnieje!

[and_nowak]

To się nazywa indywidualny tryb nauczania. Zarezerwowany dla prymusów, czyli
(stety-niestety) np. dwója z bilogii wyklucza geniusza chemicznego z ITN.

BTW: Rozsądna nauczycielka przynajmniej daje spokój "geniuszowi", a dobra
potrafi uczyć klasę i dać takiemu CIEKAWE zajęcie.
Jak tak miałem, właśnie na chemii. (nie, nie - nie określam siebie geniuszem).
Muszę też przyznać, że nudzący się uczeń potrafi zatruć życie nauczycielce,
która na siłę równa do średniej. To znowu o mnie, charakterek miałem (mam?)
truuudny. ;-(

[rikol]

Indywidualny tryb nauczania, czyli taki, kiedy nauczyciele przychodza do domu
ucznia, stosuje sie wobec uczniow chorych, takich, ktorzy nie moga funkcjonowac
w szkole. Nic nie wiem o tym, zeby stosowano ten system wobec utalentowanych
uczniow, raczej nauczyciele daja im dodatkowe zadania czy lektury i sprawdzaja
to pozniej.

Żegnaj szkoło?

[Gość: pietshaq]

Najbardziej mnie bawią argumenty typu "w pracy będzie trzeba się dostosować do
innych i żyć w grupie". Otóż - taki zapewne jest los większości, jednak istnieją
ludzie, którzy tego nie muszą: szefowie, wolni strzelcy, etc. Radzą sobie
świetnie, a co więcej - jest ich znacznie więcej, niż ta setka uczonych w domach
maluchów. Więc jeśli ta setka zostanie wyuczona znakomicie jakiegoś fachu, ale w
zamian z konieczności zostanie przedsiębiorcą (a nie szeregowym pracownikiem),
albo chociaż wolnym strzelcem, to co się złego stanie?

[metall]

Gość portalu: pietshaq napisał(a):

> z konieczności zostanie przedsiębiorcą (a nie szeregowym pracownikiem),
> albo chociaż wolnym strzelcem, to co się złego stanie?

Już Ci mówię co się stanie. Jak pisze xtrin, taki człowiek "nie będzie
kontrolowany i oceniany". To się stanie.

[xtrin]

metall napisał:
> Już Ci mówię co się stanie. Jak pisze xtrin, taki człowiek
> "nie będzie kontrolowany i oceniany". To się stanie.

Jeżeli jakiegoś argumentu nie zrozumiałeś to nie powtarzaj go.

[metall]

Jak pietshaq będzie miał jakieś uwagi do mojego postu, to mu odpowiem.

[titta]

Dopiero szef musi sobie radzic z grupa. No chyba, ze ma firme
jednoosobowa...

Żegnaj szkoło?

[Gość: cegiel]

"Uczenie w domu przez stulecia było czymś całkiem normalnym" i tak
samo normalny był analfabetyzm.

dzisiejsza szkoła tylko demoralizuje...

[bambussi]

moja córka ma 5 lat, a juz się martwię gdzie ją posłac do szkołu i
zastanawiam się własnie nad hs...

bo do "rejonowej" szkoły obok na pewno jej nie poślę - jak widzę
jaka młodziez tam chodzi, jak się odzywa na przerwach i jak
zachowuje to rece opadają

naprawdę wartościowych przyjaciół można poznać wszędzie, nie tylko w
kołchozie zwanym szkołą...

A wczorajsza ?

[and_nowak]

bambussi napisał:
> moja córka ma 5 lat, a juz się martwię gdzie ją posłac do szkołu i
> zastanawiam się własnie nad hs...
Może poszukaj dobrej (płatnej) szkoły.

> naprawdę wartościowych przyjaciół można poznać wszędzie,
> nie tylko w kołchozie zwanym szkołą...
Np. na strzeżonym osiedlu. ;-)
Bo na podwórku może być taka sama młodzież, jak z tej rejonowej szkoły... Tylko
że na osiedlu może się okazać, że to twoje dziecko jest wrzodem na d.. i inny
tatuś zabroni swojej córeczce kontaktu z tym obdartusem, co właśnie powiedział
"dupa" i co ich rodzina jest jakaś podejrzana - ani guwernantki, ani Mercedesa...


Aha, sprawdź czy przypadkiem twoje dziecko już nie zna wszystkich tych słów,
które usłyszałeś w szkole. Bo, niestety, dzieci zaczynają używać "wyrazów" już w
przedszkolu. Łapią od rodziców. Niekoniecznie biednych - każdy zaklnie, jak mu
Mercedesa ochlapią. ;-)))

[Gość: Bilbo]

> tatuś zabroni swojej córeczce kontaktu z tym obdartusem, co właśnie powiedział
> "dupa" i co ich rodzina jest jakaś podejrzana - ani guwernantki, ani Mercedesa.

A jest jakis nakaz przebywania wsrod osob, ktore wyraznie nie maja takiego
samego statusu finansowego, spolecznego, intelektualnego?

[Gość: jo]

Jak się nie ma argumentów, to się obraża. Tego pewnie nauczyła cię
szkoła do której chodziłeś. A może twoi rodzice i dlatego uważasz,
że wszyscy rodzice to debile i nieuki? Po co chlapać jęzorem, nie
chcesz uczyć w domu - nikt ci nie każe. Ale nie ubliżaj tym, ktorzy
chcą mieć prawo wyboru.

Właśnie: obraża

[and_nowak]

Gość portalu: jo napisał(a):
> Jak się nie ma argumentów, to się obraża.
Czy np. sugestia, by poszukać dobrej szkoły jest obraźliwa?
Czy wypowiadałem się nt. samego interlokutora?

> Tego pewnie nauczyła cię
> szkoła do której chodziłeś. A może twoi rodzice i dlatego uważasz,
> że wszyscy rodzice to debile i nieuki?
A tutaj mamy atak aad personam i obelgi. ;-)))

> Po co chlapać jęzorem, nie
> chcesz uczyć w domu - nikt ci nie każe. Ale nie ubliżaj tym, ktorzy
> chcą mieć prawo wyboru.
Właśnie: po co chlapać jęzorem.
Ja nikomu nie zabraniam uczenia w domu. Takie nauczanie jest dozwolone. Wskazuję
jedynie fałszywość argumentów i ryzyka z tym związane. Wskazuję też naprawdę
rozsądną alternatywę: dobra szkoła.

I nie obrażam, w przeciwieństwie do ciebie, co udowodniłem powyżej.
Jakoś to w twoim mailu zabrakło jakiejkolwiek argumentacji.

[titta]

Wczorajsza nie uczyla. Nie slyszalam wulgaryzmow na przerwie. Jakis
margines sie zdarzal, ale to byl margines i tak byl traktowany: ze
wspolczuciem ale i z dystansem. I nikt nie maila mercedesa, ba nawet
starego poldka nie zawsze. Teraz coraz czesciej ludzie na poziomie
sa marginesem.

[and_nowak]

Titta,
myślę, że TWOJA szkoła nie uczyła wulgaryzmów. Nie rozciągaj tego na inne
szkoły. W mojej bywało bardzo różnie (łącznie z aferami kryminalnymi - mówię o
podstawówce). TO "normalni" byli marginesem. Tak trafiłem. Z kolei koledzy w
liceum zarzekali się, że wiedzę "ginekologiczną" i wulgaryzmy poznali już w
przedszkolu.
Ja z kolei miałem kolegów z innej podstawówki, których szokowały opowieści o
wydarzeniach w naszej szkole (i po części moje słownictwo). :-(((


> Teraz coraz czesciej ludzie na poziomie sa marginesem.
Z tym się zgodzę. Bogactwo nie oznacza ogłady.

[metall]

Gość portalu: cegiel napisał(a):

> "Uczenie w domu przez stulecia było czymś całkiem normalnym" i tak
> samo normalny był analfabetyzm.

A dzisiaj normalny jest matolizm. Tylko, że kiedyś analfabeci szukali sobie
zajęć do których umiejętność czytania nie jest potrzebna, a dzisiaj matoły
zostają premierami.

Żegnaj szkoło!

[Gość: Meg]

Jesteśmy z mężem nauczycielami i zastanawiamy się czy posłać nasze dziecko do
szkoły. Po pierwsze wiemy doskonale, co się dzieje w szkołach i wolelibyśmy aby
nasze dziecko nie doświadczyło przemocy, nie nauczyło się wulgaryzmu, pogardy
dla innych itp. Po drugie z pełną świadomością możemy stwierdzić, że posiadamy
wystarczającą wiedzę i odpowiednie wykształcenie pedagogiczne, żeby dobrze go
wyedukować. A kontakty z rówieśnikami ma już w tym momencie, bawiąc się z
dziećmi z sąsiedztwa.

Pytanie do zwolenników

[vi_ola]

Mam pytanie do zwolenników kształcenia domowego: czy kiedykolwiek
próbowaliście SYSTEMATYCZNIE uczyć czegoś w domu swoje pociechy? Na
tyle systematycznie, że Wasze dziecko ma konkretną wiedzę
przekazywaną przez Was przez, dajmy na to, dwa lata?

Pytam, bo sama próbowała uczyć swoje przedszkolne wówczas dziecko
języka angielskiego. I, niestety, poległam. Wyposażyłam się w kasety
video, książeczki z naklejkami, kasety z piosenkami... Był tylko
jeden podstawowy brak - brak czasu. I chcę zaznaczyć, że wykonuję
wolny zawód, czyli dowolnie dysponuję swoim czasem. I nie udało się.
A to musiałam pilnie coś przetłumaczyć, a to w danej chwili córcia
nie miała większej ochoty, a to trzeba było zrobić obiad, a to
padałam na ryja - milion przeszkód. A miała to być tylko nauka
jednego przedmiotu.

Sytuacja się zmieniła, kiedy posłałam dziecko na normalny kurs,
gdzie w grupie jest 6-7 dzieciaków. Zawsze pomagam jej, gdy
potrzebuje pomocy, ale nigdy nie udało mi się systematyczne
prowadzenie zajęć.

I jeszcze jedno - kiedy córka chciała uczyć się j. francuskiego i
próbowałam ją namówić na prywatne lekcje (więcej się nauczy, łatwiej
dostosuje się godziny tych lekcji - czyli coś na kształt nauki
domowej), stanowczo odmówiła, mówiąc, że chce się uczyć w grupie,
mimo iż zdaje sobie sprawę z tego, że więcej wyniosłaby z lekcji
indywidualnych.

Dlatego pytam, czy jest na sali ktoś, komu w 100% udało się
przekazać konkretną ilość usystematyzowanej wiedzy, czy po prostu
tak sobie bajamy dla samego bajania (nie mówię np. o miłości do
książek, ale o wiedzy z historii literatury; nie mówię o miłości do
przyrody, ale o wiedzy z systematyki roślin).

Ps. Nie mam nic przeciwko nauczaniu w domu. Jak ktoś lubie - proszę
bardzo. Ja, mimo dość szerokiego wykształcenie, nie podjęłabym się
tego.

Pytanie do zwolennikow? patologia w szkole

[Gość: bolek]

Nie chcecie zeby wasze dziecko spotkalo sie z wulgaryzmami, przemoca, chamstwem,
dziecmi z rodzin patologicznych, w gimnazjum z seksem i narkotykami
I uda wam sie tak zrobic zeby w liceum (bo watpie zeby ktos mogl nauczac na
poziomie liceum ze wszystkich przedmiotow) nie doznali szoku??
To mi przypomina rodzicow zabraniajacych patrzec na kloszardow, przeciez taki
nadzarz moglby wyssac dusze z oczu dziecka

[metall]

vi_ola napisała:

> Ps. Nie mam nic przeciwko nauczaniu w domu. Jak ktoś lubie - proszę
> bardzo.

I tylko o to chodzi. O nic więcej.

[vi_ola]

Czyli romantyczne podejście w stylu "mierz siły na zamiary, nie
zamiary podług sił"? Czyli taki trochę eksperyment na własnym
dziecku? Może mi się uda, a może nie...

Nie odpowiedziałeś na pytanie - próbowałeś uczyć swoje dzieci i
odniosłeś sukces?

[metall]

vi_ola napisała:

> Czyli taki trochę eksperyment na własnym
> dziecku? Może mi się uda, a może nie...

A nie uważasz, że wystarczy już tych eksperymentów na naszych dzieciach
prowadzonych przez kolejnych pożal się Boże MinEdu? Jesteś przeciw
"eksperymentom" na własnych dzieciach, ale eksperymenty na Twoich dzieciach (na
przykład posyłanie ich pod przymusem o rok wcześniej do szkoły) prowadzone przez
ludzi, którzy ich na oczy nie widzieli mniej Ci przeszkadzają?

> Nie odpowiedziałeś na pytanie - próbowałeś uczyć swoje dzieci i
> odniosłeś sukces?

Odpowiedziałem, ale pośrednio.
Nie próbowałem (moja córka ma 4 lata i od roku zna alfabet) i nie wiem czy bym
się podjął. Ale jak ktoś chce i się podejmuje, to jego sprawa. Czyli dokładnie
jak napisałaś: jak ktoś chce to nie mam nic przeciwko.
HS to także najmowanie do nauczania nauczycieli. Nie musisz wszystkiego uczyć
osobiście.

[vi_ola]

Wiesz co? Wydaje mi się, że my, Polacy, bardzo ładnie umiemy radzić
sobie z wszelkimi systemami. System sobie, a my sobie. Dlatego
eksperymenty ministerstwa edukacji wkurzają mnie, ale umiem sobie z
nimi radzić i uczę tego własne dziecko. ;)

A co do eksperymentów na własnym dziecku (w odniesieniu do Twojej
czterolatki)... Kiedy chodziłam do szkoły rodzenia, pani prowadząca
zajęcia poleciła nam książkę o tym, jak uczyć niemowlęta czytać.
Troszkę to mi się podobało, troszkę przerażało, ale ogólnie idea
była fajna. Nauka mojej półtorarocznej córci (wedle tej pani
zmarnowałam już półtora roku życia dziecka!) polegała na wypisaniu
na karteczkach drukowanymi literami słów, pokazywaniu ich i
czytaniu. I wiesz, to działało! Mój maluch jeszcze nie umiał dobrze
mówić, a potrafił przeczytać ze zrozumieniem słowa - np. pokazywałam
napis "banan" i prosiłam, żeby córka przyniosła mi to, co jest tu
napisane. Dziecina chłonęła te słowa. A im bardziej chłonęła, tym
bardziej mnie to przerażało. Bo nie miałam potwierdzonych badań na
temat tego, co wyrasta z dzieci, które czytają w tak wczesnym
okresie. Bo to był EKSPERYMENT. Dlatego po jakimś miesiącu świadomie
go przerwałam.

Nie chcę, żeby to zabrzmiało jak krytykowanie Ciebie, ale wedle
wielu autorów uczenie dzieci alfabetu to błąd - należy uczyć czytać
całe słowa czy grupy słów. Ale to znów hipotezy. Jedni mówią o
literach, inni o wyrazach. Chcąc nie chcąc wybieramy taki czy inny
model eksperymentowania. A ja chyba opowiadam się za tradycyjnym
(czyli systemowym).

Przed chwilą zapytałam latorośl (12 lat), czy chciałaby uczyć się w
domu - w końcu chodzi nam o to, by dziecko było szczęśliwe, prawda?
Przytoczyłam argumenty za takim nauczaniem. Powiedziała, że
absolutnie nie! Bo koleżanki, pogaduszki... Na argument, że mogłaby
poznawać dzieci na podwórki, na basenie powiedziała, że nie zamierza
chodzić i zabiegać o sympatię u obcych. Zresztą, chodzi na basen i
jakoś żadnych przyjaźni (ba! znajomości) stamtąd nie wynosi. I to
jest dla mnie agrument.

Pozdrawiam i życzę wytrwałości w dzieleniu się wiedzą z córcią! :)

[metall]

vi_ola napisała:

> Pozdrawiam i życzę wytrwałości w dzieleniu się wiedzą z córcią! :)

Dzięki wielkie.
Ja jej nie uczyłem "na siłę". Dostała od kogoś taki "dywanik" w formie puzzli z
wyciąganymi literkami i uwielbiała je przekładać i tak jakoś przy tej zabawie
się nauczyła.

Również pozdrawiam.

[vi_ola]

:)
Myślę, że w całej tej dyskusji najważniejsze jest to, by rodzic był
świadomy swoich decyzji. I żeby mu się chciało - bez względu na to,
czy wybierze kształcenie domowe czy szkolne. Bo szkoła nie oznacza,
że rodzic zwolniony jest z kształcenia dziecka. Przynajmniej ja tak
to rozumiem.

Miłego...

[metall]

vi_ola napisała:

> :)
> Myślę, że w całej tej dyskusji najważniejsze jest to, by rodzic był
> świadomy swoich decyzji. I żeby mu się chciało - bez względu na to,
> czy wybierze kształcenie domowe czy szkolne. Bo szkoła nie oznacza,
> że rodzic zwolniony jest z kształcenia dziecka. Przynajmniej ja tak
> to rozumiem.

I tu pełna zgoda. Za dziecko, jego wykształcenie i wychowanie odpowiedzialny
jest rodzic.

> Miłego...

Narka.

[Gość: matka]

Tak, uczyłam swopje dzieci od początku - w domu, mimo, ze chodziły
do szkoły. Udało mi się przekazać im wiele pozytecznych informacji i
żałuję, że dopiero teraz mogę zacząć ED mojej najmłodszej -
szóstkolasistki. Gdybym wiedziała wcześniej o takiej możliwości
nawet bym się nie zastanawiała. Wiele godzin spędzonych w szkole -
to strata czasu. To samo robimy w domu w ciagu 2-3, a potem dziecko
ma czas na kontakty z takimi osobami, które jej dopowiadają, a nie
koleżankami czy kolegami narzuconymi przez szkołę. To jest tylko
kwestia wyboru, o to sie cała rzecz rozbija. Oczywiście, to wymaga
czasu, wysiłku, cierpliwości, zaangażowania. Dlatego ci wszyscy
którzy nie chcą coś zrobić dla swego dziecka drą się na cały
reghulator. Bo po co ktoś ma mieć lepiej, niech wszyscy będą "pod
linijkę" - to nam daje demokracja??????

[titta]

Jesli przez systematyczne nauczanie rozumie sie ze od 11 do 13
robimy to i to, w taki i taki sposob, to nie. Jednaj jesli jest to
uporczywe drozenie tematu do skutku, to tak. Ojciec uczyl mnie
chemi: nigdy nie byly to "lekcje", a wiedza przekazywana "przy
okazji". W efekcie w szkole sie nudzilam jak mops i poprawialam
nauczycielki ;).
W ten sam spozob, ze zdziwieniem obserwuje u moich znajomych duza
znajomosc mojej dziedziny - bo "ucze" przy okazji, dzielac sie
pasja.
Dlaczego po prostu nie podrzucalas bajek, ksiazek, uczylas slowek,
chodzby gotujac obiad?
Oczywiscie, jesli ma byc to przerobienie calego materialu, to musi
byc jakas systematycznasc i pewien porzadek. Ale chyba o to chodzi,
by nie byly to normalne "lekcje"?

Ps.

[titta]

"Moja dziedzina" ma dosc duzo wspolnego z systematyka roslin ;)

[and_nowak]

Taki sposób nauczania przez "podrzucanie" jest fajny, ale sprawdza się wyłącznie
w określonych sytuacjach, szczególnie przy nauczaniu początkowym.
Twierdzenia Talesa, czy mejozy nie da się przerobić podczas gotowania obiadu. :-(
Z kolei, "systematyczna" nauka, zwłaszcza gdy dziecko akurat nie pała
entuzjazmem do danego zagadnienia jest trudne. Uważam nawet, że w rodzinie
wychodzi to gorzej, niż "obcemu" - przynajmniej takie zjawisko wielokrotnie
obserwowałem.

Z własnego doświadczenia wiem też, że wiedza zdobywana "przy obiedzie" bywa
mocno wyrywkowa. Od ojca nauczyłem się wielu bardzo zaawansowanych rzeczy, ale
już stronę dalej w podręczniku były sprawy zupełnie dla mnie nowe (i potrzebne).

Dlaczego nie wybrać DOBREJ szkoły?

[and_nowak]

Homeschooling to na pewno nie jest pomysł "dla każdego". Bo nie każdy spędza
życie jeżdżąc autostopem (niektórzy np. PRACUJĄ!), nie każdy ma wystarczająco
dużo czasu, by uczyć dzieci (jw. praca), wreszcie nie każdy się nadaje do
nauczania - nawet jeśli mu się wydaje że tak nie jest. Mam za sobą pewną
praktykę edukacyjną i wiem, że nauczanie w rodzinie wychodzi zwykle dużo
trudniej, niż uczenie cudzych dzieci. W sumie nie wiem dlaczego, ale takie
zjawisko zaobserwowałem. Nie chodzi tu o sprawy merytoryczne, np. znajomość
matmy, tylko o dydaktykę, psychologię, itp.



Wracając do tytułu - dlaczego nie poszukać dobrej szkoły dla swoich dzieci?
Wtedy połączyło by się "przyjemne z pożytecznym": dziecko byłoby w bezpiecznym
otoczeniu, ale wśród rówieśników, byłoby uczone przez DOBRYCH nauczycieli (są
tacy!) z wiedzą i powołaniem. Lekcje byłyby CIEKAWE. Per saldo wyjdzie to
taniej, niż siedzenie w domu z dziećmi.

Żegnaj szkoło?

[woyytek]

We Francji juz kilkadziesiat tysiecy dzieci uczy sie poza oficjalnym system szkolnictwa panstwowego i prywatnego.
Realizacja programu odbywa sie najczesciej w koordynacji z instytutem
panstwowym (CNED) dostarczajacym rodzicom niezbedne materialy do
nauki dla dzieci.

oszczednosc czasu

[Gość: ciotka]

Osobiscie chyba nie zdecyjduje sie uczyc wlasne dzieci tylko w domu
(raczej zamierzam prowadzic z nimi zajecia dodatkowe, ksztalcace
podroze, teatr, czy nauka polaczona z zabawa). Jednakze wydaje mi
sie, iz jezeli ktos ma predyspozycje do nauki wlasnego dziecka, to
jestem jak najbardziej za... Przykladowo, moj siostrzeniec w polowie
trzeciej klasy podstawowki, zmienil szkole na taka, w ktorej jezyk
angielski byl od zerowki! (a sam nigdy nie mial nic wspolnego z tym
jezykiem). Okazalo sie, ze uczac Go w domu przez 2 tygodnie ferii
zimowych, nadrobil 3,5 roku w szkole i do tego byl od razu
najlepszy... Oczywiscie istotny jest tu fakt, iz dziecko bylo (i
jest) inteligentne, jednak mozliwosc nadrobienia tak duzego
materialu w tak krotkim czasie tez o czyms swiadczy... Od tamtej
pory czesto jeszcze tlumaczylam dzieciakom z rodziny chemie, jezyki,
czy matematyke i zawsze okazywalo sie, ze wszyscy lapia w mig, tylko
trzeba im to odpowiednio przekazac... Czy naprawde w szkole jest az
tak niski poziom, ze w 15 minut jestem w stanie dziecku wytlumaczyc,
cos czego cala klasa po tygodniu nauki nie moze zrozumiec??

[rikol]

Nie da sie od zera w czasie 2 tygodni nauczyc programu z 3 lat - przynajmniej
jesli chodzi o jezyk obcy. Nawet gdyby w Anglii siedzial te 2 tygodnie i mial
kontakt z nauczycielami od rana do wieczora. Poziom angielskiego w szkole musial
byc bardzo niski, jesli mu sie to udalo.

Żegnaj szkoło?

[Gość: Sizar]

pl.youtube.com/watch?v=tdAoXFeZNf4 - ciekawe wypowiedzi o edukacji domowej, część 1/7

Żegnaj szkoło?

[Gość: Swojak]

Tylko publiczna szkoła pod kontrolą proletariatu jest w stanie zapewnić w
pełni socjalistyczne wykształcenie w duchu międzynarodowej walki o wolność i
demokrację!! Dzieci po domowym nauczaniu będą chciały myślec jak im się podoba
i rozbijać jedność kolektywu!!

Płacić rodzicom uczącym swoje dzieci w domu.

[Gość: matematyczka]

Na każde dziecko budżet przeznacza pewną sumę pieniedzy na edukację.
Jeżeli rodzice uczą swoje dzieci w domu i mają efekty, pieniążki
tego ucznia nie powinny trafiać do szkoły, tylko do rodziców.

[Gość: odludek]

Dokładnie!
Ale państwo prędzej zapędzi te dzieciaki do szkół niż wróci rodzicom co im się
należy.

[rikol]

A czy rodzice oddadza te pieniadze, jesli okaze sie, ze sobie nie poradzili,
albo jesli po jakims czasie zdecyduja sie poslac dziecko do szkoly panstwowej?

Brzmi ładnie, ale nie zadziała

[and_nowak]

Niestety, przypomina mi to ...socjalzim. Socjalizm w teorii jest bardzo fajny,
tylko jakoś w praktyce się nie sprawdzał.

Tutaj również widzę duże pole do nadużyć. Skoro jest kasa, to zaczynają się
kombinacje, jakby tu jej uszczknąć. W pierwszej kolejności wszystkie rodziny
patologiczne zaczną "uczyć w domu" - dodatkowe pieniądze na alkohol w niejednym
obudzą edukatora...
Wiem, wiem - wprowadzimy obowiązkowe kwalifikacje (wtedy "uczył" będzie pan
Janek z oficyny - były nauczyciel, obecnie alkoholik), a potem kontrole, a potem...

[titta]

Moze nie kwalifikacje, a wyniki przy egzaminach sprawdzajacych? W
takiej sytuacji dziecko musialo by zaliczac komisy, co semestr.
(kompromis).

[and_nowak]

Przypomina mi się Korwin-Mikke: nie zmienimy świń, zlikwidujmy koryto.

Wszelkie mechanizmy kontrolne będą mniej, lub bardziej nieszczelne, bo zawsze
się trafi ktoś cwany i chciwy. Inwencja ludzka w tej dziedzinie nie zna granic,
mgliście widzę absurdy, do których mogło by dochodzić, zwłaszcza przy
uszczelnianiu systemu.
Pewnym kompromisem byłyby odliczenia od PITa - bo rodzic odbierałby sobie swoją
własną składkę na edukację (tak z grubsza).

Poza tym - czy to aby na pewno jest uczciwe?
Przecież państwo i tak musiało ponieść większość kosztów budując szkoły,
zatrudniając nauczycieli, itd. To wcale nie jest tak, że wykształcenie 1000
uczniów kosztuje X, a wykształcenie 999 uczniów kosztuje 0,999 X i 0,001 X jest
do wzięcia.

Żegnaj szkoło?

[Gość: krytyk]

Ale to wasze panstwo represyjne. Jak wy tam mozecie zyc?

Umiejetności i wiedze uczniów nabytą w domu trzeba

[Gość: matematyca]

też sprawdzać. Dzieci uczone w domu powinny zdawać co roku
sprawdziany klasowe lub egzaminy. A ilość zbędnych przedmiotów
koniecznie zmniejszyć, będzie to też z pożytkiem dla szkoły.

[dominikjandomin]

Gość portalu: matematyca napisał(a):

> też sprawdzać. Dzieci uczone w domu powinny zdawać co roku
> sprawdziany klasowe lub egzaminy.

To czemu to samo nie obowiązuje uczniów w szkołach? Coroczne egzaminy?

Proste - państwo nasze woli kształtować głupich niewolników.

Żegnaj szkoło?

[Gość: lostmymind]

dlaczego piszecie "homeschooling"? nie mozna tego nazywac normalnie po Polsku
"domowym nauczaniem"? o co wam chodzi?

Dawno, dawno temu...

[Gość: gosc]

... socjotechnicy wydumali sobie teoryjke o "stadnym" charakterze
czlowieka, przemilczajac fakt, ze - w przeciwienstwie do zwierzat -
ludzi lacza sie w grupy w sposob przemyslany, umozliwiajacy
osiagniecie celow, ktore nie sa mozliwe do osiagniecia w sposob
samodzielny (np. obrona przed innymi grupami). Grupy takie sa jednak
zawsze oparte o autonomie jednostki. Grupy ludzkie zezwierzecone to
tzw. "komuny" oparte o ideologie marksistowska, ktore istotnie
dzialaly jak stado (malp?). Twierdzenie jakoby brak zlobka,
przedszkola, czy tez szkoly powodowal uposledzenie w komunikacji
miedzyludzkiej jest skrajnym debilizmem (szczegolnie biorac pod
uwage, ze wynalazek szkoly powszechnej to chyba dopiero XVIII wiek,
a mimo to wczesniej jakos sie dogadywano a ludzkosc rowijala sie
bardzo dynamicznie). Natomiast istotnie, brak szkoly
uniemozliwia "nauke" (a tak naprawde indoktrynacje) zachowan
typowych dla "komun". Innymi slowy brak szkoly uniemozliwia robienie
z ludzi bydla. A to jest oczywiscie dramat dla kazdego panstwa
socjalistycznego. Jest jeszcze jedna sprawa. Otoz szkola - w
kontekscie komunikacji "spolecznej" - uczy nawiazywania kontaktow z
rowiesnikami, czyli z dziecmi (!) natomiast nigdy nie bedzie w
stanie nauczyc nawiazywania kontaktow w doroslym zyciu. Tego moze
nauczyc tylko rodzina. A jezeli jeden z drugim Pan docent chca by
ich dzieci przechodzily przez - jak sie wyrazili - szkole zycia, to
niech tam wysylaja swoje dzieci a od cudzych sie odczepia (zeby nie
powiedziec ostrzej).

[rikol]

Zaluj, ze nie zyles w sredniowieczu. Zamiast pisac bzdury na forum, obrabialbys
panska ziemie, placil danine taka, ze dzieci by ci z glodu marly, no i sam bys
umarl na jakas zaraze w wieku 30 lat. O, kiedys to bylo pieknie, nie ma co.

Żegnaj szkoło?

[anty-malgo]

Chciałabym miec tyle czasu w przyszłosci, zeby móc sama uczyc swoje dzieci,
zazdroszczę tej setce... (uprawaroslin.blox.pl/html)