Co Wom juz ballest wyklarowou?

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zdobyli !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.

To na poczontek Arni, a tera ty napisz cos Ty to wielkiego dokonou?

[ballest]

miauo byc ruiny klasztoru zwiedzili ;)

[Gość: .]

nie tłumacz się:)))
wreszcie wyszła prawda na jaw

[Gość: fidel]

Czekamy na Twoją pracę naukową na w/w tematy.

[...]

[oberschlesier88]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[espritt]

balest ile miesiecznie wydajesz na psychiatre?Bedzie jakas poprawa czy to juz
agonia.

[ballest]

Jak widze, ani jeden z Wos na temat nie napisou!

Ale 0,003 % w patentach takie potepowanie tlumaczy!

[ballest]

No to dali bydam tutaj moje tezy glosiou, na razie ani jedyn nie zaprzeczou!

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy e mieli za cos, ze dywizje pancerna Maczka korkiem
nazwano ;)

[espritt]

Upewniles mnie tylko ze slaski niemiec nic sie przez 60 lat nie zmienil jakby
czas sie zatrzymal,to bardzo zle dla was nie uczycie sie na bledach.Jacy glupi
byliscie tacy jestescie,zadnej poprawy wiec nie zdziw sie jak bedzie wam coraz
gorzej ,a bedzie zobaczysz.

[Gość: Herman28]

Brzmi to jak przepowiednia Nostradamusa. Tylko, że On Był inteligentny a ty nie.

[espritt]

Tylko ze ta sie moze sprawdzic Hermanie.do trzech razy sztuka.

[herman28]

Nie siedz tyla na zadku przy kompie bo całkiem ci od...........i i twoi bliscy
bydom mieć dupny problym.

[espritt]

Nie badz taki troskliwy o mnie zajmij sie soba ,a bedzie dobrze.

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy e mieli za cos, ze dywizje pancerna Maczka korkiem
nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow zaatakowali
Kanadyjczkow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!

[espritt]

Co za gosc jak takiego slucham to jestem za aborcja.

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli za cos, ze dywizje pancerna Maczka korkiem
nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow zaatakowali
Kanadyjczkow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli sobie za cos, ze dywizje pancerna Maczka
korkiem nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow, zaatakowali
Kanadyjczkow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!
7. ze wiekszosc polskich miast niemieccy nasadnicy zalozyli, ze Niemcy duzo,
duzo wiecej do Polski zrobili, jak Hitler zniszczyl.
8. Psiego Pola nie bylo a Kadlubek KLAMAL

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli sobie za cos, ze dywizje pancerna Maczka
korkiem nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow, zaatakowali
Kanadyjczkow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!
7. ze wiekszosc polskich miast niemieccy nasadnicy zalozyli, ze Niemcy duzo,
duzo wiecej do Polski zrobili, jak Hitler zniszczyl.
8. Psiego Pola nie bylo a Kadlubek KLAMAL
9. Pod Lenino Polacy bitwe przegrali a pod Budziszynem, co najbardziej ich
boli z zostali rozbici, przez niedobitki niemieckiej Armii.
Oczywiscie tak jak Monte Cassino, z dotkliwych klesk oguoszono ZWYCIESTWO!
;)

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli sobie za cos, ze dywizje pancerna Maczka
korkiem nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow, zaatakowali
Kanadyjczykow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!
7. ze wiekszosc polskich miast niemieccy nasadnicy zalozyli, ze Niemcy duzo,
duzo wiecej do Polski zrobili, jak Hitler zniszczyl.
8. Psiego Pola nie bylo a Kadlubek KLAMAL
9. Pod Lenino Polacy bitwe przegrali a pod Budziszynem, co najbardziej ich
boli z zostali rozbici, przez niedobitki niemieckiej Armii.
Oczywiscie tak jak Monte Cassino, z dotkliwych klesk oguoszono ZWYCIESTWO!
10. - Grunwald, to potyczka ktora naprawde nic w istniejacym Status Quo nie
zmienila.

[black.ok]

Kłamczuszek jesteś, przebierasz się w cudze łaszki, myślisz, że jak ubierzesz
czapeczekę babuni to jesteś wilkiem? balest, tak jak wili, jesteś nadal małym
strachliwym zajączkiem, kic,kic.

[ballest]

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli sobie za cos, ze dywizje pancerna Maczka
korkiem nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow, zaatakowali
Kanadyjczykow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!
7. ze wiekszosc polskich miast niemieccy nasadnicy zalozyli, ze Niemcy duzo,
duzo wiecej do Polski zrobili, jak Hitler zniszczyl.
8. Psiego Pola nie bylo a Kadlubek KLAMAL
9. Pod Lenino Polacy bitwe przegrali a pod Budziszynem, co najbardziej ich
boli zostali rozbici, przez niedobitki niemieckiej Armii.
Oczywiscie tak jak Monte Cassino, z dotkliwych klesk oguoszono ZWYCIESTWO!
10. Grunwald, to potyczka ktora naprawde nic w istniejacym Status Quo nie
zmienila.
11. Polska flota, zatapiaua lodki z mandarynkami a oguaszala, ze to byly
wielkie transportowce, farsa tysz jest, ze z Bismarckiem jakies polskie
staeczki walczyuy, jak to se tej walce z daleka przyglondauy, po co WAM te
podue klamstewka potrzebne som, chcecie sie dowartosciowac, przed kim?

[bartoszcze]

Black.
Daj mu spokój.
Ma chłopak jedyną rozrywkę w życiu:)
Przecież on biedny jest, za każdym razem musi sobie notować wszystkie zasługi,
zanim o nich zapomni:)))

[black.ok]

Ty wiesz, milczenie niszczy i poniża, ale tylko ludzi pokroju balesta, dlatego
też potrzebuje on całą rzeszę klakierów. Ciężko pracuje nad ich
zdyscyplinowaniem.

pozdro.

[arnold7]

bartoszcze napisał:

> Black.
> Daj mu spokój.
> Ma chłopak jedyną rozrywkę w życiu:)
> Przecież on biedny jest, za każdym razem musi sobie notować wszystkie zasługi,
> zanim o nich zapomni:)))
>

Moderator powinien moderowac z bezwzgledna obiektywnoscia:)

[bartoszcze]

arnold7 napisał:

> Moderator powinien moderowac z bezwzgledna obiektywnoscia:)
>
Mam miękkie serce, stąd trudno o bezwzględność:)))

[ballest]

;))))))))))'

1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
zwiedzili !
2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
4. Falaise - nie zwyciestwo Polakow, tylko Polacy tam byli najslapszym ogniwem,
stad nazwa - Dywizja Maczka byla "korkiem do butelki" bo korek najslabszym
ogniwem w tej konstelacji jest.
Oczywiscie polscy historycy mieli sobie za cos, ze dywizje pancerna Maczka
korkiem nazwano ;)
5. zapomnialem o tym, ze Polacy z frustracji, ze zamiat Niemcow, zaatakowali
Kanadyjczykow a niemieccy spadochroniarze Meindla uciekli z kotla, z tej
frustracji zamordowali okolo 1200 zolnierzy niemieckich, ktorzy sie poddali.
To bylo najwieksze morderstwo wojsk alianckich, oczywiscie dokonanym przez
dziczyzne ze Wschodu!
6. ze sredniowieczny Krakow to niemieckie miasto, ze prawie wszystkie dokumenty
wtedy w jezyku niemieckim skreslano a jezyk polski byl w Krakowie nieznany!
7. ze wiekszosc polskich miast niemieccy nasadnicy zalozyli, ze Niemcy duzo,
duzo wiecej do Polski zrobili, jak Hitler zniszczyl.
8. Psiego Pola nie bylo a Kadlubek KLAMAL
9. Pod Lenino Polacy bitwe przegrali a pod Budziszynem, co najbardziej ich
boli zostali rozbici, przez niedobitki niemieckiej Armii.
Oczywiscie tak jak Monte Cassino, z dotkliwych klesk oguoszono ZWYCIESTWO!
10. Grunwald, to potyczka ktora naprawde nic w istniejacym Status Quo nie
zmienila.
11. Polska flota, zatapiaua lodki z mandarynkami a oguaszala, ze to byly
wielkie transportowce, farsa tysz jest, ze z Bismarckiem jakies polskie
staeczki walczyuy, jak to se tej walce z daleka przyglondauy, po co WAM te
podue klamstewka potrzebne som, chcecie sie dowartosciowac, przed kim?


Jak widze, NIKT juz nie oponuje, a wiec ciesze sie, ze juz sie pogodziliscie z
ta gorzka dla WAS PRAWDA!

[sss9]

Re: Merkel w Moskwie !
Autor: ballest ☺
Data: 17.01.06, 13:08
Idea komunizmu ( zaznaczam IDEA, dlo tych co czytac nie umiom) mogua od Jezusa
pochodzic, bo zaklada rownosc wszystkich ludzi na Swiecie.
Idea kapiatlizmu, zaklada wyzysk jednej osoby prze druga.

oryginał, prawda? :)))

[slezan]

Czy miszcz wyjawił, gdzie Jezus mówił o równości wszystkich ludzi na świecie?

[sss9]

slezan napisał:

> Czy miszcz wyjawił, gdzie Jezus mówił o równości wszystkich ludzi na świecie?

jeszcze nie, ale miszcz dał już cynk o kochance Jezusa, więc wszystko przed nami.

[ballest]

Nic latwiejszego jak to, zreszta Jezus zawsze uchodziou za "pierwszego
komunisty na swiecie", czytej Slezanku, czytej:
"Eine klassenlose Gesellschaft — Wie?
Besteht jedoch Hoffnung, dass es eines Tages unter den Lebenden eine
Gesellschaft geben wird, in der soziale Klassen keine Rolle spielen? Ja, diese
Hoffnung besteht. Vor knapp 2 000 Jahren, als Jesus auf der Erde war, wurde für
eine solche Gesellschaft die Grundlage gelegt. Jesus gab sein Leben als
Loskaufsopfer für die ganze gläubige Menschheit dahin, damit „jeder, der
Glauben an ihn ausübt, nicht vernichtet werde, sondern ewiges Leben habe“
(Johannes 3:16).

Um zu zeigen, dass sich keiner seiner Nachfolger über seine Glaubensbrüder
erheben sollte, sagte Jesus: „Ihr aber, lasst euch nicht Rabbi nennen, denn e i
n e r ist euer Lehrer, während ihr alle Brüder seid. Des Weiteren nennt niemand
auf der Erde euren Vater, denn e i n e r ist euer Vater, der himmlische. Auch
lasst euch nicht ‚Führer‘ nennen, denn e i n e r ist euer Führer, der Christus.
Der Größte aber unter euch soll euer Diener sein. Wer immer sich selbst erhöht,
wird erniedrigt werden“ (Matthäus 23:8-12). In Gottes Augen sind alle wahren
Jünger Jesu aufgrund des Glaubens gleich.

Betrachteten sich die ersten Christen als gleich? Diejenigen, die den Sinn von
Jesu Lehren erfassten, taten dies. Aufgrund des Glaubens betrachteten sie
einander als gleich und zeigten dies, indem sie sich mit „Bruder“ ansprachen
(Philemon 1, 7, 20). Niemand wurde dazu ermutigt, sich für etwas Besseres zu
halten. Ein Beispiel hierfür ist Petrus, der in seinem zweiten Brief über sich
selbst demütig schrieb: „Simon Petrus, ein Sklave und Apostel Jesu Christi, an
die, die einen Glauben als ein Vorrecht gleich dem unsrigen erlangt haben“ (2.
Petrus 1:1). Petrus war persönlich von Jesus belehrt worden, und als Apostel
hatte er eine wichtige, verantwortungsvolle Stellung inne. Dennoch betrachtete
er sich als ein Sklave und erkannte an, dass andere Christen das gleiche
Vorrecht dieses Glaubens hatten.

Manche wenden vielleicht ein, es stehe im Widerspruch zum Gleichheitsprinzip,
dass Gott Israel in vorchristlicher Zeit zu seiner besonderen Nation erwählt
habe (2. Mose 19:5, 6). Sie führen das als Beispiel für rassische Überlegenheit
ins Feld. Doch das ist es nicht. Es stimmt, dass sich die Israeliten als
Nachkommen Abrahams eines besonderen Verhältnisses zu Gott erfreuten und als
Kanal für göttliche Offenbarungen gebraucht wurden (Römer 3:1, 2). Aber der
Zweck war nicht, sie auf ein Podest zu heben, sondern dadurch sollten „alle
Nationen gesegnet werden“ (1. Mose 22:18; Galater 3:8).

Wie es sich erwies, ahmten die meisten Israeliten den Glauben ihres Vorvaters
Abraham nicht nach. Sie waren treulos und verwarfen Jesus als Messias. Deswegen
wurden sie von Gott verworfen (Matthäus 21:43). Doch sanftmütigen Menschen
sollten die verheißenen Segnungen nicht verloren gehen. Pfingsten 33 u. Z. kam
die Christenversammlung ins Dasein. Diese Organisation von Christen, die mit
heiligem Geist gesalbt waren, wurde „das Israel Gottes“ genannt. Sie erwies
sich als der Kanal, durch den die Segnungen kommen würden (Galater 6:16).

Einige Angehörige jener Versammlung mussten, was die Frage der Gleichheit
anging, aufgeklärt werden. So gab der Jünger Jakobus solchen, die wohlhabenden
Christen mehr Ehre zukommen ließen als ärmeren, deutlichen Rat (Jakobus 2:1-4).
Ein solches Verhalten war verkehrt. Der Apostel Paulus zeigte, dass
nichtjüdische Christen jüdischen Christen in keiner Weise unterlegen waren und
dass in der Christenversammlung Frauen keinesfalls weniger wert waren als
Männer. Er schrieb: „Ihr alle seid tatsächlich Söhne Gottes durch euren Glauben
an Christus Jesus. Denn ihr alle, die ihr in Christus getauft worden seid, habt
Christus angezogen. Da ist weder Jude noch Grieche, da ist weder Sklave noch
Freier, da ist weder männlich noch weiblich; denn ihr alle seid e i n e r in
Gemeinschaft mit Christus Jesus“ "

[slezan]

Już wszystko jasne. Miszcz niesety nie przeczytał Pisma, ale komenatrze i to
bynajmniej nie wytrawnych egzegetów:-).
Miszczu, spróbuj własnymi słowami zinterpretować konkretne sowa Biblii, które
Twoim zdaniem mówią o społeczeństwie bezklasowym.
No i napisz nam coś o kochance Jezusa:-).

[bartoszcze]

slezan napisał:

> No i napisz nam coś o kochance Jezusa:-).

Nie prowokuj go, bo zaraz tu wklei recenzję "Ostatniego kuszenia Chrystusa"
Scorsese:)))

[slezan]

Tego się właśnie spodziewam.

[ballest]

"Was ihr einem dieser meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir
getan" (Mt 25,40).

I co teraz, Slezanku, co chciou Jezus powiedziec?

[slezan]

Na pewno nie ma tu nic o społeczeństwie bezklasowym. Próbuj dalej.

[ballest]

Slezan, jesli Ty uwazasz, ze Bog jednych za lepszych a drugich za gorszych
uwazou, to nie momy o czym godac.

[slezan]

Miszczu, Biblia to dla Ciebie za trudna lektura. Zacznij od czegoś prostszego -
są wydania komiksowe, albo kreskówki w TV.
Biblijną edukację proponuję Ci zacząć od refleksji nad jednym, jedynym cytatem -
"Moje królestwo nie jest z tego świata".

[ballest]

Poczytej to, moze uocucisz !

www.poronienie.pl/trudne_pytania.html

[slezan]

No to już wiemy skąd miszcz czerpie wiedzę na temat interpretacji Pisma.
Hehehehe.

[ballest]

"Christentum und Kommunismus haben den gleichen „Ursprung“, also eine Idee –
die Sehnsucht der Menschen nach einer gerechten Welt"

albo nie wierzysz w to?

[slezan]

Nie, ja wierzę, że źródłem chrześcijanstwa jest objawienie, a nie ludzka
tęsknota. Natomiast źródłem komunizmu są najbardziej niebezpieczne ludzkie
instynkty i uczucia. Jednym z nich jest bezgraniczna pycha. Komuniści,podobnie
jak naziści, głosili potrzebę stworzenia nowego człowieka. I jedni i drudzy w
swoich urojeniach zajęli miejsce Boga.

[sss9]

dla miszcza,zdaje się, że być chrześcijaninem, to być komunistą. :)))

[ballest]

SLEZAN!!!!
JOU PISZAM UO IDEII, nie to co partacze z tej idei stworzyli, zreszta nie wiem
czy dzisiejszy czlowiek, ktory jest chciwy, lapczywy i bez rozsadku do takiej
idei dorosl.

[Gość: bravo]

komunizm tak, wypaczenia nie. kto to powiedział, miszczu?

[ballest]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> komunizm tak, wypaczenia nie. kto to powiedział, miszczu?

TEGO nie wiem, ale moze Ty mi powiesz, kto to powiedzial:

"Socjalizm tak, wypaczenia nie"

[slezan]

Ja też piszę o zbrodniczej idei komunizmu, która jest sama w sobie gwałtem na
ludzkiej naturze.
A Chrystus mówił o miłości bliźniego nie o równości.

[ballest]

Chrystus nie robiou roznicy miedzy ludzmi, do niego Celnik co niby uokrodou
ludzi, niou ta sama wartosc co rybak.
Chrystus kochou wszystkich i przebaczou wszystkim grzysznikom.
Nawet swoim mordercom.
Idea komunizmu nie jest zbrodnicza.
To amerykanska idea demokracji tysz zbrodnicza jest!

[slezan]

Hehehe. A jak rodzice kochają swoje dzieci i siebie nawzajem to oznacza, że
uważają członków rodziny za równych?
Idea komunizmu nie jest zbrodnicza? To kolejny głupawy banał powtarzany przez
lewactwo.

[bartoszcze]

Balciu,
twoje próby tworzenia wirtualnej rzeczywistości są przekomiczne.
Tyle, że już nam się opatrzyły, nie śmieszą, to i nikt nie zwraca na nie uwagi.
Ale baw się dalej dobrze:)

[Gość: harc mistrz]

Czy w kwestii tzw. "zamykania worka pod Falaise" we Francji przez I Dywizję
Pancerną pod dowództwem gen. St. Maczka - nie są to "nowe rewelacje", w rodzaju
tych z pod Monte Cassino, gdzie to rzekomo polscy ułani wymmordowali z zimną
krwią rannych spadochroniarzy niemieckich w ruinach zdobytego(opuszczonego)
klaszoru???
(HKP)
...
CZUWAJ, HISTORIO BEZ HSTERII!!!

[builder]

typowy schyt,


ballest napisał:

> 1. ze Monte Cassino, Polacy nie zdobyli, tylko jako pierwsi ruiny klasztoru
> zdobyli !
> 2. ze Praga to bylo niemieckie miasto i stolica Cesarstwa.
> 3. ze chrzest Polska przyjela za posrednictwem Niemiec i Mieszko to
> wlasciwie Michael bo tak sie zwal biskup z Ratyzbony co go chrzcil.
>
> To na poczontek Arni, a tera ty napisz cos Ty to wielkiego dokonou?

Terapia zajęciowa dla Balcia

[grba]

Co to jest "grosse streythe"?

Bravo Ballest !

[willi2]

polacy som zadufani w sobie podobnie jak slezan i nic do nich nie dociero.
oni muszom najpierw dotrzezwiec = znaczy dojrzec :) do pewnego racjonalnego
rozumowania

pyrsk

[ballest]

Slezan co kosciolo zna, nie wie, ze Wobec Boga wszyscy ludzie są równi. Tym
bardziej dotyczy to wszystkich chrześcijan, którzy tworzą jeden lud Boży. W
Kościele nie ma więc miejsca na rozróżnianie pomiędzy biednymi i bogatymi, na
rozróżnianie wieku, rasy lub pochodzenia; nie może być w Kościele podziału na
tych, którzy piastują urzędy, i tych, którzy są ludźmi świeckimi.

[slezan]

ballest napisał:

> Slezan co kosciolo zna, nie wie, ze Wobec Boga wszyscy ludzie są równi.

A miszczu, stary lewak, nie wie, że równość wobec Bohga nie ma nic wspólnego ze
społeczeńśtwem bezklasowym i komunizmem.

Tym
> bardziej dotyczy to wszystkich chrześcijan, którzy tworzą jeden lud Boży. W
> Kościele nie ma więc miejsca na rozróżnianie pomiędzy biednymi i bogatymi, na
> rozróżnianie wieku, rasy lub pochodzenia; nie może być w Kościele podziału na
> tych, którzy piastują urzędy, i tych, którzy są ludźmi świeckimi.

Tak? A to ciekawe spostrzeżenie. Bo sam Chrystus wyraźnie wyróżnił tych "którzy
piastują urzędy" -
"Którymkolwiek grzechy odpuścicie, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są
zatrzymane" Jan 20,23

[espritt]

Z nim nie ma co dyskutowac jego trzeba lac!!!

[ballest]

Idea komunizmu, jest napewno lepsza jak gloszona poprzez wielki kapital idea
Globalizacji, broniona zawsze przez tysiace policjantow.

Dlaczego nastepne spotkanie Bogow tego Swiata nie odbedzie sie w Warszawie?

[slezan]

hehehehehehehehhehehehehhehhehehehheheheh.

Twoje posty to prawdziwe fajerwerki głupoty.:-)))

[espritt]

ballest jak kazdy schizofremik ma swoj swiat.

[ballest]

Tu mocie kilkadziesiat tysiecy Schizofremikow !

"Szczyt UE w Barcelonie
Barcelona/ Demonstracje kilkudziesięciu tys. antyglobalistów
16.03.2002 Barcelona (PAP) - Kilkadziesiąt tysięcy osób wzięło udział w
demonstracji przeciw globalizacji w sobotę w centrum Barcelony. Protest
rozpoczął się cztery godziny po zakończeniu szczytu Unii Europejskiej.
Według szacunków organizatorów protestu i miejscowych władz, do Barcelony
przyjechało ok. 50 tys. osób z całej Europy, by zaprotestować przeciw unijnym
planom liberalizacji rynków energetycznych i finansowych.

Demonstrację pod hasłem: "Przeciw Europie kapitału i wojny - inny świat jest
możliwy" zorganizowało ponad 100 organizacji: socjalistyczne, komunistyczne,
związki zawodowe, inicjatywy obywatelskie i inne ugrupowania lewicowe.

Przy dźwiękach bębnów i gwizdków pochód przeważnie młodych ludzi wyruszył ok.
godz. 18.00 ze śródmiejskiego Plaza de Catalunya aleją Via Laietana w stronę
oddalonego o ok. dwa kilometry portu. Na transparentach widniały
napisy: "Europa w pokoju i sprawiedliwości", "Terror USA", "Przeciw
kapitalistycznej Europie".

euro.pap.com.pl/cgi-bin/raporty.pl?rap=51&dep=33497&lista=2

Wszyscy sie myla, tylko Polacy z Promillami w guowie Ci sie nigdy nie myla,
prawda?

[espritt]

balesciku ty naprawde jestes ograniczonym polglowkiem!!Zachowujesz sie jakby
cie dopiero niedawno,wypuscili na wolnosc z jakiegos zakladu ,dziczy,buszu,cos
zobaczysz przeczytasz i od razu podchwytujesz,podniecasz sie niezdrowo,moze cie
dopiero ze spiaczki wybudzili,albo cofasz sie w rozwoju.Normalny czlowiek nie
reaguje tak na kazda zaslyszana bzdure.Balesciku a UFO istnieje??

[ballest]

Espriciku, wszyscy jestesmy polglowkami, tylko Polacy sa najmadrzejsi, wierz
mi, To Polska jest biegunem tego Swiata, Wy jestescie wszedzie powazani, nie
tylko za napad na Irak, ale za wasza technike, za Wasze bezkonkurencyjne
produkty na Rynkach swiatowych, za Wasza literature a najbardziej za Wasze
patenty, za ktore Was nie tylko Europa podziwia, ale caly Swiat!!!
- a Ty espierdziku, jestes najlepszym przykladem tej polskiekj mysli
technicznej.
--------------

[espritt]

balest ty masz jakas obsesje,na 100% z toba jest cos nie tak

[slezan]

A tłumy na Parteitagu świadczyy o tym, że Hitler ma rację, hehehehe. Miszczu,
pogrążasz się w obłędzie coraz bardziej. Kto poda Ci pomocną dłoń?

[ballest]

Dumny Slezanku nie pierdz w stouek w Internecie tylko zamelduj pora patentow,
ale nie ustruguj nowego konika i nie powiedz, ze to ty wymysliles1

[slezan]

Miszczu, żyłka Ci jeszcze pęknie i smunto nam wszystkim będzie:-).

[black.ok]

miszczu ponosi cię, powiedz że to nie ty napisałeś. Powiedz że ci się ciśnienie
podniosło.

ballest napisał:

> Dumny Slezanku nie pierdz w stouek w Internecie tylko zamelduj pora patentow,
> ale nie ustruguj nowego konika i nie powiedz, ze to ty wymysliles1

[ballest]

Nie chce sie na takim "DUMNYM NARODZIE" ktory do tego bez skazy jest wyzywac,
ale wiem, ze jestescie marni, wiec bawie sie z Wami!
Z drugiej strony Polacy nie sa tacy gupcy za ktorych w Europie uchodza.
To ze jestescie tacy jacy jestescie sa winni nie studenci co ukonczyli
Polibude, tylko Wasza Duma, Wasza PROZNOSC, Wasze spojrzenie na Swiat!

[slezan]

ballest napisał:

> Nie chce sie na takim "DUMNYM NARODZIE" ktory do tego bez skazy jest wyzywac,
> ale wiem, ze jestescie marni, wiec bawie sie z Wami!

Na razie wiemy, że bawisz się z facetami przebranymi za księży w
konfesjonałach:-).

> Z drugiej strony Polacy nie sa tacy gupcy za ktorych w Europie uchodza.
> To ze jestescie tacy jacy jestescie sa winni nie studenci co ukonczyli
> Polibude, tylko Wasza Duma, Wasza PROZNOSC, Wasze spojrzenie na Swiat!
>
Heheheheheheheheehheheheheheh. A w Twoim przypadku zawinili tak po prostu
mamusia i tatuś:-).

[ballest]

Tylko ja mam patenty a Ty ich nie masz!
Slezanku, obrazac osobiscie i mie ciulem wyzywac to umiesz a sam jestes marnota
tego forum, ktory swoja proznosc w perfektej retoryce uwiecznia.
Pamietaj DOBRA RETORYKA JEST TARCZA NIEWIEDZY!

A tera idz koniki strugac, bo to umiysz!

[slezan]

ballest napisał:

> Tylko ja mam patenty a Ty ich nie masz!

Heheheehe. Pewnie dlatego uchodzisz za patentowanego durnia:-).

> Slezanku, obrazac osobiscie i mie ciulem wyzywac to umiesz

Dziękuję za uznanie, ale to nie wymagao wielkich umiejętności - to
spostrzeżenie narzuca się samo:-).

> a sam jestes marnota
>
> tego forum, ktory swoja proznosc w perfektej retoryce uwiecznia.
> Pamietaj DOBRA RETORYKA JEST TARCZA NIEWIEDZY!

A dobra niewiedza tarczą retoryki:-).

>
> A tera idz koniki strugac, bo to umiysz!

Wystrugam dla Ciebie Łyska z pokładu Idy. Miał wzrok na miarę Twojej
inteligencji:-).

[ballest]

Slezaneczku ineligenciku z Googla, czekam na te polskie produkty, czyzby ich
nie bylo?

Czyzby jacys "Slezanie" czytaj Polacy tylko w pysku madrzy byli?

Podaj produkty, wtedy dyskutujemy dalej!

[slezan]

ballest napisał:

> Slezaneczku ineligenciku z Googla, czekam na te polskie produkty, czyzby ich
> nie bylo?

Tak z Tobą ciężko? Socjal odebrali a rodzina nie chce mieć z Tobą nic
wspólnego? Mogę Ci coś posłać, bom ludzki:-).

[ballest]

No i co Slezaneczku, nie ma tych polskich produktow, a moze tak Prince Polo?
A moze barszczyk?

Tera co najmniej wiecie jak Was inne nacje oceniaja?

[slezan]

Miszczu, Ty możesz chować się tylko za cudzymi osiągnięciami, ale nawet zza
nich Twoja głupota wyziera:-).
PS. Ćwierćinteligent zorientowałby się już, że próby zdyskredytowania Polski,
nawet tak kretyńskie jak Twoje, nie budzą moich emocji (jeśli nie wiesz
dlaczego, zapytaj różnych milików). Wynika z tego, że Ty jesteś jeszcze mniej
niż ćwierć-:-).

[ballest]

Slezaneczku, a kto to was dyskredytuje, no kto???
napewno nie ja!
Przeciez sami to robicie, - swoim uporem, lenistwem i proznoscia.
Ja Wam pokazalem droge, podalem reka, chce Was wyciagnac z tego gnoja, bo sami
nie wiecie jak to zrobic.
- ale Wy wszystko odrzucacie, lepiej zostac zebrakiem na zawsze , anizeli
samemu cos na nogi postawic.

[slezan]

Rozumiem, miszczu, Twoją frustrację. Całe życie byłeś przybłędą. Chciałbyś
teraz móc pouczać, patrzeć z góry - a tu, masz ci los, klapa. Nikt miszcza nie
potraktował poważnie. Jego wyklepane na pamięć formułki, których sam nie
rozumie, wywołują salwy śmiechu. Mam dla Ciebie, miszczu, wiele współczucia:-).

[Gość: van deer]

Tym bardziej, ze jego tezy wcale takie nowatorskie i sensacyjne nigdy nie byly:)

[arnold7]

Jo ci podol rynka ballest, ale chyba rzech przecynil twoj potyncjal adaptacyjny.

[espritt]

balest co ty wiesz o innych nacjach,szkoda na ciebie czasu tobie juz chyba nic
nie pomoze wspolczuje bliskim.

[ballest]

Espriciuniu a jakich nacjach myslisz, Niederlandach co tysz Niemcami sa, czy
Luksemburgach, albo Austriakach?
Wszo jedno, wszystko Niemcy !

[espritt]

To jedz i im to powiedz.Tacy z nich niemcy jak i z ciebie.

[black.ok]

Ślinisz się balest, ja jestem dumy z tego że jestem dumny ze swego narodu. A
jeśli chcesz poważnie dyskutować, nawet tutaj, to musisz mieć jakieś a r g u m
e n t y.

[ballest]

black.ok napisał:

> Ślinisz się balest, ja jestem dumy z tego że jestem dumny ze swego narodu. A
> jeśli chcesz poważnie dyskutować, nawet tutaj, to musisz mieć jakieś a r g u
m
> e n t y.

Hm, ze jestescie dumni to wiem, tego nigdy nie negowalem, napisz mi ale prosze
z czego dokladnie jestes taki dumny?

Wtedy oczywiscie Tobie odpowiem, bedzie to odpowiedz podeprzona argumentami,
takimi argumentami, ze raczej bedziesz musial sie Twej ojczyzny wstydzic.

Czekam?

[builder]

ja pierniczeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!,
pierwszy raz od 5-iu lat napisales` na poziomie i madrze!!!!!!!!!!!!,
naprawde szczerze ci sie klaniam (tylko w tym temacie),

the builder,



ballest napisał:

> Slezan co kosciolo zna, nie wie, ze Wobec Boga wszyscy ludzie są równi. Tym
> bardziej dotyczy to wszystkich chrześcijan, którzy tworzą jeden lud Boży. W
> Kościele nie ma więc miejsca na rozróżnianie pomiędzy biednymi i bogatymi, na
> rozróżnianie wieku, rasy lub pochodzenia; nie może być w Kościele podziału na
> tych, którzy piastują urzędy, i tych, którzy są ludźmi świeckimi.

[ballest]

ja pierniczeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!,
pierwszy raz od 5-iu lat napisales` na poziomie i madrze!!!!!!!!!!!!,
naprawde szczerze ci sie klaniam (tylko w tym temacie),

the builder,



ballest napisał:

> Slezan co kosciolo zna, nie wie, ze Wobec Boga wszyscy ludzie są równi. Tym
> bardziej dotyczy to wszystkich chrześcijan, którzy tworzą jeden lud Boży. W
> Kościele nie ma więc miejsca na rozróżnianie pomiędzy biednymi i bogatymi, na
> rozróżnianie wieku, rasy lub pochodzenia; nie może być w Kościele podziału na
> tych, którzy piastują urzędy, i tych, którzy są ludźmi świeckimi.

Widzisz builder, - a wiysz czymu?
po pierwsze temat koscioua to nie temat tak polaryzujacy jak temat polsko-
slasko-niemiecki i przy tym temacie, przeczytales co skreslilem!
- po drugie - jak normalnie mnie czytosz, to po pierwszym zdaniu juz
wyskakujesz ze skory i po tym wychodzi to co zawsze naszkryflosz a nikt tego
przeczytac nie umie.
Do tego jak zaczynosz uo 2.00 w nocy pisac, to moze glowka pouna uot ale.
;)???

Grunwald

[grba]

Balciu,
Zwróciłem Twoją uwagę na określenie "grosse streythe", bo tak współcześni
nazywali bitwę pod Grunwaldem w "staroniemczyźnie" ("ein grosser streit" -
wielkie pobicie). Wnioski?

[ballest]

Hm. moze naprawde sie zastanowisz nad politycznymi skutkami tej Bitwy, jak by
naprawde tak bylo, to by Marlbork zdobyto!

"grosse streythe" to raczej wielki spor, albo wielkie spieranie! albo wielkou
swada!
a ze z niej Dlugosz, ktory Niemcow nienawidzial wielka bitwe zrobil to inna
sprawa.

[grba]

ballest napisał:

> Hm. moze naprawde sie zastanowisz nad politycznymi skutkami tej Bitwy, jak by
> naprawde tak bylo, to by Marlbork zdobyto!
>
> "grosse streythe" to raczej wielki spor, albo wielkie spieranie! albo wielkou
> swada!
> a ze z niej Dlugosz, ktory Niemcow nienawidzial wielka bitwe zrobil to inna
> sprawa.


Balciu, lepiej byś "coś" na ten temat przeczytał:

www.herder-institut.de/index.php?lang=en&save_data=0&auswahl=volltext&suchstring1=yo01855&id=3190

To tylko 32 publikacje na temat Grunwaldu...

[grba]

Poprawka.
91 publikacji...

[ballest]

No i co z tego, jak konkretow tam nie ma!
A szkoda !

[ballest]

To ja tobie jue wiecej podam.
"Słyszałem, że pod Grunwaldem nie znaleziono żadnych kości... (początek)

Szczątki rycerzy i żołnierzy walczących po stronie Jagiellonów zabrały rodziny.
Na miejscu pochowano tylko rycerzy i knechtów krzyżackich i to tych mniej
znacznych. Ciała po ograbieniu przez "czerń" idącą za wojskiem i samo wojsko
zgromadzone zostały w jednym miejscu, na którym postawiono później tzw.
kaplicę. Jej fundamenty odsłonięte przez archeologów można oglądać na północ od
domniemanego pola bitwy.
Najwięcej bardzo dokładnych informacji dostarczają dwie prace nieżyjącego już
niestety prof. Nadolskiego. Pierwsza bardziej popularna to "Grunwald 1410"
wydana niedawno w serii Bellony "Historyczne Bitwy". Druga bardziej naukowa ale
też znakomicie napisana (świetnie się czyta) to "Grunwald. Problemy wybrane"
wydana w 1986 roku bodajże w Olsztynie.
Nadolski twierdzi, że bitwa rzeczywiście miała miejsce ok. 15 km na SW od
obecnego tzw. Pola Grunwaldzkiego!"

[grba]

Balciu, bój się Boga, po trzech godzinach piszesz, że "No i co z tego, jak
konkretów tam nie ma!" Legion historyków, Polacy, Niemcy, Litwini, Rosjanie,
Szwedzi trudzili się badając historię wielkiej wojny z zakonem... Może byś coś
z tego przeczytał. Zacznij może od Ekdahla... Przestań nam udowadniać, że
zawartość dzieła poznajesz z przyłożenia do łepetyny.

[bartoszcze]

grba napisał:

> Może byś coś
> z tego przeczytał. Zacznij może od Ekdahla... Przestań nam udowadniać, że
> zawartość dzieła poznajesz z przyłożenia do łepetyny.

Grba.
Czy to dbałość o nowych użytkowników Tobą kieruje, czy wciąż jeszcze próbujesz
miszcza czegokolwiek nauczyć?

[grba]

bartoszcze napisał:

> grba napisał:
>
> > Może byś coś
> > z tego przeczytał. Zacznij może od Ekdahla... Przestań nam udowadniać, że
>
> > zawartość dzieła poznajesz z przyłożenia do łepetyny.
>
> Grba.
> Czy to dbałość o nowych użytkowników Tobą kieruje, czy wciąż jeszcze
próbujesz
> miszcza czegokolwiek nauczyć?
>

"Nie o to chodzi, by złapać króliczka, ale by gonić go."

[grba]

Lubię go. Raz chwali Siemensa za światowe sukcesy, to znowu potępia globalizm.
I to wszystko w jednej głowie...

[ballest]

Grba z jakiego konika tys zleciou, jedyna osoba na ktorej sie inni opieraja jak
opisuja "Tyn wielki spor" czytaj potyczka pod Grunwaldem, jest Dlugosz!
Kazdy z nas wie, ze Dlugosz NIENAWIDZIAL Niemcow, nie tylko z tego powodu, ze w
Krakowie Niemcy rzadzili !
Tak wiec z igly zrobi widly, a na te widly nie znaleziono dowodow, bo podobno
Polscy je zabrali ze sobom, czytaj ukradli !

[grba]

ballest napisał:

> Grba z jakiego konika tys zleciou, jedyna osoba na ktorej sie inni opieraja
jak
>
> opisuja "Tyn wielki spor" czytaj potyczka pod Grunwaldem, jest Dlugosz!
> Kazdy z nas wie, ze Dlugosz NIENAWIDZIAL Niemcow, nie tylko z tego powodu, ze
w
>
> Krakowie Niemcy rzadzili !
> Tak wiec z igly zrobi widly, a na te widly nie znaleziono dowodow, bo podobno
> Polscy je zabrali ze sobom, czytaj ukradli !

Dostałeś listę lektur. Czytaj.

Ekdahl

[grba]

Ekdahl S. DIE FLUCHT DER LITAUER IN DER SCHLACHT BEI TANNENBERG
Опубликовано: Deli2 , Включено: Jun-25-2005

Sven Ekdahl
DIE FLUCHT DER LITAUER IN DER SCHLACHT BEI TANNENBERG


Der polnische Geschichtsschreiber Jan Dlugosz gibt in seiner Historia Polonica
eine ausführliche und lebhafte Darstellung der Flucht des litauischen Heeres in
der Schlacht bei Tannenberg.[1] Die nach einstündigem Kampf fliehenden Litauer
konnten nicht aufgehalten werden, obwohl sie der Herzog Witold mit Schlägen und
mit Zurufen zurückzutreiben versuchte; sie flohen größtenteils in ihr eigenes
Land, wo sie die Nachricht von der Niederlage und dem Tod des polnischen Königs
Wladislaw und des Herzogs Witold verbreiteten. Die übrigen Litauer wurden
entweder niedergemacht oder gefangengenommen. Nach einigen Stunden kehrten die
verfolgenden Kreuzritter siegesfroh zurück, beladen mit Beute und mit vielen
Gefangenen. Jedoch ihr erneutes Eingreifen in den Kampf konnte den Sieg der
Polen nicht mehr verhindern.

Diese Schilderung hat auf die Tannenbergforschung einen sehr großen Einfluß
ausgeübt und findet sich in den Grundzügen in den meisten Arbeiten wieder.
Andererseits kritisierten bereits die polnischen Historiker J. Caro[2] und S.
Kujot[3] die ihrer Ansicht nach zum Teil unrichtige Darstellung. Kujot fragt
sich, wie es möglich war, daß die Litauer an der wenige Tage nach der Schlacht
beginnenden Belagerung von Marienburg teilnehmen konnten, und wie später die
Hälfte des Heeres trotz Krankheit in ihr Land zurückkehren konnte. Nichts deute
auf eine Katastrophe bei Tannenberg hin. Folglich verwirft er die eine Hälfte
der Schilderung Dlugoszs und meint seinerseits: das litauische Heer wird
besiegt und in die Flucht geschlagen, kehrt aber nachher zum Schlachtfeld
zurück. Ähnliche Gedanken hatte schon K. Szajnocha geäußert[4]; kritisch äußert
sich auch L. Weber: „Wir vermissen hier und in dem Folgenden die eigentliche
Erklärung der Katastrophe."[5]

Die moderne polnische Forschung steht Dlugosz noch kritischer gegenüber. Dies
gilt vor allem für S. Kuczynski, der in seinem Werk über den „Großen Krieg"
neues Licht auf die tendenziöse Darstellung Dlugoszs wirft. Kuczynski betont,
daß die Schilderung des polnischen Geschichtsschreibers nur mit Vorsicht zu
benutzen sei.[6]

Wenn man also einerseits in den letzten Jahren versucht hat, den Einfluß
Dlugoszs zu mindern, so betont man andererseits immer stärker die Bedeutung der
sog. Cronica conflictus.[7] Es ist hier nicht möglich, die umfassende und
lebhafte Diskussion über die Entstehung und den Quellenwert dieser Chronik
wiederzugeben: die positive Bewertung J. Caros[8], die negative F. Thunerts[9]
und K. Heveckers[10] und wiederum die positive S. Kuczynskis[11] und H.
Lowmianskis.[12] In der deutschen Zusammenfassung seines Werkes schreibt S.
Kuczynski: „So meint der Verfasser [d. h. Kuczynski], daß im Falle eines
Widerspruchs zwischen Dlugosz und der Cronica conflictus eher der zweiten
Bezugsquelle, die noch während des Krieges in den Jahren 1409—1410 entstand,
Glauben zu schenken sei."[13]

Gerade soweit es sich um den Kampf des litauischen Heeres handelt,
widersprechen sich die beiden Chroniken. Die Forschung ist sich dessen schon
längst bewußt geworden; man hat nur nicht gewußt, wie dies zu erklären sei. Die
Schilderung der Cronica conflictus lautet: Alia autem pars hostium ex eisdem
electis crnciferorurn, hominibus cum maximo impetu et clamore cum gente ducis
Vytoldi congressa et fere per horam preliantes mutuo inter se plurimi ex
utraque parte ceciderunt, ita quod gens Vytoldi ducis cogitur retrocedere. Et
ita ipsos insequentes existima-bant iam obtinuisse victoriam, dispersique
hostes ab ipsorum banariis in ordinacione suarum acierum erraverunt et illos,
quos retrocedere coege-rant, fugere inceperunt.[14]

Hier wird also erzählt, wie die Litauer nach einstündigem Kampf gezwungen
wurden, sich zurückzuziehen. Dabei glaubten die verfolgenden Ordenskrieger, daß
sie den Sieg schon errungen hätten, und trennten sich von ihren Bannern, wobei
die geordnete Aufstellung der Reihen verlorenging. Schließlich wurden sie von
jenen in die Flucht geschlagen, die sie zum Rückzug gezwungen hatten. Die
Schilderung der Cranica conflictus weicht hier von der Darstellung Dlugoszs
völlig ab: nämlich die Verfolger wurden von den Verfolgten in die Flucht
geschlagen. Das weitere Schicksal der Ordenskrieger wird ebenfalls anders
dargestellt; bei Dhigosz kehren sie siegesfroh und beutebeladen in das eigene
Lager zurück. Die Cronica conflictus dagegen berichtet: Postmodum autem reverti
volentes, a suis hominibus et banariis per homines regis, qui directe banaria
ipsorum per latera diviserunt, seclusi auf capti et gladio perempti perierunt.
Illi autem, qui de parte leva illorum, qui divisi fuerunt, remanserant
superstites, ad suos homines exercitus hostiles reversi, iterum uniti ad
invicem cum banario magno castellani Cracoviensis, palatini Sadomiriensis,
terrae Vyelyunensis, terrae Haliciensis et aliis multis banariis convenerunt.
In quorum congressu bellum gerebatur asperrimum et multi hinc inde ceci-derunt
mortui.[15]

Laut Cronica conflictus wurden also die zurückkehrenden Ordenskämpfer durch die
Polen von den eigenen Männern und Bannern abgeschnitten und entweder
gefangengenommen oder getötet. Diejenigen aber, die von ihren Bannern nicht
getrennt waren, stießen mit den polnischen Kerntruppen zusammen, wobei ein sehr
heftiger Kampf entbrannte.

Wie soll man sich nun diese von Dlugosz so abweichende Schilderung erklären?
Wer von beiden Chronisten hat recht? War es ein wirklicher Sieg des linken
Flügels über die Litauer, oder war es 'nur ein Scheinsieg, indem die
verfolgenden Ordensritter selbst zu Verfolgten wurden? Laut Cronica conflictus
wurde offenbar von seiten des Ordens ein taktischer Fehler begangen, den der
Feind sofort zu seinen Gunsten auszunutzen wußte.

Die polnische Forschung hat sich am eingehendsten mit diesen Fragen beschäftigt
und ist dabei zu verschiedenen Ergebnissen gekommen. Der gegen Dlugosz
polemisierende S. Kujot brachte schon 1910 eine neue Theorie, nämlich, daß es
sich nur um eine schembare Flucht des litauischen Heeres gehandelt
habe: „Offenbar verbarg sich in ihrer Flucht so etwas wie eine tatarische List.
Die leichte litauische Reiterei, die den Platz gegen die Banner des Feindes
nicht halten konnte, lief — wie es bei ihnen häufig vorkommt — in kleinen
Haufen auseinander, um einer Niederlage zu entgehen und um die Verfolger
irrezuführen. Ohne Zweifel begannen sich die Haufen bald danach zu sammeln, und
wenig später als die vermeintlichen Sieger befanden sie sich auf dem
Schlachtfeld, wahrscheinlich neben dem Banner von Smolensk. Das war eine
litauische Methode, die Witold gut bekannt war."[16]

Laut Kujot flieht also das gesamte litauische Heer mit Ausnahme der Banner von
Smolensk, aber es war eine absichtliche und beherrschte „Flucht"; man sammelte
sich wieder und kehrte zum Schlachtfeld zurück.

Ähnliche Gedanken äußerte A. Kort a in einem kleineren Aufsatz, der 1949 in
einer polnischen Offizierszeitschrift veröffentlicht wurde: „Das war keine
Flucht der litauisch-tatarischen Reiterei, sondern ein absichtliches Manöver
gegen das Aufgebot der schwerbewaffneten Reiterei der Kreuzritter und sollte
jene vom Kampfplatz fortlocken. Dieses Manöver, das häufig in der Kriegskunst
der Mongolen anzutreffen ist, war im Westen völlig umbekannt."[17]

In der ersten Auflage seines Buches (1955) polemisiert S. Kuczynski gegen die
Auffassung Kujots, daß es sich um eine scheinbare Flucht gehandelt haben
soll: „Das war tatsächlich eine verführerische These, aber lei

[ballest]

" Die gespielte Flucht in der Schlacht bei Tannenberg hat zur Niederlage des
Ordensheeres beigetragen. In welchem Ausmaß, kann man nicht sagen, doch wissen
wir durch den Brief, daß eine solche Taktik großen Erfolg erzielen konnte: Wann
wenne eyn huffe addir eyne schigkunge tzutrauth wirt, so sintd die Iwthe nicht
so rischlichen weddir umbe tzubrengen, wann denne eyn ydirman wil yagen, unde
waenth, das spil das sey gewunnen unde wissen nicht, das is halp mag seyn
vorloren."

No i popatrz co na koncu napisau ;)

To czytalem juz 10 razy i to przed toba ;)

Ekdahl #2

[grba]

leider wird sie durch die Quellen nicht bestätigt. Die Methode der scheinbaren
Flucht wurde damals in ganz Europa mit kleineren Abteilungen durchgeführt. Auf
diese Weise zog auch Janusz Brzozoglowy, der Starost von Bromberg, einige Tage
vor der Schlacht bei Tannenberg eine bedeutende Kreuzritterabteilung bei
Schwetz in den Hinterhalt und vernichtete sie völlig. Aber es ist etwas
anderes, durch eine kleine Abteilung den Feind in eine Falle zu locken und ihn
mit dem restlichen Heer zu erwarten, als dem ganzen Heer zu befehlen, eine
scheinbare Flucht auszuführen. Auf diese Weise konnten nur die speziell in
diesen Manövern geübten Tataren siegen, aber nicht ein gewöhnliches Aufgebot,
sei es auch noch so tapfer."[18]

Das einzige stärkere Argument für eine nur schembare Niederlage der litauisch-
russischen Truppen war nach Kuczynski ihre angebliche Rückkehr auf den
Kampfplatz gegen Ende der Schlacht.[19]

Nachdem Kuczynski die Auffassung von Kujöt zurückgewiesen und die schwere
Niederlage des litauischen Heeres betont hatte, erläutert er seine eigene
Theorie. Er meinte, daß es nur die eine Hälfte der Litauer, Tataren und Russen
gewesen war, die geschlagen wurde; die andere Hälfte dagegen war im Lager
geblieben und nahm am Endkampf teil.[20]

Die zweite Auflage des Buches (1960) weicht in vieler Hinsicht von der ersten
ab, z. T. auch in der Darstellung über den Kampf der Litauer. Diese
Unterschiede unterstrich auch M. Biskup[21] in seiner Besprechung des Buches.
S. Kuczynski behauptet jetzt nämlich, daß das ganze litauische Heer von Anfang
an am Kampf teilnahm und daß nur der rechte litauische Flügel flüchtete,
während die Mehrzahl der Kämpfenden sich in den Wald und das litauische Lager
oder zu den rettenden polnischen Reserven zurückzog.[22]

In den Arbeiten Kuczynskis spielt das Heer Witolds eine recht klägliche Rolle.
Das hat den litauischen Forscher C.Jurgela zu Gegenargumenten herausgefordert.
Mit Hilfe der Schilderung der Cronica conflictus macht er die alte Behauptung
Kujots wieder lebendig, daß es sich nur um eine scheinbare Niederlage
handelte: „This description of the knights of the Order's elite forces
succumbing to an illusion of victory and 'blundering' into disrupting their
battle formations to give chase to fleeing Lithuanian light horsemen, only to
be separated from their lines by the ‘king‘s men‘, to suffer an encirclement
and death, — contains all the ingredients and earmarks, every element of
perfectly executed 'Tatar tactics'. Rather than strike in battle formations
against the Polish flank exposed by the Lithuanian retreat, the best forces of
the knights — predominantly 'pil-grims' from the West Ignorant of the 'heathen
tactics' — broke their battle ranks in a wild chase and were permanently
eliminated from playing a serious part in the battle that was just beginning in
the center and farther south."[23]

Wie schon erwähnt wurde, ist hier nicht der Platz für eine genaue und kritische
Bearbeitung des vorhandenen Quellenmaterials, obwohl diese sehr wünschenswert
wäre. Es ist auch nicht die Absicht des Verfassers, die verschiedenen Ansichten
der Forscher näher auszuwerten; mit diesem Aufsatz soll vielmehr nur der von
Dlugosz abweichenden Auffassungen über die Flucht der Litauer gedacht und
untersucht werden, ob sie sich noch durch weitere Quellen belegen lassen. Es
gibt nämlich einen Brief, der der bisherigen Forschung noch unbekannt geblieben
ist und der geeignet erscheint, neues Licht auf diese Frage zu werfen. Es
handelt sich um ein an den Hochmeister gerichtetes undatiertes Schreiben,
dessen Verfasser nicht genannt wird. Dieser Brief wird im Ordensarchiv in
Göttingen bei den Briefen des Jahres 1413 aufbewahrt und ist in den Regesten
von E. Joachim-W. Hubatsch unter folgendem Titel verzeichnet
worden: „Ratschläge für den Fall einer Feldschlacht."[24]

Der Brief ist 12 x 30 cm groß und mißt zusammengefaltet 5,5 x 11,5 cm. Das
Papier ist sauber; wahrscheinlich, weil es in einem Umschlag gelegen hatte.
Siegel und Wasserzeichen fehlen. Die steile Schrift ist mit schwarzer oder
dunkelbrauner Tinte geschrieben; ,s' und ,s' sind sehr kräftige Schriftzeichen,
besonders charakteristisch ist das ,g'-Zeichen. Kürzungen und
Unregelmäßigkeiten sind kaum vorhanden. Der Brief ist von einem geschickten und
sorgfältigen Schreiber geschrieben worden. Obwohl Datum und Absenderangabe
fehlen, handelt es sich kaum um eine Kopie wegen der langgezogenen
Anfangsbuchstaben in der ersten Zeile und wegen des schönen Gesamtschriftbildes.
[25] Es ist deshalb anzunehmen, daß dieser Brief zusammen mit einem anderen
Schreiben, das Absenderangabe und Datum enthielt, an den Hochmeister geschickt
wurde. Daß der Absender anonym bleiben wollte, ist weniger wahrscheinlich, und
zwar aus Gründen, die weiter unten erörtert werden sollen. Der Text lautet:

Liber her meister, ab is got ffugete, das ir mit euwirn vinden tzu hoffe[26]
qwemet, unde ir sult euwir ding bestellen unde schigken ken euwirn vinden, so
were unsir ratd, das ir die geste, die ir bey euch hat, die ir dirkennet dortzu
tochtig seyn, das ir die dotzu nemet, unde bestellet mit euwirn gebitigern, das
die gehorsam seyn wie sie geschigk werden, das sie do bleyben in der
schigkunge. Is muchte geschen, das euwir vinde[27] den uffsatz[28] vorsich
nemen, unde lissen eyne banirh addir tzwu weychin addir fluchtig werden: das
were eyn uffsatz do mete sie meynten euwir schigkunge tzubrechen, noch deme als
die luthe phlegen gerne noch tzu yagen, als ouch geschach in dem grossen
streythe. Das bestellet, ab das alzo tzu gynge, so ir aller hertiste kunnet,
das yo die euwirn in erer schigkunge bliben: wann wenne eyn huffe addir eyne
schigkunge tzutrauth wirt, so sintd die Iwthe nicht so rischlichen weddir umbe
tzubrengen, wann denne eyn ydirman will yagen, unde waenth, das spil das sey
gewunnen unde wissen nicht, das is halp mag seyn vorloren. Unde dorumbe so
rothe wir euch, so wir getrwlichste kunnen, das ir die euwirn, so ir hogeste
kunnet, mit eren schigkungen tzu haeffe haldet unde mit nichte von enandir
losset, so lange bys das ir seet, wie sich euwir vinde huffe hindir dem
fluchtigen an lesset. Unde dorumbe so bestellet das fleisseclichen mit euwirn
gebitigern, das is veste gehalden werde, wann is kumpth wol das tzu angesichte
in sotanem gescheffte, do XX addir dreysig yagen, das die machin, das
undirwilen vil schigkunge gebrochin werden, do man wenth undirwilen ffromen tzu
schaffen unde kumpth tzu grossem schaden.

Sonderdruck aus ZEITSCHRIFT FÜR OSTFORSCHUNG. Länder und Völker im östlichen
Mitteleuropa. 12. Jahrgang 1963, Heft 1


Da sich im Ordensbriefarchiv noch einige Briefe von der gleichen Hand befinden,
ist eine Identifizierung des Schreibers möglich. Es handelt sich um denselben
Schreiber, der — wenigstens in den Jahren 1416 und 1417 — in der Komturei
Schlochau tätig war.[29] Dies schließt die Möglichkeit aus, daß der Absender
anonym bleiben wollte.

Aus der Anrede liber her meister kann man schließen, daß der Absender kein
Ordensbeamter oder Untergebener des Hochmeisters war, sondern jemand, der einen
ähnlichen Rang wie der Hochmeister hatte: wahrscheinlich ein Fürst oder ein
Söldnerführer.[30] Der Ausdruck euwir vinde weist darauf hin, daß der Absender
nicht aus dem Ordenslande stammt, sonst hätte er „unsere Feinde" geschrieben.
Der Verfasser dieses Aufsatzes läßt die Frage offen, ob der Verfasser des
Briefes in der Schlacht bei Tannenberg selbst mitgekämpft hat; auf alle Fälle
muß es sich um einen Mann gehandelt haben, der großes Interesse an
kriegstechnischen Fragen hatte. Auch der gewisse „Abstand" und der etwas
reservierte Ton des Briefes sprechen dafür, daß der Absender nicht in Preußen
wohnte und daß er ein Mann von gehobener

Ekdahl #3

[grba]

Stellung war.

Der Brief kann nur nach der Schlacht bei Tannenberg geschrieben worden sein,
denn es heißt: als ouch geschach in dem g r o s s e n s t r e y t h e. Dieser
Ausdruck wird in jenen Jahrzehnten nur für die Schlacht bei Tannenberg
verwandt. Es ist außerdem recht wahrscheinlich, daB der Brief in den ersten
Jahren nach dieser Schlacht geschrieben wurde, als der Eindruck jener
Ereignisse noch lebendig war. Solange nähere Angaben über den Schreiber fehlen,
ist eine genaue zeitliche Einordnung des Briefes jedoch nicht möglich.

Dieser Brief ist eine Warnung an den Hochmeister.[31] Wenn es zu einem neuen
Krieg kommen sollte, dürfe nicht derselbe Fehler wie bei Tannenberg begangen
werden — Is muchte geschen, das euwir vinde den uffsatz vorsich nemen, unde
lissen eyne banirh addir tzwu weychin addir fluchtig werden: das were eyn
uffsatz do mete sie meynten euwir schigkunge tzu-brechen, noch deme als die
luthe phlegen gerne noch tzu yagen, als ouch geschach in dem grossen streythe.

Es ist deshalb sehr wichtig, so meint der Briefschreiber, daß der Hochmeister
sehr streng darauf achtet, daß die Leute in der Schlachtordnung bleiben, weil
es sich sonst ereignen könnte, daß jeder den Fliehenden nachjagen will und
deshalb der Kampf verlorengeht, obwohl man das Gegenteil glaubte. Unde dorumbe
so rothe wir euch, so wir getrwlichste kunnen, das ir die euwirn, so ir hogeste
kunnet, mit eren schigkungen tzu haeffe haldet unde mit nichte von enandir
losset, so lange bys das ir seet, wie sich euwir vinde huffe hindir dem
fluchtigen an lesset. Das heißt: man muß seine Leute in Zucht halten können,
bis man sicher ist, daß es sich um eine wirkliche Flucht handelt und nicht um
eine scheinbare; bis man sieht, daß alle fliehen und nicht nur einige
Abteilungen. Sonst wird die Schlachtordnung aufgelöst und man kommt zu großem
Schaden.

Das sind ernste und mahnende Worte, die mehrmals wiederholt werden. Der Brief
klingt, als ob er mit erhobenem Zeigefinger geschrieben wurde. Der Schreiber
meint: Es sei die Aufgabe des Hochmeisters und der Gebietiger, darauf zu
achten, daß die „geste" auf ihren zugeteilten Plätzen bleiben. Vermutlich will
er damit sagen, es sollte eigentlich gar nicht nötig sein, diese Hinweise zu
geben, aber weil der Fehler nun schon einmal begangen worden sei, dürfe er auf
keinen Fall wiederholt werden.

Die Warnung an den Hochmeister bezieht sich auf die „geste", die sich in
Preußen aufhielten und die die Kriegslist mit der gespielten Flucht nicht
kannten. „Geste" kamen aus Mittel- und Westeuropa, um dem Orden Hilfe zu
leisten, und konnten unmöglich mit osteuropäischer Kriegsführung vertraut sein.
[32] Und gerade bei Tannenberg geschah etwas, was man als eine osteuropäische
Taktik bezeichnen muß, denn eine scheinbare Flucht konnte nur von einer leicht
bewaffneten und auf schnellen Pferden geübten Reiterei ausgeführt werden.

Es ist sehr verlockend, sich vorzustellen, daß es die Tataren waren, die bei
Tannenberg jene osteuropäische Kriegslist anwandten, die in dem angeführten
Brief erwähnt wird, aber handfeste Beweise dafür fehlen. S. Kuczynski meint,
daß man einem ganzen Heer nicht den Befehl zu einer Schemflucht geben kann.[33]
Es ist aber nicht notwendig, daß das ganze Heer flieht, es genügt völlig, wenn
sich ein oder zwei Banner wie in der Schlacht bei Tannenberg zurückziehen, um
die Schlachtordnung der Feinde in Verwirrung zu bringen. Daß solche Taktik
möglich war, geht eindeutig aus dem Brief hervor.

Über die Rolle der gespielten Flucht bei Tannenberg sagt der Brief nichts
Direktes aus. Doch ist die Ähnlichkeit mit der Schilderung der Cronica
conflictus so auffallend, daß man annehmen darf, daß derselbe Vorgang gemeint
ist. Die Chronik erzählt, daß die Ordenstruppen die Schlacht für gewonnen
hielten und durch ihre Verfolgung die eigene Schlachtordnung auflösten. Die
verfolgenden Ordenskrieger wurden selber in die Flucht geschlagen und durch die
in die Flanke eindringenden Polen von ihren eigenen Männern und Bannern
abgeschnitten. Die Flucht oder das Zurückweichen muß auf dem linken Flügel der
Litauer, der dem polnischen Heer am nächsten war, stattgefunden haben. Denn
dort konnten die polnischen Kerntruppen in den Kampf eingreifen, wie es die
Chronik schildert. Der linke Flügel des Ordensheeres beging im Kampf gegen die
Litauer einen schweren taktischen Fehler, der sofort vom Feind ausgenutzt wurde.

Die gespielte Flucht in der Schlacht bei Tannenberg hat zur Niederlage des
Ordensheeres beigetragen. In welchem Ausmaß, kann man nicht sagen, doch wissen
wir durch den Brief, daß eine solche Taktik großen Erfolg erzielen konnte: Wann
wenne eyn huffe addir eyne schigkunge tzutrauth wirt, so sintd die Iwthe nicht
so rischlichen weddir umbe tzubrengen, wann denne eyn ydirman wil yagen, unde
waenth, das spil das sey gewunnen unde wissen nicht, das is halp mag seyn
vorloren.


1) Joannis Dlugossii seu Longini canonici cracoviensis Opera Omnia. Hrsg. A.
Przezdziecki. Cracoviae 1863—87: Historiae Polonicae, Tomus IV, Liber XI.
Cracoviae 1877. S. 54 ff. — Für die freundliche Hilfe bei der Übersetzung des
vorliegenden Aufsatzes dankt der Vf. cand. phil. Rita Podoll.
2) J. Caro, Geschichte Polens. Bd III, Gotha 1869. S. 323.
3) Stanisław Kujot, Rok 1410. Wojna. [Das Jahr 1410. Der Krieg.] In: Roczniki
Towarzystwa Naukowego w Toruniu. Bd 17, Toruń [Thorn] 1910. S. 154—55.
4) Karol Szajnocha, Jadwiga i Jagiełło. Dzieła Karola Szajnochy. [Hedwig und
Jagiełło. Werke von Karol Szajnocha.] Bd 8, Warszawa [Warschau] 1877. S. 93.
5) Lotar Weber, Preußen vor 500 Jahren. Danzig 1878. S. 647, Anm. 2.
6) Stefan Kuczyński, Wielka wojna z Zakonem Krzyżackim w latach 1409—1411. [Der
große Krieg mit dem Deutschen Ritterorden in den Jahren 1409-11.] l. Aufl.
Warszawa 1955; 2. Aufl. Warszawa [Warsćhau] 1960. In der 2. Aufl. bes. S. 31 ff.
7) Cronica conflictus Wladislai regis Poloniae cum cruciferis. Anno Christi
1410. Z rękopisu Biblioteki Kórnickiej. Hrsg.Z. Celichowski, Poznań [Posen]
1911. (Beste Ausgabe); vgl. auch: Scriptores Rerum Prussicarum. Bd III, Leipzig
1866. S. 434-39.
8) J. Caro, S. 325, Anm. l.
9) F. Thunert, Der große Krieg zwischen Polen und dem Deutschen Orden. Diss.
phil. Königsberg 1886. S. 70.
10) K. Hevecker, Die Schlacht bei Tannenberg. Diss. phil Berlin 1906. S. 11 f.
11) Stefan Kuczyński, 2, AutL, S. 39; vgl. auf polnisćher Seite auch die
Untersuchungen von A. Prochaska, Długosz a Cronica conflictus o grunwaldzkiej
bitwie [Długosz und Cronica conflictus uber die Schlacht bei Tannenberg], in:
Kwartalnik Historyczny, Bd 24, H. 3/4 (1910), und Z. Celichowski (vgl. Anm. 7).
12) Henryk Łowmiański, Stefan M. Kuczyński, Wielka wojna z Zakonem Krzyżackim w
latach 1409—1411. [Der große Krieg mit dem Deutschen Ritterorden in den Jahren
1409—1411.] Warszawa [Warschau] 1955. Rez. in: Kwartalnik Historyczny, Bd 62,
H. 4/5 (1955), S. 230. — Den Hinweis auf diese Rezension verdanke ich Herm
Prof. Marian Biskup, Thrn.
13) Stefan Kuczyński, 2. Aufl., S. 579.
14) vornehmlich in Z. Celichowskis Deutung, S. 26.
15) vgl. Anm. 14: ebenda, S. 27.
16) Stanisław Kujot, S. 155.
17) Adam Korta. Strategia i taktyka bitwy grunwaldzkiej. [Strategie und Taktik
in der Schlacht bei Tannenberg.] In: Nasza Myśl, Miesięcznik oficerski, Nr.7—8,
Liepiec-Sierpień, 1949. S. 50.
18) Stefan Kuczyński, l. Aufl., S. 294.
19) Kuczyński bezieht sich hier auf die ordensfreundlićhe Chronik des
Fortsetzers von Posilge, ed. Scriptores Rerum Prussicarum, Bd III, S. 316: Des
czoch die heydinschaft von irstin in den strit; und von den gnadin des herrin
wordin sy vor fuse weg geslagin. Und dy Polan qwomen in czu hulfe, und wart eyn
grosir stryt, und der meister mit den synen slugin sich drystunt dorch mit
macht, und der koning was ge

Ekdahl #4

[grba]

gewichen, also das dese sungen: „Christ ist entstandin". Des quomen syne geste
und soldener, als dese nu vormuet worin, und troff in mit yn uff dy syte und dy
heydin uf dy ander, und umbgobin sy, und slugin den meister und dy grostin
gebiteger und gar vil bruder des ordins alle tot, wend sy nymant anders
remetin, als der bruder und der pferde. (Sperrung vom Vf.)
20) Stefan Kuczyński, l. Aufl., s. 295.
21) Marian Biskup, Nowe wydanie „Wielkiej Wojny z Zakonem Krzyżackim". [Neue
Auflage des „Großen Krieges mit dem Deutschen Ritterorden".] Rez. in:
Kwartalnik Historyczny, Bd 68, H. 2 (1961), S. 468.
22) Stefan Kuczyński, 2. Aufl., S. 353 ff.
23) Constantine Jurgėla, Tannenberg. New York 1961. S. 48 f.
24) E.Joachim-W.Hubatsch (Hrsg.), Regesta Historico-Diplomatica Ordinis S.
Mariae Theutonicorum 1198—1525. Pars I, Vol. I: 1198—1454. l. Halbbd, Göttingen
1948. Nr. 2024.
25) vgl. Abb.
26) haffe?
27) vinth ausgestrichen.
28) d.h. „Vorsatz", „Absicht".
29) E.Joachim-W.Hubatsch, Regesta: Nr. 2301 (1416, 7. Febr.); Nr. 2490 (1717,
10. März); vgl. ferner einige undatierte, nicht bei E. Joachim-W. Hubatsch
verzeichnete Briefe: Schieblade IV, Nr. 116; XVa, Nr. 178; LIX, Nr. 38, 47, 48;
LIXa, Nr. 78.
30) Dafür spricht auch der Umstand, daß Schlochau einer der ersten größeren
Plätze war, den die Söldner nach ihrer Ankunft in Preußen erreichten. Man kann
sich also vorstellen, daß der Komtur von Schlochau seinen Schreiber zu
Verfügung stellte, um die Warnung an den Hochmeister niederschreiben zu lassen.
Dann wurde dieses Schreiben als Anlage eines anderen Briefes an den Hochmeister
geschickt; daher erklären sich die Faltung und das saubere Papier sowie das
Fehlen von Siegel, Absenderangabe und Datum.
31) Ratschläge an den Hochmeister kamen öfter vor und wurden nicht als
Überheblichkeit betrachtet.
32) Um diese Zeit ist der Begriff „geste" fließend; es können damit sowohl
Söldner wie auch Ritter gemeint sein, die auf eigene Kosten nach Preußen
gekommen waren, um für den Orden zu kämpfen.
33) Stefan Kuczynski, l. Aufl., S. 294.

(Sonderdruck aus ZEITSCHRIFT FÜR OSTFORSCHUNG. Länder und Völker im östlichen
Mitteleuropa. 12. Jahrgang 1963, Heft 1)

Grba a to pisze Zybura na temat Grunwaldu

[ballest]

"Zróbmy jeden krok dalej i wejdźmy na pola Grunwaldu. Ta bitwa i ta data - rok
1410 - uległy bodaj najsilniejszej ideologizacji w dziejach stosunków polsko-
niemieckich. Ideologizacji albo - mówiąc inaczej - zakłamaniu. Obie strony
długo i skutecznie na to pracowały. A jakie są fakty? - Podczas bitwy
grunwaldzkiej w kilkunastotysięcznym kontyngencie zakonnym było zaledwie ok.
500 Krzyżaków. (zakonników) Większość wojsk stanowiło pospolite ruszenie
ludności Prus i Pomorza, w tym wielu Polaków. - Polaków? - Tak, Polaków. Wielu
z nich zasiliło Chorągiew Chełmską. Zresztą wcześniej także wielu Polaków
uczestniczyło w wyprawach krzyżackich na Litwę, tzw. rejzach. Pod Grunwaldem
resztę stanowiło "kolorowe towarzystwo" z Europy Zachodniej, które przybyło tu
na "gościnne występy". Z kolei po stronie polskiej walczyło wielu Niemców z
Małopolski. Znamy imiona niektórych z nich, na przykład Zyndrama z Maszkowic
czy chorążego krakowskiego Marcina z Wrocimowic. Zachowały się dokumenty
nobilitacji szlacheckich i nadań ziemskich, którymi król Jagiełło nagrodził
potem bitewne męstwo Niemców walczących w jego szeregach. Cóż, te fakty nie
weszły w krwiobieg naszej polskiej narodowej legendy, ustępując miejsca
negatywnemu mitowi krzyżackiemu. Naszą świadomością historyczną zawładnęli
Sienkiewicz i Matejko... - ...i to do tego stopnia, że niektórym zupełnie
pomieszali w głowach. Czy słyszał pan, że u progu XXI wieku znalazła się grupa,
jak sądzę, prawdziwych Polaków, która chce na polach Grunwaldu wystawić
gigantyczne betonowe pomniki rycerzy? Miałyby one być widoczne z odległości
kilkunastu kilometrów. - Słyszałem i zdrowia życzę. - Przyzna pan, że kiedy
widzi się takie zaćmienie umysłów, to można stracić wiarę w to, że Polacy
kiedykolwiek wyleczą się z narodowych kompleksów? - Cóż począć...? Nie będziemy
się przecież upierali, że Mikołaj Kopernik był Polakiem, skoro był akurat
Niemcem. Dodajmy - Niemcem absolutnie lojalnym wobec króla polskiego, którego
Kopernik był i czuł się poddanym, więc gdy trzeba było walczyć przeciwko
Krzyżakom i bronić interesów Korony Polskiej, Kopernik nawet się nie zawahał. -
Ach, już czuję, jakie gromy się na pana, a i na mnie posypią za to, że
grzebiemy polskie świętości."

Na Twojego Ekdahla juz wczesniej odpisalem!

[grba]

Ja na przykład zupełnie nie znam się na broni palnej, pancernej, więc się na te
tematy nie wypowiadam. Zybura nie wie, że wszystkich braci i półbraci zakonnych
w roku 1410 na terenie Prus było ok. 570. Pod Grunwaldem walczyło ok. 250 z
których poległo 203 (nekrolog spisany w komandorii krzyżackiej w Maastricht) co
stanowi 80% biorących w bitwie. Stanowili k a d r ę dowódczą wojska
krzyżackiego obliczanego na ok. 15 000. Skład narodowościowy obu armii był
mieszany i nie jest to tajemnicą. Identyfikacji zwłok wielkiego mistrza dokonał
Stanisław z Bolumina rycerz z Ziemi Chełmińskiej, należący do dworu Jungingena,
wzięty do polskiej niewoli..
Z pewną nieśmiałością chciałem zwrócić uwagę, że spotykamy się z „Polakami”,
którzy jak niektórzy na tym forum piszą, jeszcze nie istnieli...

[ballest]

Grba, wielka bitwe zrobil z niej tylko i wylacznie DLUGOSZ, a wlasciwie byl
potyczka!
Nie zmienila status quo, a wiec jak by nie Dlugosz, Sienkiewicz, Matejko i
zylka Polakow do mitow, to by nawet sie o niej w szkole nie uczyli, bo byly bez
znaczenia!

Wracając do Ekdahla

[grba]

U Ekdahla zacytowany jest list dowódcy wojsk zaciężnych w służbie Zakonu,
adresowany do wielkiego mistrza. List ten zawiera przestrogę przed wdawaniem
się na przyszłość w żywiołowy pościg za nieprzyjacielem, aby w ten sposób
wciągnąć wojska Zakonu w pogoń, doprowadzić do rozerwania szyków, rozproszenia
sił, i w ostatecznie zadać im klęskę „jak to miało miejsce w wielkiej bitwie”.
Ciekawie krzyżacy nazywają „potyczkę”...

[ballest]

Tak, racje masz, juz ale Tobie odpowiedzialem:


"Re: Ekdahl
ballest 21.01.06, 23:00 + odpowiedz


" Die gespielte Flucht in der Schlacht bei Tannenberg hat zur Niederlage des
Ordensheeres beigetragen. In welchem Ausmaß, kann man nicht sagen, doch wissen
wir durch den Brief, daß eine solche Taktik großen Erfolg erzielen konnte: Wann
wenne eyn huffe addir eyne schigkunge tzutrauth wirt, so sintd die Iwthe nicht
so rischlichen weddir umbe tzubrengen, wann denne eyn ydirman wil yagen, unde
waenth, das spil das sey gewunnen unde wissen nicht, das is halp mag seyn
vorloren."

No i popatrz co na koncu napisau ;)

To czytalem juz 10 razy i to przed toba ;)"

Jak czytosz przegrali ale ile strat poniesli tego nie nie wie?
GRBA, wierz mi "wielka bitwe" ta potyczke tylko Dlugosz zrobil, Sienkiewicz i
Matejko zrobili, a wlasciwie byla ona bez znaczenia , a do dzis nie znaleziono
zadnego dowodu na jej "OGROMNOSC" choc caly czas trwaja poszukiwania!

Na Zachodzie bedzie ta potyczka tylko sporem nazywana.

der größten Schlachten des ausgehenden Mittelalter

[grba]

Słowo Schlacht oznacza w języku niemieckim potyczkę? Ciekawe. Dajmy spokój
Ekdahlowi i innym publikacjom z bogatej bibliografii z Instytutu Herdera.
Sprawdźmy co piszą Niemcy w popularnych historycznych portalach...

www.deutsche-chronik.de/dcd/dcx_1411.htm
15.7. Schlacht bei Tannenberg: Die Polen und Litauer unter Führung des
polnischen Königs Wladislaw II. (vor seiner Christianisierung 1386 nannte er
sich Jagiello) besiegen mit Unterstützung hussitischer und russisch-
tartarischer Hilfstruppen in einer der größten Schlachten des ausgehenden
Mittelalters den Deutschen Orden radikal und vernichtend; ca 10,000 deutsche
Ritter stehen einer Übermacht von ca 16,500 Gegnern gegenüber. Alle Offiziere
samt Hochmeister fallen im Kampf, weil man sich in aller Arroganz unter
Hochmeister Ulrich von Jungingen erst gar nicht auf Verteidigung eingerichtet
hatte. Die Polen belagern die Marienburg vergeblich, die sich unter Heinrich
von Plauen hält, und ziehen ab. Diese Schlacht wird im ausgehenden 19. und
Mitte des 20.Jhdt bis heute als Schicksalsschlacht dargestellt und entsprechend
propagandistisch verwertet.

a dywizjon 303?

[Gość: OBERSCHLESIER]

slyszolech ze byla to banda opryszkow, lotali ino lorzarci, w wiekszosci brali
tez narkotyki.
po wojnie anglicy probowali sie ich pozbyc, bo byli bezrobotni, duzo chlali i
zaczynali sie awanturowac.

w Northolt, gdzie znajduje sie baza krolewskich sil powietrznych, gdzie
znajdowal sie w dywizjon 303, nic nie przypomina o "bohaterskich" wyczynach
polskich pilotow, a nawet najstarsi mieszkancy nie przypominaja sobie polakow.

[somepoint210]

Gość portalu: OBERSCHLESIER napisał(a):

> w Northolt, gdzie znajduje sie baza krolewskich sil powietrznych, gdzie
> znajdowal sie w dywizjon 303, nic nie przypomina o "bohaterskich" wyczynach
> polskich pilotow

Oficjalna strona Northolt;
www.fly.to/Northolt
Przyjemnego czytania o dywizjonie 303:)))

[grba]

During the Battle of Britain, Northolt was ‘home' to a series of allied and
British Hurricane and Spitfire Squadrons, including a complete Polish Wing. No
303 Polish Squadron clocked up the h i g h e s t allied scores during the
Battle of Britain, with Sergeant Josef Frantisek, a maverick Czech national
and ‘honorary Pole', becoming the highest scorer of the Battle.

[somepoint210]

Moze dobrze Grba, ze mu to zacytowales:)
Kolega Ober zapewne nigdy nie byl w Northolt.

[oberschlesier88]

en.wikipedia.org/wiki/No._303_(Polish)_Squadron_RAF
www.raf.mod.uk/history/h303.html
Witold Urbanowicz's victim is Joachim Schlichting, the commander of III/JG27, a
veteran of Legion Condor with 8 victories to his credit (he was captured) :)

avstop.com/History/AroundTheWorld/Poland/303.html
September 7, 1940, on the day when the German air offensive switches to London,
303 Squadron is one of the few which are successfully vectored towards an enemy
formation. Polish pilots attack an escorted Do 17 formation from height
advantage, German escorts are late in their effort to prevent the attack. As a
result, the squadron claims twelve victories over Do 17s and two over Bf 109s.
Lt. Zumbach, Lt. Feric, Sgt. Szaposznikow and Sgt. Wojtowicz all score double
victories. Lt. Daszewski is shot down and seriously wounded, Lt. Pisarek saves
himself by baling out of his burning plane and landing on parachute - losing one
of his shoes in the process. Sadly, his Hurricane crashes in a residential area,
killing a family seeking shelter from the raid in their home's basement.


September 11, 1940, a day of glory for 303 Squadron, but also the day when first
casualties are sustained. Fifteen minutes after being scrambled (at around 16:00
hours), the squadron in full formation intercepts a German raid. Thanks to a
determined attack, the pilots scatter the German formation. However, in the
initial attack on the bombers, Lt. Cebrzynski is badly wounded by their
defensive fire - he dies in hospital on September 19. A few minutes later, Sgt.
Wojtowicz finds himself alone over Westerham, against six Messerschmitts Bf 110.
In two successive attacks, he shoots down two of them, but is finally shot down
and killed himself. A description of the fight is sent to to 303 Squadron a few
days later by the residents of Westerham, who witness the encounter. Overall,
the pilots claim 14 victories, of which ten (2 Bf 110, 1 Bf 109, 3 Do 17 and 4
He 111) are confirmed. The Bf 109, shot down in a dogfight over Southern England
by Sgt. Frantisek, was piloted by Hans Wiggers of JG 51, an ace with 13
victories to his credit.



September 27, 1940, another day of intense fighting. In the morning, eleven
Hurricanes scramble to intercept a raid of about 30 bombers with a heavy fighter
escort, two other squadrons following. The Poles are engaged by the escorts, and
a fierce fight develops, in which the squadron claims no fewer than 15 victories
(6 Bf 109, 2 Bf 110, 4 He 111, 3 Ju 88). However, two pilots are killed - Lt.
Paszkiewicz (who scored the first victory for the squadron) and Sgt. Andruszkow.
Lt. Zak is wounded, four Hurricanes are lost and several other damaged. Only six
aircraft are available for the afternoon flight, in which they engage a small
German raid of about 15 Ju 88s. German escort of about 60 Bf 109s makes the
mistake of ignoring the small formation of Hurricanes, and two bombers are
brought down before they intervene, another Bf 109 is claimed in the resulting
dogfight. Lt. Witold Urbanowicz is the 'hero of the day' - he claims four German
aircraft (a Bf 109, a Bf 110 and 2 Ju 88s).


September 20, 1940, it's the second day of a period of bad weather, there's
little enemy activity. The squadron has already gained a great deal of
popularity with the British public, as exemplified by the following telegram,
received on this day:

Broadcasting House,
London S.W.I, 20-th September, 1940.

The B.B.C. sends warm greetings to the famous 303 Polish Squadron with lively
congratulations upon its magnificent record and all best wishes for its future.
You use the Air for your gallant exploits and we for telling the world of them.

Long live Poland!

F.W. Ogilvie, Director General


The following words were written in the Squadron Chronicle by its British
commander, S/Ldr Ronald Kellet when he was leaving the unit:

We fought together through the great offensive of 1940 and I then knew that the
pilots of No. 303 Squadron were not only the best but would also see me through
any troubles. In the month of September, 303 Squadron was on top - no squadron
from the Empire could equal the courage and skill of our pilots, no bombing
could daunt our airmen.


This page has been created in the hope that the contribution these brave men
made will not be forgotten



Glueck Auf!!!
Oberschlesier88

Odpowiednio stopniując...

[Gość: harc mistrz]

...można nieopatentowaną "metodą Ballesta", BITWĘ POD GRUNWALDEM przedstawić
jako... potyczkę > zwykłą bijatykę > spór > "danie sobie nawzajem po gębie" itp.
Tylko, co z tymi DWOMA NAGIMI MIECZAMI...????
O wyjaśnienie proszę!
(HKP)
...
CZUWAJ, HISTORIO, I POWIEDZ NAM, CO JEST KLĘSKĄ - A CO JEST... GLORIĄ???
Balleścik, kurna, wie (NAJ)lepiej!?

Miecze

[grba]

W wikipedii akurat dobrze opisano historię mieczy...

Miecze grunwaldzkie - dwa nagie miecze przekazane Władysławowi II Jagielle
przez heroldów wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego Ulryka von Jungingen.
Wręczenie ich było symbolicznym pretekstem do rozpoczęcia bitwy pod Grunwaldem
(1410).

Miecze grunwaldzkie symbolizujące zwycięstwo króla polskiego nad zakonem
krzyżackim znalazły się w Skarbcu Koronnym na Wawelu w Krakowie. Od końca XV
wieku królowie polscy zaczeli traktować je jako insygnia władzy. Podniesiono
ich znaczenie do rangi mieczy państwowych Korony i Litwy. Podczas koronacji
królewskich były niesione przed królem jako symbol Rzeczpospolitej Obojga
Narodów.

Miecze grunwaldzkie nie wyróżniały się niczym szczególnym. Były to proste
średniowieczne miecze bojowe z płaskimi głowniami. Dopiero w okresie
Rzeczpospolitej Obojga Narodów ich rękojeści i okucia pozłocono. Na mieczach
umieszczono również plakietki z herbami Królestwa Polskiego i Wielkiego
Księstwa Litewskiego.

W 1795 roku żołnierze pruscy rabujący Skarbiec Koronny nie mając świadomości
ich znaczenia nie ukradli ich. Wykorzystał to Tadeusz Czacki, któremu udało się
wywieźć potajemnie odnalezione miecze i przekazać do kolekcji Czartoryskich w
Puławach. Po upadku powstania listopadowego i likwidacji muzeum Izabeli
Czartoryskiej właścicielem mieczy grunwaldzkich został proboszcz parafii we
Włostowicach. Ukrywał je na miejscowej plebanii do 1853 roku, gdy przypadkowo
znalazł je patrol żandarmerii carskiej i zarekwirował jako nielegalną broń.
Wywiezione do Zamościa tam zagineły.

Źródło: "pl.wikipedia.org/wiki/Miecze_grunwaldzkie"

Nie ma dowodow

[ballest]

Grba, naprawde nie ma dowodow na ta BITWE WSZECHCZASOW!
Nie znaleziono pozostalosci po tej bitwie, nie zmienila Staus Quo, byla bez
najmniejszego znaczenia, byla bitwa, ktora mozna zapisac unter:
Ferner liefen!
To jest prawda, a nie staraj sie nam klamstw Dlugosza udowadniac innymi
historykami!

[korfantydrugi]

BALLEST A JAK TO BYłO Z PROWOKACJA W GLIWICACH. WYKLARUJ NAM TO.