Wieś po linczu

[Gość: acuś]

Masz rację więcej takich sytuacji tylko lepiej zorganizowanych.Policja visądy
raczej bronią bandytów.

[Gość: Andrzej]

[Gość: janusz]

Nareszcie ktoś wpadł na pomysł sprzątania śmieci!

[Gość: Katarzyna]

Zastanów się co piszesz!!!! Oby więcej takich przypadków w Polsce??? Oby więcej
linczów? Samosądów? Nieważne kim był ten człowiek, to co zrobili ci ludzie to
żadne bohaterstwo tylko okrutna zbrodnia. Tym samym niczym się nie różnią od
tego którego zabili. Dla mnie to przerażające i przerażająca jest treść takich
postów jak Twój i reakcji ludzi we wsi. Nic nie usprawiedliwia takiego
postępowania, w tym sytuacja wymiaru sprawiedliwości. Idąc tym tropem niedługo
wrócimy do średniowiecza i polowań na czarownice... Ech...szkoda słów...

[yagres]

Tak, tak...
Myślisz tylko teoretycznie, przepisowo, podręcznikowo. Kiedy będzie cię gonił
bandzior z siekierą to ty będziesz mu spokojnie tłumaczyć, że możecie przeciez
ta sprawe rozwiązać w sądzie. Zejdź na ziemię!

[Gość: Katarzyna]

Jasne, zacznijmy wszyscy myślec "nieprzepisowo" i "niepodręcznikowo" ... to już
nawet nie średniowiecze tylko prawo dżungli. Zważ, że tych ludzi nie gonił
bandzior z siekierą, to oni wzięli "akcesoria" i go zaatakowali, siedmiu na
jednego, zatłukli go na śmierć. Ta świadomośc nie pomoże mi, gdy będzie MNIE
gonił bandzior z siekierą

[Gość: ZAPAŁA]

TO NIE BYŁ CZŁOWIEK TO BANDYTA-RECYDYWISTA

[frank.enstein]

jeżeli tzw. "prawo" nie może sobie dać rady z bandziorem to myślę że "chłopcy"
zrobili to w obronie własnych rodzin i prawa do godnego życia. Szkoda że teraz
tzw. "prawo" obrzydzi im resztę życia, tak jak załatwiło tych dwóch nieboraków
w latach 80-tych, na podstawie ich historii nakręcono nawet film "Haracz" (czy
coś w tym rodzaju).

[Gość: ZAPAŁA]

"DŁUG"

[Gość: Zenon]

Tylko teraz znając nasz system penitencjarny za kilka lat bedzie we wsi zamiast jednego mieszkało kilku recydywistów.

Pytanie do prownikow

[Gość: paragraf222]

Bardzo czesto pojawiaja sie na forum zdania o morderstwie, co bardziej zacietrzewieni mowia nawet o "morderstwie z premedytacja".
Mam pytanie: nie dalo by sie tego zakwalifikowac jako pobicia i ukarac z art 158? (§ 3. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.) Gdyby jeszcze dobrowolnie poddali sie karze i zgodzili na dwa lata wiezienia w zawieszeniu na trzy to pewnie wszyscy byliby zadowoleni.

[Gość: Katarzyna]

Wszyscy? z wyjątkiem tego zabitego i jego bliskich

[Gość: ZAPAŁA]

NIE ROZSMIESZAJ MNIE!!!! TO BYŁ ZWYCZAJNY BYDLAK(NIE OBRAŻAJĄC BYDLĄT) DOBRZE
TAK TEMU SK********I!!!!! "JESTEŚ CHWASTEM CO PRZESZKADZA ŻYĆ INNYM"
A SWOJE POGLĄDY WYŁUSZCZ BANDYCIE W BRAMIE W CIEMNEJ ULICY (CHOĆ CI TEGO NIE
ŻYCZĘ...)NA PEWNO WZRUSZY SIĘ TWOIM WSPÓŁCZUCIEM...

[Gość: Dosia]

Ciekawe za co siedzial ten gosciu przez trzydziesci pare lat w wiezieniu. Moze
tez tylko za kilka pobic ze skutkiem smiertelnym...

Liczymy na to, ze i Ci mieszkancy po odsiedzeniu swojego za "tylko" pobicie ze
skutkiem smiertelnym, wyjda na wolnosc (oczywiscie za szybko bo system prawny w
polsce i sadownictwo sa do dupy i wypuszczaja zbirow za wczesnie z wiezienia),
ale ze jak juz wyjda na wolnosc to ich tez ktos lopata z tego swiata szybko
wyeksmituje. Nie chcemy takich bandziorow w spoleczenstwie. A zaloze sie, ze
posiedza 2 miesiace.

[Gość: Dosia]

Wiedzialam, ze nikt nie odpowie na tego posta. Ciekawe dlaczego...?

[Gość: ZAPAŁA]

NO TO SIĘ POMYLIŁAŚ!!!JA ODPOWIEM:
ZAPRZECZASZ SAMA SOBIE SAMA TWIERDZISZ ŻE SĄDY ZA WSZEŚNIE WYPUSZCZAJĄ ZBIRÓW A
JAK LUDZIE SIĘ PRZED NIMI BRONIĄ TO CHCESZ ICH POWIESIĆ!!!
ALE TAK NAPRAWDE MYŚLĘ ŻE SIĘ MYILSZ I CI MIESZKAŃCY ZOSTANĄ PRZYKŁADNIE
ZAPUSZKOWANI BO TERAZ DOPIERO POLSKIE PRAWO POKAŻE JAKIE TO JEST KONSEKWENTNE I
SUROWE TYLE ŻE TROCHĘ ZA PÓŹNO BO MOŻNA BYŁO BANDYTĘ POSADZIĆ ZA RECYDYWĘ
WCZEŚNIEJ TO NIE BYŁOBY TYCH LUDZKICH TRAGEDII(JEŚLI NIE ŻAL CI TYCH 7
MIESZKAŃCÓW CO TO ZROBILI TO POMYŚL O ICH RODZINACH ŻONACH MATKACH I
DZIECIACH...TO DLA NICH JEST DRAMAT...)

[Gość: Dosia]

> ZAPRZECZASZ SAMA SOBIE SAMA TWIERDZISZ ŻE SĄDY ZA WSZEŚNIE WYPUSZCZAJĄ ZBIRÓW
A JAK LUDZIE SIĘ PRZED NIMI BRONIĄ TO CHCESZ ICH POWIESIĆ!!!


Powiem krotko. Nie rozpoznalbys ironii gdyby Cie w dupe ugryzla.

PS. Dla rodziny kazdego mordercy, zbira i zlodzieja jest dramatem, ze ktos taki
w rodzinie jest. Tych siedmiu facetow nie jest wyjatkiem. Przestepca czlowiek
sie nie rodzi, przestepca czlowiek sie staje. W wyniku roznych okolicznosci.
Bardziej lub mniej tragicznych. Z winy bardziej lub mniej wlasnej. Czlowiek po
to ma rozum, aby przewidywac skutki swych czynow, aby mierzyc rzeczy wlasciwa
miara i uzywac wlasciwych srodkow zaradczych. Przestepcy to ludzie, ktorym
zabraklo czesto nie tylko czlowieczenstwa, ale rowniez zwyczajnie inteligencji.
Bo przestepstwo nie wywodzi sie zawsze i tylko ze zlej woli. Pelno jest na
swiecie przestepcow, ktorzy "nie chcieli i samo tak jakos wyszlo". To sa zawsze
ludzkie dramaty. I dla samych zainteresowanych i dla ich rodzin. Patrzenie na
swiat poprzez pryzmat czerni i bieli i dzielenie ludzie na tylko dobrych i
tylko zlych oraz przyznawanie od czasu do czasu innej grupie spolecznej
rangi "dobrych, choc powinela im sie nozka" jest pomyleniem pojec. Kazdemu
przestepcy kiedys powinela sie nozka.

Tych 7 panow ze wsi niestety weszlo na droge przestepstwa. Smutne to i
tragiczne. Ale nie sa oni wyjatkiem! Przestepstwo jest powazne. Mozemy mowic tu
o nieudolnosci panstwa, ok. Ale to nikogo nie zwalnia od myslenia i kierowania
swymi czynami. Jezeli oni tego nie potrafia, to niestety powiekszaja grono
innych podobnych sobie.

I powtorze jeszcze raz. Nie wiemy za co facet spedzil 30 lat w wiezieniu - byc
moze za podobny czyn, albo czyny, ktorych dopuscili sie ci panowie wobec niego.
Wtedy nalezaloby jedna miara mierzyc zarowno jego jak i jego opracow,
nieprawdaz? Dlatego wydawanie sadow na temat tego kto jest gnida, a kto nie i
kto zasluzyl na smierc jest niepowazne w tej sytuacji. Abstrahujac od tematu,
ze normalnie nikomu zaden czlowiek nie powinien zyczyc smierci.

Życzę ci szybkiego spotkania z takim smieciem i

[Gość: Real]

równie "pomocnej" policji!Może to cię wyleczy;-)!
Albo tak:Wyobraź sobie,ze cie zamknęli w jednej celi z tym zlikwidowanym
smieciem.Jemu dali nóż i pół litra, a tobie pistolet.Ciekawy jestem, po ilu
minutach pociągniesz za spust.I to z pełnym przekonaniem o swojej racji.Oni
wytrzymali lata!

[Gość: Dosia]

Real. Nie chce mi sie z Toba gadac. Inteligencja bowiem nie grzeszysz. Nawet
nie wiesz co komentowac, w zamian za to przytaczas wymyslne historie. Po co?

[Gość: Dosia]

W dodatku zyczysz mi czegos czego zapewne sam sobie bys nie zyczyl. Jezeli
uwazasz, ze to normalne to pokoj z Toba.

Argumencików zabrakło-zostały inwektywy i obraza!

[Gość: Real]

Wystarczy cię wpędzić w sprzeczności do jakich prowadzą twoje talmudyczne
wywody i od razu opada szatka kulturalnej, europejskiej, "humanitarnej"
panienki;-)Zostają wyzwiska - tak to jest z politycznie poprawnymi - kiedy
wyuczone na pamięć wywmyślone przez świnie "cztery nogi dobre, dwie nogi
złe"nie wystarcza, to się obrażamy,oświadczamy, że na takim poziomie dyskutować
nie będziemy itp.itd.Trochę inteligencji, inwencji i samodzielnego myślenie,
panienko!No i spotkania ze śmieciem - praktyka najlepiej leczy z mrzonek!

[Gość: Dosia]

Facet! To nie mnie argumentow zabraklo tylko TY ich NIE ROZUMIESZ. Dotarlo? Nie
rozumiesz najprostszej ironii, nie rozumiesz tekstu, ktory w logiczny i prosty
sposob demaskuje blad myslenia mojego przedmowcy. Nie rozumiesz tego co czytasz
wiec w jaki sposob moge z Toba dyskutowac? Czlowieku!

A jezeli Twoja metoda dyskusji jest zyczenie komus najgorszego, to sorry ale ja
w takie dziecinady bawic sie nie bede. Milego dnia zycze.

A może to ty nic nie rozumiesz?;-)

[Gość: Real]

Ja ci nie życzę niczego złego.Zmusiłem cię jedynie do napisania, że spotkanie z
taki śmieciem jest czymś złym.Więc oni musieli z nim żyć lata!Za niewinność!!!
Skoro nie rozumiesz sytuacji tych ludzi i nie masz na to dość empatii, to tylko
praktyczna "lekcja" może cię wyprowdzić ze świata abstrakcyjnych rozważań przy
herbatce...Nie czyń drugiemu co tobie niemiłe!
Gdyby w Polsce policja i system penitencjarny działały jak powinny, to pierwszy
bym głosował za surowymi karami za "samowolne wymierzanie sprawiedliwości"!
Ponieważ jednak jest inaczej, a nie chcę być ofiarą samowoli śmieci, to wolę
żeby ludzi wymierzali taką kaleką sprawiedliwość.Uważam to za mniejsze zło,
choć zło!I jeszcze jedno!To, że kogoś nie rozumiesz nie znaczy, że to on jest
głupi.Może być odwrotnie;-))))

[Gość: dosia]

O widze, ze i kulturalnie potrafisz.

Otoz ja nie neguje faktu, ze zapewne nigdy nie chcialabym sie spotkac z jakims
tam bandziorem. Ale w tym momencie dyskutujemy o kontkretnym czlowieku, ktorego
ani ja ani Ty nie znamy! Ty tweirdzisz, ze byl gnida i bandziorem bo tak
powiedziala Pani ze wsi. Zachowanie chlopow jeszcze ta teze potwierdza prawda?
A ja twierdze, ze nic takiego nie moge powiedziec, bo niewykluczone, ze facet
siedzial przez 30 lat wlasnie za takie "niewinne" wymierzanie sprawiedliwosci -
sprawiedliwosci oczywiscie w jego odczuciu! Tak jak sprawiedliwosc, w swoim
odczuciu wymierzyli panowie chlopi. Taka paralela. Jego potepiasz ich nie, a
byc moze ich winy sa takie same... Oczywiscie bazujesz na tym, ze o facecie
wiesz, ze siedzial 30 lat i wies go nie cierpiala. I to wystarcza abys nazwal
go scierwem i przyklaskal jego smierci.

NIe mowie, ze tak bylo, ale ze tak wlasnie moglo byc i facet, ktorego nazywasz
bandziorem i gnida, ktora nalezy zgniesc, byc moze w cale taka gnida nie byl.
Bo zaden czlowiek nie jest ani tylko dobry, ani tylko zly.

Pomysl czasem o tym.

No, ja uwazniej czytam!!!

[Gość: Real]

>Oczywiscie bazujesz na tym, ze o facecie wiesz, ze siedzial 30 lat i wies go
nie cierpiala. I to wystarcza abys nazwal go scierwem i przyklaskal jego
smierci.<
No on był tam znany, na przykład policji;-)W naszym systemie penitencjarnym
spędzić za kratkami 35 lat to duża sztuka wymagająca popełnienia wielu
przestępstw! Oni go nie zatłukli tego dnia ot tak sobie, bo im przyszła
fantazja.On biegał pijany po wsi z tasakiem, zaczepiał ludzi, już kogoś
zranił...Nikt w Polsce nie wzywa ot tak sobie policji cztery razy(przy
świadomości wielkiej "skuteczności" takiej operacji!).A oni wzywali...

[Gość: Dosia]

Po czym skrzykneli sie, wzieli lopate, lom i metrowe cos do wyciagania gwozdzi
i gonili go po wsi po czym dopadli i zakatowali. Obrona konieczna? Ha, ha,
ha... Czy Ty sobie w ogole probowales wyobrazic jak wyglada polowanie i bicie
jednego przez siedmiu, z uzyciem lopaty i lomu????

Raczej przypomina mi sie Malowany ptak, Kosinskiego. Tam to dopiero wies
potrafila wymierzyc sprawiedliwosc...

A nie wystarczylo go zwiazac i odwiezc na komisariat z grozba zlozenia skargi
na funcjonariuszy gdyby Ci nie chcieli go przymknac? Zazwyczaj taka grozba na
funkcjonariuszy dziala.

Po 30 letniej odsiadce zranienie nozem + jakas dobra historyjka o zamiarze
pozbawienia zycia, wystarczyloby, zeby faceta skazac na pare nastepnych latek.
A z tego co czytam to facet chcial do wiezienia wrocic...

PS. Nigdy nie zycz ludziom smierci, ani innych przykrosci, bo moze sie to
nieoczekiwanie odwrocic przeciwko Tobie...

Nie w takich przypadkach zwalniano do domu!!!

[Gość: Real]

>A nie wystarczylo go zwiazac i odwiezc na komisariat z grozba zlozenia skargi
na funcjonariuszy gdyby Ci nie chcieli go przymknac? Zazwyczaj taka grozba na
funkcjonariuszy dziala.<
Jak typowy prawnik przy herbatce oczekujesz od zdesperowanych prostych ludzi
chłodnego myślenia w sytuacjach zagrożenia życia!Oni przecież tego nie
planowali - chcieli mu dać nauczkę i go uspokoić.Zagrały emocje i przesadzili!
Poza tym policja może przymknąć na 72 godziny.Potem decyduje sąd.A on się
najczęściej kieruje lenistwem (umysłowym też!) i wysokością potencjalnego
zagrożenia karą(nie ma już aresztu prewencyjnego!)!Tak, że on by znowu wyszedł
po paru dniach i ...

[Gość: Dosia]

Tu juz wkraczasz w sfere wyobrazni. Co by bylo gdyby babcia miala wasy. Idac tym
torem rozumowania to kazdemu nalezy sie czapa.

I jeszcze raz powtorze. Lenistwo aparatu sprawiedliwosci nie sankcjonuje
wymierzania kary za pomoca sasiedzkiego samosadu. Bo nastepnym razem ktos
pojdzie na poczte i powie "ta stara kur... za wolno mnie obslugiwala, a
kierownik olal sprawe - no, to jej przyp...dolilem. Mialem prawo". Twierdzenie,
ze poniewaz nie ma aresztu prewencyjnego wiec mozna kogos zatluc lopata jest
niepowazne.

A co do emocji to na pewno sad wezmie to pod uwage wymierzajac kare. Ale nie
zmieni to faktu, ze panowie zamordowali czlowieka.

Brak działania aparatu "sprawiedliwości"=samosądy!

[Gość: Real]

>Lenistwo aparatu sprawiedliwosci nie sankcjonuje wymierzania kary za pomoca
sasiedzkiego samosadu<
Typowe prawnicze rozumowanie.Zycie społeczne nie znosi próżni.Ten smieć nie
powinien był opuścic zakładu karnego czy wariatkowa.Potem policja wielokorotnie
nie chciała podjąć interwencji...Ci ludzie pójdą siedzieć bo zagrały emocje,
ale lekcja jaką odbierze społeczeństwo będzie inna niż myslisz.Ludzie nie są
głupi i szybko się uczą.Następnym razem wynajmą Ukraińców, "agencję
ochrony", "grupe towarzyską" .I to samo lenistwo policji oraz "wymiaru
sprawiedliwości" zadziała na ich korzyść.Bo komu będzie się chciało dociekać,
gdzie się taki śmieć podział...Jak to się upowszechni i wejdzie w społeczny
obyczaj...
P.S.Zarzucasz mi gdybanie, a co to jest"...Bo nastepnym razem ktos
> pojdzie na poczte i powie "ta stara kur... za wolno mnie obslugiwala, a
> kierownik olal sprawe - no, to jej przyp...dolilem. Mialem prawo".
Jaki jest związek zaszczutych uczciwych ludzi bardzo cierpliwych (4razy wzywali
policję!!!)z tą sytuacją?

[Gość: Dosia]

Zwiazek jest. Niewspolmiernosc uzytych srodkow do zadanej sytuacji. Plus proba
usprawiedliwienia swoich czynow poprzez nieadekwatne argumenty.

Zwroc uwage na uzyte przez Ciebie sformulowanie "uczciwych ludzi, bardzo
cierpliwych". Po pierwsze, skad pewnosc, ze sa uczciwi? Bo tak Ci sie wydaje?
Skad to wybielanie i bajanie o prawosci i uczciwosci. To zwykle wiesniaki jak
dla mnie, bez obrazy, a nie uczciwi ludzie. Uczciwemu czlowiekowi do glowy nie
przyjdzie, zeby wziac lopate i stwierdzic "chocmy po tego dziada, zlapmy go jak
szczura i zatluczmy". Uczciwi ludzie probuja znalezc inne wyjscie z sytuacji. I
chyba nie bardzo byli cierpliwi byli, skoro kogos zaciukali lopata i lomem, prawda?

Chodzi mi o to, ze zbyt latwo przychodzi Ci wybielanie tych ludzi i okreslanie
ich mianem "uczciwych", a starszego goscia mianem gnidy (choc nie wiem czy
akurat tego okreslenia uzyles), mimo, ze ani o nich ani o nim nic nie wiesz.

Nie twierdze, ze Ci ludzie mieli latwe zycie, ale nie wyobrazam sobie, zeby
ludzie na poziomie, ludzie myslacy, ludzie z zasadami moralnymi, mogli porwac
sie na cos takiego. Moze to glupia wiara, ale tak wlasnie uwazam. Tam gdzie
zaczynaja sie samosady (bo nie byla to obrona konieczna!) tam zaczyna sie dzicz.
I ja nie chce zyc obok takich ludzi. Precedensy sa bardzo niebezpieczne. NIe po
to ludzie wychodzili przez setki lat ze sredniowiecza, tworzac prawo i systemy
prawne (ktore nigdy nie beda idealne, powiedzmy sobie szczerze), abysmy teraz
cofali sie do samosadow i wymierzania "chlopskiej" sprawiedliwosci. I zapewniam
Cie, ze i TObie taki swiat by sie nie spodobal i zatesknil bys i za naszym
polskim wymiarem sprawiedliwosci.

[Gość: kanibal]

droga Dosiu,twoje destrukcyjne myslenie jest proba obrony destrukcyjnej koncep-
funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i prawa. Tego absurdu obronić się nie
da w imię oczekiwań,utopijnej wizji spoleczenstwa,gdzie nikt nie kradnie i niko-
go nie napada i nie zabija.Tego nie da się calkowicie wyeliminować.
Należy ostro odrozniać osoby nauszajace prawo od osob,ktore tego prawa nie
nauszają,a stają sie ofiarami kradzieży,pobicia. I swoje moralizowanie kierować
do osób,które to prawo naruszają,a nie do tych,ktore bronią się przed takimi
osobami.Państwo ma rownież bronić obywateli przed osobami naruszajacymi prawo.
I to wszystko.

[Gość: Dosia]

Otoz to. Ja nie mam oczekiwan, o ktore mnie oskarzasz! TO ja, w przeciwienstwie
do wielu wypowiadajacych sie na tym forum, nie zyje w czarno-bialym swiecie. Ja
nie zyje w przeswiadczeniu, ze moze istniec i powinna istniec jakas utopia, w
ktorej wszyscy policjanci sa usmiechnieci i przyjezdzaja na wezwanie, prawo jest
fantastyczne i doskonalne potrafi sobie poradzic z przestepcami gorszymi,
lepszymi, trzyma ich w wiezieniu dokladnie tyle czasu ile potrzeba i nie
zdarzaja sie zadne pomylki - siedza tylko Ci co zasluzyli, a nie Ci co to
bronili uczciwych obywateli (no bo w takiej utopii juz nie dochodziloby do tego
typu incydentow...). Wydaje mi sie, ze to Wam marzy sie taki swiat i pojedyncze
przyklady powoduja u Was powstanie bardzo prymitywnej w istocie mysli, ze skoro
jeden incydent sie zdarzyl to ola BOga, politycy to zlodzieje, policjanci szuje,
itp. itd. To zgola, bardzo proste myslenie. A prawda jest taka, ze taki
incydent mogl wydarzyc sie rowniez w kraju o super superaszczym systemie prawnym
- bo to wszystko zalezy od ludzi, a nie jakiegos upersyfikowanego systemu!

Podobnie jak nie da sie wyelimonowac calkowicie przestepstw ze swiata, tak
niemozliwe jest stwoerzenie idealnie funkcjonujacego systemu policyjnego i
systemu prawnego. Bo te systemy tworza LUDZIE, tacy jak ja, jak Ty, jak twoi
rodzice, koledzy. To jestesmy my, POlacy. Nie dzielimy sie na tych zlych, co to
pracuja jako policjanci, politycy i biurwy, oraz tych dobrych, ktorzy sa
uczciwymi ludzmi pracy. Zejdzmy na ziemie! To wszystko tworzymy my sami. Jezeli
policja jest jaka jest to wlasnie dlatego, ze to my tworzymy takie ramy jej
dzialalnosci - Ci policjanci to tez czyis ojcowie, bracia. Kazdy widzi swiat po
swojemu i na swoj sposob przedstawia rzeczywistosc. Kazdy w swoim swiecie jest
niewinny i uczciwy. To inni sa zli, to inni zawsze zle pracuja, nie my sami! To
ze system jest chory wynika z tego, ze my jestesmy chorzy, ze sami pracujemy
byle jak i dopoki tak bedzie to beda latac dziady z tasakami po wsi.

Tymczasem w Waszych wypowiedzi wyziera jakas naiwna wiara, ze system to jednak
nie my, ze panstwo to jakis samostanowiacy byt, niezalezny od ludzi, ktorzy go
tworza, ze leniwi policjanci to Marsjanie, bo przeciez nie nasi bliscy (nasi
bliscy sa uczciwymi ludzmi). Panstwo ma bronic obywateli... Latwo powiedziec,
ale czy zastanowiles sie co to wlasciwie znaczy? To panstwo?

[temida3]

Czlowiek po
to ma rozum, aby przewidywac skutki swych czynow, aby mierzyc rzeczy wlasciwa
miara i uzywac wlasciwych srodkow zaradczych. Przestepcy to ludzie, ktorym
zabraklo czesto nie tylko czlowieczenstwa, ale rowniez zwyczajnie inteligencji.
Ad rem:
Jak się ma Twoja teza wobec dokonań Chrabiego Monte Christo?

[Gość: Dosia]

slowo "czesto" uzyte w mojej wypowiedzi jest kluczem do odpowiedzi na Twoje
pytanie.

Pozdrawiam.

O co ci chodzi?

[Gość: paragraf222]

Zdecyduj sie czego w koncu chcesz? Zaproponowale zeby zostali ukarani zgodnie z obowiazujacym prawem, tak jak to jest w panstwie prawa. Przeciez nie proponuje samosadu! Kazdy kto podniesie reke na bandziora ryzykuje ze panstwo go ukarze, ale tez bandzior latajacy po wsi z tasakiem ryzykuje ze ktos sie zdenerwuje i mu przyloi klonica! Zadne zapisy w kodeksie tego nie zmiena.

[an9991]

nie wiem jaka jest prawnicza definicja pobicia ale jeżeli 7 facetów rzuca się
na jednego do tego podpitego z łopatami i łomem doprowadzając do jego śmierci
to według mnie można to nazwać tylko morderstwem; to nie była przypadkowa tzw.
wymiana argumentów tylko celowe działanie; i jeszcze jedno nie wszyscy byliby
zadowoleni gdyby tym ludziom się upiekło ja na ten przykład bym nie był;
świadczyłoby to o tym że moje państwo dopuszcza inną niż prawna drogę sądzenia
i wymierzania kary a to zawsze jest niebezpieczne;

[Gość: Katarzyna]

To byłoby nas więcej niezadowolonych

[Gość: Dosia]

Z drugiej strony jest tez grupa tych niezadowolonych obywateli, ktorym w ogole
przeszkadza policja i sady. Takie bandziory jakich pelno w wiezieniach tez maja
prawo do swojej wizji panstwa prawda? Bez cholernej policji i sedziow, ktorzy
skazuja ich na wiezienie.

Ciekawe czyja wizja panstwa powinna wygrac? :)

[Gość: kloto]

ale na szczęście takich niezadowolonych (co widać na tym forum, w tych dwóch
wsiach) jest niewielu. To cieszy. Może dzięki takim wydarzeniom coś się w Polsce
zmieni.

[Gość: kloto]

>7 facetów rzuca się na jednego do tego podpitego

rozumię, że to, że CHWAST był pijany będzie dodatkową przesłanką obciążającą dla
tych 7, bo przecież pijany to może sobie porozrabiać, pozaczepiać i poobrażać,
no i jak to tak pobić pijanego - świętą krowę.

[an9991]

nie, chodzi oto że 7 chojraków nie powinno mieć żadnych trudności z
obezwładnieniem pijanego i odstawieniem go na policję

[Gość: kanibal]

to nie było przekroczenie granic obrony koniecznej tylko stan wyzszej koniecz-
ności,czyli mieszkancy wsi nie popełnili p rz e s t ę p s t w a.

sędzia to oceni

[Gość: Katarzyna]

Nie wypowiadajcie się ludzie na tematy prawne i nie dokonuje kwalifikacji
prawnej czynu tych ludzi, nie wymądrzajcie się o konstrukcji "obrony
koniecznej" czy "stanu wyższej konieczności" jak nie macie o tym pojęcia!!!!
Oceny może dokonać tylko sędzia dokładnie znający akta sprawy i okoliczności
tego zdarzenia.

[Gość: Dosia]

Kasiu to Ty nie wiesz, ze wszyscy Polacy najlepiej znaja sie na prawie (z
wyjatkiem prawnikow), wszyscy sa najlepszymi lekarzami (w przeciwienstwie do
tych konowalow lekarzy), i generalnie najlepiej sie na wszystkim znaja? Wszyscy
Polacy to bardzo, bardzo inteligentni i swiatli ludzie. Az duma piersi rozpiera.

[Gość: ZAPAŁA]

PATRZCIE PATRZCIE SOLIDARNOŚĆ JAJNIKÓW!!!CIEKAWE DZIEWECZKI CZY TAK BARDZO
BYŚCIE TEŻ WSPÓŁCZUŁY TEMU "STARSZEMU CZŁOWIEKOWI"(HE HE CHYBA PĘKNĘ ZE
ŚMIECHU!!!)GDYBY TO CHODZIŁO O WAS LUB WASZE RODZINY (NP. WASZE DZIECI) AA???
BARDZOM TEGO CIEKAW!!!

[Gość: Katarzyna]

z takimi populistycznymi hasłami i argumentami to zapisz się to partii ,
proponuje PiS, będziesz się świetnei nadawał.

[Gość: ZAPAŁA]

PROSZĘ O KONKRETY!!!FAJNIE SIE KOMENTUJE Z DALEKA SIEDZĄC PRZY KOMPUTERZE
TRUDNIEJ PRZEWIDZIEC SWOJE ZACHOWANIE W SYTUACJI ZAGROŻENIA ŻYCIA SWOJEGO I
SWOICH BLISKICH!!!ONI BRONILI SIĘ PRZED ZWYRODNIALCEM!!!

[Gość: dosia]

Nie. Oni go gonili i zatlukli lopata.

[Gość: ZAPAŁA]

Bez powodu...

[Gość: Katarzyna]

Powód? jaki dał im powód do morderstwa? że ich zaczepiał??? W istocie,
współmierny do reakcji...

[Gość: ZAPAŁA]

przeczytaj najpierw artykuł a potem komentuj!!!!

[Gość: Katarzyna]

Widocznie inaczej pojmujemy słowo "obrona" . Jak dla mnie to oni nikogo nie
bronili tylko ATAKOWALI.Jak mnie ktoś ZAATAKUJE to będę się prawdopodobnie
BRONIĆ.

[an9991]

cały czas chcesz żeby postawić się w sytuacji tych rzekomo zagrożonych; może
sam spróbuj się postawić w sytuacji człowieka który przez jakąś bandę z łomami
i łopatami zostaje uznany za element zagrażający; czy chciałbyś żeby oni w ten
sposób dochodzili sprawiedliwości?

[Gość: ZAPAŁA]

ja nie latam z maczeta po wiosce i nie zastraszam okolicy zabili go nie dlatego
że im sie nie spodobał tylko że TO ON IM ZAGRAŻAŁ!!! mam wrażenie że moje
argumenty trafiają grochem o ściane.Może przeczytaj najpierw dokładnie artykuł?

[an9991]

ale czy ty nie masz czasami poczucia że środek nazwijmy to zaradczy po który
sięgneli ci ludzie był jednak przesadnie ostry? czy poczucie zagrożenia
usprawiedliwia odebranie komuś życia? poza tym ten człowiek od lat w ten sposób
się zachowywał i żadnej reakcji ze strony wsi nie było; czy to było rzeczywiste
poczucie zagrożenia własnego życia i zdrowia czy po prostu mieli go dość?

[Gość: ZAPAŁA]

TAK WŁAŚNIE UWAŻAM ŻE POCZUCIE ZAGROŻENIA WŁASNEGO ŻYCIA USPRAWIEDLIWIA
ODEBRANIE KOMUŚ ŻYCIA, DOKŁADNIE NIE WIEMY JAK BYŁO.NAPRAWDĘ MOŻEMY SOBIE
GDYBAĆ MOŻE PO PROSTU PRZEZ LATA NIE BYŁO REAKCJI WSI BO WSZYSCY SIĘ GO BALI???
MOŻE WOLELI NIE WCHODZIĆ MU W DROGĘ?A MOŻE WYSZEDŁ Z WIĘZIENIA MIESIĄC TEMU I
DOPIERO TERAZ JAK ZACZĄŁ GROZIĆ LUDZIOM I BEZKARNIE WYMACHIWAĆ NOŻEM CZY CZYS
TAM I ZROZUMIELI ŻE ALBO ON ICH ALBO ONI JEGO???I WZIĘLI CO KTO MIAŁ POD RĘKĄ
ŁOPATĘ,ŁOM DO GWOŹDZI I INNE NARZĘDZIA POCZULI ODWAGĘ I STAŁO SIE
NIESZCZĘŚCIE???
JA TAK TO WIDZĘ CHOCIAŻ PRZECIEŻ MOGĘ SIE MYLIĆ.

ZAPAŁA - CZY JESTEŚ POTENCJALNYM ZABÓJCĄ?

[gemon]

Gość portalu: ZAPAŁA napisał(a):

> TAK WŁAŚNIE UWAŻAM ŻE POCZUCIE ZAGROŻENIA WŁASNEGO ŻYCIA USPRAWIEDLIWIA
> ODEBRANIE KOMUŚ ŻYCIA,

I co, jeżeli ktoś okropnie się na Ciebie popatrzy, to co ? Wyeliminować?
taka teoria sama stwarza zagrożenie dla życia innych osób. Chciałbyś żeby na
próbę zastosować ją wobec ciebie?

Zastanów się.

Na szczęście to nie twórcy takich głupot mają wpływ na wymiar sprawiedliwości.
Dla ciekawych Wyrok Sądu Najwyższego z 1997.02.19 sygn. akt: IV KKN 292/96:
"Dla zaistnienia obrony koniecznej niezbędnym jest, aby sprawca działał z
zamiarem obrony bezpośrednio zaatakowanego dobra prywatnego. Wszelkie działania
przedsięwzięte w celu odwzajemnienia krzywd doznanych uprzednio... nie mają
charakteru obronnego. Niezbędnym, podmiotowym elementem obrony koniecznej jest
działanie z woli obrony, a nie z woli odwetu.
Niezbędnym elementem podmiotowym obrony koniecznej jest, aby akcja broniącego
się wynikała ze świadomości, że odpiera on zamach i podyktowana była wolą
obrony. Ten podmiotowy element działania w obronie koniecznej ułatwia
rozgraniczenie rzeczywistych działań obrony od społecznie negatywnych aktów
zemsty, samosądu lub chuligaństwa (patrz OSNKW nr 5/73, poz. 69)."

JESTEM NORMALNY

[Gość: ZAPAŁA]

JEŚLI KTOŚ CHCE CIĘ ZABIĆ TO BRONISZ SIĘ A NIE MYŚLISZ ŻE MOŻESZ MU ZROBIĆ
KRZYWDĘ.

ZASTANÓW SIE.

TAK JAK NA WOJNIE-ALBO ON ZABIJE CIEBIE ALBO TY JEGO.

[gemon]

Gość portalu: ZAPAŁA napisał(a):

> JEŚLI KTOŚ CHCE CIĘ ZABIĆ TO BRONISZ SIĘ A NIE MYŚLISZ ŻE MOŻESZ MU ZROBIĆ
> KRZYWDĘ.
>
> ZASTANÓW SIE.
>
> TAK JAK NA WOJNIE-ALBO ON ZABIJE CIEBIE ALBO TY JEGO.

Przepraszam Cię, jeżeli trochę przesadziłem ze środkami wyrazu, faktem jest że
ta tragedia dotknie gó..e rodziny tych podejrzanych (domniemanie niewinnosci)
co jenak nie wyklucza faktu że najprawdopodobniej był to samosąd. Faktem też
jest że tamtejsza Policja dopowadziłą do kompromitujących i woajacych o pomstę
do nieba zaniedbań w wykonywaniu swych ustawowych obowiązków.

Przepraszam, jeżeli Cię uraziłem. Patrzę na to mniej osobiście a bardziej jako
prawnik. Sytuacja faktycznie jest potwornie skomplikowana, co nie zmienia
faktu, że wymiar sprawiedliwości może zderzyc się z potocznym rozumieniem
sprawiedliwości - na niekorzyść tego drugiego.

[Gość: ZAPAŁA]

OK, BEZ URAZY.

[Gość: Dosia]

Sila Twoich argumentow mnie poraza. Sa takie, jakby tu powiedziec... trafione.

Tylko nie rozumiem co ten "starszy czlowiek" ma do mojej rodziny...? I jak to
ma sie do zatluczenia kogos lopata na smierc. Mozesz troszke wyjasnic, glupiej?

[temida3]

Gość portalu: Dosia napisał(a):

> Sila Twoich argumentow mnie poraza. Sa takie, jakby tu powiedziec...
trafione.
>
> Tylko nie rozumiem co ten "starszy czlowiek" ma do mojej rodziny...? I jak to
> ma sie do zatluczenia kogos lopata na smierc. Mozesz troszke wyjasnic,
glupiej?
Uzupełnię mo wcześniejszy post.
Wiesz dlaczego tamten proces trwał aż 7 lat. Dlatego że I Sędzina( asesor-
praktykująca u obrońcy pozwanego- wyjatkowo szczwany prawnik)zmieniła
kwalifikację czynu, którą Prokurator będący na sali rozpraw oprotestował
natychmiast. Ponadto oddaliła powództwo z tyt. roszczeń cywilnych-straty
wymierne po kradzieży. Jak się domyślasz, zmieniła po to kwalifikację czynu
żeby oddalić powództwo cywilne o rząd ... zł! A może masz inną tezę?
Przypomnę mój pop.właściwy post:forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=28&w=25621196&a=25653306

[Gość: Katarzyna]

No faktycznie, zapomniałam jaki wspaniały jest nasz Naród

[temida3]

Twoja inteligencja, zapewne " poszła" w piersi! Teorie jakie wyklickujesz nie
są przyczynkiem do naszych opinii na tym forum. To rozbiezności pomiędzy
meritum, tj tym co próbujesz przedstawić jako własną ..., wiedzę a relatywizmem
dnia codziennego w III R.P spowodowały to co musiało się stać!
Rzeczywistosć jest w tak olbrzymim dysonansie (przyczynowo-skutkowym)do
kanonów prawa, jak chocby ten podstawowy:
-" IUS PATRONIS EGET",
że prędzej czy później musiało dojść do takich czynów.
Dziwi Cię, że ludzie wypowiadają się "wyrzucając żółć" przy okazji własnych
żali?
Moje doświadczenie życiowe( w Sądzie 7 lat-
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=25621196&a=25653306) przeszło
wszelkie oczekiwania. Moja cierpliwość zwyciężyła. Nie dopuściłem się jak Ci z
odważnej i (...) wsi, bo i zagrożenie nieporównywalnie mniejszego kalibru.
Doprowadziłem do finału-ujawnienia prawdy po 7 latach( dowożąc teczki
dokumentów mojej firmy, z Urzędu Skarbowego-inwentaryzacje, PIT-y etc,etc,
potwierdzone dokumenty od firm_ "Gigantów"( w branży papierniczej)na
okoliczność potwierdzającą -dokumentującą prawdę , którą oskarżony starał się
zakłamać. On, zwykły złodziej, przemytnik, który nie okazał 1 ( JEDNEGO) dowodu
w postaci, gdzie swoim podpisem potwierdziłbym jego hipotezy-nota bene fałszywe)
ale w Sadzie przez 7 lat aż 5 Pań podejmowało ten banalnie prosty temat:
przez te siedem lat mój organizm( wyjątkowo silny i odporny) ustąpił. Mam
powiększona aortę, komorę i..., nie wiem o ile szybciej przyjdzie mi zejść z
tego świata. A miało być, jak w Japonii!-wg. klasyka L.W.-b. Prezydenta, lub
jak inni mówili-wg. SALON-u państwo prawa(SIC!)

[Gość: kanibal]

niektórzy mają może trochę pojęcia o prawie i mogą na forum snuć swoje rozwa-
zania,a sąd bedzie snuł swoje w czasie procesu, dopóki nie zapadnie wyrok mozna
sobie komentować do woli i nie jest to wkraczanie w kompetencje sądu,bo chyba
nikt na forum nie rości sobie takiego prawa do orzekania w majestacie prawa.

to nie był stan wyższej konieczności a zabójstwo

[gemon]

Gość portalu: kanibal napisał(a):

> to nie było przekroczenie granic obrony koniecznej tylko stan wyzszej koniecz-
> ności,czyli mieszkancy wsi nie popełnili p rz e s t ę p s t w a.

Kanibalu, jak można domyslić się z Twoich wypowiedzi najprawdopodobniej jesteś
studentem początkowych lat prawa (prawnik po studiach nie pisał by takich
rzeczy), jak doczytasz komentarz do art. 26 k.k. – powinno być Ci cholernie
wstyd przed samym sobą.

Gwoli lekkiego oświecenia: Kodeks karny art. 26. § 1. Nie popełnia
przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa
grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie
można inaczej uniknąć, a DOBRO POŚWIĘCONE PRZEDSTAWIA WARTOŚĆ NIŻSZĄ OD DOBRA
RATOWANEGO.

Dla przypomnienia - zginął człowiek.

[Gość: kanibal]

zginął człowiek,a mógł zgniąć inny człowiek albo więcej ludzi.

[Gość: Katarzyna]

Mógł, ale nie musiał. Skąd wiesz, skąd oni wiedzili że ten człowiek coś by
komuś zrobił???

[Gość: kanibal]

jak wynika z treści artykułu,to on chodził z tasakiem ,a nawet kogoś dżgnął
nożem,to są fakty,a nie fantazje "czy by zrobił,a może tylko tak żartował".
Z doświadczen mieszkańcow wsi wynikała ich reakcja,a nie z ogladania telewizji
czy dysput na forum.

[Gość: kanibal]

koncząc swoje rozważania na ten temat stwierdzam,że problem wymiaru sprawiedli
wości i organow sciagania w tej sprawie polega na poczuciu słuszności mieszkan-
cow wsi,że zrobili co do nich należało,obronili spoleczność przed potencjalnym
zabojcą i żadane moralizowanie niektorych autorów na tym forum,ocierające sie
o demagogię (biedny stary człowiek, 7 potworow z łopatami ścigało,aż dopadło),
nie jest w stanie tego poczucia zmienić.Nawet kara nie powstrzymała ich,bo nie
wypierali się swego czynu.Po prostu wyeliminowali ze społeczeństwa człowieka,
który był ich potencjalnym zabójcą.
Uważam,ze byl to stan wyższej konieczności z powodów uzasadnionych we wcześ
niejszych postach,a jeżeli konstrukcja prawna jest sprzeczna z polityką prawną,
to mozna zmienić albo podstawy prawa,albo politykę.Na szczęscie nie jestem sądem

DOBRY DZIADEK

[Gość: ZAPAŁA]

MASZ RACJĘ TAK NAPRAWDĘ TO BYŁ DOBRY DZIADEK GŁASKAŁ DZIECI PO GŁÓWKACH I
ROZDAWAŁ IM CUKIERKI A SERYJNI ZABÓJCY ZE WSI UWEZIELI SIĘ ŻEBY GO BESTIALSKO
ZAMORDOWAĆ ŁOPATAMI I ŁOMAMI BO KRZYWO POPATRZYŁ SIĘ NA SOŁTYSA I RAZ KOPNĄ
KURE SĄSIADA HE HE

[adamdark01]

Wczoraj pisalem swoje zdanie w tej sprawie,w pelnosci podtrzymuje sprawe
wynajecia jak najlepszego adwokata,a nawet dwoch,najlepszych w Kraju.
Proponuje aby wszyscy ktorzy uwazaja,ze nalezy zbierac pieniedzy na adwokatow
to zwracam sie do Elzbiety Klisz Soltys Wlodowy,azeby otworzyc konto bankowe
i oglosic numer konta,azeby ludzie dobrze myslacy przesylali na to konto
ile moga.
Zycze powodzenia.

[Gość: EEE]

POTYM CO JUZ PRZEŻYŁAM NIE MA CO LICZY NA POLICJĘ .TRZEBA BRAC "INICJATYWĘ "W
SWOJE RĘCE.

[Gość: Katarzyna]

Jasne, można i tak - nazwać morderstwo "inicjatywą", "sprawiedlowością" i
eufemiznami ale to i tak faktów nie zmieni. I do nikąd nie zaprowadzi.

bezczynnosć też nigdzie nie prowadzi!

[truten.zenobi]

[Gość: radek]

Brak szczegółów. Ale również uważam, że cierpliwość ludzka na parodie Sądowej
Sprawiedliwości jest mocno nadszarpnięta. W przypadku gdyby taki gad zagrażał
mojej rodzinie sam bym go ukatrupił. Problem w tym czy zagrażał?
Czy ukatrupiono człowieka bo siedział. Za co siedział? Itd.
W obecnie sflaczałym systemie sprawiedliwości jestem zwolennikiem wendetty, a
nawet samosądów. Ale trzeba uważać aby taki samosąd był adekwatny do
przewinienia. Może wystarczyło go odpowiednio obioć, aby zapamiętał że jego
lata terroru dawno minęły. Chyba że zabił.

W Sądach nie lubią gdy ktoś włazi im przed orkiestre, dlatego teraz zrobią
wszystko aby ubić osoby co wzięły „sprawiedliwość w swoim rozumieniu” w swoje
ręce.

A może by Kasia (i jej podobni)...

[truten.zenobi]

wskazali skuteczny(!) sosób postępowania zgodnego z prawem w takich sytuacjach.
Naprawdę jestem ciekawy!

Jak najbardziej (teoretycznie) potempiam to co sie stało i cieszy mnie że
zostało jeszcze paru idealistów, ale to nie zmienia faktu że wygląda na to że
ci ludzie nie mieli innego wyjścia.
Dodatkowo obawiam się że sąd nie będzie bezstronny tylko będzie chciał wykazać
szaraczkom "kto tu rządzi" (poniekąd nie będzie miał innego wyjścia bo jaki
kolwiek inny wyrok będzie oznaczał zgodę na "samosądy")

[Gość: Katarzyna]

Nie wskażę skutecznego(!) sposobu na takie sytuacja, bo nie znam jej osobiście,
a jedynie z opisu, tak jak Wy wszyscy. Nie ma jednego sposobu, każda "sytuacja"
jest inna, ale lincz nie jest lekiem na całe zło. Do czego to prowadzi? Wieś
stwierdzi zaraz, że przeszkadza jej ktoś następny, no a że zna już "skuteczny"
środek to co? Kolejny samosąd? Uważasz , że sąd nie będzie bezstronny, bo
będzie chciał "pokazać szaraczkom" ( czyli komu?) kto tu rządzi - to tak jakby
sąd chciał się zemścić na nich? Dziwne myślenie... Ostatnia częśc Twojego postu
jest dla mnei niezrozumiała - oczywiście, że jeżeli sąd uzna ich za winnych to
nie będzie miał wyjścia, żeby ich nie skazać.

[truten.zenobi]

Potepiasz kogos za to co zrobił ale nie potrafisz wskazać jak powinien postąpić?

Ostatnia częśc Twojego postu
>
> jest dla mnei niezrozumiała - oczywiście, że jeżeli sąd uzna ich za winnych
to
> nie będzie miał wyjścia, żeby ich nie skazać.

nie śad nie może wydac innego wyroku tylko najwyzszy jaki tylko sie da by
odstraszyć naśladowców i dla tego nie będzie on ani sprawiedliwy ani bezstronny

[an9991]

pytasz co powinni byli zrobić mieszkańcy tej wsi? to co robili przez ostatnie
lata kiedy takie sytuacje miały już miejsce wezwać policję jeżeli ta by nie
zareagowała (co byłoby oczywistym skandalem) obezwładnić tego człowieka i
odstawić na najbliższy posterunek; na pewno nie jest rozwiązanie zabijanie
człowieka który nie zagrażał ich życiu a jedynie (tu zacytuję jedną z
mieszkanek, chyba pnią bożenę, bo to naprawdę wzruszające) "nie dało się z nim
żyć"; też znam parę osób z którymi trudno mi żyć ale w najbliższym czasie nie
planuję zaopatrywania się w łom czy łopatę

[truten.zenobi]

an9991 napisał:

> pytasz co powinni byli zrobić mieszkańcy tej wsi? to co robili przez ostatnie
> lata kiedy takie sytuacje miały już miejsce wezwać policję

Ale ja pytałem się o skuteczne działania! (patrz parę postów wyżej)

> jeżeli ta by nie
> zareagowała (co byłoby oczywistym skandalem)

mała poprawka: nie ma żadnego jeśli! policja nigdy nie podejmuje skutecznych
działań co, zgodzę się z Tobą "jest oczywistym skandalem"

> obezwładnić tego człowieka i
> odstawić na najbliższy posterunek;

ale pytałem o legalne działania a nie o działania o charakterze przestępczym
(ograniczenie wolności jest jak mi się wydaje przestępstwem)
poza tym bandzior został by natychmiast wypuszczony a oni zatrzymani do
wyjaśnienia (pomyśl o ich domach i rodzinach) - nie teoretyzuję czytałem o
takich przypadkach!

> na pewno nie jest rozwiązanie zabijanie
> człowieka który nie zagrażał ich życiu

"są rzeczy gorsze od śmierci" - nie sądzę żeby go zatłukli za to że
notorycznie "obalał 2 browary w parku i sikał pod drzewem"
A człowiek żyjący w ciągłym stresie postępuje irracjonalnie czyli tak naprawdę
do tragedii mogło doprowadzić ciągły strach i zagrożenie, bandzior mógł być już
nawet niegroźny ale odpowiadała mu ta rola i starał się zastraszać otoczenie
tak tylko by podbudować swoje JA. Tym bardziej w takiej sytuacji winne są
organy ścigania a nie szarzy ludzie!

[an9991]

ale jest oczywistością że policja zachowała się tu skandalicznie i powinny
zostać wyciągnięte wobec odpowiedzialnych za to konsekwencje;
jeżeli pytasz o legalne środki które mogli zastosować to jedynie chować się w
domu; ale czy taka bezsilność usprawiedliwia morderstwo? absolutnie nie; z
dwojga złego trzeba było wybrać obezwładnienie;
jeszcze jedno nie pisz że człowiek żyjący w ciągłym stresie postępuje
irracjonalnie bo np. górnicy nie są częściej niż inni mordercami; w tej wsi
zadziałały prymitywne zbiorowe intynkty i nie ma dla nich żadnego
usprawiedliwienia

[truten.zenobi]

chory kraj, chora sytuacja,

napewno zadziałały prymitywne instykty stadne ale ja myślę że jest to lepsze
niż, ucieczka i chowanie się w domu - co tak naprawdę do niczego nie prowadzi.
zresztą tak naprawdę nie wiemy co było impulsem do działania.

Z jednej strony narzekamy że znieczulica z drugiej potępiamy ludzi którzy
podjęli działanie. To jak należy sie zachowywać w sytuacjach zagrożenia?
może zamiast potępiać ustalmy jak nalezy się zachować, jak się bronić, bo
realia sa takie że jak samemu sobie nie pomożesz to nikt Ci nie pomoże.

bandzior gania z nożem a Ty proponujesz...

[truten.zenobi]

bandzior gania z nożem a Ty proponujesz by go obezwładnić....
Gratuluję a możesz mnie tego nauczyć?

[Gość: kanibal]

niestety sąd nie będzie łagodny,bo jest związany polityką prawną.

Podajcie nr konta

[Gość: ma]

Bo chcę wpłacić.

[Gość: maciej Z.]

A może znajdzie się jakas Papuga która uwolni tych ludzi od więzienia??!!
Powinni dostać jak najszybciej wyrok w zawieszeniu - ugoda i koniec.
I dlaczego jeszcze są w areszcie?? Z powodu obawy matactwa??
Poza tym dobrze, że jedna gęba do wykarmienia mniej. Sku..syn zył na koszt nasz
zbyt długo i terroryzował wioskę a niebiescy leżeli brzuchami do góry.
Do sądu z gliniarzami!!!!!!!!!!!!!

[an9991]

siezą w areszcie bo są niebezpieczni dla otoczenia; czasami tak dla jaj lubią
się rzucić na kogoś z łomem i łopatą; po to są areszty i więzienia żeby takich
ludzi izolować

[Gość: kanibal]

akurat to mieli pod ręką,pracowici rolnicy,gdyby planowali,to użyliby bardziej
wyszukanych srodków czy narzedzi.Ponieważ uchylili niebezpieczeństwo grożace
spoleczności (życiu ludzi we wsi),to oczywiste,że nie może stanowić to o szkodli
wości spolecznej czynu !!!.Czyn ten nie jest więć przestępstwem,co najwyżej wy-
kroczeniem.Proponuję karę nagany,w ramach doborowolnego poddania się karze.

[Gość: ZAPAŁA]

Tak dla jaj???nie życzę ci żebyś musiał znaleźć się w takiej sytuacji...żal mi
ciebie

[Gość: kanibal]

nie wiem czy ten post o "jajach" odnosił sie do mnie,ale kara nagany jest karą
właściwą,ponieważ zabojstwo jest jednak czynem nagannym i dezaprobata sądu dla
tego czynu musi być.

[Gość: ZAPAŁA]

NIE BYŁ DO CIEBIE

[Gość: Lewsonsan]

To powinna być przestroga dla polityków z korumpowanych do szpiku kości. którzy
uważają sie za Polakóew a są zwykłymi pospolitymi przestępcami bo okradają
podatników. I udawanie chorych was nie obroni bo kto wie może w szpitalu
znajdzie się stażysta i odłączy was od aparatury a może wstrzyknie coś niedobrego.
Więc lepiej być uczciwym człowiekiem niż złodziejem zbrodniarzem bo pieniądze,
które kradnie, kradnie szpitalom, inwalidom i biednym dzieciom - których życie i
zdrowie można ratować.

[Gość: Ciotka Zenobia]

I dlatego ja powtarzam do znudzenia: przywrocenie kary smierci jest
nieuchronne.

Ciotka Zenobia.

[Gość: Ciotka Zenobia]

Czy jest jakies konto na ktore moglabym wplacic pieniadze na obrone tych
dzielnych chlopakow?

Ciotka Zenobia

Siedmiu Wspaniałych

[Gość: Romek]

to była obrona. Bronili normalnego życia we Wsi. Klasyczny "eastern" który
należy podziwiać.

[Gość: Katarzyna]

"Normalnego życia"??? normalne jest zabijanie człowiek w siedmiu, łopatami,
cepami, itp? W sytuacji gdy on NIC IM NIE ZROBIŁ??? Zaczepiał? wiem, zaraz mi
odpowiecie, że lepiej było go zabić ZANIM coś zrobił, tak prewencyjnie...
Pozabijajmy wszystkich potencjalnie niebezpiecznych i agresywnych, będzie
super, bezpiecznie, milutko i normalnie

[Gość: mieszkaniec]

Miejskie psy wraz z rasowymi policynymi gonia male pieski emrytow bez kaganca
na lbie jamnika a moze pani prokuratr w Suchej zalozyc kaganec na tez maly
Czeerep ?

[Gość: m]

7 tysięcy zaliczki! to ile weźmie za całą obronę???

[Gość: fasolaks]

Co wy? Poszaleliście? Kto jest od wymierzania sprawiedliwości - sąd czy tłuszcza?
Mamy, do diabła, XXI wiek a nie średniowiecze.

[Gość: inny artykul]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050706/kraj/kraj_a_9.html?k=on;t=2005010120050707

[elfz]

Psy miejsie wraz z Rasowymi Policyjnymi sa na tropie jamnika bez kaganca
emeryta 200 zl za tropiciela afer w Suchej Besidzkiej na poczatek pani
prokurator tlumaczy sprawe ze pies tropiciel bez kaganca 200 + koszta sadowe
sadu grodzkiego emeryt placi bez wachania coz ma zrobic ze sedzia ubek zada
odszkodowania a naczelnik urzedu skarbowego sprostowania pani jest winna za
naboj WYSTRZELONEGO W TYL GLOWY JozefiA Cwiertni mjr.XII Pulku Sedziowskiego
Roztrzelanego w KATYNIU

Wreszcie sprawiedliwość - powinniśmy stanać w obro

[Gość: Jerzy]

Takich bandytów jak zamordowany powinno sie włąsnie tak zabijać. Prawo nie
potrafi bronic nas przed takimi nieludźmi uznając ich za ludzi. Krzywdy jakie
zrobili innym są ogromne a przepsy prawa tego nie uwzględniają.
Bandyci powinni być zabijani przez ludzi którzy doznają takich krzywd a nikt
nie staje w ich obronie.
To jest jeden rodzaj bandytyzmu. Drugi kwitnie w wielu firmach. Pracownicy są
wykańczani przez bandyckie postępowanie ludzi chcących utrzymać się kosztem
innych w pracy. Za błędy decyzjne szefów są oskarżani pracownicy.
Którego dnia ktoś nie wytrzyma i potrurbowany zostanie szef, który swym głupim
postępowaniem przyczynił się do tragedii wielu ludzi.

[Gość: RP]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050706/kraj/kraj_a_9.html?k=on;t=2005010120050707
artykul z RP

[Gość: takityp]

Do czego to podobne aby obywatele musieli sami się bronić .To po cholerę
potrzebne mi to państwo,aby okradać nas z pieniędzy robili politykę rodem z
magla.Proponuje zbiórkę ogólnopolską.Przynajmniej wiedzieć będe na co pójdą
moje pieniądze.Mamy już pod względem gospodarki ustrój feudalny,powoli
wkraczamy teraz epokę kamienną.OBYWATELU BROŃ SIĘ SAM.

Wyrwali chwasta !!!

[Gość: Maciej]

Niech wioska poda nr konta na które należy wpłacać kwotę na adwokatów.
Powinna wpłacać cała Polska. Wyrwali chwasta a odpowiadać będą tak jaby zabili
człowieka !

Dziennikarzu czy wiesz co piszesz?

[Gość: ok!]

Czym sie różni dziennikarz od starej plotkary, ktora plecie co jej ślina na
język przyniesie?Ano tym, że za to jemu placą a ona plecie za darmo.O linczu
sie mowi w kontekscie takim, że ludzie samowolnie chwytają osobę z zamiarem
pozbawienia jej życia a nastepnie te decyzje świadomie wprowadzja w czyn.Kiedyś
pamietam , przeczytalem naglowek w gazecie, "emeryt zaszlachtował nozem mlodego
chlopaka", cala opinia publiczna podbechtana przez ćwoka zwanego dziennikarzem
obrocila sie przeciwko emerytowi.Prawda zaś byla zgola inna, starszy facet
szedl sobie spokojnie i zostal napadniety, pobity przez grupę mlodych
bandziorow, w swojej obronie wyciagnął nóż i dżgnął jednego z nich w nogę, na
tyle nieszczesliwie, że uszkodzeniu ulegla tetnica udowa i chlopak sie
wykrwawil na śmierc.Tutaj bylo inaczej, jak piszą inne gazety, zabity we
Wlodowie najpierw biegal po wsi z ostrym narzedziem, ranil jednego z
mieszkancow, ci dzwonili bezskutecznie na policję, ranny zdazyl przez ten czas
trafić do lekarza, gdzie go opatrzono, wrocic do wsi, by znow sie natknac na
bandziora, caly czas bez wizyty policji.Ludzie zdesperowani postanowili pewnie
mu doloyżyć, nikt nie zlapal bandziora i go nie powiesil z premedytacja, lecz
zostal pobity, tyle, ze ze skutkiem śmiertelnym.Moim zdaniem oskarzonymi ,
jedynymi tu powinni zostac policjanci, ktorzy odmowili pomocy i przyjazdu.W tym
kraju bandyta ma wieksze prawa niż ofiara, bandyta ma broń, dziala z
zaskoczenia, brutalnie i bezkarnie przy milczacej aprobacie policji i
prokuratury.Ofierze nie wolno sie bronić, a jesli już to uczyni, to trafia do
wiezienia, wtedy policja i prokuratura pokazuje na co ja stać.Z bandyta i
psychopatą można tylko w jeden sposob, albo znosic w pokorze ataki itp., albo
jesli w koncu stawi sie temu czola, to trzeba taką kanalie wykonczyć, bo
inaczej kanalia wykonczy ciebie.Pazmietam film "Dług", artykuly z tej sprawy,
przecież ci dwaj skazani za zabicie bandziora byli i na policji, byli i na
prokuraturze, bezskutecznie, zostali sam na sam ze swoim katem.Nic dziwnego, że
ich desperacja i stres siegnal takich wyżyn, że w koncu swojego kata
zatlukli.Tam też winien jest nie ten kto siedzi, ale ten kto ich posadzil
policja, prokuratura i sąd, ktory wydal taki wyrok.

zabili g..., pójdą siedzieć za człowieka

[Gość: a]