Sąd lustracyjny czy

[Gość: sam_sob]

sąd nad wypowiedziami lustrowanej na ten temat? Jaja jak berety z powodu sposobu udowadniania winy osoby lustrowanej. Jeśli ktoś miał wątpliwości na temat potrzeby istnienia sądu lustracyjnego, to po dotychczasowym "pokazie" nie powinien ich mieć nadal.

bez bredni proszę

[Gość: roman]

Gość portalu: sam_sob napisał(a):
> Jeśli ktoś miał wątpliwości na temat potrzeby istnienia sądu lustracyjnego,
to po dotychczasowym "pokazie" nie powinien
> ich mieć nadal.

Jasne, lepsze są zaswiadczenia z IPN, co? Pani Gilowska powinna dziękować że
jej sprawa toczy się na starych zasadach! Według nowych przepisów nie miałaby w
praktyce szans na obronę dobrego imienia.

[Gość: sam_sob]

Brednie to pisał Rzecznik Interesu Publicznego. Rzecznik tylko kogo i w jakim imieniu? Tego sąd pewno nie wyjaśni.

sobek nam wyjasni

[Gość: zyz]

Ale ty nam to wyjasnisz, sobku, prawda? Bo ty jestes na tym forum najlepszym
znawcą prawa.

[Gość: sam_sob]

Niczego nie wyjaśniam, poza próbą przekazania własnych refleksji z powodu
oburzającego braku bezstronności sądu, który został wyrażony w nadmiernym
zainteresowaniu tym, co ze sprawą nie ma nic wspólnego - własnej oceny zdarzeń
przez pokrzywdzoną. Tylko tyle i aż tyle.

nie bredź

[Gość: orajt]

Gość portalu: sam_sob napisał(a):

> Brednie to pisał Rzecznik Interesu Publicznego. Rzecznik tylko kogo i w jakim
i
> mieniu? Tego sąd pewno nie wyjaśni.

Polecam link.
Może to do ciebie trafi? (choć wątpię bo przecież wiesz wszystko najlepiej)
www.rzeczpospolita.pl/News/1,10,33305.html#33305

[Gość: sam_sob]

To więcej wyjaśnia:
rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060803/publicystyka/publicystyka_a_1.html

[Gość: roman]

Gość portalu: sam_sob napisał(a):

> To więcej wyjaśnia:
> rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060803/publicystyka/publicystyka_a_1.html

Wywiad ciekawy. Problem polega na tym że ma mało wspólnego z wątkiem który
zacząłeś. Ani słowa tam o "oburzającym braku bezstronności sądu" albo
o "bredniach R.I.P." Ale zmienianie tematu to u ciebie norma, prawda?
W kazdym razie mowiąc o procesie pani Gilowskiej zwróć uwagę na tę część
wywiadu:
"Pytanie: Często nie ma podpisanych zobowiązań. A czy esbecy mogli wpisywać do
statystyk urojonych agentów?
B. N.: Nie, ja to wykluczam. Każda rejestracja osobowego źródła informacji
pozostawała pod kontrolą przełożonego, naczelnika lub zastępcy naczelnika
wydziału."

[Gość: Krysta]

Tam tez byly nagrody awanse. Wykazal sie podwladny dostal nagrode a szef jeszcze
wiekszą. Napewno byly uklady. Tylko teraz widac za co ci ludzie brali duże pienądze i biora ekstra emerytury. Wiekszość za durdymały.Taki ciężka praca sie nie zchańbił.