Ponowna obrona tytułów naukowych

[Gość: andy]

Ale jaja! No jak zaczną się dokładniej przyglądać co niektórym, to wyjdą
(mało)ciekawe sprawy.

Ponowna obrona tytułów naukowych

[Gość: niewinny]

No wreszcie, kto jest bez winy niech weźmie kamień i rzuci we mnie.
Znaleźli kozła ofiarnego,żeby oczyścic sumienia.

[...]

[Gość: Marek Wronski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Za a nawet przeciw]

Panie Marku!Chyba nie warto ,,robić" we własno gniazdo?

[Gość: jeden dwa]

Warto! Ciągłe zamiatanie pod dywan różnych grzeszków i grzechów na Uczelni,
powoduje, ze o aferach się plotkuje i je wyolbrzymia. Lepiej od razu wyciąć
wrzód. Wiele jeszcze takich "cykajacych bomb" jest UWM. Np. afery internetowe.

[Gość: Marek Wronski]

W "swoje gniazdo" to nie ja narobilem! Pan uwaza, ze nalezy na "kupe" nalac
perfum i nakryc duzym papierem oraz udawac ze nic sie nie stalo, jak wlasnie
postapily wladze rektorsko-dziekanskie?

Kanty akademickie zdarzaja sie wszedzie, ale Uniwersytet nie moze chronic
kanciarzy. To jest dopiero skandal!

[Gość: zły]

Panie Mareczku, Pan narusza cudze dobra osobiste zbyt dlugo i bezkarnie, ale
przujdzie kryska na Matyska

[Gość: Rita]

'Panie Mareczku' chyba nadapnął Pna na kilka odcisków - ale to dobrze.
Gratuluję wytrwałości, wszyscy decydenci biorą Pana na zmęcznie: a nie sobie
pisze, znudzi mu się a tytułu i tak mi nikt nie odbierze...
pozdrawiam

odebranie stopni naukowych

[zbyszko91]

chyba nie usunęli Pana wypowiedzi za pochwałę rektora, a jak nazwać
pozostawienie na stanowisku prodziekana osoby wobec której wdrożone jest
postepowanie nie tylko o plagiatowanie w swojej pracy ale także zaakceptowanie
plagiatowania przez jego doktorantkę. Co mógły usłyszeć od magistranta gdyby
zwrócił mu że plagiatuje?

Ponowna obrona tytułów naukowych

[Gość: belfer35]

Właściwa decyzja. skoro UWM przystąpił do akcji "Olsztyn nie ściąga", to należy dać przykład i zacząc od siebie. Nie można pouczać studentów i uczniów (aby nie sciagali), jeśli samemu się nie zrobi rachunku sumienia. Teraz akcja jest wiarygodna.

I ciesze się z decyzji rektora Góreckiego. Brawo. Nie łatwo podjac taką decyzje i przekonac środowisko. Trzeba odwagi. I wsparcia.

Patologie środowiska akademickiego

[Gość: nfa]

Patologie środowiska akademickiego na
www.nfa.pl/articles.php?topic=1
Warto mieć szerszy ogląd aby wyrobić sobie właściwy pogląd

[Gość: S.Czachorowski]

koncentrowanie się tylko na patologiach rodzi wypaczony obraz rzeczywistości. Na przykład media w pogoni za newsami i sensacją są w zasadzie... kronika wypadków i patologii. To zupełnie tak, jakby sądzić o kondycji społeczeństwa po pacjentach specjalistycznej kliniki (wszystcy jakoś mocno chorzy i z patologiami trudnymi do wyleczenia).

Tak, trzeba pisać i mówić o złych i niedobrych sytuacjach - czyli ganić za błędy. Ale jeszcze częściej trzeba mówić o dobrych i udanych poczynaniach - bo to daje przykład i wskazuje "jak". Tyle tylko, że to takie "nie medialne"... O patologiach potrafi napisać kazdy głupi, ale sensownie i ciekawie o czymś wartościowym już nie bardzo.
I jeszcze jedno: pisać aby się wyzalic jaki to swiat jest zły (czyli inni, ci ONI) a ja taki biedny i nieszczęśliwy? Ale czytelnikami będą tylko inni nieszczesliwi... utwierdzający się w przekonaniu, że o ich braku sukcesów zadecydowali ONI.

[zbyszko91]

a koncentrowanie się tylko na tych dobrych to - relacje z posiedzeń senatu UWM,
specjalistyczna klinika , raj na ziemi !!!

[Gość: M Kruk]

Niedługo za sukces uznamy, że coś działa normalnie (młodsi jeżdzą na staże, a
starsi dostają granty). Nie! Sukcesem UWM-u jest np. wyjaśnianie publiczne
takich spraw jak wyżej, bo jest to odwaga nieznana tzw. wielkim uniwersytetom.
To tak jakby z kliniki specjalistycznej wyszedł wyleczony facet. A jeszcze
nieco chorych (spraw) czeka na wyleczenie.
Życzę zdrowia.

[zbyszko91]

Prorektor J. Jankowski podkreślił, iż na uczelni są kierownicy jednostek,
którzy nigdy nie kierowali grantem i nawet nie występowali o grant, co powinno
ograniczać awans naukowy(z posiedzenia senatu UWM). A ilu profesorow tych
zwyczajnych może wykazać się takim osiągnięciem?

[Gość: Cichy]

caly ten uniwersytet funta klakow nie wart
wydzial prawa i administracji - by zapewnic odpowiednia kadre naukowa, niezbedna
do funkcjonowania wydzialu przyjmowani sa "wyrzutkowie z tytulem" z innnych
uczelni, ktore trzymaja poziom i na wiele rzeczy nie pozwalaja

[Gość: Miś Puchatek]

Podobnie, na Wydziale Ochrony Środowiska i Pływactwa ochrony środowiska uczy
facet z poważnymi zarzutami o nieprzestrzeganie przepisów ochrony środowiska, a
informatyki, pospolity złodziejaszek internetowy (oczywiście per2per). Grunt to
nazywać się Uniwersytet!!!

[Gość: S.Czachorowski]

zbyt duzy kwantyfikator drogi kolego. Dlaczego zaraz cały Uniwersytet? Na UWM
wiecej wydziałów, a i na owym wydziale nie wszystko złe. Zbyt ogólnikowa i
przesadzona krytyka nic nie jest warta

[Gość: M Kruk]

Opinia publiczna nie bardzo rozróżnia poszczególne wydziały, a kazdy z nich
reprezentuje cały Uniwersytet. Ranking wydziałów pod względem "ciemnych spraw"
możemy ustalać my pracownicy, ludzie z zewnątrz będą jednak uogólniać. Wg mnie
lepiej dla wizerunku Uczelni, gdy jest szybka reakcja władz na przekręty, niż
są one dopiero "odkrywane" przez media.

Pozdrawiam

[Gość: S.Czachorowski]

Lepsze jest wrogiem dobrego :). Ale i z drobnych rzeczy należy się cieszyć i czerpać motywację. Najtrudniejsze są pierwsze kroki w sprawach bezprecedensowych.

Przychylam się także do opinii, że nawet najmniejsza jednostka organizacyjna, nawet pojedynczy profesor i student tworzą obraz całego uniwersytetu. Zatem w interesie wszystkich profesorów i wszystkich studetntów jest zapobieganie i eliminowanie wszelkich patologii i nieprawiodłowości. Nie można milczeć, bo "to nie mój wydział".
I zgodni jesteśmy - Panie Marku - także i w tym, aby tocząc dyskusje podpisywać się nazwiskiem. To dobry zwyczaj. Pracownicy uniwersytetu w tej - i wielu innych sprawach - nie powinni milczeć lub ukrywać się za anonimami.

[Gość: Józef Wieczorek]

Oczywiście, że najlepiej podpisywać się nazwiskiem ale wtedy zaczyna działać
mobbing internetowy czy cyberbulling www.nfa.pl/articles.php?id=145
Nie wszyscy są na to uodpornieni.
Ponadto jasne jest, że działania anonimów (łomiarzy w kominiarkach)np.
www.nfa.pl/articles.php?id=304 mające na celu wyeliminowanie niewygodnych
naukowców nie powinny mieć mocy prawnej, ale niestety mają. Takie działania są
rozpowszechnione od lat i w pełni akceptowane przez społeczność akademicką,
ciężko schorowaną. Trąd w pałacu nauki i edukacji nie jest mniej
rozpowszechniony niż trąd w pałacu sprawiedliwości.
Z zadowoleniem zatem witam opinię:' Zatem w interesie wszystkich profesorów i
wszystkich studetntów jest zapobieganie i eliminowanie wszelkich patologii i
nieprawiodłowości. Nie można milczeć...'

[Gość: M Kruk]

Dziękuję za ostrzeżenie. Ja się nie boję. Mogę tylko powiedzieć, że za mało
jest w życiu akademickim jawności, a za dużo spychologii i mobbingu za
pomocą "nic się nie stało" (tylko szambo sie wylało). Można fajnie
zaobserwować, jak grasują w takiej atmosferze przeróżni hochsztaplerzy.
Jednakże, jako pracownicy jesteśmy zobowiązani do przestrzegania określonej
procedury służbowej, również w ujawnianiu "przekrętów". No chyba, że ta
procedura się zacina..., a sprawa jest poważna. Pozdrowienia dla Pana i nfa.

[Gość: Józef Wieczorek]

Z doświadczenia wiem, że ujawnianie przekrętów szczególnie akademickich źle
się kończy dla ujawniających. Oczywiście w ramach tzw. dobrych obyczajow
należy je ujawniać ale twórcy i egzekutorzy tych obyczajow są przeciwko takim
działaniom tzn. są realnie przeciwko głoszonym przez siebie zasadom, ale im to
wcale nie przeszkadza, i skoro nie przeszkadza to także środowisku (z małymi
wyjatkami) karuzela się kręci, ale juz bez ujawniających przekręty.
Zapraszamy na www.nfa.pl

[Gość: M Kruk]

To jednak się zmienia dzięki uczciwości wybieranych decydentów i ich "bywaniu w
świecie". UWM to właśnie przykład, gdzie tendencja do czystych reguł gry w
środowisku jest widoczna. Choć idzie to niekiedy z oporami. Przykładem niech
będzie ten artykuł. I wiele innych spraw w ostatnich latach. Pan mnie poraz
drugi nie przestraszył.

[Gość: misiek]

> Przykładem niech będzie ten artykuł. I wiele innych spraw w ostatnich latach.
..takich jak np. przywołany już casus Sławomira R.?

[Gość: ali baba]

To Srodowisko też jest chore-przekręty , nepotyzm , profesorowie alkocholicy
przychodzą na wykład trzymając się ściany-pewnie możecie wskazać takie wydziały
UWM, i cała masa innego gnoju skrzętnie tuszowanego przez władze... .

[zbyszko91]

No, wreszcie Rektor zrobił co było do zrobienia ponad rok temu, teraz kolej na
Dziekana i Radę Wydziału- silnej tytułami i stopniami, ale ... mobing
zadziałał w odniesieniu do prof. Cichonia, nie ma go już w składzie Rady
Wydziału Nauki o Zywnosci, ani wśród profesorów - emerytów zapraszanych na
obrady Rady Wydziału, a prodziekan nadal urzęduje

[mjarocki1]

Z artykułu wynika , że rektor zrobił co zrobił na zalecenie z Centralnej
Komisji do spraw Stopni i Tytułów, ale oczywiście mógł dalej odwlekać decyzję i
grac na czas.

[zbyszko91]

rektor chciał czy musiał wydać taką decyzję, dobrze byłoby poznać stanowisko
Centralnej Komisji

[Gość: Marek Wronski]

Miesiecznik FORUM AKADEMICKIE, 10/ 2006
Z archiwum nieuczciwości naukowej (45)

CUD PRZEDAWNIENIA
Marek Wroński

Postać dr Magdaleny Sitek już pojawiała się w moich artykułach. Obecna adiunkt
Wydziału Prawa Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie oraz od dwóch lat
prorektor Wyższej Szkoły Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide de Gaspieri w
Józefowie, w marcu 2000 roku była adiunktem Wydziału Prawa Uniwersytetu
Szczecińskiego. Wtedy to odkryto, że jej 160-stronicowy skrypt "Prawo cywilne i
gospodarcze dla ekonomistów", wydany na początku 2000 roku przez Wydawnictwo
WIT-GRAF w Toruniu, to prawie dosłowny plagiat części dobrze znanego
podręcznika doc. Wojciecha Siudy "Elementy prawa dla ekonomistów" oraz
podręcznika prof. Jana Kufla i doc. Wojciecha Siudy "Prawo gospodarcze dla
ekonomistów". Obaj autorzy byli wykładowcami w Akademii Ekonomicznej w
Poznaniu. Recenzentem plagiatowego skryptu dr Sitek był prof. Jerzy Kuciński,
kierownik Katedry Prawa prywatnej Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Warszawie i
ówczesny dziekan Wydziału Turystyki i Rekreacji tej uczelni.
Zarzut plagiatu postawiono w anonimowym telefonie, który otrzymał 10 marca 2000
prof. Jerzy Ofiarski, ówczesny dziekan Wydziału Prawa USz. Po stwierdzeniu, że
zarzuty są dość prawdopodobne, 20 marca dziekan pisemnie zwrócił się do
ówczesnego rektora, prof. Zdzisława Chmielewskiego, z prośbą o wszczęcie
postępowania wyjaśniającego oraz o zawieszenie dr Sitek w prawach nauczyciela
akademickiego.
Tydzień później prof. Ofiarski powołał 3-osobową Komisję Dziekańską, która
sporządziła dokładny protokół ukazujący wielkość zapożyczeń. Okazało się, że dr
Sitek wydała też skrypt Podstawy prawa – podręcznik dla ekonomistów, w którym
cały V rozdział, 84 strony, został skopiowany z poradnika A. Krajewskiego "Nowe
prawo pracy", wydanego w 1996 roku.

UCZELNIANA SPRAWIEDLIWOŚĆ

Sprawa była o tyle nieprzyjemna, że mężem 28-letniej plagiatorki był 42-letni
dr hab. Bronisław Sitek, profesor uczelniany, wykładowca prawa rzymskiego i
prodziekan ds. nauki i rozwoju Wydziału Prawa. Potraktował on kroki dziekana
Ofiarskiego w sprawie plagiatu żony jako atak na swoją osobę. Brak miejsca, aby
opisać wszystkie zabiegi, które podejmował prof. Sitek, aby uchronić żonę przed
surowymi konsekwencjami plagiatu. W każdym razie zarówno doc. Siuda, jak i
prof. Kufel, po otrzymaniu od dr Sitek listu z wyznaniem winy, zgodzili się nie
kierować sprawy do sądu, tylko zdali się na uczelnianą sprawiedliwość.
Rektor Chmielewski nie zawiesił w marcu dr Sitek. Jednak kiedy 26 kwietnia 2000
dziekan Ofiarski ponownie zażądał zawieszenia plagiatorki, bowiem nie odbywała
planowanych zajęć i działała wbrew poleceniom dziekańskim, rektor wyraził zgodę
na odejście dr Sitek z uczelni za porozumieniem stron z dniem 30 kwietnia 2000.
Wcześniej ze stanowiska prodziekana zrezygnował prof. Bronisław Sitek.
Postępowanie wyjaśniające potwierdziło wnioski Komisji Dziekańskiej i rzecznik
dyscyplinarny na początku lipca 2000 złożył wniosek do Komisji Dyscyplinarnej o
ukaranie dr Sitek 3-letnim zakazem wykonywania zawodu.
Od października 2000 państwo Sitkowie przenieśli się do UWM w Olsztynie.
Bronisław Sitek otrzymał kierownictwo Katedry Prawa Rzymskiego oraz stanowisko
prodziekana ds. współpracy z zagranicą. Małżonka jego została adiunktem w
Katedrze Prawa Człowieka i Prawa Europejskiego (kierownik: prof. Tadeusz
Jasudowicz). Oboje do Olsztyna dojeżdżali z Józefowa pod Warszawą, gdzie stale
mieszkają.
Warto dodać, że dr Magdalena Sitek studia magisterskie skończyła na początku
roku 1995 na Wydziale Kanonicznym Akademii Teologii Katolickiej w Warszawie.
Swoją 73-stronicową pracę magisterską napisała na temat Prawo natury jako
źródło prawa kanonicznego w Kodeksie Jana Pawła II. Promotorem był ks. prof.
Remigiusz Sobański, wybitny znawca prawa kanonicznego. Już w kwietniu 1995
Magdalenie Sitek otworzono przewód doktorski, a obronę dysertacji Problemy
ekologii w prawie Wspólnoty Europejskiej przeprowadzono we wrześniu 1996,
również na Wydziale Kanonicznym ATK. Promotorem był także prof. Remigiusz
Sobański. Jak podała autorka, jej 213-stronicowy doktorat jest owocem
półrocznego stażu, odbytego przez autorkę w Instytucie Studiów nad Prawem
Wspólnoty Europejskiej w Turynie.

ROZPRAWA

Na przełomie 2000/01 zaczęła się rozprawa dyscyplinarna. Zespołowi orzekającemu
przewodniczył wybitny prawnik, prof. Maciej Zieliński. Dr Sitek na początku
przyznała się do plagiatu i przyjechała na kilka kolejnych posiedzeń. Gdy przed
wakacjami 2001 miało dojść do wydania orzeczenia, nagle jej zdrowie pogorszyło
się i przez 4 lata nie była w stanie dojechać do Szczecina, przysyłając liczne
zwolnienia i zaświadczenia lekarskie. Jednak jeśli chodzi o dojazdy z Józefowa
do Olsztyna, to w dni, kiedy dr Sitek miała zajęcia ze studentami, choroba z
reguły cudownie ustępowała. Podobnie było z zajęciami w Wyższej Szkole
Gospodarki Euroregionalnej w Józefowie.
Oczywiście władze rektorskie USz. – zapewne w trosce o jej rekonwalescencję –
nigdy nie zawiadomiły oficjalnie na piśmie władz olsztyńskiego UWM, iż
przeciwko dr Sitek toczy się rozprawa dyscyplinarna i że zarzucono jej plagiat.
Stąd ani dziekan Wydziału Prawa, prof. Stanisław Pikulski (który też był
rektorem Wyższej Szkoły Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide de Gaspieri w
Józefowie), ani rektor UWM, prof. Ryszard Górecki, pewnie nie wiedzieli, że dr
Sitek ma poważne naukowe grzechy na sumieniu i że trzeba ją zawiesić. Nie ma
pisma – nie ma sprawy!
Szczęściem jest, że dzięki postępom medycyny i świetnemu klimatowi Józefowa
zdrowie dr Sitek uległo znacznej poprawie, tak że mogła ponownie stawić czoła
stresom rozprawy i wyznaczyć swego obrońcę. Zmieniły się też trochę przepisy
dyscyplinarne. Na wiosnę 2005 wznowiono rozprawę i w maju zapadło orzeczenie
Komisji Dyscyplinarnej USz. Uznano dr Sitek winną popełnienia plagiatów
naukowych i nałożono karę zwolnienia z uczelni - z zakazem przyjmowania
ukaranej do pracy w zawodzie nauczycielskim w okresie 3 lat od ukarania.

ZANIEDBANIA

Rektor USz., mimo wymogu prawnego, nie powiadomił o tym rektora UWM w
Olsztynie. Orzeczenie dyscyplinarne sporządzono i doręczono ukaranej w 3
miesiące po rozprawie, mimo iż przepis wymaga doręczenia w dniu ustnego
ogłoszenia orzeczenia. Co więcej, w orzeczeniu zabrakło kilku informacji
wymaganych prawem, jak również nie podano szczegółów związanych z prowadzonym
postępowaniem dyscyplinarnym. M.in. brak daty złożenia wniosku dyscyplinarnego
i daty otworzenia postępowania dyscyplinarnego. Nie podano, że rozprawy zaczęły
się w 2001 roku i przerwano je z powodu permanentnych nieobecności obwinionej,
usprawiedliwionych zaświadczeniami lekarskimi. Orzeczenie przygotowała dr Beata
Kanarek, ale podpisał je prof. Maciej Zieliński i na nim, jako przewodniczącym
Zespołu Orzekającego, spoczywał obowiązek sprawdzenia, czy przedłożony tekst
odpowiada wymogom przepisów dyscyplinarnych.
ODWOŁANIE

Pełnomocnik ukaranej, radca prawny Michał Boniewicz, odwołał się od orzeczenia
i wniósł o jego uchylenie, motywując to przedawnieniem, bowiem art. 132 ust. 1
ustawy o szkolnictwie wyższym, stwierdza, że nie można karać po upływie 3 lat
od popełnienia czynu. Podkreślił, że w ustawie brak konstrukcji biegu terminu
przedłużenia, stąd, jego zdaniem, do przedawnienia dochodzi także, kiedy
postępowanie zostało wszczęte lege artis. Wskutek tego, z powodu przerwania i
zawieszenia rozprawy, okres przedawnienia upłynął odpowiednio w roku 2002 i
2003.
Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna Rady Głównej w składzie: przewodnicząca –
prof. Zofia Świda (Katedra Postępowania Karnego UWr.), prof. Stanisław Cebula
(Katedra Warzywnictwa AR w Krakowie), prof. Antoni Feluś (Katedra
Kryminalistyki UŚ), prof. Bogusława Gnela (Katedra Prawa AE w Krakowie) oraz
pr

[Gość: Marek Wronski]

Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna Rady Głównej w składzie: przewodnicząca –
prof. Zofia Świda (Katedra Postępowania Karnego UWr.), prof. Stanisław Cebula
(Katedra Warzywnictwa AR w Krakowie), prof. Antoni Feluś (Katedra
Kryminalistyki UŚ), prof. Bogusława Gnela (Katedra Prawa AE w Krakowie) oraz
prof. Cezary Kosikowski (Katedra Prawa Gospodarczego UwB) 27 czerwca 2006
uznała za zasadne odwołanie i orzekła przedawnienie.

Komisja nie wzięła pod uwagę zasady, że rozpoczęcie postępowania
dyscyplinarnego przerywa bieg przedawnienia. Usankcjonowano fakt, iż dr Sitek
nie stawiała się na terminy kolejnych rozpraw, aby obejść prawo. Komisja –
wbrew przepisom – nie sporządziła uzasadnienia swojego orzeczenia.

Mam nadzieję, że rektor Waldemar Tarczyński (który za czasów rektora
Chmielewskiego był prorektorem ds. nauki USz.) zasięgnie porady wybitnych
prawników (sugeruję m.in. prof. Tadeusza Tomaszewskiego z Wydziału Prawa UW,
który był wiceprzewodniczącym Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej w zeszłej
kadencji) i odwoła się do ministra nauki i szkolnictwa wyższego od decyzji
Komisji, wskazując na rażące naruszenie prawa.
[e-mail]

[vigla]

Czyli wszystko w normie! Tak było, jest i będzie jeśli środowisko akademickie
będzie głowy umieszczać w podręcznych strusiowkach.Bez jakiegos przyzwolenia
środowiska takie numery by nie mogły miec miejsca.Aby zmniejszyć represje
należałoby powołać Centrum Mediacji Akademickiej i rózne przekrety i
niegodziwości zgłaszać do mediatora.
W końcu to skandal, że tak duże środowisko nie potrafi (nie chce) wywalczyć
instancji mediatora akademickiego
www.nfa.pl/articles.php?id=69
wymagane np. w Europejskiej Karcie Naukowca
www.nfa.pl/articles.php?topic=32

[Gość: M Kruk]

Tak trzymać!

[Gość: lechujarek]

Gość portalu: Cichy napisał(a):

> caly ten uniwersytet funta klakow nie wart
> wydzial prawa i administracji - by zapewnic odpowiednia kadre naukowa,
niezbedn
> a
> do funkcjonowania wydzialu przyjmowani sa "wyrzutkowie z tytulem" z innnych
> uczelni, ktore trzymaja poziom i na wiele rzeczy nie pozwalaja

Nie mówiąć już o tym, że na doktorat na WPiA zwykły śmiertelnik się nie
dostanie. Nie wierzycie? Sprawdźcie nazwiska pracowników naukowych na
www.uwm.edu.pl.

Ponowna obrona tytułów naukowych

[mjarocki1]

informacja także dla redaktorów artykułu : dr hab. i dr są stopniami
naukowymi a nie tytułami naukowymi

[darek2104]

mam mgr, ale ponownie bronić się nie chcę, jestem na to za stary