Rosoła dwupasmówką???

[Gość: Kaa]

Wracam sobie zadowolona z wakacji, patrzę, a tu pod domem szukuje się
dwupasmówka...
Czy tylko ja jakas niedoinformowana jestem czy wy również nie wiedzieliście o
budowie?

pozdrawiam

[Gość: xxx]

Wspominano o tym w prasie lokalnej pare miesiecy temu, ale nikt w to nie
uwierzyl ;))

[Gość: Amigo]

Tylko ten drugi pas jakiś taki wąski.

[Gość: Yasioo]

Pod koniec lipca rozstrzygnięto przetarg na budowę drugiej jezdni Rosoła od
Ciszewskiego do Ghandi. Roboty miały się zacząć natychmiast i potrwać góra do
końca września. Widzę, że chłopaki wzięli się ostro do roboty :)

[Gość: Kaa]

Ciekawe czy ludzie kupujący mieszkania tuż przy Rosoła wiedzieli, ze będą mieli
pod oknami dwupasmówkę...?

Tak czy siak serdecznie im współczuję.

[jack.ryan]

hmm, a dlaczego współczujesz?
Czy myslisz, ze przez to ze teraz bedzie dwupasmówka zamiast jedno - to ruch
się zwiększy?

[Gość: Kaa]

Nie, tak nie myślę.

Ale droga podeszła niektórym pod same ogródki (dosłownie kilkanascie cm) i to
jest na pewno minus rozbudowy.
A poza tym ciesze się, bo może dwupasmówka usprawni ursynowska komunikację i
odciąży KEN.

[marphi1]

Sory , naprawdę z góry przepraszam ale trzeba byc ostanim debilem zeby kupwać
mieszkanie przy rosoła i nie sprawdzić ,że ma byc to arteria dwujezniowa aż do
Wąwozowej!!!!

Swoją drogą "od zawsze" było wiadomo a ,że nikt njie wirzeył ,że to się kiedyś
wyarzy to inna sprawa. Przy okazji dla "niewtajemniczonych" ; Rosoła ma być
bardziej przelotowa niż KEN który w sumie ma byc bardzie "lokalny". Własnie
dzięki Rosała kiedys bedzie się można szybko dostać do Natolina i Kabat.

i jeszcze wiadomośc dla innych "wiecznie zaskoczonych" Wąwozowa na Kabatach tez
będzie kiedyś dwujezdniowa!!!!

[Gość: Ewa]

Mieszkam na Wąwozowej i ....cieszę się, że będzie to dwupasmówka! I to nie
dlatego, że jestem zwolenniczką ruchu i hałasu. Mieszkam w mieście i wiem, że
to wiąże sie z pewnymi niedogodnościami ( ruch, hałas, gorsze powietrze), ale i
z pewnymi udogodnieniami ( lista długa- każdy wie). Wolę mieć pod oknem
dwupasmówkę niż stałe korki, a ruch i tak będzie identyczny. Nie przemawia do
mnie argument emisji spalin - znacznie więcej wydzielają ich stojące na jałowym
biegu ( w korkach) samochody.
Natomiast w przypadku dwupasmówek trzeba pomysleć o bezpieczeństwie pieszych
i , co najmniej w 3 miejscach zrobić światła. Mam na mysli - skrzyzowanie przy
Rosoła, Mielczarskiego i Rybałtów.

[jack.ryan]

znaczy, ze nie będzie chodnika dla pieszych?

[Gość: gość]

Oczywiście, to żadne odkrycie. Ilość samochodów na ulicach nie jest
stała, bardzo zależy od przepustowości ulic. Nowa, szeroka ulica
generuje nowy ruch, którego wcześniej nie było, chociażby dlatego, że
ci, którzy wcześniej nie musieli korzystać z samochodu, jechali
do pracy komunikacją miejską albo szli pieszo, nie chcieli stać
w korkach. Teraz mają nową, szeroką drogę, to wsiądą w samochód.
Dodatkowo, szeroka i równa droga zachęca półgłówków do łamania
przepisów, wariackiej i niebezpiecznej jazdy, będzie nie tylko
większy ruch, ale i nieproporcjonalnie większe zagrożenie, a docelowo
i tak wielki korek. Przećwiczono to na całym świecie dobre 30 lat temu.

[jack.ryan]

aha, czyli jakie proponujesz rozwiązanie dla jakiejś 120 tys. dzielnicy?

[miszka44]

Pod ziemią jedzie na Ursynów taki pociąg. Zajrzyj kiedyś.

Pzdr
M44

[jack.ryan]

haha, bardzo śmieszne
Póki to ten pociag nie obejmuje wszystkich mieszkańców Ursynowa - i póki co nie
w każdy rejon Warszawy dojedzie.
I przede wszystkim nie po to kupowałem samochód, żeby jeździć metrem.

[miszka44]

Do metra powinny dowieźć ludzi autobusy, mogą dojść na piechotę albo dojechać
rowerem. A że nie wszędzie metro dociera, to rzecz równie oczywista, co
nieszczęśliwa.
Trzeba nie było kupować samochodu.

Pzdr
M44

[jack.ryan]

No tu Miszka to juz sobie chyba jaja ze mnie robisz?
A dlaczego mam nie kupować? To ja mam ze swojej wygody rezygnować, zeby, no
własnie co? Żeby w mieście ulic nie było?
No i mi samochód potrzebny jest często w pracy.
Poza tym ja jestem happy. KEN bedzie dwupasmowy, Rosoła dwupasmowa. Jak dla
mnie to wszystko gra.

[miszka44]

Żadne jaja, ja poważny człowiek jestem :-) Pisałeś, że z powodu posiadania
samochodu nie będziesz korzystał z metra ("nie po to kupowałem, żeby...). A ja,
że trzeba było nie kupować, to byś z metra mógł korzystać i nie miał żadnych
oporów.
Potrzebny ci samochód do pracy? OK. Ale chciałbym, żeby większość miała
stworzone warunki do sprawnego poruszania się po mieście bez samochodu. Prawo
wyboru - nic więcej.

Pzdr
M44

[jack.ryan]

No taki mój wybór. Wole samochód od metra - i z wygody i z potrzeby zawodowej i
żeby do rodziny podjechać itd. Mam klimę w lato, grzanie w zimę, radyjko do
posłuchania, nie muszę wdychać "zapachów" innych ludzi o których ostatnio sie
często pisze prze te upały co były. Nawet mogę sobie bąka za przeproszeniem
puścić jak mam potrzebę. Dlatego wolę samochód. A że mieszkam w mieście które
się rozbudowuje, jest coraz więcej mieszkańców, samochodów itd. to oczekuję
też, ze to masto się rozbudowywac również w infrastrukturę niezbędną do np.
sprawnego poruszania się w mieście.
"Ale chciałbym, żeby większość miała stworzone warunki do sprawnego poruszania
się po mieście bez samochodu"
No ale przecież mają. Jest metro, mamy coś czego nie mają inne kraje - tramwaje.
Ursynów ma coraz więcej ścieżek rowerowych. A to że są korki, no to chyba nie
tylko wina że sa samochody (a to przecież chyba normalne w dużym mieście), ale
również tego że infrastuktura drogowa jest delikatnie mówiac do bani.
Poszerzyli Wołoską - ale wjazd z niej na Rzymowskiego już zwężony. Trasa
Siekierkowska - szczere pole, KEN się kończy na Dolinie Służewieckiej i kiedy
dojdzie do Puławskiej - nikt nie wie. Dojazd od strony Włoch na Ursynów - tylko
ulicą Marynarską i stój tam człowieku pół godziny.
Więc cieszę się, ze ktoś gdzieś próbuje coś budować jak na KENie czy Rosoła,
choć to tylko kropla w morzu potrzeb, ale jednak zawsze coś.

[miszka44]

Fajnie, że wybierasz samochód. Twoje prawo. Ale powtarzam: kasa idzie na
kierowców, a nie np. na komunikację zbiorową. A tylko taka jest przyszłościowa
w mieście. Cały świat to przerobił, ale oczywiście musimy uczyć się na własnych
błędach.

Pzdr
M44

P.S. A bąka, za przeproszeniem, to się fajniej na rowerze puszcza :-)))

[truskava]

miszka44 napisał:

> Fajnie, że wybierasz samochód. Twoje prawo. Ale powtarzam: kasa idzie na
> kierowców, a nie np. na komunikację zbiorową. A tylko taka jest
przyszłościowa
> w mieście. Cały świat to przerobił, ale oczywiście musimy uczyć się na
własnych
>
> błędach.
>
> Pzdr
> M44
>
> P.S. A bąka, za przeproszeniem, to się fajniej na rowerze puszcza :-)))


Kasa idzie i na kierówców (nowe drogi) i na komunikację zbiorową
(ciągła, ale bardzo powolna bydowa metra, zresztą po nowych drogach
autobusy też jeżdża przecież), więc wszystko jest +/- O.K.
Jedyny problem to wszechobecna korupcja i ciagły brak kasy na wszystko,
dlatego wszystkie inwestycje ciągna się w nieskończoność.

[jack.ryan]

Ale skąd jest ta kasa? Z czego chciałbyś brać kasę na komunikację zbiorową,
gdyby nie samochody?

[Gość: gość]

> Ale skąd jest ta kasa? Z czego chciałbyś brać kasę na komunikację zbiorową,
> gdyby nie samochody?

Znaczy co, kierowcy łożą środki na swoje drogi, a dodatkowo jeszcze
dofinansowują komunikację miejską? Tak, każdy w Polsce myśli "ja
za to wszystko płacę", a rzeczywistość jest taka, że użytkownicy
samochodów, według różnych wyliczeń, pokrywają od 8% do 20%
kosztów swojej infrastruktury. Resztę płacą "po równo" wszyscy,
choćby nawet nigdy nie wsiedli do samochodu. Ja byłbym ostrożny z
tym "kierowcy cały ten kraj utrzymują". A nawet te najbardziej
luźne wyliczenia (20% kosztów pokrywanych przez kierowców) i tak
nie uwzględniają wielu kosztów pośrednich, wynikających z
nadmiernej "motoryzacji", np. leczenia chorób wywołanych
zanieczyszczeniem środowiska, leczenia ofiar wypadków i wielu
wielu innych.

[jack.ryan]

Zawsze jak ktoś podaje mi procenty, to bardzo lubię jak mówi na podstawie czego
podaje te dane. Bo wpisac to sobie mozna wszystko. Jak sprawdzę to źródło
informacji, to wtedy ok. A Ty mi jeszcze piszesz od 08 do 20% - to chyba spora
różnica.
Równie dobrze można napisać od 20 do 40%.
To po pierwsze.
Po drugie ja nie napisałem, ze samochody płacą wszystko.
Ale z tytułu podatków i tym podobnych płaci dokładnie 12 mio ludzi w 40 mio
kraju. To chyba nie za wiele, prawda.
Niemniej to jest to, co płaci ileś osób. I tu płacimy powiedzmy że po równo na
utrzymanie państwa. natomiast pieniądze z chociażby akcyzy to już są dodatkowe
pieniądze, których niesamochodziarze nie płacą. Więc tak naprawdę płacimy
podwójnie - raz w formie podatków z niesamochodziarzami a oprócz tego w różnej
postaci opłatach za utrzymanie samochodu.
A co do ofiar wypadków ja równie dobrze mogę napisać, ze palacze nie pokrywają
kosztów swojego leczenia, alkoholicy, ci kórzy piją za dużo kawy itd itd.
Co do zanieczyszczenia srodowiska - nie mówię, ze nie. Ale dlatego są samochody
na gaz, na energię słoneczną. I kiedyś pewnie w przyszłosci takie samochody
bedą dominować.

Przecież to było od lat 80 planowane!!!!

[Gość: Maciej]

I nawet w planach zagospodarowania przestrzennego nie trzeba było grzebać, bo
pas zarezerwowany pod przyszłą jezdnię widać było w terenie. Teraz to jeszcze
jest lajtowo, ale pomyślcie co będzie, kiedy wreszcie zostanie zbudowana droga
przez skarpę i pół Konstancina będzie tamtędy jeździć...

[Gość: he]

w dodatku będzie to trasa tranzytowa z Konstancina do centrum
he

[jack.ryan]

z konstancina do centrum mówisz? moze kiedyś w przyszłości to tak, ale na razie
to chyba jeszcze nie

[Gość: Kaa]

Debilem jak debilem...

Cos mi się wydaje, ze firmy sprzedające mieszkania skutecznie przekonywały o
cichym i wymarzonym miejscu do zamieszkania...

Nie wszyscy, którzy się wprowadzali sa z Wawy i mieli prawo nie byc
wtajemniczeni w plany naszych super rzadzących...

[marphi1]

Gość portalu: Kaa napisał(a):

> Debilem jak debilem...
>
> Cos mi się wydaje, ze firmy sprzedające mieszkania skutecznie przekonywały o
> cichym i wymarzonym miejscu do zamieszkania...

Jesli ktos nie sprawdza u zródła czyli w urzedzie, plan zagospodarowania to
działa wyłącznie na własne ryzyko. A poza tym "na oko" widać ,ze pewne ulice
są "przygotowane" pod dwie jezdnie i nie trzeba być wtajemniczonym żeby to
widzieć.

A kazdy sprzedawca zachwala jak może..przecież pani w mięsnym tez nie powie ,ze
welinka nie świeża...

ale tak na marginesie od tego ,ze jezdnie sa dwie a nie jedna to ruch jeszcze
nie wzrasta. Za to korki czyli jazda na "jedynce" i "dwójce" mniejsze a co za
tym idzie jest czyściej i ciszej...

[Gość: gość]

> ale tak na marginesie od tego ,ze jezdnie sa dwie a nie jedna to ruch
> jeszcze
> nie wzrasta. Za to korki czyli jazda na "jedynce" i "dwójce" mniejsze a co
> za tym idzie jest czyściej i ciszej...

Tak, jest czyściej i ciszej, jak zamiast na dwójce jadą na piątce,
z oberżniętym tłumikiem, albo na tylnym kole na motorze i słychać
ich w sąsiedniej dzielnicy. A docelowy stan jest taki, że za jakiś
czas znowu jadą na jedynce albo dwójce, tyle, że w dwóch rzędach.
I śmierdzi dwa razy tyle co dawniej. Ile razy trzeba sprawdzać to,
co inni już przećwiczyli wiele lat temu...

[jack.ryan]

nie każdy samochód ma oberżniety tłumik, wiec nie uogólniaj bo to bez sensu.
Wyobrazasz sobie jednopasmówkę na trasie siekierkowskiej, puławskiej,
marszałkowskiej itd. Jak tak to powodzenia. Bo ja nie.
Zresztą prosta matematyka. Stoi powiedzmy przed światłami pięćdziesiąt
samochodów w jednym rzędzie na jednopasmówce. Gdyby to była dwupasmówka, to
stałyby po dwadzieścia pięć w dwóch rzędach. Z której ulicy szybciej zjadą
samochody?

[Gość: albert]

Jak rozumiem z powyzszych wypowiedzi to nalezy natychmiast oprotestować i
zablokowac rozbudowę ulicy Rosoła. Tym bardziej, ze podobno drugi pas chcą
budowac dalej do Kabat.

[Gość: jaa_ga]

Ależ niewyżyci z Was "protestanci"...
Drugi pas jest konieczny, aby spiąć Ursynów
od Wąwozowej do Dolinki Służewieckiej ulicą Rosoła,
a od strony zachodniej należy koniecznie wydłużyć (również do Wąwozowej)
ulicę Pileckiego.
KEN będzie wtedy naszą lokalną Marszałkowską, a tranzyt do i z Centrum
będzie się przemieszczał Rosoła i Pileckiego.
To jedyne i najlepsze rozwiązanie.

[Gość: xxx]

...a po przedluzeniu Pileckiego, Stryjenskich i Dereniowa stana sie "uliczkami
osiedlowymi".

[czlowiek_za_kierownica]

Njaśmieszniejsze jest to, że jak zwykle urzędnicy ze Sp. Gminy Ursynów (obecnie
dzielnicy) dali tzw. 'ciała' na maksa. To co się dzieje w okolicy skrzyżowania
z Płaskowickiej jest ironią ze zdrowego rozsądku.

Otóż budowane właśnie drugie pasmo Rosoła zawija jakieś straszne esy - floresy
wokół zabytkowych zapewne i nie do ruszenia baraków urzędu. Zamiast przenieść
baraki w inne miejsce (jeśli już urzędnicy dzielnicy nie mogą się z nimi
rozstać), a Rosoła poprowadzić jak najprościej, to się kombinuje pod górkę z
zakrętami i tym podobne. To miejsce będzie niedługo niebezpieczne, jak słynny
budynek Spójni na Wisłostradzie (takie moje proroctwo - zobaczycie).
Ciekawy jestem bardzo, kto za to odpowiada.

pozdrawiam

[miszka44]

Przy Spójni zabijali się idioci łamiący przepisy. Jeśli jeźdisz spokojnie, to
nie muszisz się obawiać.

Pzdr
M44

[jack.ryan]

Niekoniecznie, bo jaki miał na to wpływ zabity w tym miejscu policjant?

[miszka44]

To chyba, na szczęście, jedyny tak tragiczny przypadek. Reszta to brawura i
bezmyślność. Nagrody Darwina się należą i podziękowania od społeczeństwa.

Pzdr
M44

[Gość: MM]

To prawda jest to trochę żenujące, mam nadzieje że jak zbudują ratusz to Rosoła
wyprostują. Tylko czy nie bardziej opłacalne było by przeniesienie baraku już
teraz i budowę Rosoła bez zawijasu

[Gość: Riki]

jak widać po przebiegu nowej ul.Rosoła- w Warszawie łatwiej zmienic trasę
dwupasmowej arterii niz ruszyć obskurny barak pełen urzędników.

[basienka26]

Gość portalu: Riki napisał(a):

> jak widać po przebiegu nowej ul.Rosoła- w Warszawie łatwiej zmienic trasę
> dwupasmowej arterii niz ruszyć obskurny barak pełen urzędników.


Super powiedziane
Tylko kiedy to się skończy? Zgaduję że nikt z poowyżej się wypowiadających nie
ma zamiaru zaangażowac sie w lokalną politykę... I tak bedziemy sobie narzekac
przez nastepne 50 lat...

[Gość: he]

otworzyli bez ppoż, bhp i kaczora