Spółdzielnia Jary - kontynuacja wątku.

Ef-ka19, wiesz dobrze, że nic nadzwyczajnego się nie stało! Po prostu nastąpiła typowa polska „normalność” – co innego nam mówiono i do tego nas przekonano a potem co innego się realizuje! I zapomina o składanych zapewnieniach przy wyborach do RN czy powoływaniu przez ten organ członków Zarządu.

Doradcą nikogo nie jestem więc nikt nie musi mnie słuchać, zwłaszcza trudno spodziewać się tego po obecnej RN czy Zarządzie, które w moim odczuciu prowadzą jakąś niezbyt czysta grę co zapewne już wkrótce wyjdzie na jaw bo zbyt długo tego ukryć się nie da.

A kwiaty i brawa w zeszłym roku dla niektórych osób były, bo na to zasłużyły. Jakie były ich prawdziwe intencje zachowań, tego nie dociekałem. A że teraz postępują inaczej niż wcześniej to zapowiadały, to jak wiemy, nic nowego i za to nie mogą odpowiadać.

W trosce o to, aby nie zaistniała i u nas taka sytuacja jak w innej spółdzielni warszawskiej Śródmieście, zachęcam ponownie do zapoznania się z najnowszą Polityką, z której pochodzi poniższy fragment - art. Współdzielcy długu.

W Biurze RPO nad sprawi spółdzielni prof. Ewy Łętowski pracują dwa zespoły - od spraw cywilnych i karnych. Kilka dni temu rzecznik wniósł do sądu pozew o stwierdzenie nieważności siedmiu uchwał rady nadzorczej, w tym tej z 2012r., zezwalającej zarządowi na podejmowanie wszelkich decyzji i działań samodzielnie, bez konieczności konsultowania ich z kimkolwiek. Rzecznik uznał, że uchwały te są niezgodne z prawem spółdzielczym i sprzeczne z funkcjami kontrolnymi. To przełom, bo - jak tłumaczy Kamila Dołowska, dyrektor Zespołu Prawa Cywilnego w Biurze Rzecznika – stwierdzenie przez sąd ich nieważności otwiera drogę do zakwestionowania ważności decyzji zarządu, w wyniku których spółdzielnia popadła w ogromne kłopoty. Ale nie udałoby się zapewne nic zrobić, gdyby kosa nie trafiła na kamień. Albo prawnicy na prawników.
Polityka nr 22 (3011), 27.05-31.05.2015

Dzisiaj na dyżurze członka RN zwróciłem uwagę na nieprawidłowe ustalenie terminu składania projektów uchwał - jaki będzie tego efekt, zobaczymy.

Spotkałem też radczynię prawną, Barbarę Wrońską i też jej o tym powiedziałem, bo wiem, że i ona przyczyniła się do ustalenia tego terminu. Na co bez wahania odpowiedziała, że jest on ustalony PRAWIDŁOWO. Nic zatem nie pozostaje nam innego jak wystąpienie do Okręgowej Izby Radców Prawnych bo jest to nie pierwsza wpadka naszej prawniczki. Czas przestać dawać robić się w konia.

W kwestii terminu składania przez nas projektów uchwal na najbliższe WZ, Zarząd - RN może też- wykazują nadal zdumiewającą indolencję! O prawnikach Spółdzielni już nie piszę bo to oni są głównymi sprawcami tego zamieszania - patrz mój wpis odnośnie wypowiedzi na ten temat B. Wrońskiej.

Wprawdzie Zarząd uznał zasadność naszych zarzutów (jednak nie do końca) odnośnie niezgodnego z prawem skrócenia tego terminu skoro przedłużył go do soboty 6 sierpnia - info na stronie internetowej Spółdzielni ale nie przewidział poświadczenia kopii takich projektów przez dyżurnego w recepcji, gdzie należy te projekty składać. Jaką mamy pewność, że wszystkie nasze projekty zostaną rozważone?

Kolejna, fatalna wpadka wyjątkowo niekompetentnej RN.

Przecież można wysłać listem poleconym lub skan mailem - o co ten szum???

ef-ka19, szum jest o to, że jeśli ktoś próbuje ograć nas z terminami składania ewentualnych projektów uchwał na WZ dążąc do ich skrócenia to jest to dla nas bardzo poważnym ostrzeżeniem, że podobnych "zagrywek" możemy spodziewać się i w innych, znacznie poważniejszych sprawach!

O ile dobrze mnie poinformowano, korespondencja mailowa w tej sprawie nie wchodzi w grę.

Poświęciłem trochę więcej czasu lekturze pierwszego numeru Jarów – Gazety Spółdzielców SMB Jary i nie będę ukrywał swego rozczarowania.
Bo spodziewałem się czegoś innego w wywiadzie redaktorki tego wydawnictwa, E Zalewskiej z prezesem Zarządu Spółdzielni, Piotrem Malitą. Bo dla mnie generalny przekaz tego tekstu jest taki, że Piotr Malita za mało zarabia. Dobrze, że przy okazji szczerze stwierdza: Zarząd który podnosi co roku stawki eksploatacji czy zwyczajnie przenosi na mieszkańców koszty podwyżek mediów bez szukania oszczędności, to zarząd, który nie zasługuje na żadne dodatkowe wynagrodzenia. Szkoda, że nie stosuje tego sam do siebie.

Znajdujemy w tekście jakieś żale o epitet „oszust” ale tu, choć czuję się też bardzo oszukany, nie mam pretensji do p. Piotra Mality ale do naszej szanownej Rady Nadzorczej, która złamała opracowane przez siebie warunki konkursu i dokonała takiego a nie innego wyboru.

Generalnie na dwóch stronach naszej gazetki nic ciekawego. Za co nie winię jej redaktorki ale jej rozmówcę. Bo na studiach uczono mnie, że nie ma głupich pytań, mogą być tylko takie na nie odpowiedzi

Pominę wszelkie sprawozdania i opinie, może o tym po tym.
Jeżeli gazeta - to redakcja, jak redakcja to zespól redakcyjny, którego w stopce brak, brak w niej Chmielu99,Froncik47,herbsta04, jest za to redaktorka naczelna z przepięknym życiorysem zawodowym,obdarzona bezwzględnym zaufaniem Zarządu i Rady do pełnienia zaszczytnej i odpowiedzialnej funkcji w przekazywaniu nam spraw spółdzielczych.
Czas Walnego Zgromadzenia zbliża się szybkimi krokami,wobec czego należy za naszą forsę zadbać o własną reklamę. Czas na zwarcie szeregów i liczenie głosów.
Bez kozery wspomina się we "wstępniaku" o niskich uposażeniach zarządu?, chwali pracowników,bo przecież wielu z nich ma prawo głosowania.
Tylko patrzeć jak zaczną się spotkania z Komitetami Domowymi i mieszkańcami, wysłuchiwanie problemów i skrupulatne ich zapisywanie w kajecikach. Gdzieś tam pojawi się wężykiem, wężykiem.
Będą opowieści o niezależnych od nas /ich/ trudnościach i oczywiście wszystkie problemy to pokłosie poprzedników.
Skąd my to znamy?
Na ostatniej stronie "naszej?gazety"jest informacja od redakcji na temat skrzynki kontaktowej czyli gdzie, kto i jakiej treści ma składać korespondencję do oceny redakcji, zarządu i rady. Łubu dubu,łubu dubu, niech nam żyje prezes naszego klubu - to mówiłem ja...wypisz wymaluj jak w kultowej komedii.
W tzw. wstępniaku naszej?gazety Pan Prezes wymienił mój nick zod-iak, bardzo dziękuję, to dowód, że czyta Pan forum ursynowskie,to dowód że wpisy na forum Pana interesują.Dla mnie skrzynka kontaktowa z hasłem łubu - dubu jest nie potrzebna.
Proszę przyjmować pochlebstwa ze skrzynki z nazwiskami, a dla odstresowania się od nadmiernego samozadowolenia, niech Pan i redakcja naszej?gazety zajrzą od czasu do czasu na ursynowskie forum.
Dziękuję za reklamę w pierwszym numerze naszej?gazety i pozdrawiam zod-iak.

A gdzie to to można dostać? Coś mnie ominęło? A napisali coś o samowolce parkingowej na terenie spółdzielni ;)?

Ja ten pierwszy numer naszej?gazety dostałem od sąsiada,ale podobno można go otrzymać za darmo w siedzibie spółdzielni.

Gazeta nasza bo wydawana za nasze pieniądze! Warto zdać sobie z tego sprawę i wyciągnąć odpowiednie wnioski - między innymi i taki, że warto do niej pisać bo przy nakładzie 3000 sztuk, mniej więcej co drugi z nas powinien ja otrzymać.

Co do innych spraw poruszonych przez zod_iaka - ja też odbieram jej uruchomienie jako zbieranie punktów przez Zarząd i RN przed Walnym.

To widać i informuję, że spotkania z Komitetami Domowymi właśnie trwają. Ciekaw jestem, jak przebiegnie takie z moim Komitetem, bo po pierwszym w ubiegłym roku zapanowała wielomiesięczna cisza i dlatego zażądałem przygotowania wielu dokumentów i wyjaśnień, dlaczego zgłoszone przez nas postulaty po prostu zignorowano! Zamierzamy też poruszyć sprawy dotyczące nie tylko naszego budynku ale natury ogólnej jak inwestycja WP, dalsze zwiększanie wolnych środków wbrew założeniom funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowej, o przeznaczeniu których nic nie wiadomo czy kompletny zastój w sprawie gruntów.

Wreszcie po przeszło roku od złożenia obietnicy przez prezesa Zarządu, Piotra Malitę,, ruszyło forum spółdzielni Jary na jej stronie internetowej - link do niej: jaryforum.forum-pro.in/.

Warto chyba na nią zaglądnąć, zwłaszcza w kontekście zbliżającego się WZ.

AgataP rozpoczęła, mam nadzieję, jakąś poważniejsza dyskusje o braku przejrzystości działania i braku kontroli oddolnej w związku z dramatyczna sytuacją w spółdzielni Śródmieście w Warszawie. W moim osobistym przekonaniu, ze względu na fatalna obecną RN, też dochodzi u nas do przypadków braku przejrzystości i oddolnej kontroli.

Ale sporo zależy i od nas a nie tylko od organów Spółdzielni - zajmujemy się często sprawami marginalnymi, szukamy coraz to lepszych rozwiązań prawnych ale nie korzystamy z tego, co już mamy. A mamy, wbrew naszemu częstemu przekonaniu, stosunkowo dużo ale po prostu z różnych powodów a raczej z wygodnictwa. Lepiej wykręcać się bezczynnością pod pretekstem kiepskiego prawa. Oczywiście sporo mogłyby tu dobrego zrobić dla nas Zarząd i RN ale trudno się dziwić, że te organy prowadza własną grę w sytuacji, gdy nie patrzymy im na ręce.

Z drugiej strony, jeśli to próbujemy robić, to słyszymy o pieniactwie, utrudnianiu pracy Zarządowi i RN, obiektywnych trudnościach itp.

Dlatego warto zastanowić się, jak to zmienić aby nie znaleźć się w sytuacji podobnej do Śródmieścia. A tak na marginesie to nie dotyczy to tylko Śródmieścia ale i spółdzielni o takiej samej nazwie w Łodzi czy spółdzielni warszawskich Przy Metrze, Górczewska, PAX czy Mokotów.

Na prośbę p. Elżbiety Zalewskiej, która nie ma dostępu do niniejszego forum, zamieszczam tekst jej autorstwa.

Nie ukrywam, że odczuwając, na pofałdowanych płatach mózgowych, spory ciężar doświadczeń, w ogóle, a w szczególności tych dźwiganych pod wiatr, zafundowałam sobie odrobinę luksusu’
Postanowiłam, że co by się nie działo, mnie nic już nie zdziwi. Stan upojenia, dobrym samopoczuciem, nie potrwał długo, bo okazało się, że postanowienia noworoczne, jako, że rozcieńczone szampanem, są wyraźnie ulotne. Tyle, że nie szampan, a uzbrojone, internetowe tasiemce, wpłynęły na zamianę dawki luksusu w stan tzw. wkurzenia. W końcu każdego, wyposażonego w mózg, choćby tylko nieco większy, od ptasiego, musi wkurzyć, niczym uprawniony, w dodatku maniakalny upór, w ekshibicjonistycznym obnażaniu osobistego chamstwa. Mniemam, że nikomu w tym miejscu nie uchybiłam, bo piszę o przeróżnych zodiakalnych typach, a te nie figurują, z użyciem ksyw, na wykazach członków naszej Spółdzielni. Nie mam wątpliwości, że jesteśmy wspaniałym narodem. Gorzej wypadamy jako społeczeństwo. Różni wielcy, równie wielkiego świata mawiają, że dla nas można i warto ”wiele zdziałać”. Z nami – nic. Podobno kochamy potulne owieczki. Owszem, dopóki się któraś nie wychyli i nie każe ostrzyc inaczej niż pozostałe. Stado czuwa. Werdykt zawsze ten sam.
ZDRAJCZYNIE, OSZUSTKI, SPRZEDAJNE, to tylko niektóre okrzyki, które echo niesie po halach. Natura owieczki nijak się ma do kogoś, kto pisał pod „Rudą”. Nie zamierzam więc dłużej zbywać pogardliwym milczeniem jazgotu internetowych wampirów, co to, jak nie upuszczą komuś krwi, to zdechną. Milczałam, gdy próbowano wbić mi kły, po powzięciu informacji, że uczestniczyłam w negocjacjach pomiędzy pracownikami i Zarządem, na temat zmian w Zakładowym Układzie Zbiorowym. Nienasycone bestie. W końcu, co im do tego? Dokładnie NIC. Włączyłam się do negocjacji traktując zaproszenie niedawnych kolegów, jako święty obowiązek doświadczonego związkowca, uhonorowanego, przy przejściu na zasłużoną emeryturę, tytułem honorowej dożywotniej Przewodniczącej. Powtórzę ten gest, jeśli taka będzie potrzeba. Insekty internetowe nie mogą tego zrozumieć, bo ich solidarność ogranicza się wyłącznie do rozmnażania epidemiologicznych zagrożeń podłością, osiągającą stany krytyczne. Syreny alarmowe włączają natychmiast gdy ich czujki zarejestrują nawet minimalny spadek mocy niszczącej. Nieustannie zwarci i gotowi, wywęszą każdy, życiodajny okruch. Widać nazbyt dietetycznym daniem były dla nich moje teksty w prasie lokalnej, bo traktowali je powściągliwie. Faktem jest, że inaczej nie mogli. Teksty były do rzeczy i tylko to mogło ich rozwścieczać, że nie oni je napisali. W końcu doczekali się. Święte oburzenie internetowych modliszek osiągnęło zenit, na wieść, że Zarząd powierzył mi pieczę redakcyjna nad obiecaną wcześniej i oczekiwana przez mieszkańców gazetą spółdzielców „Jary”. Gęby internetowych jamochłonów, na czele z Zodiakiem, nijakiego rodzaju, o autoramencie nie wspomnę, wraz z cuchnącym śluzem wypluwały z siebie wielka nowinę – SPRZEDAŁA SIĘ!!! A niby taka prawa.
To ja wam, stworzenia plugawe i bezużyteczne nieroby, powiem, że możecie mnie ….Dobra. Teraz, to chyba ja przegięłam. Jeszcze czego. Jak najdalej ode mnie. Bo psami poszczuję. To też - nie, bo psa szkoda.
Zdaję sobie sprawę, że codziennie, internetowe typy są za pan brat z dewizą, że każdy opór ma swoja cenę. Ale to ich dewiza.
I przyjdzie wam paść z głodu i pragnienia, bo nie doczekanie chwili, by zaznać smaku mojej sprzedajności. Nie ma we mnie ziarna, z którego może wykiełkować zdrada. Nie ma takiej ceny, za którą można mnie kupić. Dowiodłam tego wielokrotnie.
Gdzieście byli przebierańcy, gdy w „Passie” zamieściłam tekst dotyczący zagrożeń, wynikających z majstrowania przy ważnej dla nas ustawie. Dołączyłam do niego ankietę, zachęcając do wypełnienia i złożenia w Spółdzielni. Miałam nadzieję, że stanie się to zalążkiem naszej spółdzielczej inicjatywy, hamującej zakusy ustawodawcy, by nas odspółdzielczyć. Niestety, po raz kolejny, wykonałam kawał, nikogo nie interesującej, roboty. Dokładnie nikogo, bo zerowe zainteresowanie, wykazała nawet nasza Rada Nadzorcza. Liczne gratulacje tematu nie pchnęły. Podejmę jeszcze jedną próbę. Rozgrzeję Internet. Przywykłam. Trzeba mieć odporność wołu, by czyniąc wiele, zarywając noce, wyszukując niezbędne informacje u źródeł i utrzymując kontakty z kompetentnymi gremiami, równolegle radzić sobie z prostacką nagonką. Aż takiej odporności nie mam. Nie szkodzi. Natura i czerniakowskie korzenie wyposażyły mnie w ten rodzaj siły, która sprawia, że nie może obrazić mnie byle kto. Wy, mieliście już swoja szansę. Zmarnowaliście ją. Fakt, mam swój udział w przyśpieszeniu procesu , kończącego „natenczas” lukratywną przygodę ze Spółdzielnią. Wiem. tego się nie daruje. I tylko żal, że pośród tysięcy, trudno o zdrową, żywą reakcję. Widać w cenie jest zasada, że milczenie jest zlotem. Ale marny to kruszec co sprzyja rozpasaniu chamstwa. Takie milczenie to również przyzwolenie.
Pora postawić na głośność i jawność. Dajmy odpór internetowym, anonimowym pismakom. Reagujmy na paszkwile „Baranów”, „Skorpionów”, „Byków” i innych zodiakalnych „Mściwoi”. Wpisujmy – „odkryj maskę tchórzu”. W końcu znudzą się, nie mając wspieraczy. Lubię cytować. Znakomity Fiodor Dostojewski, autor „Zbrodni i kary” napisał: „Życie to raj, do którego klucze są w naszych rękach”! Warto mieć to na uwadze.
Przed nami wakacje. Jak w nie wkroczymy? Stadnie, jak owieczki, czy może jednak zmobilizowani, bo wyposażeni w sporą moc sprawczą, póki co, ustawowych praw.
Odpowiedź poznamy niebawem, bo tuż przed wakacjami – Walne Zgromadzenie.
A tak w ogóle, gdyby komuś przyszło do głowy, że ten tekst to nic innego, jak rozpaczliwa forma obrony, to zapraszam na wycieczkę do mojego budynku. Jeśli tak wygląda efekt służby na bazie „wazeliny”,, by zdzierać gardło na peany w rodzaju „Łubu – dubu, niech żyje nam Prezes Klubu”. A imbecylem to ja z pewnością nie jestem. Kto jak kto, ale „Zodiak” powinien o tym wiedzieć. W końcu to on zdzierał gardło przy poprzedniej ekipie.
Pozdrawiam Elżbieta Zalewska
PS.
To, że „Zodiakowi” nie podoba się gazeta, wcale mnie nie dziwi. Jemu i kilku innym. Bo o czym do niej pisać, gdy nie można używać inwektyw, obrzucać błotem, szkalować, obrażać i w dodatku trzeba się pod tym podpisać!
A fakty, wnioski, uwagi i dobre pomysły? NUDA!! Tym się wampiry nie nakarmią

jaromir_gazy napisała:

> Na prośbę p. Elżbiety Zalewskiej, która nie ma dostępu do niniejszego forum, zamieszczam tekst jej autorstwa.
A cóż to p.Elżbieta Zalewska dostała tzw. "bana" że nie może się zalogować?
Co do dość obszernej treści: bełkot, bełkot i jeszcze raz bełkot. Albo bąbelków w szampanie było za dużo, albo upał zadziałał.

Tu nie chodzi o "bana" - p. Zalewska po prostu nie ma komputera!

Co za czasy!
Redaktor Naczelny "naszej" gazety bez komputera, a może korzysta z telefonu na korbkę?

Wśród odbieranych codziennie maila znalazłem jeden z linkiem www.academia.edu/11092902/Odwo%C5%82anie_cz%C5%82onk%C3%B3w_zarz%C4%85du_sp%C3%B3%C5%82dzielni_mieszkaniowej_-_formalne_procedury_a_praktyka do opracowania dr Waldemara Walczaka Odwołanie członków zarządu spółdzielni mieszkaniowej – formalne procedury a praktyka.

Pochodzi z niego poniższy fragment:
Generalny wniosek jest więc mało budujący: członkowie zarządu – wprawdzie niekompetentni, ale dbający o realizację partykularnych celów wąskiego grona beneficjentów czerpiących korzyści z tytułu otrzymywanych intratnych zleceń i zamówień – nie muszą się bać o utratę swoich stanowisk, jeżeli większość ich popleczników w radzie daje na to przyzwolenie, a mieszkańcy nie interesują się sprawami spółdzielni. Do takiego sformułowania skłaniają nie tylko własne doświadczenia i oceny, lecz również informacje prasowe dotyczące funkcjonowania innych spółdzielni mieszkaniowych w Polsce.

Wato wspólnie zastanowić się na najbliższym naszym Walnym Zgromadzeniu, jak jest u nas.

Dr Waldemar Walczak jest członkiem łódzkiego oddziału TNOiK, pracownikiem naukowo-dydaktycznym Uniwersytetu Łódzkiego, autorem monografii „Nauka o organizacji”, kilkudziesięciu artykułów poświęconych problematyce współczesnego zarządzania, współautorem monografii „Zarządzanie wiedzą we współczesnych przedsiębiorstwach – ujęcie multidyscyplinarne”.

Na prośbę p. Jerzego Candera zamieszczam jego rozważania na temat realizacji inwestycji Wiolinowy Pasaż. Czynie to dlatego, że p. Cander nie ma komputera i dostępu do internetu.

WOLNY GŁOS SZEREGOWEGO SPÓŁDZIELCY
„Wiolinowy Pasaż" - nieświeża, przeterminowana potrawa, od pierwszego błędu sprzed ośmiu lat, ciągnie się jak dym palonej opony do dziś. Nowy Zarząd z przedziwnym uporem nadal tę zamęczoną żabę konsumuje.
Błędem początkowym był wybór najtańszej oferty zaprojektowania paru wielorodzinnych budynków przy ul. Wiolinowej przez mało doświadczoną firmę z Radomia. Wyboru dokonała Rada Nadzorcza i Zarząd bez udziału choćby jednego w tym gronie architekta znającego się na rzeczy. Kolejny błąd to akceptacja przedstawionego projektu koncepcyjnego przez tych samych laików i lekceważenie głosów krytycznych z sali Walnego Zgromadzenia, gdzie zaprezentowano na ekranie fragmenty projektu. Do dalszych prac projektowych przystąpiono ochoczo projektując główny budynek z loggiami i pokojami dziennymi od czystej strony północnej z hałasem wzdłuż ul. Surowieckiego. Z nieznanych mi powodów współpraca z tą pracownią została przerwana i Zarząd związał się z inną firmą warszawską, której główny projektant niestety przedwcześnie zmarł. Jego interesującego projektu koncepcyjnego nikt nie przejął do kontynuacji. Po pewnym czasie Zarząd związał się z kolejną pracownią warszawską, której projekt koncepcyjny nie został członkom Spółdzielni zaprezentowany, a gotowy do zatwierdzenia projekt budowlany opublikowano w zmniejszonych fragmentach w Biuletynie na Walnym Zgromadzeniu w dniu 25 października 2014 r. W odróżnieniu od poprzednich koncepcji pozostawiono wielofunkcyjny Dom Sztuki bez zmian. Wiosną tego roku zmienił się całkowicie Zarząd Spółdzielni i nowy prezes usilnie promował ten projekt tekstami uchwał, by go przyjąć do realizacji.
Na odpowiednio mniejszej działce, przy pozostawieniu „Domu Sztuki", o powierzchni nieco ponad jednego hektara, zapewne pod naciskiem Spółdzielni, projektanci wcisnęli pięć ośmiokondygnacyjnych bloków o kubaturze 116000 rn3 z dwustu mieszkaniami dla około 700 mieszkańców, z lokalami handlowymi w parterach o powierzchni ok. 2000 m2 i podziemnym garażem dla 350 samochodów. Wstępny koszt budowy szacowany na 150 mln zł wydaje się mocno zaniżony. Odpowiednio też oferowana cena nabycia mieszkań jest mocno zaniżona.
Kolorowe wizualizacje perspektywicznych widoków w pełnym słońcu mogły się nawet podobać wielu osobom. Kilka osób jednak przytomnych krytykowało zagęszczenie zabudowy bez umiaru i obcość formy architektonicznej w tym miejscu i ogólnie w szerszym otoczeniu Ursynowa. Zostały jednak te głosy zlekceważone. Zlekceważony został też mój wniosek przygotowany w druku po wcześniejszym zapoznaniu się z rozwiązaniami funkcjonalnymi i technicznymi. Wniosek o wstrzymanie się z realizacją wg tego projektu zgłosiłem z dwóch powodów:
1 - Projekt pełen niezliczonych błędów, braków i rażących niezgodności z przepisami prawa budowlanego nie nadaje się do zatwierdzenia i do pozwolenia na budowę. Należy go poprawić lub odrzucić.
2 - Przed decyzją o realizacji należy przeprowadzić profesjonalną analizę porównawczą kosztów tak dużej inwestycji w stosunku do kosztów jej zmniejszenia lub jej zaniechania w tej formie. W wyniku takiej analizy należy podać rzetelnie wyliczony koszt budowy, cenę 1 metra powierzchni mieszkań i termin oddania budowy do użytku.
Ten wniosek wygłoszony z mównicy, przekazany do Prezydium Zgromadzenia, pełniącego zarazem rolę Komisji Wnioskowej, nie został poddany pod głosowanie i przekazany z szeregiem innych wniosków do rąk prezesa Zarządu, gdzie utknął bez żadnego odzewu. Tak to u nas głos z najwyższego organu statutowego Spółdzielni jest lekceważony przez organy niższej rangi. Rada Nadzorcza też nie jest tu bez winy.
W ten sposób logistycznie zaplanowany uchwalono większością głosów decyzję o podjęciu realizacji inwestycji za ponad 150 mln zł.
Pięć dni po Zgromadzeniu na otwartym zebraniu Rady Nadzorczej powtórzyłem swoje zastrzeżenia i obawy, lecz obecny tam prezes Zarządu pozwolił sobie zaprzeczyć moim uwagom ucinając wszelką dyskusję słowami - Projekt nie ma błędów! Powtórzył nieprawdę, którą wygłosiła młoda przedstawicielka projektantów na Walnym Zgromadzeniu po moim wystąpieniu. W związku z tym, że nie dopuszczono mnie już do głosu, skierowałem do Zarządu i Rady pismo dnia 6 listopada naświetlające szerzej, jakie niedopuszczalne błędy i braki są w akceptowanej dokumentacji i czym to grozi po rozpoczęciu budowy. Bez odzewu na tę przestrogę prezes niezwłocznie już dnia 14 listopada skierował projekt do urzędu Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z wnioskiem o zatwierdzenie i pozwolenie na budowę. I to był kolejny ciężkiego kalibru błąd.
Dwa miesiące później Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego przy Prezydencie Miasta wydało Postanowienie dnia 16 stycznia 2015 nakazujące usunięcie braków i błędów w złożonym projekcie w terminie 20 dni /!/ pod rygorem oddalenia wniosku. W uzasadnieniu wskazano liczne uchybienia przepisom prawa budowlanego, w części te same, które formułowałem w piśmie do Zarządu, oraz inne równie rażące.
I tu - kolejny błąd Spółdzielni: należało poczekać te 20 dni i uzyskać z urzędu pełnoprawną podstawę do roszczenia o zwrot wypłaconych projektantom zaliczek, w sumie zdaje się ok. 1,5 mln zł. Tymczasem dnia 19 lutego 2015r. to samo Biuro wydało niespodziewanie trudne do zrozumienia drugie Postanowienie o „zawieszeniu rozpatrywania dokumentacji na trzy lata", w ciągu których - jeśli nie wpłynie wniosek o wznowienie rozpatrywania - sprawa zostanie definitywnie zamknięta oddaleniem pierwotnego wniosku. To Postanowienie wydano na wniosek datowany tego samego dnia 19 lutego! Prędkość jego wydania i sprzeczność z pierwszym Postanowieniem dają do myślenia… „Ostatnią deskę ratunku” uzgodniono zapewne wcześniej. W uzasadnieniu nie podano żadnego merytorycznego powodu poza pełna zgodą z treścią wniosku o „zawieszenie” rozpatrywania sprawy.
Praktycznie ten projekt jest już martwy, a rozpoczęte od dnia 15 kwietnia br. pobieranie przedpłat po 15000 zł od 358 chętnych nabycia mieszkań /w sumie 5.370.000 zł/, jest postępkiem głęboko nie fair, delikatnie mówiąc, ponieważ prezentowane im plansze projektu i plany mieszkań nigdy nie będą w tej formie zrealizowane. Inny projekt może uzyskać pozwolenie na budowę za parę lub kilka lat. Jeśli kto temu zaprzeczy, niech poda chociaż termin oddania inwestycji do użytku i pod rygorem konsekwencji finansowej niedotrzymania słowa.
Należy oczywiście przerwać pobierania przedpłat na coś, co nie wiadomo czy i kiedy powstanie, a zgromadzone kwoty przedpłat należy natychmiast zwrócić, jako pobrane nienależnie przed decyzją pozwolenia na budowę.
O skali i rodzaju błędów w dokumentacji projektowej nie ma tu miejsca na wielostronicowy opis. Można się z nimi zapoznać w Spółdzielni w pismach moich z dn. 6.11.2014 r. i 16.4.2015 r. oraz w ww. Postanowieniu Biura Architektury i Planowania Przestrzennego z dn.16.1.2015 r. Tu można tylko wspomnieć o najnowszym błędzie Zarządu, tj. o faktycznym rozpoczęciu realizacji inwestycji w postaci nowego parkingu za nasze ok. 500 000 zł pomiędzy istniejącym żłobkiem a boiskami sportowymi. Ten świeżo zbudowany parking trzeba będzie częściowo rozebrać przy koniecznej przebudowie drogi lokalnej przed rozpoczęciem budowy „Wiolinowego Pasażu”. Tę drogę trzeba poszerzyć z obecnych 4m do co najmniej 12m wraz z chodnikami. Koszt jej wykonania z ciężką nawierzchnią na długości ok. 700 m zwiększy kosztorys inwestycji i tym samym cenę nabycia mieszkań.

Ponieważ pełny tekst rozważań p. J. Candera na temat inwestycji Wiolinowy Pasaż przekracza dopuszczalną ilość znaków w jednym wpisie, zamieszczam poniżej jego zakończenie.

KONKLUZJA
Bezsprzecznie pożyteczną rzeczą jest budowa mieszkań, a zwłaszcza na wolnym i uzbrojonym terenie w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni. To nawet więcej niż pożytek lokalny, to w szersze mniej emigrantów wśród młodych pragnących we własnych czterech ścianach cieszyć się z samodzielnie założonej rodziny z dziećmi.
Nie mogą jednak i nie powinni podejmować tak dużej inwestycji osoby niewykwalifikowane w tej rozległej dziedzinie. Zarząd i Rada Nadzorcza powinny w tym celu korzystać z pomocy profesjonalistów. Amatorzy nie wiedzą, że są amatorami w tej dziedzinie w czasach coraz większej specjalizacji. I mamy od razu serial potknięć, pomyłek, straty w finansach i w czasie - daremnej szarpaniny przez osiem już lat. Powie ktoś, że nie mam racji, ponieważ była zawarta umowa z fachowcami mieniącymi się inwestorem zastępczym. Może to byli w cudzysłowie fachowcy? Za niepowodzenie bezowocnej współpracy z nietrafnie wybieranymi projektantami, za straty finansowe z tego powodu i horrendalne opóźnienia, współodpowiedzialność ponosi również inwestor zastępczy, który winien kontrolować również tok prac projektowych, ich jakość i zgodność z przepisami prawa budowlanego. Jak widać, takiego obowiązku nie dopełnił.
W przyszłości, przed złożeniem jakiegokolwiek projektu do zatwierdzenia, trzeba bezwzględnie zlecić sprawdzenie dokumentacji niezależnemu od projektantów rzeczoznawcy na użytek Spółdzielni, jako głównego inwestora odpowiedzialnego za całość.
Jerzy Cander
Warszawa, dn. 15 maja 2015 r.

Hehe, czyli krakałem, krakałem i wykrakałem. A to jak mało rozgarniętych mamy cżłonków mamy potwierdzenie w zainteresowaniu ta inwestycją i jak ludzie płacą za coś wirtualnego. Głupota przez duże G. Wątpię, że ktoś zainteresował się szczegółami tej inwestycji i specyfikacją techniczną. Niektórzy krzyczeli, że to za tanio. A ja dalej twierdzę, że drogo przy obecnych cenach w promieniu 5km przy obecnym stanie zaawansowania inwestycji. Poza tym spółdzielnia ma budować dla członków, a nie dla zysku.

Fajnie, że autor tekstu wspomiał o tym "parkingu" przy żłobku. Zastanawiałem się właśnie skąd wziął się ten koszmarek. Słoje jednak zadowoleni. Parkują do woli. I to za nasze 500.000. Nikogo to nie boli? Mnie tak. Ponadto, to coś kosztowało 500.000? Ludzieee...

Nie wiem, który z radców prawnych Spółdzielni (choć się domyślam) jest autorem uzasadnienia (podpisanego przez Prezesów) odmowy zamieszczenia projektu uchwały w porządku obrad najbliższego WZ w nadchodząca sobotę przewidującej, że obecny Zarząd Spółdzielni nie może wprowadzać bez zgody Walnego Zgromadzenia zmian do obowiązującej umowy z inwestorem zastępczym Wiolinowego Pasażu z następującym fragmentem:

Natomiast w części, w której projekt przewiduje umniejszenie ustawowych i statutowych kompetencji Zarządu Spółdzielni do jej reprezentowania w stosunkach umownych, jest on sprzeczny z art. 48 §2 Prawa spółdzielczego w związku z art. 38 tegoż Prawa i art.1 ust.7 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz sprzeczny z 42 ust.1 statutu w związku z z §23 tego statutu. Przepisy te statuują generalną normę, zgodnie z którą do kompetencji zarządów spółdzielni mieszkaniowych należy podejmowanie wszystkich decyzji niezastrzeżonych w ustawie lub statucie innym organom spółdzielni. Przekazanie Walnemu Zgromadzeniu niektórych kompetencji innych organów może się odbyć wyłącznie w trybie określonym w art. 38 § 2 Prawa spółdzielczego, to jest normą statutową. Zwykła uchwała Walnego Zgromadzenia nie jest wystarczająca.
Z tych powodów przedstawiona przez Państwo propozycja uchwały nie może być przedłożona Walnemu Zgromadzeniu do uchwalenia.

Już dawno nie czytałem tak głupiej i nie opartej na obowiązującym prawie opinii. Autorzy skierowanego do mnie pisma widać nie wiedzą, że WZ jako najwyższy organ w Spółdzielni może podejmować uchwały nie tylko w zastrzeżonych do jego kompetencji sprawach ale we wszelkich innych! Zatem to przytaczanie artykułów i paragrafów jest po prostu psu na budę!

jaromir_gazy napisała:
> Już dawno nie czytałem tak głupiej i nie opartej na obowiązującym prawie opinii

Szanowny Panie Gazy. Po lekturze tego forum widać, że zna się pan na prawie lepiej od prawników. Na księgowości lepiej od biegłych rewidentów, a pańskiej wiedzy na tematy remontowe te nieuki z uprawnieniami budowlanymi mogą Panu tylko pozazdrościć. Czy zna się Pan równie dobrze na medycynie? Ostatnio bardzo boli mnie głowa i wszędzie widzę złodziei ze spółdzielni mieszkaniowych próbujących mnie okraść. Czy sądzi Pan, że to coś poważnego i powiniem się udać do psychiatry czy też wystarczy tylko jeść codziennie czosnek?

Panie mat.151 - niestety, na medycynie nie znam się i nic nie poradzę na Pański ból głowy.

Na pozostałych, wymienionych przez Pana sprawach, trochę się znam, w każdym razie trochę lepiej od obecnych członków Rady Nadzorczej.

Na prośbę p. E. Zalewskiej zamieszczam z wiadomych już względów jej refleksje po posiedzeniu sejmowej Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa spółdzielczego.

SPÓŁDZIELNIE MIESZKANIOWE I WIZJE SEJMU R.P.

Com zaczęła, skończyć muszę.
Sama, bo moje przemyślenia, zamieszczone w Nr. 10 „Passy” z 12 marca 2015 roku, z załączonym gotowcem, w postaci ankiety, stwarzającej możliwość wypowiedzenia się w ważnej dla Spółdzielców sprawie, zaowocowały wprawdzie licznymi gratulacjami, ale na nich też się skończyły. Podobno akcja równa się reakcji.
Na to liczyłam. Ta równała się z e r u. Też reakcja, tyle, że NIE WPŁYNĘŁA ANI JEDNA ANKIETA.
Przez chwilę myślałam, że jest O.K. Znaczy jest dobrze i niczego nie trzeba się bać. Mój błogostan nie trwał długo. W końcu maja dotarło do mnie, że Sejm R.P. rychtuje zmiany. Uaktywniłam się ponownie. Rozsyłałam uwagi gdzie się da i komu trza, choć nie opuszczała mnie świadomość, że działanie w pojedynkę, to nic innego, jak pisanie na przysłowiowy Berdyczów. Wrażenie było słuszne.

Przed kilkoma dniami, konkretnie 11 czerwca, za sprawą gestu naszego sąsiada, pana Jaromira Gazego, dostąpiłam zaszczytu i wzięłam udział w obradach Komisji Sejmowej, na temat wprowadzenia kolejnych zmian w ustawie „Prawo spółdzielcze”.
Dostojne, poselskie grono i … ja. Nr przepustki 11-06.GJ.708353. Zasiadłam na zbyt niskim, w stosunku do wysokiego stołu, krześle. Przed sobą miałam jeden z licznych mikrofonów i buteleczki z wodą. To, co przykuło moja uwagę, to potężne żyrandole, z niezliczoną ilością żarówek i równie wytworne kinkiety. Nadmiar światła. Głos Przewodniczącego, ogłaszającego otwarcie obrad, wyrwał mnie z oczarowania. Słusznie, bo to, co było dalej, z oczarowaniem nie miało nic wspólnego. Sama proza.

Podobno skład tej poselskiej Komisji tworzy 28 posłów. Obecnych było 9. Na początku 10, ale po 40 minutach jeden wybył. Dowiedziałam się, że i tak długo wytrwał, bo zwykle, po podpisaniu listy obecności, nawet na salę nie wchodził.
Z taką „silną” reprezentacją i całkiem silną reprezentacją Krajowej Rady Spółdzielczej, obrady zmierzały do ustanowienia zmian w Prawie spółdzielczym. W miarę wsłuchiwania się w kolejne głosy, pogłębiał się mój stan rozczarowania. Wypowiedzi na tematy spółdzielcze obejmowały ogół spółdzielczych „branż”, rządzących się zdecydowanie innymi prawami niż spółdzielnie mieszkaniowe, bo ukierunkowanymi przecież na ZYSK.
To istotne, bo ważnym punktem obrad było debatowanie nad ujednoliceniem podatków od dochodów spółdzielni. Mieszkaniowych też. To w końcu MY spółdzielnia, zrzeszająca chętnych członków i zarządzająca środkami finansowymi na ich potrzeby, czy spółka handlowa, osiągająca zyski?

Ciężko się przyznać, ale dopiero w trakcie tych obrad uświadomiłam sobie, że Krajowa Rada Spółdzielcza, to zdecydowanie potężniejszy organ nadzoru, niż myślałam. Prawda jest taka, że pośród spółdzielczych branż, nadzorowanych przez KRS, spółdzielnie mieszkaniowe, to przysłowiowy „Pikuś”. To całkiem zmienia postać rzeczy, bo oznacza, że nie dedukowałam głupio twierdząc, że nam potrzebna jest jedna, wyłącznie nas obowiązująca Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych i jeden, odrębny organ nadzoru. Nic nam przecież do spółdzielni mleczarskich, rolniczych, pracy i wielu innych, ukierunkowanych na zysk.

Przed kilkoma dniami, do naszej Spółdzielni wpłynęło pismo Krajowej Rady Spółdzielczej, zawierające apel o zebranie podpisów wśród członków i sympatyków spółdzielni, popierający wniosek o „nieuchwalanie ustawy, szkodzącej funkcjonowaniu spółdzielni”.
Pomyślałam- nareszcie. Jest wsparcie. Równolegle, w tym samym dniu w sekretariacie Biura Zarządu złożyłam projekt Uchwały, dotyczący wyrażenia, przez uczestników Walnego Zgromadzenia, stanowiska wobec projektowanych zmian w ustawie. Wobec opinii Radczyni Prawnej, że projekt złożonej Uchwały, ze względów formalnych, nie może być procedowany przez W.Z. jako uchwała oraz mając na uwadze, że pismo Krajowej Rady Spółdzielczej spełnia moje intencje, projekt Uchwały anulowałam.
I to był błąd. Zdałam sobie z tego sprawę po zapoznaniu się z pełną treścią pisma KRS, a przed wszystkim z akapitem, który cytuję:
„Względy polityczne zdają się powodować, że projektowane przepisy, zamiast stanowić nowoczesny instrument prawny, umożliwiający funkcjonowanie spółdzielni w warunkach rynkowej konkurencji, stanowią restrykcyjną regulację prawną, zmierzającą do ograniczenia swobody działalności spółdzielni i jej organów samorządowych”.
Dalej było i to, że działaniem destrukcyjnym, z naruszeniem konstytucyjnej wolności zrzeszenia (art. 58 Konstytucji) jest przyzwolenie na nie uwzględnienie w swobodnym wyborze organów- Krajowej Rady Spółdzielczej.
To w końcu o swobodę wyboru chodzi, czy o jedynie słuszny wybór KRS? Osobiście jestem za swobodą, czyli za powołaniem jednego organu, nadzorującego w y ł ą c z n i e spółdzielnie mieszkaniowe.
Nic nie jest tylko czarne i tylko białe.
Pora więc na deser.
Okrojony liczebnie skład Komisji Sejmowej, podzielił sygnalizowany przez spółdzielców pogląd i wprowadził do Ustawy „Prawo Spółdzielcze” dawno oczekiwany przepis.
„Członek zarządu Spółdzielni, jej pełnomocnik lub prokurent, nie może wykonywać czynności lustracyjnych.
Doczekaliśmy się. Ale ile trzeba było starań, by argumenty dotarły do Wielkiej Izby. Nie ważne. Wysiłki nie poszły na marne. Właśnie argumenty. Jest ich wiele. W tym i w innych aspektach NASZEJ działalności spółdzielczej. Tej konkretnej- mieszkaniowej.
Tej, co ma tworzyć s p r z y j a j ą c e nam warunki, a nie spychać w sektor, w którym nie CZŁOWIEK, a mamona będzie czynnikiem dominującym.
Co to, to nie.
Znam wielu swoich Sąsiadów. Żaden z Nich nie przypomina fredrowskiego rejenta Milczka. I dobrze, bo Sejm wprawdzie WYSOKI, ale NIEBEM, to na pewno nie jest i z JEGO wolą, bezkrytycznie się zgadzać nie musimy. To, co zdumiewa, to całkowity brak reakcji ze strony naszych, też wysokich organów- Zarządu i Rady Nadzorczej. W końcu to one winny reagować jako pierwsze. One winny przekazywać nam wiedzę o „radosnej” twórczości sejmowych mędrców i inspirować nas do działania.
Dlaczego tak nie jest? Odpowiedź jest prosta. MY TEGO NIE WYMAGAMY.
A uparte jednostki? Cóż, widać nie mają nic innego do roboty. Już to nawet słyszałam.
Zapewniam więc, że mają. Są tylko bardziej niż inni dalekowzroczne.

Przed nami Walne Zgromadzenie. Nasz, spółdzielczy SEJM. Ostatni dzwonek, by zdążyć przed narzuceniem nam zasad, sprzecznych z ideą spółdzielczości, a przede wszystkim z tym, co wspólnie stworzyliśmy. Za swoje pieniądze. Nie mam sumienia przywołać cytatów z „Wesela” o złotym rogu i czapce z piór.

Ale Kochanowski z przepowiednią o Polaku, co to przed i po szkodzie, właśnie teraz zdaje się, po raz kolejny, zdecydowanie aktualny.
Pozdrawiam.
Elżbieta Zalewska z „Jarów”

Panie Jaromirze Gazy. Moje pytanie po dzisiejszym walnym, które proszę, aby przekazał Pan do p. Candera. Czy jeśli spółdzielnia dostanie pozwolenie na budowę jak zapewniał prezes Malita to czy pan Cander publicznie przeprosi za swój tekst i wprowadzanie ludzi w błąd? Nie proszę, aby Pan odpowiadał tylko, aby przekazaL to p. Canderowi i zamieścił ewentualną odpowiedź od niego.

Oczywiście spełnię prośbę i przekaże Pana(i) pytanie p. Canderowi - jestem tylko "listonoszem".

Ze swej strony w związku z wypowiedziami p. Candera na temat inwestycji WP chciałbym zauważyć, że na wczorajszym naszym Walnym Zgromadzenie nikt z członków Zarządu lub RN nie powiedział jednoznacznie, czy stwierdzenie p. Candera w krążącej po Spółdzielni informacji o odmowie Biura Architektury i Planowania Przestrzennego wydania zezwolenia na budowę jest prawdą czy nie.
Czy p. Cander ma przepraszać również za takie stwierdzenie czy za jakieś jeszcze inne? Choćby to, że Spółdzielnia nie skorzystała z możliwości wystąpienia do inwestora zastępczego o odszkodowanie z racji nie wywiązania się przez niego z umowy ze Spółdzielnią przewidującą, że to on ponosi odpowiedzialność za sporządzenie projektu, który podobno był powodem niewydania Spółdzielni zezwolenia na budowę itp.

Jak napisałem, prośbę przekaże ale proponowałbym, aby bardziej skonkretyzować zarzuty wprowadzania ludzi w błąd przez p. Candera. W każdym razie aż się prosi, aby w związku z inwestycją WP uruchomić jakąś szerszą dyskusją bo istnieje bardzo poważne zagrożenie utopienia w niej bardzo dużych pieniędzy. Powiedziałem o tym wczoraj choć pierwszy na tę sprawę zwrócił uwagę p. Z. Machniewicz. Może kolejne Walne poświęcone inwestycji WP coś więcej wyjaśni.

Swoją drogą na wczorajszym Walnym Zgromadzeniu mieliśmy bardzo dużo przykładów wyjątkowo celowego wprowadzania Członków Spółdzielni w błąd względnie unikania odpowiedzi.

Ja osobiście nie mogę otrzymać odpowiedzi na wiele pytań ale sądząc po doskonałym samopoczuciu przede wszystkim siedmiu członków RN, pewnie tych odpowiedzi nie otrzymam.

Po wczorajszym Walnym Zgromadzeniu chciałbym poruszyć dwie istotne, moim zdaniem, sprawy; dla kogo gromadzi się pieniądze w spółdzielni Jary i co dalej ze sprawą gruntów.

Jak wynika z zatwierdzonego przez wczorajsze Walne Zgromadzenie sprawozdania finansowego i będącego jego częścią bilansu (pozycja III 1c aktywów), w ubiegłym roku nasz środki finansowe osiągnęły poziom 21 244 674,82 zł czyli powiększyły się o przeszło 2 900 000 zł. Kolejny raz Prezes Spółdzielni tym się chwali chociaż powinien wiedzieć (szkoda, że tylko nieliczni o tym wiedzą), że w przypadku spółdzielni mieszkaniowej jest to wysoce naganne jako że spółdzielnie mieszkaniowe nie są podmiotami gospodarczymi do pomnażania środków finansowych – w każdym razie tak wynika to z obowiązującej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Bo jeśli w spółdzielni mieszkaniowej pojawiają się jakieś dochody, to powinny być one przeznaczone na obniżenie opłat członków (fundusz remontowy, eksploatacja czy jakiś inny, konkretny cel. Nikt wczoraj ze strony Zarządu lub RN nie poinformował nas, na co te pieniądze są przeznaczone. Nie wystarczy powiedzieć, ze to Walne Zgromadzenie może o tym zdecydować skoro nie pada żadna propozycja ze strony tych organów.

Członków Spółdzielni systematycznie ubywa – od roku 2010 ich ilość z 6207 spadla do 5535 czyli o 637 zatem o tyle mniej z nas może ewentualnie skorzystać w dniu dzisiejszym z tych pieniędzy. Ale teoretycznie, bo gdy zgłosiłem poprawkę do projektu podziału nadwyżki bilansowej aby zamiast przeznaczyć na fundusz remontowy prawie 2 900 000zł, przeznaczyć 2 000 000zł na obniżenie naszych opłat eksploatacyjnych co zrobiono w ubiegłym roku, to prezes argumentował, że jest to propozycja „przejedzenia” pieniędzy, że każda złotówka na remonty itp. Tymczasem tacy jak np. Jerzy Wyszkowski od lat nie mogą doprosić się remontu łazienki, w której pojawił się grzyb i pleśń na skutek niesprawnej wentylacji i braku docieplenia budynku. I do zebranych przemówiła „argumentacja”, że J. Wyszkowski domaga się remontu mieszkania naszym kosztem ze środków nas wszystkich i na to nie będzie zgody. Nie ma więc kilkunastu tysięcy na remont łazienki a jednocześnie z funduszu remontowego za rok ubiegły zabiera się przeszło półtora miliona złotych i to nie wiadomo na co? Kto i kiedy z tych pieniędzy będzie korzystał? Nasi spadkobiercy? Czy może już teraz ktoś inny?

Druga sprawa to grunty a zwłaszcza uregulowanie ich własności w rejonie ulic Cybisa-Dunikowskiego-Janowskiego-Sosnowskiego(CDJS).
O ile mogę jeszcze zrozumieć postawę Zarządu w tej sprawie – lenistwo, unikanie zadzierania z „miastem” oczekując na pozwolenie na budowę - to jest absolutnym skandalem stosunek do tej sprawy członków RN i to właśnie z rejonu CDJS.
Bo na poruszenie tej sprawy przeze mnie dwóch członków RN z tego rejonu – J. Bodasiński i A. Studniarski nie zareagowało a p. Edyta Leśniak zadała mi sakramentalne pytanie co zrobiłem w tej sprawie jak członek Rad Nadzorczych w przeszłości. Odpowiedziałem zgodnie z prawdą , że wagę tego zagadnienia uświadomiłem sobie stosunkowo późno zatem sprawą bliżej się nie interesowałem. Oczywiście p. E. Leśniak zadając mi to pytanie nie zauważyła, że jej koledzy z obecnej RN – J. Bodasiński i A. Studniarski też byli swego czasu członkami RN i też mogli coś w tej sprawie zrobić.
Bo nawet jeśli byłyby jakieś zaniechania z mojej strony w tej sprawie, to od obecnej RN, której zwraca się stale uwagę na ten niezwykle istotny dla nas problem, oczekujemy znacznie więcej a nie powtarzania jak mantry, że my nic nie możemy. Ale czego spodziewać się po członkach RN, którzy wręcz zniechęcają nas do jakichkolwiek zabiegów w tej sprawie lub obiecują podjęcie pewnych starań (zobowiązanie przewodniczącej RN p. T. Remkowskiej na spotkanie z Komitetami Domowymi z rejonu CDJS) a potem zupełnie o tym zapominają. No i nie wymagają od Zarządu intensywnych działań w tej sprawie. Może dlatego, że większość członków RN mieszka na terenie Spółdzielni z użytkowaniem wieczystym.

Mat.151, przed chwilą poinformowałem p. J. Candera o prośbie skierowanej za moim pośrednictwem do niego.

Bardzo podoba mi się pomysł mat.151, aby ten, kto wprowadził nas, Członków Spółdzielni, w błąd, przeprosił nas gdy okaże się to nieprawdą! I powinno dotyczyć to zwłaszcza członków takich organów Spółdzielni jak Zarząd i RN.

Dochodzę do wniosku, że takie podejście do wielu spraw powinno wreszcie zacząć funkcjonować w naszej Spółdzielni, że powinno to być obowiązującym na co dzień standardem. Zresztą nie jest to chyba nic nadzwyczajnego, bo przecież w obowiązującym Prawie spółdzielczym art. 267c i 267d mówią wyraźnie o odpowiedzialności karnej za udzielanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym lub danych nieprawdziwych.

Zastanawiam się tylko, co z radcami prawnymi, bo nie są przecież członkami wymienionych organów a dość często wprowadzają nas w błąd.

Czy zatem mat.151 też jesteś tego samego zdania co ja? Czy poprzesz mnie w swoim rozumowaniu i przyłączysz się do mnie gdy wskażę przykłady wprowadzania nas w błąd? Bo jest tego dość dużo w naszej Spółdzielni i trzeba wreszcie z tym skończyć.
Zastanawiam się tylko czy nieudzielanie odpowiedzi na zadawane członkom organów Spółdzielni pytania można podciągnąć pod udzielanie informacji niezgodnych ze stanem faktycznym lub podawanie danych nieprawdziwych. Warto o tym podyskutować.

Pan Jerzy Cander nie ma chyba żadnego pojęcia o tym, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę zazwyczaj ma jakieś braki i Urząd wzywa do uzupełnienia wniosku. Gdy nie jest możliwe uzupełnienie wniosku w zakreślonym terminie, składa się wniosek o zawieszenie postępowania i w tym czasie uzupełnia się projekt. Organ wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na bud.Gdy czytam że koszt budowy 200 mieszkań ma wynosić 150 mln to łatwo domyślić się, że średnio jedno musiałoby kosztować przynajmniej 750.000 zł i przy cenie 7.200-7.500 zł/m2 musiałoby mieć co najmniej 100 m2. Coś się Panu pomieszało, bo średnia powierzchnia mieszkania to ok. 60 m2 a więc cena za m2 musiałaby wynosić ponad 12.000 zł żeby inwestycja wyszła na "0". Dziękuję za uwagę i polecam myślenie...

kasjusz_ruiz napisał(a):
> Pan Jerzy Cander nie ma chyba żadnego pojęcia ..... Dziękuję za uwagę i polecam myślenie...

Z ciekawości wygooglałem "Jerzy Cander architekt". Wygląda na to, że Pan Cander ma interesujący sposób dorabiania sobie do emerytury. Polecam artykuł z archiwum GW z 2002 r. pod tytułem "Kicz zza szyb". Kto ma dostęp do archiwum to niech sobie ściągnie całość, ale już sama zajawka jest interesująca. Szczególnie polecam Jaromirowi_Gazy. Zawsze mnie fascynowali specjaliści protestujący przeciwko różnym projektom zupełnie za darmo tak zwyczajnie "z dobrego serca" ;-)

Mat.151, mógłbyś napisać dokładniej, dlaczego jakieś opracowania p. Candera polecasz zwłaszcza mnie? Bo jakoś nie mogę na to wpaść. Każdy może wyrażać swoje opinie i chyba w ramach tego należy traktować wystąpienia p. Candera – oczywiście niektórym mogą się one nie podobać ale wychodzę z założenia, że nawet te najbardziej skrajne wypowiedzi w jakiejś sprawie mogą wnieść wiele do naszych dyskusji, zwłaszcza w tak ważnej dla wszystkich Członków Spółdzielni sprawie, jak inwestycja Wiolinowy Pasaż.

Dla mnie znacznie groźniejszą sprawą niż wypowiedzi p. Candera jest brak sensownych wypowiedzi przedstawicieli naszych organów czyli Zarządu i RN. Bo nawet gdy się pojawiają, dają one wiele do myślenia. Bo realizacji tej inwestycji towarzyszy bardzo wiele niedomówień, które mogą spowodować, że Jary spotka los spółdzielni Śródmiejskiej w Warszawie – postawionej w stan upadłości właśnie na skutek nieprzemyślanej działalności inwestycyjnej, braku odpowiedzialności rady nadzorczej tej spółdzielni i nigdy i nigdzie nieokreślonym prawdziwym zamiarom jej zarządu.

Do niedawna żaden członek naszej RN nie miał nawet umowy z inwestorem zastępczym w ręku, członek RN, który sprawą jakoś szerzej się interesuje, jest przez pozostałych członków RN ostentacyjnie ignorowany, Zarząd i RN nie odpowiadają na pytania Członków Spółdzielni w tej sprawie itp. A wszystko to dzieje się w obliczu coraz wyraźniejszych oznak przeznaczenia naszych pieniędzy na finansowanie inwestycji Wiolinowy Pasaż przy jednoczesnym braku pieniędzy na konieczne remonty np. głośnej już łazienki p. Jerzego Wyszkowskiego, w której jest nadal grzyb i pleśni zagrażające zdrowiu. A pojawiły się one nie na skutek jego niewłaściwego korzystania z tego pomieszczenia ale w wyniku wady technologicznej budynku za co bezwzględnie odpowiada Spółdzielnia. Co jakoś nie dociera do niektórych członków RN twierdzących publicznie, że p. J. Wyszkowski domaga się remontu swojego mieszkania naszym kosztem. Którzy jednocześnie nie widzą, czyim kosztem chce się realizować inwestycję Wiolinowy Pasaż.

Kilka minut temu poczułem się, jakby ktoś wylał mi na głowę kubeł zimnej wody!

A to dlatego, gdyż przesłano mi opracowania doktor habilitowanej Małgorzaty Bednarek o problemach członków spółdzielni mieszkaniowych, z których to wynika, że nawet odrębna własność lokalu nie chroni przed jego utratą, gdy mamy Zarząd i RN, które robią coś w tajemnicy przed członkami.
Poniżej fragment z tego opracowania - więcej w dzisiejszym dodatku Prawnik do Dziennika-Gazety Prawnej.

Każdy zatem beneficjent prawa własnościowego, którego prawo uległo przekształceniu w prawo własności, staje się odpowiedzialny za zabezpieczony hipoteką dług spółdzielni mieszkaniowej w pełnej wysokości. Wierzyciel spółdzielni może zatem przyjść do dowolnie wybranego przez siebie świeżo upieczonego właściciela lokalu z żądaniem spłaty np. wielomilionowego kredytu zaciągniętego przez spółdzielnię lub tylko przez nią zabezpieczonego hipotecznie albo z żądaniem zapłaty równie wysokiej kary umownej z tytułu niewykonania lub nienależytego przez spółdzielnię jakiegoś zobowiązania, o którym właściciel mieszkania nigdy nie słyszał. Gdy właściciel oprze się takiemu wezwaniu do zapłaty, może spodziewać się egzekucji prowadzonej z jego nieruchomości lokalowej. Straci zatem mieszkanie, które SN – wbrew woli ustawodawcy – przeznaczył na spłatę wierzycieli SM.

Tymczasem członkowie naszej RN nie mają najmniejszego zamiaru zająć się problemem - jako organ kontroli i nadzoru nie udzielają odpowiedzi na jakiekolwiek związane z inwestycją WP pytania.

@jaromir_gazy mam wrażenie że nie czytasz ze zrozumieniem albo robisz to celowo za wszelką cenę poszukując argumentów do zablokowania inwestycji WP.

W tym opracowaniu jest mowa o hipotece ķtóra już istniała na nieruchomości spółdzielni na moment ustanowienia prawa własności.
1. KW są jawne - widziałeś tam jakas hipoteke ustanowiana na nieruchomosciach SMBJ? Bo ja nie.
2. Ustanowienie hipoteki na nieruchomości wymaga uchwały RN - wiedział byś o tym bo uchwaly są dostępne.
3. Taką wierzytelność można wykreować na przerozne sposoby (chociażby umowa na wywoz odpadów). Proponuję abyś na kolejne WZ zgłosił poprawke ze kazda umowa jaka podpisuje zarzad wymagała zgody WZ!

chmielu99, prawdopodobnie jako zainteresowany(a) nabyciem mieszkania w WP nie obchodzi Cię w najmniejszym stopniu co może dotknąć całą resztę członków Spółdzielni przy dotychczasowym podejściu do sprawy Zarządu i RN. masz do tego prawo.

Ja i coraz większa grupa moich znajomych mamy z kolei prawo do bronienia swoich interesów i patrzenia bardzo krytycznie na poczynania Zarządu i RN w sprawie WP.

Poza tym chmielu99 dlaczego nie chcesz o tych sprawach rozmawiać jawnie podpisując się swoim imieniem i nazwiskiem? Czego się obawiasz?

@jaromir_gazy wielokrotnie już było Ci wyjaśniane m.in. na tym forum ale rowniez na ostatnim WZ że:
1. przejsciowe finansowanie WP przez spoldzielnie zakonczy sie z momentem podpisania umow budowlanych, czyli juz wkrótce (chyba ze nadal usilnie bedziesz probowal blokowac inwestycje co tylko opozni proces ale go nie powstrzyma)
2. Wniosek o pozwolenie na budowe byl zawieszony z powodu braku podpisanej dzierzawy z UM, a opoznienie z tym zwiazane bylo wynikiem odkladania uchwaly przez RN w ubieglym roku i oczekiwanie az WZ po raz kolejny potwierdzi chec realizacji inwestycji.
3. Spółdzielnia Srodmiescie wpadla w klopoty bo realizowala inwestycje w wariancie deweloperskim.

Ale mam wrazenie ze po prostu nie chcesz przyjac wyjasnien do wiadomości bo tak jest wygodniej. Opinia P. Candera jest malo wiarygodna i jest niczym innym jak proba manipulacji. Podobnie jak pismo dotyczace rzekomych zagrozen zwiazanych z WP dystrybuowane przed Walnym przez mieszkancow Wiolinowej 11 i 13 - manipulacja faktami i granie na emocjach. Kolejna desperacka proba blokowania WP.

Ps. Roznica miedzy remotem lazienki P. Wyszkowskiego a przejsciowym finansowaniem WP przez spoldzielnie jest taka ze pieniadze wylozone na faze projektowa wroca. Nie wypowiadam sie czy remont jest zasadny czy nie bo nie znam sprawy ale jezeli mowimy o sporze to nie rozumiem dlaczego mialbym polegac na opinii kilku antysystemowych krzykaczy. Wg Ciebie Pana M. ktory sam sobie wyliczyl skladke na fundusz remontowy tez powinnismy dofinansowac?

jaromir_gazy napisała:
Mat.151, mógłbyś napisać dokładniej, dlaczego jakieś opracowania p. Cand
era polecasz zwłaszcza mnie? Bo jakoś nie mogę na to wpaść.

@Jaromir_Gazy. Sorry to już naprawdę ostatni post na tym forum bo ręce opadają jak się czyta te brednie. Nie wiem czy Cię już dopadł ten wredny niemiec, który zabiera wszystkich znajomych, ale dyskusją z Tobą jest na zasadzie "Gadał dziad do obraza, a obraz ani razu do dziada". Ponowne wypisujesz idiotyzmy na temat WP i rzekomych zagrożeń mimo, że było to wyjaśniane na ostatnim WZ. Co ma Śródmieście realizowane w wariancie developerskim do wariantu Spółdzielczego? Co mają do tego jakieś bzdury o umowie z inwestorem zastępczym. Miałem okazję na walnym zapytać się inwestora zastępczego o umowę i usłyszałem, że negocjacje zakończyły się fiaskiem bo zarząd spółdzielni chciał im za bardzo okroić wynagrodzenie na co nie mogli się zgodzić. Obowiązuje dalej umowa zawarta kilka lat temu. Może temu członkowi rady się nie podobało, że inwestor zastępczy ma mniej zarobić? Jakbyś chciał, aby pieniądze wróciły do spółdzielni to być wnioskował, aby zarząd szybko załatwiał formalności i nasze kaucje stały się wkładem budowlanym.

Co do Ciebie i grupy Twoich znajomych to powiem tylko, że na pewno będę przychodził na kolejne WZ, abyś nie rozwalił tej spółdzielni tak jak to próbujesz robić! Zero jakiejś konstruktywnej myśli. Najlepiej wszystko rozwalić, odwołać wszystkich, wsadzić do więzienia, a kumplowi wyremontować mieszkanie z moich pieniędzy. Do moich "ulubionych" Twoich znajomych zaliczam tą pseudo ekolożkę raczącą nas "złotymi myślami" papieża Franciszka oraz tego starego pieniacza, który najpierw darł się jak opętany w czasie otwarcia obrad, a potem gadał od rzeczy o swoich wnuczkach i był zdziwiony, że sala nie chce go słuchać. Koniec tematu!

mat.151, Twój wpis wyraźnie świadczy o prawdziwych zamiarach twoich i do Ciebie podobnych - waszym celem jest ruszenie źle przygotowanej inwestycji i postawienie nas w sytuacji konieczności jej kontynuowania skoro już się ją rozpoczęło. Stary numer dobrze znany członkom wielu spółdzielni.

I nie ma tu nic do rzeczy, czy budowa będzie w wariancie deweloperskim czy spółdzielczym. A swoją drogą to przewidywany wariant dla WP trudno nazwać spóldzielczym przy przewidywanym poziomie cen metra lokalu.

Do Ciebie to samo co do chmielu - dlaczego ukrywasz się pod nickiem - miej odwagę otwarcie głosić swoim sąsiadom swoje poglądy - że dla 200 osób mamy poświecić swoje zasoby finansowe a ponad 5000 ma czekać na zarobek z WP aby Zarząd zechciał zrobić coś w ich budynkach. Wolne żarty!

"Źle przygotowanej inwestycji" - znow manipulujesz nie podajac zadnych argumentów.

"Nie ma tu nic do rzeczy, czy budowa w wariancie deweloperskim czy spoldzielczym" - wlasnie ze ma, to inwestorzy w wariancie spoldzielczym ponosza ryzyko a nie wszyscy spoldziecy.

"Przewidywany wariant trudno nazwac spoldzielczym przy tym poziomie cen" - od kiedy to poziom cen okresla w jakim wariancie jest inwestycja?

"Dla 200 osob mamy poswiecic swoje zasoby finansowe"- kolejna bzdura, te 200 osob odda spoldzielni 20 mln PLN bo tyle jest wycenione prawo użytkowania wieczystego. To jest cena rynkowa wynikajaca z operatu, gdzie tu poswiecenie?

"5000 osob ma czekac na zarobek z WP aby zarzad zehcial zrobic cos w ich budynkach" - bzdura, bzdura, bzdura. Na rachunkach SM nie brakuje gotowki ktora moglaby byc przeznaczona na remonty. To ze tak sie nie dzieje to wina braku inicjatywy ze strony mieszkancow i braku odpowiedniej proaktywnosci zarzadu a z WP nie ma to oczywiscie NIC wspolnego.

WZ sie wypowiadalo wielokrotkie w sprawie WP i w sprawie skweru wiec rzeczywiscie nie ma sensu dyskutowac dalej bo sprawa jest zamknieta.

Nie wiadomo czy sprawa jest już zamknięta, jak chciałby tego chmielu. Chociażby ze względu na zakusy Zarządu i RN wpompowania naszych pieniędzy w inwestycję WP i rosnący z tego powodu opór członków Spółdzielni.

A twoje argumenty chmielu w tej sprawie są tyle warte co twoje twierdzenie, że jedynym powodem niewydania zgody na budowę był brak porozumienia w sprawie jakiejś drogi. Chyba, że p. Cander posługuje się jakimś sfałszowanym postanowieniem wydanym w imieniu prezydent Warszawy. Bo jeśli to fałszywka to trzeba donieść do prokuratury.

Moim zdaniem gdyby nie tępy upór Zarządu, to sprawa już byłaby bardzo daleko. A tak chyba jeszcze sporo wody upłynie zanim ta inwestycja ruszy.

mat.151 napisał(a):

> Co do Ciebie i grupy Twoich znajomych to powiem tylko, że na pewno będę przycho
> dził na kolejne WZ, abyś nie rozwalił tej spółdzielni tak jak to próbujesz robi
> ć! Zero jakiejś konstruktywnej myśli. Najlepiej wszystko rozwalić, odwołać wszy
> stkich, wsadzić do więzienia, a kumplowi wyremontować mieszkanie z moich pienię
> dzy.

Te spółdzielnię dawno powinno rozwalić się. Zresztą nie rozumiem sensu jej istnienia. To widać po WP. Budują, żebyt zarabiać na członkach, prowadzą poronione inwestycje o wątpliwej jakości wbrew protestom (chyba mało kto pamięta jak to było z parkingami) itd. A zamiast w reszcie budynków i ich otoczeniu znacząco podnieść standard do wysoki tzw. rewitalizacja, robią podstawowe remonty po taniości, bo trudno nazwać wymianę okien podniesieniem standardu. Zieleń zaniedbana, nieuregulowany status niektórych gruntów itd.. A co tam, ważne, że postawi się nowy budynek dla 200 naiwniaków, bo ludzie mądrzy zastanowiliby się, po co spółdzielnia i członkostwo dla 8000 i ponad za m2. Oczywiście okoliczni mieszkańcy z Wiolinowa nie mają prawa by wk... eeeee, zdenerwowani, bo członek ma siedzieć cicho i płacić nz czas. Szary spółdzielca gie zobaczy z tego hipotetycznego zysku na WP, bo zarząd będzie tulił tę kasę przy zadku jak długo da się, żeby móc czym chwalić się przy okazji bilansów. No, ale takich mamy członków, mądry by zapytał się, dlaczego nie za 5000m2. A po moich znajomych wiem, że można.

Stanterze, w przeciwieństwie do Ciebie uważam, że dla niektórych – nie tylko członków Jarów - jest bardzo głęboki sens istnienia naszej Spółdzielni. Bo po prostu można robić to, co jest niemożliwe w żadnej innej dziedzinie życia gospodarczego w Polsce. Gdzie znaleźć instytucję z budżetem rocznym przeszło 40 milionów złotych, w której odbywa się wydawanie kasy praktycznie bez jakiejkolwiek kontroli? Bo nikt mnie nie przekona, że robi to rada nadzorcza lub ktoś z zewnątrz.

W jakiej to instytucji lub firmie można zabrać bez żadnej podstawy prawnej przeszło pół miliona złotych z funduszu remontowego na rok 2014, odłożyć na „kupkę” nie wiadomo po co i na jak długo i do tego nie udzielić na ten temat żadnych informacji członkom Spółdzielni.

Gdzie można nie robić remontów wad technologicznych i innych okresowych, które to ewidentnie powinna robić Spółdzielnia. Bo rzekomo nie ma pieniędzy lub zwala się winę na członka, że niewłaściwie korzystał z łazienki.

W jakiej to instytucji jej organy nie odpowiadają na kierowane do niej zapytania bo wychodzą z założenia, że to utrudnia im tylko błogą bezczynność a pytający są pieniaczami?

W jakiej to firmie czy organizacji można zgromadzić kosztem wszystkich przeszło 16 milionów złotych wolnych środków i odmawiać informacji w jakim celu to się odbywa i kto z tych środków ma skorzystać.

W jakiej to organizacji można działać wbrew interesom jej członków praktycznie nic nie robiąc a swoją bezczynność usprawiedliwiać monopolistyczną pozycją kontrahenta?
W jakiej to organizacji lub firmie można brać miesiąc w miesiąc z naszej kieszeni pieniądze w postaci diet i nie wypełniać ustawowych i statutowych obowiązków?

Tylko w spółdzielni Jary!
Teraz chyba widzisz stanterze bardzo głęboki sens istnienia tego Eldorado – przynajmniej dla niektórych.

Zwróć uwagę stanterze, że na pytania o WP nie będące po myśli Zarządu i RN nie odpowiada się rzekomo ze względu na "tajemnicę handlową". Prawdopodobnie w jej ramach nie mogę dowiedzieć się na co zebrano już 18 milionów złotych gotówki. Ale dlaczego nie udostępnia się mi danych o zużyciu ciepła w poszczególnych budynkach, tego nie wiem.

Wniosek z tego tylko jeden - zamiast się rozpisywać w nieskończoność na takich forach jak te, zabierzmy się już teraz do solidnego przygotowania do kolejnego WZ ws. inwestycji WP, w trakcie którego będzie się nas usilnie przekonywać do wpompowania naszej kasy zbieranej latami w to przedsięwzięcie bo rzekomo na tym zarobimy. Podobnie jak niektórzy w Amber Gold.

jaromir_gazy napisała:

> Zwróć uwagę stanterze, że na pytania o WP nie będące po myśli Zarządu i
> RN nie odpowiada się rzekomo ze względu na "tajemnicę handlową". Prawdopodobnie
> w jej ramach nie mogę dowiedzieć się na co zebrano już 18 milionów złotych got
> ówki. Ale dlaczego nie udostępnia się mi danych o zużyciu ciepła w poszczególny
> ch budynkach, tego nie wiem.
>
> Wniosek z tego tylko jeden - zamiast się rozpisywać w nieskończoność na takich
> forach jak te, zabierzmy się już teraz do solidnego przygotowania do kolejnego
> WZ ws. inwestycji WP, w trakcie którego będzie się nas usilnie przekonywać do w
> pompowania naszej kasy zbieranej latami w to przedsięwzięcie bo rzekomo na tym
> zarobimy. Podobnie jak niektórzy w Amber Gold.

Oczywiście ewentualność rozwalenia tej "wspaniałej" spółdzielni to tylko moja kąśliwa uwaga. Problem polega na tym, że ludzie nie myślą spółdzielczo. Wiekszość interesuje tylko budynek, w którym mieszkają i przynależny trawnik. A mnie ciekawi, dlaczego tych mądrali ze spółdzielni nie zajmuje fakt nieuregulowanego statusu pewnych gruntów wielu innych bieżących problemów i jednocześnie martwi, choć nie dotyczy to bezpośrednio mnie. Całą swoją energię wolą jednak poświęcać na rzecz inwestycji dla 200 naiwniaków, która w całości jest wirtualna i pewnie jeszcze długo taka będzie.

Mnie nie interesuje zarobek spółdzielni, bo nie po to ona funkcjonuje. Być może by mnie nawet interesował zysk, ale gdybym z góry wiedział po co spółdzielnia chce zarobić i wcześniej przedstawiła plan na co te pieniądze zamierza przeznaczyć. A uważam, że kasa ta będzie tylko dla podkoloryzowania swoich bilansów. Nasze zasoby starzeją się, już na ten moment podstawowe remonty to za mało, trzeba myśleć o gruntownej rewitalizacji, być może sprawdzić możliwości zewnętrznego dofinansowania. Po co co jednak..

Jak słucham moich znajomych z innych spółdzielni, w których też są realizowane nowe inwestycje, jakie są koszty itd. to wstyd mówić o Jarach. Ale z wcześniejszych dyskusji należy wywnioskować, że niektórzy byliby szczęśliwi gdyby metr2 był za 12000.

Stanterze, najgorsze w tym wszystkim jest to, że obecne Zarząd i RN nie chcą powiedzieć nam, składającym się od lat na bardzo duże już w tej chwili wolne środki w jakim celu je się gromadzi, kto z nich i kiedy skorzysta, dlaczego nie używa się ich do przeprowadzania najpilniejszych remontów lub wspomnianej przez Ciebie rewitalizacji itp.

Trudno być nadal spokojnym gdy wszystko wskazuje na to, że niektórzy nie chcąc nam ujawnić swoich prawdziwych intencji utwierdzają nas coraz bardziej w przekonaniu, że szykują coś niekorzystnego dla nas. I tu raczej nie chodzi o sporządzanie w kolejnych latach korzystnych dla Zarządu i RN sprawozdań ale o jakiś zamiar użycia tych pieniędzy z korzyścią dla jedynie wąskiej grupy osób. Czyli skok na kasę!

Na stosunkowo proste pytanie moje oraz 11 innych członków Spółdzielni skierowane 2 .05.2015 do Rady Nadzorczej i Zarządu SMB Jary postawione w związku z naszym zaniepokojeniem wywołanym dalszym powiększeniem w roku 2014 wolnych środków finansowych o prawie 2 900 390 zł do bardzo już dużej sumy 24 244 675 zł i co najważniejsze, braku ze strony tychże organów jasnego wytłumaczenia kontynuowania tej zabronionej prawem praktyki, w dniu wczorajszym otrzymałem odpowiedź jedynie Zarządu a nie organu kontroli i nadzoru czyli RN z takim oto fragmentem:

W praktyce gospodarczej stosowane są różne strategie zarządzania kapitałem obrotowym. Do dwóch podstawowych zaliczane są:
- strategia konserwatywna, polegająca na utrzymywaniu wysokiego stanu aktywów obrotowych, skutkująca wysoką płynnością finansową,
- strategia agresywna, której celem jest utrzymywanie niskiej wartości aktywów obrotowych w relacji do zobowiązań bieżących, czego skutkiem jest obniżenie płynności finansowej, rodzące ryzyko konieczności ponoszenia wysokich kosztów pozyskiwania kapitału na finansowanie bieżącej działalności.
Zarząd jest zwolennikiem stosowania strategii konserwatywnej, ponieważ naszym celem jest uniknięcie zagrożeń kontynuacji prawidłowego gospodarowania zasobami mieszkaniowymi oraz zachowanie bezpieczeństwa członków Spółdzielni.

Czyli nadal nic nie wiemy oprócz tego, jakie są strategie zarządzania kapitałem obrotowym (zapewne to wynik nauk pobieranych przez jednego z członków Zarządu w USA i Kandzie) i że nasz kochany Zarząd jest zwolennikiem strategii konserwatywnej.

Chciałbym od siebie dodać, że Zarząd może nam, członkom Spółdzielni jedynie coś sugerować a nie podejmować za nas decyzje odnośnie takiego czy innego wykorzystania tych środków i czy nadal je powiększać. Bo decydować może jedynie w takich sprawach, czy zaproponowana mu zupa pomidorowa ma być z makaronem czy ryżem! Czas najwyższy, aby wreszcie to do niego dotarło.

Przy okazji – jeśli chodzi o wyrażenia użyte w udzielonej mi odpowiedzi zapewne niezrozumiałe nawet dla członków Komisji Rewizyjnej RN a co dopiero dla zwykłego członka Spółdzielni, to czy mamy już robić listy chętnych na obiecane nam przez p. Piotra Malitę w piśmie z dnia 18.08.2014r. bezpłatne szkolenie dla mieszkańców z zakresu zasad finansów spółdzielni mieszkaniowych? Warto je zorganizować przed kolejnym WZ w sprawie finansowania inwestycji Wiolinowy Pasaż. Kiedy ruszy to szkolenie?

A może panom z Jarów marzy sie wejście na giełdę hehe, bo jak czytam te brednie.. Ja chcę wiedzieć na co mają pójść te pieniądze, chcę jasnych deklaracji. Zasoby spółdzielni starzeją się, zmienić to może tylko gruntowna rewitalizacja w celu podniesienia standardu, brakuje nam parkingów z prawdziwego zdarzenia i to podziemnych, a nie tych blaszanych potworków itd. Ale jak widać dla zarządu ważny jest tylko komfort 200 członków z wirtualnej WP.

Niestety, Stanterze, masz racje - nasze zasoby są w coraz gorszym stanie ale mimo tego wszystko w spółdzielni Jary jest podporządkowane inwestycji WP i wszystko wskazuje na to, że owe 24 mln wolnych środków ma pójść na tę inwestycję. Będą nam wmawiać, że niby "przejściowo" ale po ewentualnym zrealizowaniu tej inwestycji nie ma szans na odzyskanie tych pieniędzy!

Bardzo interesujący post na nowym forum spółdzielni (dostęp ze strony głównej SMBJ). Jaromir_Gazy tak walczący o użytkowanie wieczyste doniósł na własną Spółdzielnię, kiedy ta starała się o użytkowanie wieczyste pod megasamem....

Nic dodać nic ująć. Zgorzkniały, sfrustrowany tetryk, którego jedyną radość życia stanowi pisanie donosów... wyjątkowo żałosny typ.

Jestem bardzo zadowolony, że jakiś niezbyt przytomny członek spółdzielni zamieścił wyrok dotyczący mojego wykluczenia kilka lat temu.
Każdy czytający go ze zrozumieniem i wyciągający wnioski z obecnej sytuacji stwierdzi, że historia lubi się powtarzać i teraz znowu Zarząd i RN mają coś na sumieniu i planują coś niezbyt korzystnego dla nas skoro tak tym organom zależy, aby mnie zdyskredytować w oczach sąsiadów.

Ponadto chyba nie mają żadnych argumentów w wielu obecnie poruszanych przeze mnie sprawach skoro sięgają do wydarzeń które okazały się kompromitujące dla Spółdzielni. Teraz tez Spółdzielnia chyba nie ma kwitów skoro nie odpowiada na zadawane jej pytania dotyczące bieżących wydarzeń.

mat.151 napisał(a):

> Bardzo interesujący post na nowym forum spółdzielni (dostęp ze strony głównej S
> MBJ). Jaromir_Gazy tak walczący o użytkowanie wieczyste doniósł na własną Spółd
> zielnię, kiedy ta starała się o użytkowanie wieczyste pod megasamem....
>
> Nic dodać nic ująć. Zgorzkniały, sfrustrowany tetryk, którego jedyną radość życ
> ia stanowi pisanie donosów... wyjątkowo żałosny typ.

Nie bądź śmieszny. Ta sprawa jest stara jak świat. Jak widać co jakiś czas odgrzewany temat dyżurny. A skoro jesteś tak dobrze poinformowany, to dlaczego nie trąbisz jak to zniknął np. fundusz remontowy pewnego parkingu, kiedy okazało się, że niezbędny jest remont. Rozumiem, że to też wina Gazego. Zresztą o grzeszkach Jarów można długo by opowiadać, choć faktycznie, bywały gorsze spółdzielnie.

Stanterze, możesz coś więcej napisać o znikającym funduszu jakiegoś parkingu - nic takiego nie słyszałem a może to tłumaczyć dlaczego stale brakuje pieniędzy na remonty i konserwacje.

Oczywiście z wyjątkiem niektórych budynków co już zauważyło wielu z nas i o czym pisała nasza sąsiadka Elżbieta Zalewska. Ale w tej sprawie oczywiście cisza. Jakoś "dobrze" poinformowany mat.151 nie zabiera głosu w tej sprawie.

jaromir_gazy napisała:
> Oczywiście z wyjątkiem niektórych budynków co już zauważyło wielu z nas i o czy
> m pisała nasza sąsiadka Elżbieta Zalewska. Ale w tej sprawie oczywiście cisza.
> Jakoś "dobrze" poinformowany mat.151 nie zabiera głosu w tej sprawie.

Napiszę krótko Jaromirze_Gazy. Polecam usługi Dr. Zofii Sochoń, znajomej mojej Mamy. Nie wiem czy dalej prowadzi praktykę, ale podobno była świetnym psychiatrą. Do jednego czego mnie przekonałeś to, że trzeba przychodzić na walne, żeby psychicznie chorzy jak ty, nie rozwalili wszystkiego do końca.

Uuuu, to juz mat.151, nie masz innych argumentów?
Ty nie musisz udawać się do psychiatry wiec odpowiedz nam na pytanie, po co Zarząd i RN zbiera od lat kasę, której na koniec ubiegłego roku było przeszło 24 miliony złotych - jest to przecież połowa naszego rocznego budżetu.

A pomimo tego nadal brakuje na remonty, choćby łazienki Jerzego Wyszkowskiego przy Dembowskiego 2, w której jest grzyb i pleśń dzięki Spółdzielni bo ta nie ma pojęcia jaka powinna być wentylacja dla takiego mieszkania jak Wyszkowskiego.

Chyba nie zamierzacie inwestować tych pieniędzy w jakieś finansowe biznesy jak swego czasu jedna ze spółdzielni w Łodzi i która straciła masę kasy.

jaromir_gazy napisała:

> Stanterze, możesz coś więcej napisać o znikającym funduszu jakiegoś park
> ingu - nic takiego nie słyszałem a może to tłumaczyć dlaczego stale brakuje pie
> niędzy na remonty i konserwacje.

Była taka akcja. Stara sprawa. Oczywiście pieniądze nie zniknęły. Jeden z zadaszonych parkingów przy Surowieckiego wymagał remontu czy jakichs tam poprawek. Okazało się, że fundusz remontowy tegoż parkingu poszedł na coś innego. Po prostu przesunięto pieniądze. Remont i tak zrobiono, ale wskazuje to na to, jak lekko podchodzi się w spółdzielni do pewnych spraw.

Kilka dni temu dotarła do mnie odpowiedź Spółdzielni na pismo mieszkańców budynku Pięciolinii 2 do naszego Zarządu domagające się rzetelnego zajęcia się sprawą wysokości opłat za energię cieplną w tym budynku ponieważ od dłuższego czasu mają oni świadomość, że sprawie tej Spółdzielnia nie poświęca praktycznie żadnej uwagi uparcie twierdząc, że wszystko jest w jak najlepszym porządku i żądania mieszkańców tego budynku to jakieś nieuzasadnione fanaberie i postawa roszczeniowa.

Ponieważ mam trochę wiedzy w tej sprawie, przeanalizowałem wspomnianą odpowiedź i doszedłem do następujących wniosków:
1. Stwierdzenie Zarządu a właściwie jakiegoś niedouczonego pracownika Spółdzielni, pod którym podpisali się jednak członkowie Zarządu Piotr Malita i mgr inż. Mariusz Skrocki, że opłaty za ciepło zużywane do podgrzewania wody wyliczane są zgodnie z obowiązującym w Spółdzielni regulaminem, rozliczania kosztów eksploatacji i utrzymania nieruchomości, rozliczeń ciepła oraz ustalania opłat na ich pokrycie to typowe wodolejstwo bo chyba nie można ich określać np. na podstawie regulaminu refundacji wymiany okien. Ale Zarząd nie zająknął się nic, że wspomniany regulamin rozliczeń ciepła jest niezgodny z obowiązującym Prawem energetycznym.
2. Podobnie stwierdzenie, że „W wyliczeniach stawki za podgrzanie ciepłej wody uwzględniane są zużycia wody i energii cieplnej do jej podgrzania oraz moc zamówiona” jest chyba oczywistością.
3. Podobnie informacja, że Zużycie energii cieplnej dostarczanej do budynku z miejskiej sieci cieplnej rejestrowane jest na liczniku ciepła zainstalowanym na przyłączu cieplnym. Ciepło zużywane dla ogrzewania budynku rejestrowane jest na podliczniku ciepła zainstalowanym w węźle cieplnym. znowu nic nie wnosi merytorycznie do sprawy
4. Nie widzę żadnego związku logicznego związku między sposobem wyliczania energii cieplnej do podgrzewania wody jako różnicy między wskazaniem ciepłomierza głównego i podlicznika ciepła rejestrującego zużycie ciepła dla potrzeb centralnego ogrzewania. a wpływem strat ciepła w węźle i instalacji na koszt podgrzania wody.
5. Natomiast odkrywcze stwierdzenie, że ponieważ według autorów odpowiedzi straty w węźle i na instalacji w budynkach o podobnej konstrukcji są porównywalne i stałe, to jednostkowe koszty podgrzewania ciepłej wody uzależnione są w znacznym stopniu od ilości jej zużycia jest po prostu wierutnym kłamstwem o czym świadczą dane o zużyciu ciepła we wszystkich budynkach Spółdzielni. Bo w 14 budynkach zużycie cieplej wody jest mniejsze od takiego zużycia w budynku Pięciolinii 2 a pomimo tego koszt podgrzania wody w tych budynkach jest mniejszy niż w budynku Pięciolinii 2.
6. Wbrew twierdzeniom Zarządu w tej odpowiedzi, moc zamówiona do podgrzania wody w budynku Pięciolinii 2 wyliczona jest raczej nieprawidłowo skoro nie jest ona najmniejszą w porównaniu z identycznymi budynkami – Dunikowskiego 1, Pięciolinii 4 i Służby Polsce 3, w których ilość osób oraz zużycie cieplej wody jest większe niż w budynku Pięciolinii 2.

Reasumując, sprawa naszych opłat za ciepło a właściwie porażająca ignorancja Zarządu i RN w tej sprawie i nadal brak jakiegokolwiek pomysłu tych organów jak wreszcie problem rozwiązać, wystawiają jak najgorsze świadectwo członkom tych organów. Bo trudno do racjonalnych działań mających rozwiązać nasz problem zaliczyć zorganizowany w dniu 16 lutego tego roku przez Spółdzielnię w Domu Sztuki PR-show z udziałem firmy Eko-Projekt, która oprócz pokazania nam jakiś statuetek-nagród za osiągnięcia w dziedzinie racjonalizacji zużycia energii cieplnej nic odkrywczego nam nie powiedziała. Jak do tej pory – a mija już prawie pół roku – nic nie wiemy o skutkach jej działań w naszej Spółdzielni. A mieszkańcy Wiolinowej 2 zamiast płacić za ciepło mniej, płacą jeszcze więcej!

W kontekście tego problemu nic nie rozumiem ze stwierdzenia prezesa Zarządu Piotra Mality w jego wywiadzie dla pierwszego numeru Jarów – Gazety Spółdzielców SMB „Jary”: W 2014 roku opłaty za zużytą energię cieplną zostały podwyższone o 16%. Mieszkańcy tego nie odczuli, gdyż dzięki działaniom oszczędnościowym udało się nam utrzymać stawki za podgrzanie wody oraz ciepła na dotychczasowym poziomie, co uważam za sukces.

Zaczynam mieć coraz poważniejsze wątpliwości co do prawdziwych intencji Zarządu naszej Spółdzielni po kolejnej odpowiedzi podpisanej przez jego członków w odpowiedzi na kierowane do Spółdzielni pisma.
Bo skoro na proste pytania przedstawione w moim piśmie z dnia 10 czerwca 2015:

1. Jaka suma w końcowym rozliczeniu została odpisana z naszych wieloletnich wpłat na fundusz remontowy ponieważ istnieją rozbieżności w podawanych informacjach,
2. Co oznacza w danych dotyczących funduszu remontowego Spółdzielni w roku 2002 wydatek na Rozliczenie remontów za lata 2001-2002 w wysokości – 3 409 266,66 (minus 3 409 266,66)?
3. Dlaczego w roku 2014 dokonano na rzecz rozliczenia remontów za lata 2001-2002 w wysokości 1 105 976 zł skoro plan na ten rok przewidywał jedynie 500 000 zł?
4. Co Spółdzielnia zamierza zrobić z tak skumulowanymi środkami – dlaczego nie są one zużywane na obniżenie naszych opłat?
5. Czy RN zajmowała się kiedykolwiek tymi środkami i sposobem ich zagospodarowania?

otrzymuję następującą odpowiedź:

W nawiązaniu do Pana pisma z dnia 10 czerwca 2015 roku uprzejmie informujemy, że na temat podstaw prawnych oraz zasad rozliczenia kosztów remontów poniesionych przez Spółdzielnię w latach 2001 - 2002 był Pan już wielokrotnie informowany.
Rozliczenie następowało poprzez uznanie czynnych rozliczeń międzyokresowych kosztów remontów w korespondencji z funduszem remontowym, a jego prawidłowość potwierdziła Krajową Rada Spółdzielcza w skierowanym do Pana piśmie PP/ 18 / 15 z dnia 18.05.2015r.
W planie gospodarczo - finansowym na rok 2014 ujęto wstępnie kwotę rozliczenia kosztów remontów z lat 2001 - 2002 w wysokości 500.000 zł. Na koniec roku obrotowego środki pozostałe na funduszu remontowym pozwoliły na rozliczenie ostateczne, w wyniku czego Zarząd Spółdzielni podjął zaakceptowaną przez Radę Nadzorczą decyzję o całkowitym rozliczeniu tej operacji.
Na koniec 2014 roku środki na funduszu remontowym wynosiły 507.889,92 zł i zgodnie z obowiązującym planem gospodarczo - finansowym zostały przeznaczone do wykorzystania na prace remontowe w roku 2015.
W związku z dodatkowym zapytaniem o kwotę wydatków z roku 2002 uprzejmie informujemy, że dotyczy ona okresu wykraczającego poza ustawowy czas przechowywania dokumentów.

to trudno nie dojść do oczywistego wniosku, że nie są to odpowiedzi na proste pytania, że jest to próba zbycia nas byle czym i ukrywania prawdy.

Bo nadal nie wiadomo, ile w końcu pieniędzy zabrano w przeciągu ostatnich lat z naszych wpłat na fundusz remontowy, na którym podobno brakuje rok w rok środków na postulowane przez nas remonty, nie wiadomo jak księgowano te operacje, nie wiadomo, na co pójdą tak zgromadzone pieniądze, nie wiadomo co na ten temat myśli RN. Wiadomo natomiast wbrew twierdzeniu Zarządu, że RN nie podjęła uchwały o zmniejszeniu tego funduszu w roku 2014 dwukrotnie więcej niż przewidywał plan oraz to, że jest ewidentnym wykrętem nieudzielenie odpowiedzi na pytanie nr 2 i zasłanianie się brakiem dokumentów z tego okresu. Co nie przeszkadza, że Spółdzielnia dostarcza niektórym członkom w zestawieniach za lata począwszy od roku 1998 aż do 2014 ogólnych wydatków funduszu remontowego i na poszczególne budynki czyli są dane nawet więcej niż 10 lat wstecz. Czyżby byli w Spółdzielni Jary równi i równiejsi?

A swoja drogą dziwne, że w kierownictwie Spółdzielni osoby o wybitnych kwalifikacjach finansowo-księgowych – dyplomy uczelni zagranicznych (USA i Kanada) i polskich, uprawnienia biegłego rewidenta, studia podyplomowe-rachunkowość zarządcza i controlling, certyfikat księgowego ACCA oraz doświadczenie audytorskie nie pozwalają udzielić rzetelnych i jasnych odpowiedzi na proste pytania.

W dniu wczorajszym na posiedzeniu RN prezes Zarządu, Piotr Malita, pozwolił sobie nazwać powtórnie osoby mające krytyczny stosunek do niego za to, że nie wywiązuje się ze swoich obietnic, nie działa w interesie wielu członków itp. pieniaczami!

Wyraźnie podkreślił, że podtrzymuje to, jak nas nazwał po ogłoszeniu korzystnego dla niego wyniku głosowania nad absolutorium w czasie ostatniego WZ. Nie dziwi mnie to zbytnio, bo czuje poparcie w tej sprawie większości członków RN. A ta zapewne wkrótce przyzna mu podwyżkę wynagrodzenia.

To i tak chyba lepiej bo jeden z członków RN w dniu wczorajszym (może po zażyciu głośnego obecnie Mocarza) co chwila gwałtownie reagował na krytyczne wystąpienia członków Spółdzielni pod adresem jej organów a nawet próbował wyrwać mikrofon pani A. Horoszkiewicz, której wystąpienie wyraźnie wyprowadziło go z równowagi.

Ponieważ od pewnego czasu prezes Zarządu Jarów członków Spółdzielni domagających się przestrzegania obowiązującego prawa i patrzących na ręce Zarządowi i RN coraz częściej nazywa pieniaczami, co wydaje się nam, członkom Spółdzielni z jaką taką wiedzą ogólną wysoce niestosownym, zajrzałem do internetowego Słownika Języka Polskiego i znalazłem tam taką oto definicje tego wyrażenia:

osoba z zamiłowaniem do wytaczania spraw sądowych, najczęściej o błahe sprawy lub mająca chorobliwą skłonność do dochodzenia rzeczywistych lub urojonych krzywd

Znam od dawna sporo osób uważanych przez otoczenia prezesa Zarządu jako pieniacze i tylko jedna z nich prowadzi obecnie sprawę sądową ze Spółdzielnią. Trudno też nazwać u wielu z nas dochodzenie prawdy rzutującej na nasze prawa i sytuację finansową np. domaganie się usunięcia skutków zaniedbań Spółdzielni z jej środków za „chorobliwą skłonność do dochodzenia rzeczywistych lub urojonych krzywd”.

Przy okazji znalazłem następujące synonimy wyrażenia „pieniacz” - kłótnik, awanturnik, pasjonat, piekielnik, furiat, impetyk, choleryk, nerwus,impertynent, pyskacz, krzykacz, krzykała, szczekacz, zadziora, kogut, arogant,hucpiarz, zacietrzewieniec, warchoł, posp.cholernik, posp.zakapior, †raptus, †paliwoda,†gwałtownik, †gorączka, które jak ulał pasują do jednego z członków obecnej RN i dobrego znajomego pana prezesa! Czego byliśmy świadkiem na ostatnim posiedzeniu RN.

Zatem nasz pan prezes używając określenia „pieniacz” w stosunku do nas strzela jak kul ą w płot! Poza tym jest to wyjątkowo niestosowne określenie osób, które go utrzymują.

Przy okazji kto podpowie, jak nazwać osobę nie dotrzymującą składanych obietnic, domagającą się jednocześnie podwyżki wynagrodzenia z racji bardzo silnego przekonania własnego o swoich dokonaniach.

Jakie są kolejne kroki, jeśli szanowna Spółdzielnia, nie odpowiada na pismo w terminie 30 dni? I nie odpowiada na upomnienia, że nie dostarczyła odpowiedzi? Jak "wymusić" odpowiedź?

latest_file, obawiam się, że nie ma mądrego, który odpowie na Twoje pytania – w każdym razie jeśli będą jakieś podpowiedzi, to nie ma żadnej pewności, że uzyskasz odpowiedź na skierowane do Spółdzielni pismo.

Wprawdzie obowiązujące prawo te rzeczy reguluje ale wyegzekwowanie tego prawa może okazać się nie takie proste. I dotyczy to nie tylko naszej Spółdzielnia ale praktycznie wszystkich w Polsce.

W każdym razie jeśli Zarząd nie odpowiada na pismo i kolejne upomnienia, to można poskarżyć się radzie nadzorczej jako organowi kontroli i nadzoru. Tylko, że w naszej Spółdzielni obecna RN nie spełnia zupełnie tych ustawowych i statutowych funkcji. Bo dwóch członków RN będących znajomymi pana prezesa Zarządu prawdopodobnie zrobi wszystko, aby nie poniósł on żadnych konsekwencji za łamanie obowiązującego prawa.

Zarząd i RN pozwalają sobie teraz na znacznie więcej w stosunku do nas – mam na myśli lekceważenie nas choćby poprzez nieudzielanie odpowiedzi albo ich udzielanie ale nie na temat – po walnym zgromadzeniu, na którym przyjęto bez większych problemów sprawozdania Zarządu i RN oraz udzielono członkom Zarządu absolutorium. W takiej sytuacji kto z członków tych organów będzie się przejmował pismami Twoimi, moimi czy innych, których publicznie nazwano po prostu „pieniaczami”?

Oczywiście są inne możliwości dochodzenia swoich praw choćby przez skorzystanie z zapisów dotyczących odpowiedzialności karnej członków organów spółdzielni za nieprawdziwe informacje lub ich nieudzielanie ale kto z nas zdecyduje się na uruchomienie niezbędnej procedury? Oba te organy mają tego świadomość i przy wsparciu będących na ich usługach prawników po prostu nas olewają.

Jedyne wyjście z obecnej coraz gorszej dla nas sytuacji to jednak zmobilizowanie się i wszczęcie stosownych kroków prawnych bo jest to jak najbardziej realne. Zwłaszcza, że jest coraz więcej doniesień mediów o licznych patologiach w spółdzielniach mieszkaniowych, których początkiem było właśnie takie zachowanie spółdzielni, jakie opisujesz w swoim wpisie. Ustępująca Rzecznik Praw Obywatelskich, prof. Irena Lipowicz, na posiedzenie sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w dniu 11 lipca br. zaliczyła problem spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce do jednego z trzech wymagających jak najszybszego rozwiązania. Ale na razie nie dociera to do umysłów członków RN i Zarządu w naszej Spółdzielni.

dziękuję za odpowiedz. od pewnego czasu obserwuję poczynania szanownej spółdzielni i Prezes albo dał pozwolenie, albo jest nieświadomy działań swoich podwładnych. zakładając jednak, że jego podpis widnieje na dotychczasowych odpowiedziach, mogę przypuszczać, że wie o tym jak się nas oszukuje ...

latest_file, jesteś kolejną osobą, której otwierają się oczy w związku z obecnymi poczynaniami Zarządu i RN. Bo miało być, zgodnie z zapewnieniami osób wybranych przez nas w 2013r do obecnej RN oraz wybranego przez ten organ prezesa Zarządu, Piotra Mality, zupełnie inaczej niż było wcześniej!

Tymczasem chyba w żadnej dziedzinie działalności Spółdzielni nie jest lepiej niż poprzednio – ja w każdym razie nic takiego nie zauważyłem! Inni chyba też skoro coraz częściej słyszę od znajomych, że odwołanie poprzedniego Zarządu było błędem. Z tym akurat nie mogę się zgodzić, bo poprzedni Zarząd jak najbardziej zasługiwał na odwołanie choćby za podejście do spraw energii cieplnej. Ale nowy Zarząd akurat w tej sprawie tez praktycznie niewiele robi aby zmienić dotychczasową sytuację.

Za treść kierowanych do nas pism i zawartą w nich bardzo często nieprawdę odpowiadają, jak słusznie zauważasz, nie poszczególni pracownicy Spółdzielni te odpowiedzi przygotowujący ale członkowie Zarządu, którzy je podpisują. No i RN, która informowana przez nas o tych praktykach, nie podejmuje praktycznie żadnych kroków w stosunku do członków Zarządu. A jest przecież organem kontroli i nadzoru!

jaromir_gazy napisał:

Zod_iaku, gdzie do jasnej anielki napisałem, że jest pewne, że powodem rezygnacji P. Mality były jakieś przepychanki o szlabany - przecież mocno w to wątpię!
Odpowiadam: Nigdzie! Ja napisałem o wymyślonej tezie, a teza nawet gdyby była wymyślona nie jest pewnikiem. Proszę na przyszłość czytać z uwagą.
Natomiast z niecierpliwością czekam na napisaną przez Pana Prezesa instrukcję obsługi kibelka -:)

Stanterrrze, obawiam się, że możesz okazać się bardzo naiwnym licząc na to, że jeżeli wyjdzie, iż niektóre ze zwierzątek działały na szkodę spółdzielni, to jednak zostaną pociągnięte do odpowiedzialności. A to dlatego, że w polskiej spółdzielczości mieszkaniowej jak do tej pory, raczej rzadko ktoś odpowiadał za różne machlojki choć są one na porządku dziennym.
Niestety, ale tu ciała dała tzw. rada nadzorcza, która wbrew swoim statutowym obowiązkom, licho wie, czym się zajmowała – w każdym razie wszystkim, tylko nie kontrolą i nadzorem. A ponadto jeśli raczyła ukryć prawdę w ostatnim swoim sprawozdaniu na WZ o faktycznej sytuacji Spółdzielni, to skąd przeciętny Kowalski czy Nowak miał mieć jakieś wątpliwości.
Jeśli do tego na kierowane do tego organy liczne uwagi członków RN w ogóle nie odpowiada albo udziela idiotycznych odpowiedzi, to trudno spodziewać się, aby było inaczej niż jest.

Trudno się dziwić, że Zarząd poczynał sobie jak chciał wiedząc, że ma w RN osoby, które będą go bronić wszelkimi sposobami - po prostu korzystał ze sprzyjającej okazji.

Też jestem ciekaw, jak się teraz rozwinie sytuacja, bo jest bez wątpienia bardzo nieciekawa a tu na karku takie coś jak inwestycja WP i tzw. inwestorzy, którym wiele obiecano i których interesuje tylko to, aby inwestycja wreszcie ruszyła. Tylko z kim? Obecnym Zarządem i RN, których praktycznie nie ma!
Tak więc samo pisanie na tym forum to za mało aby wybrnąć z tej patowej sytuacji. Ostatnie „posiedzenie” RN w poniedziałek nie pozostawia żadnej wątpliwości – sprawcy obecnego bałaganu zarówno z Zarządu jak i RN usiłują czmychnąć licząc na to, że do tej pory nikt za nic nie odpowiadał.

jaromir_gazy napisał: między innymi: .... zupełnie nie rozumiem unikania przez ten organ przystąpienia do uchwalenia planu na ten rok. Bo po prostu założenia do niego i materiały zostały przekazane 7 starym członkom RN pod koniec listopada ubiegłego roku a nowych 5 członków RN chyba też te materiały dostało.
Przecież wytłumaczenie jest proste: - nikt nie chce wziąć odpowiedzialności za kolejne i przyszłe zdarzenia.
Wirtualny zarząd składający się z pracowników nie chce i nie powinien brać odpowiedzialności za powstały bałagan. Prezeso-członkowie rady, dwaj panowie, po wyborach uzupełniających, czmychnęli na ostatnie miejsca w Radzie i jako szeregowi członkowie będą się tłumaczyć, że to ich nie dotyczy, choć nie przeszkadzało im od czasu do czasu prezesować i podejmować kontrowersyjne decyzje, a pozostali członkowie - z pozostałych- to raczej podpisywacze listy obecności.
Czytając protokoły z posiedzeń Rady wyraźnie widać, że chodzi tu o konflikt personalny prezeso-członków rady z główną księgową.
Nie znamy przyczyny, ale brak zgody głównej księgowej na termin WZ, a przede wszystkim, rezygnacja z pełnomocnika Zarządu, to chyba nie tylko Jej fochy jak jest opisane. Czy nie ma w tym również podłoża decyzyjnego nie znanego nam, za które nie chciała brać odpowiedzialności?
No i ta zemsta jednego z prezeso-członków rady w formie odebranej premii.
Jednego dnia jest się członkiem rady, nad rugi dzień członkiem zarządu/ przez kilka dni /i wali się po premii pracownikowi, bo mu podpadł, bo wolno. Czy na tym polegać ma zarządzanie firmą?
Opisane w oświadczeniu nagrody, prawdopodobnie są pochodną umowy o pracę czyli premie, tzw. trzynastka, bilansówka itp.
Trudno sobie wyobrazić aby prezes z główną księgową dawali sobie nagrody bez wiedzy Rady, a takie odnosi się wrażenie czytając protokół.
Nie moją rolą jest kogoś bronić lub atakować, ale czytając protokoły z posiedzeń Zarządu czy Rady/ jako członek spółdzielni mam takie prawo/
wyraźnie widać konflikty i tzw. parcie na władzę niektórych członków rady.
"Ciemność widzę" przed wyborami nowego prezesa, tym bardziej, że jak wspomina jeden z członków Rady ma być to desant z Ratusza.
Termin zgłoszeń kandydatów minął, a Rada nie wybrała nawet komisji konkursowej.

Oby do wiosny jak to się mówi, dzień coraz dłuższy i daj Boże mniej tej ciemności.

---------
NIGDY NIE KŁAM KOMUŚ KTO CI UFA
NIGDY NIE UFAJ KOMUŚ KTO CIĘ OKŁAMAŁ

Miałem zalogować się na oficjalnym forum Spółdzielni , ale:
Dopóki w forum na oficjalnej stronie SMB Jary, admin będzie mógł wycinać, dodawać, zmieniać, kasować i robić wszystko co mu się podoba z wypowiedziami forumowiczów, czyli członków spółdzielni zalogowanymi z imienia, nazwiska i adresem e-mail, dopóty będzie ono manipulowane i nierzetelne. Widać to po małej ilości osób zalogowanych i czynnie się wypowiadających. Pisała o tym na forum spółdzielni pewna osoba.
W związku z tym apel do zarządzających forum: albo zmieńcie regulamin i przestrzegajcie go, albo zmieńcie admina!
Przybędzie osób piszących a plewy od ziarna same się przewieją.
W jednym z wpisów na oficjalnym forum Jaromir Gazy pisze: W sytuacji, gdy zdecydowana większość znajomych, z którymi rozmawiam o Spółdzielni, stwierdza, że nie mamy szczęścia do kolejnych władz czyli Zarządu i Rady Nadzorczej, rodzi się pytanie, czy jest jakiś sposób, aby to w końcu zmienić.
Ano jest prosty sposób:Zamiast szczęścia, posłużyć się rozumem, zamiast demagogii, zawiści, i tzw. parcia na władzę, wybrać ludzi kompetentnych, może niektórych z tych co byli kiedyś?

Mija trzy lata czyli kadencja - rady.
W tym czasie odeszło ze Spółdzielni wielu kompetentnych i dobrych pracowników, na ich miejsce przyjęto wielu nowych nieudaczników z prezesami włącznie.
Z wybranych do rady 12 osób w tym czasie co najmniej połowa pełniła funkcję przewodniczącego rady.
Ciągłe zmiany personalne w komisjach, lub likwidacja komisji,
Każdy z nich chce być wszystko i wszech wiedzący, a nie ma zielonego pojęcia o sprawach spółdzielczych.
Np. członek rady, a pełniący również czasowo obowiązki prezesa, podczas dyskusji nad planem nie wie czym się różni nieruchomość jednobudynkowa od wielobudynkowej, nie wie iloma budynkami zarządza spółdzielnia.
Dawny, przed laty pracownik techniczny w spółdzielni, obecnie członek rady, może kierować komisją techniczną, gdy jego jedynym atutem podczas wyborów była anegdota, że nie mógł wykonać jakiejś roboty bo w spółdzielni nie było naprawionej wiertarki.
To są kompetencje obecnych członków rady!!??
Można byłoby wymieniać wiele takich kuriozalnych zdarzeń za które płacimy, a są na porządku dziennym na szczytach władzy tej firmy.
Gdyby nie kilku pracowników związanych od lat ze Spółdzielnią i dalej ją prowadzących-
firmą zarządzałby komisarz.
A może szkoda? Może ten bałagan skończyłby się wcześniej.
Wybrany nowy prezes nic nie zmieni, jeżeli nie będzie miał wsparcia od rady i pracowników.
Wszechwładna rada wychodząc poza zakres swoich uprawnień i kompetencji skonfliktowała się z pracownikami, uważając, że wszystko jej wolno w ramach nadzoru i kontroli.
Pisałem kiedyś o równi pochyłej na jakiej znalazła się spółdzielnia, teraz to chyba już jej poziom zerowy.

Zod_iaku, może zechcesz wymienić tych dobrych i kompetentnych pracowników Spółdzielni, którzy odeszli ze szkodą dla nas. Bo ja o takich nie wiem (może nie mam pełnej wiedzy). Im bardziej interesuje si e wydarzeniami w Spółdzielni, coraz częściej dochodzę do wniosku, że ci rzekomo „dobrzy i kompetentni” pracownicy z wieloletnim stażem pracy po prostu nie dają sobie zupełnie rady z problemami, często banalnymi, które występują na co dzień. Wśród nich dominuje postawa „znam swoje miejsce w szeregu”, „to nie do mnie należy” i mówią to nawet kierownicy działów! Obserwuję brak jakiejkolwiek inicjatywy i pomysłu jak rozwiązywać bieżące problemy z korzyścią dla członków. I nie pojawiło się to, jak twierdzisz Zod_iaku, za kadencji obecnej rady nadzorczej. Bo jest to spuścizna bardzo wielu lat, której skutki zaczęły się teraz ujawniać.

Przyznaję Ci rację, że na miejsce według mnie niezbyt dobrych i kompetentnych pracowników przyjęto wielu nowych, być może jeszcze gorszych. Z prezesami włącznie, zwłaszcza wiceprezes ds. techniczno-eksploatacyjnych to jedno wielki nieporozumienie. I kolejny raz napiszę, że za taki stan rzeczy odpowiada rada nadzorcza, bo to ona powinna sprawować kontrolę i nadzór nad działaniem Spółdzielni a chyba w ogóle tego nie robi. Ale i poprzednie rady zachowywały się identycznie – piszę to na podstawie swojej działalności w tym organie. I aby nie być gołosłownym podaję przykład opłat za energię cieplną – od lat 20 ani poprzednie RN ani ta obecna nie kiwnęła palcem w bucie aby wyjaśnić ogromne różnice w opłatach za ciepło, zwłaszcza podgrzanie wody, pomiędzy poszczególnymi budynkami.

Nie wiem, na jakiej podstawie twierdzisz, że z obecnej RN co najmniej połowa jej członków sprawowała funkcję przewodniczącego rady. Jak łatwo sprawdzić, z obecnych członków dotyczy to tylko 3 osób zatem do połowy jej składu czyli 6-ciu jeszcze daleko.

Zmiany personalne w komisjach nie byłyby złe gdyby prowadziły do poprawy ich działania ale niestety, wybraliśmy do tego organu takie osoby, które po prostu nigdy nie powinny się w nim znaleźć. Wątpię, czy jak piszesz, „każdy z nich (członków RN)chce być wszystko i wszech wiedzący, a nie ma zielonego pojęcia o sprawach spółdzielczych” jest prawdą bo z moich obserwacji wynika, że nie palą się zbytnio do wykorzystywania swojej wiedzy przy czym nie chodzi nawet o sprawy spółdzielcze ale te, w których rzekomo według ich publicznych zapewnień, mieli być ekspertami!.

Pal sześć wiedzę na temat nieruchomości jedno- lub wielobudynkowych przy omawianiu planu – znacznie gorszą sprawą jest to, że członkowie RN nie wiedzieli, jakie są powody podniesienia stawki eksploatacyjnej w niektórych nieruchomościach, przepuścili ewidentne „byki” w projekcie planu, nie zbadali czy poszczególne budynki mają środki na przewidziane w nich remonty itp.

Członek RN, którego określiłeś tak: Dawny, przed laty pracownik techniczny w spółdzielni, obecnie członek rady, może kierować komisją techniczną, gdy jego jedynym atutem podczas wyborów była anegdota, że nie mógł wykonać jakiejś roboty bo w spółdzielni nie było naprawionej wiertarki. jest rzeczywiście totalnym nieporozumieniem, co gorsze, usprawiedliwia przekręty, jakie miały miejsce w moim budynku przy okazji wymiany instalacji elektrycznych. Zatem przyznaję Ci rację – kompetencje bardzo wielu członków obecnej RN są prawie zerowe, co sami przyznają rozbrajająco na swoich dyżurach – ja usłyszałem bodajże od 4-rech członków obecnej RN, że się nie znają na zgłaszanych przeze mnie zagadnieniach.

Zupełnie nie rozumiem tego fragmenty Twojego wpisu: „Wszechwładna rada wychodząc poza zakres swoich uprawnień i kompetencji skonfliktowała się z pracownikami, uważając, że wszystko jej wolno w ramach nadzoru i kontroli.” Bo ja nie widzę prawie zupełnie tej kontroli i nadzoru bo zdecydowana większość jej członków do tego się nie pali. I to jest chyba główny powód tego staczania się po „równi pochyłej na jakiej znalazła się spółdzielnia”.

Ale z mojej wiedzy wynika i co ostatnio potwierdziła przecież lustracja, że jest po prostu świetnie a co ciekawsze, RN pracuje wręcz znakomicie – no może poza wpadką z wyborem prezesa i udzieleniem pełnomocnictw poszczególnym członkom tego organu do indywidualnego uzyskiwania informacji.

Zatem więcej optymizmu, zawsze przecież może być gorzej.

PS.
Chyba nie jest tak źle z forum Spółdzielni, jak piszesz. Poprzednie trudności wynikały z tego, że adminem był po prostu były już prezes, nawet po odejściu ze Spółdzielni. -

Zacznę od końca tekstu jaromir_gazy czyli ps.
Wyrażasz zgodę na to, że „Forum Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej JARY” może w każdej chwili usunąć, zmienić, przenieść lub zamknąć każdy twój temat, postt. Wyrażasz zgodę na zapisywanie wszystkich podanych przez ciebie informacji w naszej bazie danych. Informacje te nie będą przekazywane nikomu bez twojej zgody, ale ani „Forum Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej JARY”, ani phpBB Limited nie ponosi odpowiedzialności za włamania do witryny, podczas których może dojść do kradzieży danych. To wycinek z regulaminu forum spółdzielczego.Chyba wystarczy aby się nie rejestrować na forum!
Co do innych poruszanych spraw, najzabawniejsze jest ciągłe twierdzenie, że wszystkiemu winni są poprzednicy.
Ile w takim razie potrzeba lat aby ci nowi wzięli odpowiedzialność za popełnione przez siebie błędy?
Było kiedyś takie powiedzenie: " Wina Tuska", jeszcze teraz polityczni nieudacznicy tym powiedzeniem kompromitują się.
Oj wypisz wymaluj przypomina to sytuację w spółdzielni.
Tak,to prawda, trudno powiedzieć: nie wiem, pomyliłem się, przepraszam, niech moje miejsce zajmie ktoś inny, z wiedzą i kompetencjami, ale do tego potrzeba odwagi.
Co do pracowników, to nie znam Ich na tyle abym wystawiał Im oceny. Ale czytając dostępne członkom materiały, czyli protokoły z posiedzeń Zarządu, można sobie wyrobić zdanie, że w tym całym spółdzielczym bałaganie, tylko pracownicy prowadzą spółdzielnię, bo przecież de facto zarządu nie ma. I mniemam, że robią to najlepiej jak potrafią.
Inicjatywa i pomysły jak rozwiązywać bieżące problemy powinna być domeną nie pracowników a Zarządu i Rady Nadzorczej. Natomiast Rada wychodząc poza swoje kompetencję zajęła się obniżeniem płac pracownikom, przyjmując jedyną dla niej zasadę, że pracownicy za dużo zarabiają.
I tu wchodzimy na pole konfliktu między pracownikami i Radą, to bardzo śliskie pole działania.
Jeżeli chodzi o członków rady, to przez ostatnią kadencję przewinęło się nie 12 a 17 członków, a rotacja na poszczególnych stanowiskach w radzie i zarządzie była tak duża, że nie nadążano wymieniać składu na tablicach ogłoszeń.
Czy według Ciebie to też wina poprzedników?
Ps. Chyba po raz pierwszy w tylu sprawach się zgadzamy, jednak proszę nie dawać mi bukietu kwiatów.

Zod_iaku, na razie chciałbym odnieść się zgodnie z regułami ważności, do wystąpienia osób decyzyjnych w naszej społeczności czyli członków RN. Może to jednak my nie mamy racji zwracając uwagę na liczne nieprawidłowości w naszej Spółdzielni? Może to właśnie nowi członkowie RN mają lepszy od nas pomysł aby nie zajmować się aktualnymi problemami takimi jak wzrost opłat eksploatacyjnych, oszukańcze i niekorzystne dla nas remonty itp. bo zdają sobie oni sprawę, że bez zmian obowiązującego prawa i tak nic w spółdzielczości mieszkaniowej się nie zmieni.

Do takich wniosków skłania mnie wpis z 31 mar 2016, 12:54 na forum Spółdzielni przewodniczącej Komisji Rewizyjnej, p. Agnieszki Dominiak: A teraz z innej branży pod dyskusję. Mam propozycję, byśmy nie zajmowali się sobą a spojrzeli na naszą spółdzielnię szerzej. Przesyłam link do niezwykle ciekawego artykułu. A czy po lekturze jakieś pomysły wśród Forumowiczów, by nie pozwolić na absurdalne pomysły? nieruchomosci.dziennik.pl/kupno- ... sy-tk.html.

To by tłumaczyło, dlaczego nie widać praktycznie żadnej zmiany w działaniu RN po dokooptowaniu do niej w styczniu br. pięciu nowych członków. Niepokoi mnie jednak brak aktywności nowego przewodniczącego ważnej chyba Komisji Technicznej – tego od brakującej wiertarki – czy i on też ma jakieś dobre pomysły z zaangażowaniem się naszej Spółdzielni w jakieś szersze działania, jak proponuje p. A. Dominiak.

Oczywiście nie liczę w ogóle na jakieś sensowne pomysły „starych” członków RN (może z jednym - dwoma tylko wyjątkami) bo sami przyznają, że na wielu sprawach po prostu się nie znają. Dobrze, że chociaż są szczerzy.

Polecam stronę szach.site88.net

nowe "forum" z członkami RN na czele. na razie wrzucają piekne zdjecia ;)
www.facebook.com/groups/smbjary/

Grupa dyskusyjna mieszkańców Spółdzielni Mieszkaniowo-Budowlanej "Jary" w Dzielnicy Ursynów w Warszawie.

Czyje piękne zdjęcia - Spółdzielni czy swoje.
Pytam, bo nie mam konta na FB.

nie no, oczywiście 'zasobów' spółdzielni

W dniu wczorajszym udałem się na kolejny dyżur członka RN aby zadać kilka pytań i uzyskać może odpowiedzi.

Najważniejsze moje pytanie to czy w końcu RN a dokładniej jej Komisja Rewizyjna wyjaśni nam, a jeśli tak, to kiedy, skąd wzięła się podwyżka opłaty eksploatacyjnej w nieruchomościach objętych ulicami Cybisa-Dunikowskiego-Janowskiego-Sosnowskiego aż o 0,21 zł/m.kw/miesiąc. Sprawa ta interesuje, i to bardzo, wielu członków Spółdzielni – niestety, ale Spółdzielnia na kierowane do niej w tej sprawie pisma coś wypisuje ale nie odpowiada to raczej prawdzie.

Mieliśmy nadzieję, że RN jako organ kontroli i nadzoru, spróbuje sobie z tym poradzić czyli po prostu sięgnie do stosownych dokumentów i na ich podstawie sprawdzi poprawność wyliczeń stawki eksploatacyjnej ustalonej w ramach konstruowania planu na rok 2016.

To, co usłyszałem na dyżurze od przewodniczącej Komisji Rewizyjnej w tej sprawie woła po prostu o pomstę do nieba – zamiast jakiejś rzeczowej dyskusji usłyszałem powtarzane jak mantra dyrdymały, że jako członkowie RN starają się, zbierają informacje, wysłuchują wyjaśnień pracowników Spółdzielni i w zasadzie wszystko jest w porządku. Na moje uporczywe pytanie, czy jednak Komisja Rewizyjna sprawdziła wyliczenia Spółdzielni, usłyszałem, że członkowie Komisji w zasadzie są bezradni, sama pani przewodnicząca nie będzie się awanturować itp.
Podsumowując – członkowie obecnej RN udają jedynie, że coś robią co nie przeszkadza im pobierać comiesięcznych diet za zasiadanie w tym organie.

Spytana o swoje refleksje osoba, która przede mną rozmawiała z dyżurującą, też stwierdziła, że po prostu straciła czas przychodząc na ten dyżur.

Mam nadzieję, że wyciągniemy z tego stosowne wnioski na najbliższym naszym walnym zgromadzenie już za dwa miesiące, gdy obecni członkowie RN zechcą znowu startować do tego organu.

Gazy jak widać zniknął. ponoć jest teraz w radzie ten gigant umysłu.

Antku.u, skoro interesuje Cię tak moja osoba i moje poczynania to chciałbym Cię poinformować, że wbrew Twoim twierdzeniom, nie zniknąłem!

Ponieważ mniej więcej od dwóch lat na moje nalegania ówczesny prezes Zarządu spółdzielni Jary zgodził się utworzyć forum dyskusyjne na stronie internetowej tej spółdzielni, tam właśnie zamieszczam swoje wpisy dotyczące jej działania. Link do tego forum: forum.smbjary.waw.pl/viewforum.php?f=2.

Co do następnej Twojej informacji: rzeczywiście jestem teraz członkiem RN spółdzielni Jary. I na koniec co do oceny mojego umysłu - Twoje prawo go oceniać ale dlaczego robisz to anonimowo? Jeśli masz jakieś zastrzeżenia do mojego postępowania, napisz to bez owijania w bawełnę tylko miej odwagę pod tym się podpisać. Wtedy podyskutujemy.

Jarku /jakby paskudnie to nie brzmiało/ uciekłeś z tego forum i tyle. Dyskutować jak z każdym jarkiem nie jest łatwo. Ten drugi Jarek tak jak ty uważa, że ma monopol na wiedzę. Tak naprawdę to ciebie i jary olewam. Pytałem ze zwykłej małpiej ciekawości.