W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: w]

Od kiedy Żarnowiec jest w zachodniopomorskim???

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[enro_n]

Z zaraz odezwą się głosy "ciemnogrodzian", że atom jest "beee", że zniszczy
środowisko itp., a to że elektrownie węglowe emitują 1000 razy więcej
zanieczyszczeń nie ma najmniejszego znaczenia. Podobna sytuacja jest z
"efektem cieplarnianym". Jeden wybuch wulkanu ładuje w atmosferę tyle co
Polska przez rok :). POzdro dla "zielonych" - to również dzięki Wam (nie tylko
naszym politykom) kraj się cofa.

[Gość: es]

jakoś przeciwników atomu w Polsce jest więcej, niż zwolenników i to raczej
przeciwnicy EJ mają argumenty, druga strona to tylko wiara, propaganda i
poparcie $$$ atomowego lobby, więc należałoby się zastanowić, kto tu jest
"oszołomem".

Anonimowy informator

[naczelny_troll_forum]

Anonimowy pracownik agencji wymienia nam też wielkopolski Jarocin, oraz
Łanięta (łódzkie), okolice Pogorzeli na Mazurach oraz Krasnopola, Tajna, Rydzewa
(Suwalszczyzna) i Kruszynian na Podlasiu

To ja jako anonimowy informator dodam: Wrocław, Łódź, Poznań, Kraków, Gdańsk,
Szczecin...

A gdzie miało być składowisko dla Żarnowca?

[Gość: mzb]

Ktoś się orientuje?

[Gość: eseseses]

tak, odpady miały być sprzedawane włoskiej mafii, a ta jak wiadomo z artykułu
sprzed dwóch miesięcy, recyklinguje je zatapiając w morzu między Sycylią a Italią.

Polska emituje 20% mniej CO2 niż atomowa Francja !

[bonobo44]

"Atom ma ograniczyć energetykę węglową i wyeliminować nasz kraj z
grona największych trucicieli w Unii Europejskiej (produkujemy
prawie 10 proc. CO2)."

cóż w tym dziwnego, skoro stanowimy prawie 10% ludności UE?
a skoro atomowi potentaci emitują znacznie więcej od nas,
to niby jak budowa jednej/dwu elektrowni atomowych ma tu coś u nas
zmienić?

Emisja CO2 na osobę:
www.nationmaster.com/graph/env_co2_emi_percap-environment-co2-emissions-per-capita

Miejsce
# 6 Luxembourg: 17.977 per 1,000 people
# 11 Czech Republic: 12.115 per 1,000 people
(zastanawiające, prawda?)
# 12 Belgium: 12.0632 per 1,000 people
# 14 Estonia: 11.1657 per 1,000 people
# 15 Finland: 10.8403 per 1,000 people
# 17 Ireland: 10.6612 per 1,000 people
# 18 Netherlands: 10.6545 per 1,000 people
# 20 Germany: 10.1591 per 1,000 people
# 24 Denmark: 9.44788 per 1,000 people (20% energii z
wiatraków)
# 25 United Kingdom: 9.23587 per 1,000 people
# 26 Cyprus: 8.99411 per 1,000 people
# 27 Greece: 8.63801 per 1,000 people
# 31 Poland: 7.87846 per 1,000 people
# 32 Austria: 7.8658 per 1,000 people

Emisja całkowita CO2:

miejsce
# 6 Germany: 837,425
# 7 United Kingdom: 558,225
# 9 Italy: 446,596
# 11 France: 363,484
# 16 Spain: 304,882
# 17 Poland: 303,778

Warszawa Wiejska 9

[bogulo2]

Tam składowane są najbardziej radioaktywne śmieci.

Zastanawia mnie jedno. Nie mam wiedzy naukowej, ale....zanim będzie odpad to pierwiastek się pozyskuje wydobywając go w postaci rudy (???) z ziemi. W czym problem by te odpady zakopać w tym samym miejscu skąd wcześniej się pozyskało surowiec???

[Gość: Buncol]

nie mozna tego zrobić gdyż po pierwsze w Polsce nie ma kopalni
uranu, czy plutonu Po drugie zużyte paliwo jest 100 razy bardziej
radioaktywne niż pierwiastek wydobyty, po trzecie podczas
wydobywania jest on mocno rozrzewdzony w milionach ton gruntu tu
byłby bardzo skoncentrowany.
No i jak powiedziałem żużyte paliwo jadrowe jest około 100 razy
bardzie radioaktywne niż nowe paliwo. Dlatego wybuch z czarnobyli
skaził 10 razy bardziej europę niż bomba atomowa Hiroszimę

[Gość: gość]

poza tym jeśli w kopalni wydobywamy to nie możemy równocześnie składować w tym samym miejscu. dodatkowo wydobywać można na mokro , składować już nie. dlatego kopalnie soli są idealnymi miejscami - lepszymi od kopalń węgla kamiennego, gdzie cały zas pracują pompy osuszające. sól ma właściwości pochłaniające wilgoć.

[turbo_wesz]

ten wybuch skaził okolice Prypecia i nic więcej

[krylos.com]

Kopalnia plutonu?

Zamilcz Waść, bo pociskasz bzdety...

Odpady miał odbierać ZSRR

[Gość: zenn]

jw.

[Gość: Bruno]

"Rośnie poparcie dla budowy elektrowni atomowej w Polsce. W styczniu 2008 r. przeciw takiemu rozwiązaniu było 56 proc. Polaków, teraz tylko 42 proc. - wynika z sondażu GfK Polonia na zlecenie "Rzeczpospolitej"."
http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/119152,rosnie_poparcie_dla_budowy_elektrowni_atomowej.html

Nieruchomosci stracą drastycznie na wartości

[Gość: w_u_j_e_k]

W gminie w której powstanie takie składowisko, nieważne bezpieczne czy nie,
nieruchomości stracą znacznie na wartości. Kto bowiem kupi tam działkę, dom, czy
mieszkanie skoro ma prawo wyboru i może mieszkać w innym miejscu i nie mieć
problemu z tym czy jakieś tam składowisko jest bezpieczne czy nie. Ceny
nieruchomości spadną wiec drastycznie a to uruchomi fale społecznych protestów
które, tak sądzę zostaną sprytnie wykorzystane przez różnej maści ekoterrorystów.
Bez odpowiedniego podejścia do gospodarki gruntami nic nie powstanie, tu
potrzebne są mądre regulacje.
A tak całkiem na marginesie, w to, że spoczywające 600 m pod powierzchnią odpady
nie są groźne nikt nie wątpi, ale przecież te odpady muszą zostać tam
dowiezione, a drogi jakie mamy każdy wie.

[kuwakaztanowa]

No proszę,jakie racjonalne argumenty mają przeciwnicy EJ ?

Czarno - białe widzenie

[szarak_44]

Czarno - białe widzenie świata to najgorsze co można zrobić: Nie ma
znaku równości międzu "ciemnogrodem", a przeciwnikami atomu. Nie ma
też tak dobrze, z tymi wulkanami. Jezioro Aralskie samo się nie
wykończyło.

---
- Co to ? -
zapytałem, wstrząśnięty rozciągającym się na wiele godzin marszu
obrazem. - Tur stepowy. - Ciernik wskazał ogromne, mierzące w kłębie
dobre trzy metry stworzenie.

[enro_n]

Rozróżniam 2 grupy: "przeciwnicy atomu" ludzie z rozsądnymi argumentami i wiedzą
w temacie oraz , "krzykacze z ciemnogrodu" bez pojęcia o co chodzi idący za modą
"atom zły" będący w znaczącej większości. Co do jeziorka - efekt cieplarniany
też go nie wykończył.

[enskw]

ja nie mam nic przeciwko, tylko to tak jakby dac malpie karabin maszynowy. "Zima
zaskoczyla drogowcow." Mowi wam to cos? U nas porzadnie remontu drogi nie
potrafia skoordynowac.

[Gość: figofago]

najlatwiej bedzie kupic na zachodzie uzywana (lekko uszkodzona
bedzie jeszcze tansza) elktrownie atomowa i sprowadzic na lawecie ;-)
Polacy cos nie moga sie oderwac od starych schematow kopiowania tego
co juz ktos zrobil i sie z tego wycofuje.
Drodzy rodacy! Nie dajcie sie wrobic w technologie z przeszlosci.
Nie wierzcie, ze uda sie zakopac w kopalni soli odpady
promieniotworcze i po klopocie! Niemcy maja teraz ogromny problem,
bo nie przewidzieli podziemnych ruchow tektonicznych w
skladowiskach. Szwajcarzy wierca w Alpach kilometrowe dziury w
nadziei, ze im sie uda pozbyc odpadow. A nam po co to?
Wystarczy pomyslec i za te paredziesiat miliardow (elektrownia +
koszty utylizacji) kupic wiatraki, panele sloneczne, zaangazowac
pare instytutow naukowych, rozwinac nowe technologie odnawialnych
zrodel energii...i traktowac to nie tylko jeko drogie zrodla energii
ale tez jako inwestycje w przyszlosc. Zdobyta wiedza bedzie
procentowala przez setki lat.

[abi40r]

... pierwszy rozsadny glos w dyskusji. Podczas gdy najwieksze
niemieckie firmy energetyczne podpisuja umowy na projekty
ekologiczne zwiazane z wykorzystaniem energi slonecznej z terenow
Sahary, my w Polsce uginamy sie pod naciskiem lobby gorniczego i
atomowego i zachowujemy sie jakby zrodlem energi przyszlosci byl
wegiel albo energia atomowa. To wszysko jest chore i typowo polskie.
JUz w tej chwili jestesmy prawdopodobnie najwiekszym trucicielem w
UE. Wystarczy otworzyc okna, pojsc na krotki spacer - wszedzie
smrod palonego wegla, mialu, gumy, starych szmat i tworzyw
sztucznych.
To jest nasza odpowiedz na niezaleznosc energetyczna kraju od dostaw
gazu z Rosji. Podczas gdy w Niemczech od lat dzialaja programy
doplat do inwestycji zwiazanych z wykorzystaniem energii slonecznej
i wiatru u nas w Polsce instalacja panelow na dachu jest w dalszym
ciagu kosztownym luksusem dla nielicznych.
Wracajac do pytania "W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?" -
tak naprawde swiat nie znalazl jeszcze rozwiazania dla tego
problemu. Francuzi topia to w beczkach na dnie oceanu, niemcy
probuja gleboko pod ziemia w starych kopalniach soli, rosjanie
skladuja pod plotem w obrebie elektrowni atomowej, w wielu
przypadkach probowano sprzedac ten syf skorumpowanym dyktatorom
Afryki ... to wszytko jest rozwiazaniem na kilkadziesiat lat - zegar
bomby ekologicznej tyka coraz glosniej.

[szefunio1]

> ... pierwszy rozsadny glos w dyskusji

Gdybym nie więdział, że głupota pomyślałbym, że prowokacja.

Wybudowane w roku 2006 w UE siłownie wiatrowe dają moc średnią równą
1.6 GW, a do ich budowy zużyto:
- 4 mln ton betonu
- 1 mln ton stali
- 100 000 ton tworzyw ropopochodnych i szkłopochodnych
- 50 000 ton miedzi
- 10 000 ton aluminium
Koszt ich budowy wyniósł 9 mld euro

Tymczasem do wybudowania elekrownii atomowej z reaktorem EPR
(European advanced Pressurized water Reactor) o mocy 1.6 GW
potrzeba:
- 1 mln ton betonu (4-krotnie mniej)
- 100 000 ton stali (10-krotnie mniej)
- 5 000 ton tworzyw ropo- i szkłopochodznych (20-krotnie mniej)
- 5 000 ton miedzi (10-krotnie mniej)
- 200 ton aluminium (50-krotnie mniej)
Koszt budowy wynosi zaś 3 mld euro.

Na koniec należy jeszcze dodać, że "okres używalności" EPR'ów to 60
lat, a przeciętnego wiatraka 25 - 30 lat. I że oczywiście
elektrownia atomowa daje te 1.6 GW mocy stale, podczas gdy wiatraki
dają te 1.6 GW mocy jedynie średnio.

[Gość: figofago]

moj szefunio tez tak argumentuje...;-)

odwrocmy cala sprawe:
gdyby wiatraki budowano od 60 lat to bylyby dzisiaj:
- trzy razy lzejsze,
- dwa razy wydajniejsze,
- optymalnie rozlokowane,
kosztowalyby polowe itd.....

wybudowana w 2000 roku pierwsza elektrownia atomowa na swiecie
bylaby pewnie 10 razy drozsza niz dzisiaj.

Nie wspomne kosztow utylizacji odpadow promieniotworczych, ktore i
tak poniosa nasze dzieci, wnuki itd. Te przekraczaja wielokrotnie
koszty budowy elektrowni atomowej i tych kosztow nikt nie jest w
stanie oszacowac. Do tego dochodza koszty przesylu energii z jednego
miejsca na caly kraj, kable, transformatory, straty energii itd.

No i najwazniejsze: mozna budowac nie tylko wiatraki ale tez inne
male bioelektrownie, pompy cieplne, panele sloneczne. Trzeba byc
tylko kreatywnym i chciec. Inaczej bedziemy za 30 lat kupowac
chinskie wiatraki i pompy cieplne bo u nas wszyscy mieli tani prad z
elektrowni atomowej. Bee Bee Bee e e

[Gość: ciemnogrodzianin]

Ciekawym gdzie mieszkasz i ile kilometrow w linii prostej byłoby od Twojego
miejsca zamieszkania do najblizszego teoretycznego miejsca skladowania ww
odpadow. Bo ja mimo, ze zdaje sobie sprawe z powolnego konca energii ze zrodel
kopalnych i wiem, ze jedyna ekonomicznie sensowna droga to rzeczywiscie jest
energia atomowa mam mniej niz 10km do wymienianej wlasnie jednej z tych lokacji.
I jakos nie chce miec dzieci, ktore beda zyly w otoczeniu "bezpiecznego
skladowiska odpadow radioaktywnych", jesli az taki ze mnie ciemnogrodzianin to a
co niech bede jeszcze przedstawicielem typowego polaka: moze chcesz sie zamienic
miejscami co?

Predziej wybuduja 100 kosciołów niz elektrownie

[wolny_czlek]

No to zacznijcie juz tlumaczyc;)

[Gość: wujekm antyatom]

No to zacznijcie juz tlumaczyc jak to nieszkodliwe, a przedwszystkim tanie i
nie problematyczne, zakopac w ziemi. Wszak czego nie widac to przeciez nie ma!!!

[enro_n]

Teraz odpadów nawet się nie zakopuje tylko rozsiewa równomiernie w promieniu
100km od elektrowni. Posłużę się cytatem: "Wszak czego nie widać to przecież nie
ma!!".

Przecież rydę pierwiastków radioaktywnych, też

[guru133]

zresztą radioaktywną, wykopano z ziemi. W czym więc problem żeby te odpady
wrociły tam, skąd wydobyto rudę?

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: kowalski]

Powinno się ustalać takie miejsca wg zaniedbań danej gminy. Jak jest brud,
cuchnie, to im dołożyć takie odpady, albo się ockną, albo zginą i płakać nikt
nie będzie. A są takie gminy, że tylko zaorać. Niech ktoś pojedzie do Lądka,
to zobaczy, że tam nie znaczy nic ani tzw. strefa uzdrowiskowa, ani nazwa
zdrój. Wszystko się wali, a brud zalewa poza rynkiem wszystko, ale też na
rynku zaraz obok ratusza z władzą, strasznie cuchnie moczem pod starymi,
zabytkowymi arkadami. To wraz z oparami dymu z pieców, w których można spalać
każde śmieci daje duszności ludziom wysyłanym w to upiorne miejsce na
lecznicze kuracje. Za to biorą od każdego prawie 3 zł opłaty klimatycznej i
nie ma mocnych na tą bezkarność, chociaż tyle urzędów kontrolnych w tym kraju.
Dać im odpady, przynajmniej będzie usprawiedliwienie na lenistwo włodarzy i
głupotę mieszkańców, którzy to beznadziejne towarzystwo wybierają. Malutkie
gminy, nawet wioski walczą o środki, budują remontują, robią drogi, w Lądku
nie muszą nic. Może tam wystarczy "dobre" partie wybierać, ale wstydu za grosz
nie ma nikt.

[enro_n]

Qrcze to może być mały zgrzyt, bo Warszawa i Kraków znalazły by się na czele
takiej listy "zaniedbanych" :)

[Gość: bredzinski]

Dlaczego nie mozna skladowac w wyrobiskach po kopalni uranu w Kowarach? Przeciez
tam i tak radiacja jest podwyzszona.

[Gość: gosciowa]

bo chodniki są tam płytkie (właściwie w głąb góry poziome) a skała nie jest granitowa - a takie są warunki niezbędne do składowania odoadów radioaktywnych - głęboko w dziurze i wśród skał, które są odpowiednie pod względem geologicznym.

[Gość: bulbaa]

Już dziś są to dwa najbardziej zanieczyszczone miasta w Polsce, więc
w sumie nie będzie szkoda i nawet nie poczują różnicy ;P

pytanie po co!!!????!!!

[Gość: raf4]

po co !!!??? czukac miejsca na skladowanie....mozna wynegocjowac z
dostawca paliwa a wiec Uranu ze odbierze zuzyte po przerobce w
elektrownii i kropka....po co nam skladowiska?????

miales fiyzke w sykole?

[Gość: ps]

Tak mniejwiecej to tak wyglada:
uran naturalny wydobywa sie z ziemi jako pierwiastek (surowiec). Jako paliwo
uzywa sie uran wzbogacony, ktory jest zdecydowanie niebezpiczniejszy i
grozniejszy od uranu naturalnego. Dlatego gdybys na miejsce uranu naturalnego
wstawil taka sama ilosc uranu wzbogaconego to... bys poprostu w nocy swiecil.

...w szkole?

[Gość: ps]

ma byc

Nie widze problemu.

[poszliwpisdu]

Skoro sa bezpieczne, to proponuje ul. Wiejska w Warszawie. Lub miejscowosci w
ktorych mieszkaja prezydent, premier itp. Niech pokaza ze sie nie boja.

Ja również

[Gość: ślązak]

A co za problem przygotować takie miejsce w głębokim nieużywanym chodniku
kopalni węgla kamiennego. Sprawdzić tylko czy przypadkiem nie ma w pobliżu
podziemnej rzeki lub żył wodnych... Kilometr pod ziemią to nie wypłynie i nie
wyparuje, no ale ekolodzy pewnie dopierdzielą się do zagrożonych gatunków grzybów...

[Gość: loki]

wiesz w ogole jakie sa zasady skladowania odpadow atomowych ?

Masz jakiekolwiek pojecie na ten temat ?
pozwol, ze odpowiem za Ciebie.
Nie, nie masz pojecia, jestes tylko kolejnym szczekajacym oslem, ktory udaje
madrego.

[Gość: ślązak]

Bo bym zapomniał...+dać w łapę eko-gnidzie takiej jak ty...

robol myśli... ciężka praca do umysłu robola :)

[0ffka]

Gość portalu: ślązak napisał(a):

> Bo bym zapomniał...+dać w łapę eko-gnidzie takiej jak ty...

Proponuję w Warszawie. Ciekawe, jakby

[Gość: zenn]

zareagowali cwaniacy z forum, którzy mieszkają w dużych miastach i wiadomo, że
im czegoś takiego nie podrzucą. Bo teraz to cwaniacy potrafią wyzywać od
"durniów", "ciemniaków"... Gdyby mieli obok siebie mieć elektrownię atomową bądź
wysypisko to zaraz by zaczęli jęczeć. Żałosne dupki.

[Gość: r.]

Cwaniacy z dużego miasta Warszawa mają kilkanaście km od miasta reaktor i basen
ze wypalonymi prętami. I żyją, a czułki im nie rosną...

[e-skin]

no to niech se u siebie atomowke wybudują i niech u siebie składowują potem nuklearne odpady.

Jakoś czuję, że elektrownie będą tej samej jakości

[xnonorx]

jak i polskie autostrady, a wysypiska odpadów zabezpieczone przez
wszelkiej maści polskich cwaniaczków liczących na to, że nikomu nie
będzie się chciało kopać na 600 metrów i po latach oglądać stanu
tego syfu. Najwyżej za jakieś kilkanaście lat zacznie świecić
rzeczka położona kilkadziesiąt km dalej.

Eksperci? Niech sie najpierw zapoznaja z

[nazimno]

z niemieckimi problemami skladowania.

Dla znajacych jezyk niemiecki proponuje uzycie wyszukiwarki
i podanie dwoch slow:

Gorleben , Asse

Wyjdzie setki publikacji.
Jedna z nich:

www.sueddeutsche.de/politik/819/308762/text/

Twierdzenie, ze "najlepsze sa skladowiska w geologicznych
warstwach soli" jest niestety BREDNIA.

A to dlatego, ze zadna kopalnia soli

[nazimno]

nie jest wolna od ryzyka przedostania sie tam wody z innych warstw
geologicznych.

Mowiac prawde: NIE MA ZADNEJ UCZCIWEJ METODY POZBYCIA SIE
ODPADOW PROMIENIOTWORCZYCH.

Jezeli ktos twierdzi, ze ZNA taka metode, to po prostu mowiac
delikatnie, mija sie z prawda.

[szmecierecie]

Damasławek? chyba miało być Wapno, bo tam kiedyś była kopalnia soli, ale o ile
mi wiadomo to tę kopalnię zalała woda (której miało nie być w pobliżu kopalń soli ;)

[Gość: wontrob]

proponuje te kilkaset ton odpadów pozostawiać w wagonach, gdzieś na bocznicach
kolejowych.

Nauka idzie do przodu, za parę, góra pare naście lat problem się sam rozwiąże.
Odpady się sprzeda. To tani sposób, po co się pieprzyć w jakieś kopalnie. Potem
będą dodatkowe koszta z wyciąganiem tego na powierzchnię.

Wiadomo w warszawie !! :d

[Gość: Poznaniak]

Najlepiej na ul.Wiejskiej .. ale nie będę wybrzydzał ..

A nie można tego zmielić na drobne cząstki

[myslacyszaryczlowiek1]

i rozsypać po świecie, np. nad morzem.

[Gość: Slayer]

Najlepiej nad morzem martwym......
Bardzo madry i intelygentny wpis, i dooskonale pasujacy podpis
(sarazm)

[Gość: zniesmak]

szare prochy np. nad morzem, bo aż żal czytać co produkujesz.

Myślenie szary czlowieku jednak nie jest twoją

[guru133]

specjalnością. A może to brak wiedzy? Nie trzeba było spać albo wagarować na
fizyce w gimnazjum.

moim zdaniem to ciekawy pomysl

[Gość: kiki]

Ablo zakopac to z powrotem w kopalniach uranu

Ręce precz od Wielkopolski!

[Gość: rolNIK]

To polski spichlerz, więc trzeba o niego dbać.

W Sejmie na Wiejskiej byloby najlepiej

[Gość: MN]

.

zarnobyl !

[Gość: asdf]

oto fotka z zarnobyla:
www.blurtit.com/var/question/q/q9/q92/q923/q9237/q923730_592903_nuclearbomb.jpg

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: astro]

jako wiodący na świecie twórca programów kosmicznych powinniśmy
zapakować kosmiczną śmieciarkę i sruuu ... w kierunku dowolnym

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: martius]

1.Odpadów nie można od tak sobie ulokować w miejscowości x czy y nawet robiąc magazyn 700 metrów pod poziomem gruntu.
2.Szwecja ma idealny prawie (gdyż ideał sam w sobie nie istnieje) system składowania tunele wydrążone w skałach pod wodą " totalnie niesamowity i niesamowicie bezpieczna forma trzymania odpadków atomowych .
3Dla tych co mówią nie dla materiału podpowiedź składowisko jest formą przechowalni na użytek przyszłych pokoleń które może już znajdą wydajny system wykorzystania tych śmieci a wtedy może nawet paliwa czyś pożytecznego .
4Zieloni twierdząc że atom jest zły sami skazują system ekologiczny tego świata na zagładę dziękuję pozdrawiam .

jedna elektrownia - 3% potrzeb energetycznych.

[Gość: piterek]

a koszta - ogromne. trzeba było je budowac 20-30 lat temu a nie
teraz, gdy wiadomo, ze Uranu ubywa i bdzie coraz droższy....

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: Misiak]

A po co je składować?

Aktualnie jest tak zrobione, że ten który nam sprzeda paliwo, ma odebrać od
nas je zużyte, więc to jest problem dostawcy.
A mimo tego, przerabia się na ten moment 96% odpadów. Recycling działa :) A
technologia idzie do przodu :D

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: zazula]

A może elektrownia i składowisko gdzieś pod Warszawą, bo jak narazie
to chcą problem podrzucic w Wielkopolsce .A jeśli elektrownia
powstac miałaby w ZArnowcu to dziwię sie bo Dębki , Jastarnia,
Jurata, wszystkie najlepsze miejscowości wypoczynkowe nad Bałtykiem
nie będą już atrakcyjne. Do Debek 6 km

[vonslavek]

Skąd wiadomość że składowiska miały by powstać w Wielkopolsce? Zawsze spotykałem
się z informacja że są planowane na Mazurach z racji nie występujących tam
ruchów sejsmicznych?

[furry]

Gość portalu: zazula napisał(a):

> A może elektrownia i składowisko gdzieś pod Warszawą, bo jak narazie
> to chcą problem podrzucic w Wielkopolsce .A jeśli elektrownia

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=%C5%9Bwierk+instytut&sll=52.109845,21.278315&sspn=0.024195,0.055017&ie=UTF8&hq=%C5%9Bwierk+instytut&hnear=&ll=52.110479,21.277417&spn=0.003024,0.006877&t=h&z=17&iwloc=A&cid=10821132537618203023

[Gość: dd]

I wsioki warszawioki w polonezach na gaz i czarnych okularach
taksówkarza zaleją Niechorze i Pogorzelicę? Niedoczekanie!

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[3-kuleczka]

nieoficjalna lista, a dziennikarzyny juz bedą rozdmuchiwać plotki i
siać niezgode, a wy sie tym głupim pisaniem przejmujecie , nie macie
wiekszych problemów niz gdybanie pismaków?

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: fizyk jądrowy]

odpady zalać w beczkach betonem i zatopić w rowie Mariańskim.

koszt znikomy, a kilka kilometrów wody spokojnie zatrzyma każdą
ilość każdego promieniowania.

odpady to nie jest problem - tylko argument, który jest wykorzystywany od
dziesiątków lat, aby energia
elektryczna była droga.

uran pochodzi z Ziemi i powinien do niej wracać
a nie być magazynowany, bo wtedy staje się zagrożeniem.

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: syn Boleslawa]

Atomowka to jet bomba z opoznionym zapalnikiem,wezcie sie za budowe
elektrowni ekologicznych .........

Z odpadami to tylko do WIeliczki

[Gość: kamoń]

albo

W jakiej gminie zakopiemy atomowe śmieci?

[Gość: Wywoz Smieci]

Zgadzam sie z astro. Uwazam, ze najlepiej byloby zapakowac te radioaktywne smieci i wyslac je na Slonce, ktore samo w sobie jest gigantyczna elektrownia jadrowa. To dotyczy tez zwyklych smieci.

Alternatywnie mozna byloby te smieci od-radioaktywowac, zeby juz nie byly promieniotworcze.

[Gość: Bruno]

> Zgadzam sie z astro. Uwazam, ze najlepiej byloby zapakowac te radioaktywne smie
> ci i wyslac je na Slonce, ktore samo w sobie jest gigantyczna elektrownia jadro
> wa. To dotyczy tez zwyklych smieci.
Nasze śmieci mogą być dla przyszłych pokoleń nieocenionym źródłem surowców, więc poczekał bym z tym wysyłaniem na Słońce.

[Gość: Slayer]

Najlepiej kurierem.....