Karuzela z cenzurkami

[Gość: zabka]

Pomysł ze zmianą bardzo mi się podoba. Pozdrawiam zabka

Mizerna polska edukacja

[Gość: JUSTUS]

Mamy w Polsce ponad 400 uczelni i niemal 2 mln studentów.
Powinniśmy być dumni, bo stawia nas to w czołówce krajów
europejskich. Jednak jak zwykle, tak i tym razem nie przekłada się
to na jakość. Jak i czego uczona jest dzisiaj polska młodzież?
Szperając w internecie doszukałem się też innych danych. A
mianowicie: tylko dwie polskie uczelnie znalazły się w rankingu
szanghajskim i to ulokowały się w czwartej setce na 500
klasyfikowanych szkół wyższych na świecie, natomiast w zestawieniu
europejskim wylądowały poza pierwszą setką.
Marna wiedza, marna kasa
W zasadzie nie potrzeba nawet takich rankingów, by ocenić poziom
wykształcenia dzisiejszej młodzieży. Wystarczy przejrzeć fora, na
których wypowiadają się młodzi ludzie.
Polszczyzna forumowiczów przyprawia o zawrót głowy, a raczej o
mdłości. Błędy ortograficzne stają się normą, interpunkcja - poza
kropką nie istnieje - a o pozostałych zasadach lepiej się nie
wypowiadać.
Jedyne, czego nie brakuje w dzisiejszych szkołach, to rozbudzania
wśród młodzieży ambicji finansowych. Młody człowiek, kończąc
uczelnię, chciałby od razu zarabiać duże pieniądze, bo nikt nie
powiedział mu na studiach, że za marną wiedzę dostaje się marne
pieniądze. Co jest tego powodem?
Nie wiadomo, co kto umie
Wydaje się, że nasz system edukacyjny. Jednak każdy system tworzony
jest przez ludzi, więc jest on taki, jacy ludzie go stworzyli.
Kiedyś dostanie się do szkoły średniej wymagało zdania egzaminów
wstępnych, teraz są jakieś testy zdawane w gimnazjach i tak
naprawdę kadra szkoły średniej nie ma żadnego wpływu na ocenę
przychodzących do niej nowych uczniów..
Wiadomo też, że nauczycielowi gimnazjalnemu zależało będzie, by jak
najwięcej jego uczniów zaliczyło ten test dobrze, bo ma to wpływ na
ocenę jego pracy, a niejednokrotnie również na dalsze
funkcjonowanie szkoły.
Szkoła średnia więc postawiona jest w sytuacji z góry narzuconej i
na wstępie nie ma żadnej możliwości zweryfikowania wiedzy
przychodzących do niej uczniów.
Matura jak klasówka
Edukacja w szkole średniej przebiega dla wszystkich średnio
pracowitych miło, przyjemnie i wesoło. Uczyć wiele się nie trzeba,
bo jakąż wiedzą może pochwalić się człowiek, który lektury poznaje
z opracowanych skrótów, matematyki nie musiał się uczyć, bo nie
było jej na maturze, no i sam tak naprawdę wybiera, co chciałby
zdawać kończąc szkołę.
Matura przypomina raczej średniej trudności klasówkę sprzed
kilkudziesięciu lat. Co np. ma udowodnić maturalny egzamin pisemny
z języka polskiego? Temat uczeń dostaje na początku roku szkolnego
i całym jego zadaniem jest zreferowanie go. I co to ma być?
Umiejętność opowiadania? Takie rzeczy to kiedyś dzieci umiały już w
szkołach podstawowych.
Egzamin z języka obcego to parodia. Znam ludzi, którzy po angielsku
nie potrafią dogadać się nawet w sklepie, a maturę z tego języka
zdali. No cóż, ile trzeba wiedzieć, żeby opisać skromny obrazek i
żeby zrozumieć tekst czytany przez lektora?
Koło toczy się w dół...
Bądźmy szczerzy, do zdania angielskiego wystarczyłoby chyba, aby
taki uczeń przez okres nauki w szkole średniej obejrzał kilkanaście
angielskich filmów. Z nich nauczy się tych kilku słów, by zaliczyć
maturę z anglika.
Z taką wiedzą bez najmniejszego trudu, ponieważ można obecnie
składać dokumenty na ile uczelni i ile kierunków się chce, młody
człowiek trafia na studia. Nie jest tajemnicą, że ilość słuchaczy
ma bezpośredni wpływ na finanse uczelni. Co robi więc uczelnia?
Zaniża poziom, aby skupić u siebie jak największą liczbę studentów
(czyt. środków finansowych).
I tu koło się zamyka. Byle jak wyedukowany nauczyciel „kształci”
później nasze dzieci. I jak to z kołem bywa, toczy się samo.
Przerażające jest, że w polskim przypadku coraz szybciej i w dół.
Matura sprzed lat
Kiedyś, jak już wspomniałem, naukę w szkole średniej zaczynało się
na podstawie zdanego egzaminu wstępnego. Składał się on z pisemnych
egzaminów z języka polskiego i matematyki oraz ustnego egzaminu z
przedmiotu ustalonego przez szkołę, a nie ucznia.
Natomiast matura kończąca naukę składała się egzaminów pisemnych z
języka polskiego, matematyki oraz ustnych - również z języka
polskiego, przedmiotu obowiązkowego oraz jednego wybranego sobie
przez ucznia. Zasadą było, że na egzaminie pisemnym uczeń ma
wykazać się wyobraźnią, znajomością zasad języka i literatury.
Czym więcej napisał, tym na lepszą ocenę mógł liczyć. Nie było
ograniczeń jakimiś rubryczkami i ramkami. Na egzaminach ustnych nie
było opowiadania obrazów i wygłaszania 15-minutowych referacików po
wcześniejszym 10-miesięcznym przygotowaniu (!).
Byle jak, byle co...
Losowało się zestaw 3 pytań, było 15 minut na przygotowanie się i
należało zachwycić komisję egzaminacyjną swoją wiedzą i elokwencją.
Wszyscy zdawali te same przedmioty, więc późniejsze porównywanie
wiedzy poszczególnych maturzystów nie nastręczało nikomu żadnych
trudności.
Co więcej: zdana matura nie była sama w sobie przepustką na studia.
Absolwent miał możliwość złożenia dokumentów tylko na jedną
uczelnię i jeden kierunek.
W końcu matura zwana była egzaminem dojrzałości, więc od człowieka,
który ją posiadł, wymagało się dojrzałych decyzji z wszelkimi ich
konsekwencjami, a nie jak teraz - maturzyści składają swoje
dokumenty niejednokrotnie na kilkanaście zupełnie przypadkowych
kierunków.
Wniosek z tego prosty: byle gdzie, byle co, byle studiować i tak
oto mamy przypadkowych nauczycieli, marketingowców, politologów itd.
A co to jest logiczne myślenie?
Wracając do głównego wątku: po złożeniu dokumentów należało
ponownie zdać egzamin wstępny składający się z egzaminów pisemnych
i ustnych.
Przebycie takiego sita egzaminacyjnego eliminowało miernoty. W
końcu kiedyś zależało nam na ludziach wykształconych, a nie na
posiadających dyplomy.
Młody człowiek po przebyciu takiej ścieżki edukacyjnej ma jednak
dosyć wysokie oczekiwania. Spowodowane jest to faktem, że brak
matematyki na maturze nie wyrobił w nim prostego zachowania, które
zwie się logicznym myśleniem.
Nie dyplom, lecz wiedza
Kiedyś człowiek po studiach zajmował częstokroć eksponowane,
wysokie stanowiska, a obecnie pracuje na zmywaku na Wyspach i to
pod warunkiem, że uczył się angielskiego, a nie tylko przygotowywał
do matury z niego.
Nauczony, że papierek z poprzedniej szkoły otwiera mu drzwi do
kolejnej, dedukuje sobie, że dyplom otwiera mu możliwość zarabiania
godziwych, dużych pieniędzy.
Jednak wtedy dopiero dowiaduje się, że tak naprawdę zwykło się
wynagradzać wiedzę, a nie coraz mniej wart dyplom szkoły wyższej!!!

A te prywatne "uczelnie"

[ludwikowiec]

wszystkiego i niczego?
Na początku lat dziewięćdziesiątych wystarczyło znaleźć odpowiedni budynek,
ustalić czesne, obiecać wykładowcom większą kasę niż na państwówce i wio!
Oczywiście przyjmowano wszystkich jak leci, w końcu dyplom stał się towarem jak
każdy inny...
Wtedy jakoś środowisko nie lamentowało że poziom spada, sami pchali się do tych
fabryk magistrów zarządzania bo przecież dodatkowe pół etatu nie zaszkodzi. A że
właściciel "uczelni" kazał puszczać na egzaminach wszystkich jak leci bo to
przecież $$$? A co tam!
Każde za****ie ma obecnie szkołę wyższą (czasem kilka) do której garną się
matołki z maturą ledwie zdaną... Biznes to biznes, co nie? Co z tego, że masowo
wypluwają z siebie magistrów i licencjatów którzy potem "realizują się"
polecając herbatę w markecie...

Ostatnio zlikwidowano pobór do wojska, więc te fabryki zaświadczeń do WKU
zaczynają odczuwać, że nadchodzą ciężkie czasy. Do tego dojdzie niż i mamy
exodus tych polskich wynalazków...
Mamy wykształcone społeczeństwo? Ja bym powiedział, że raczej "dyplomowane".
Wykształcenie gdzieś się w tym wszystkim pogubiło...

Podobno mamy ambicje, i podobno chcemy mieć wykształcone społeczeństwo. Ja
jednak myślę że prościej byłoby dodawać dyplomy do gazet, jak błyszczyki,
koraliki itd. Taniej, a efekt ten sam.

[Gość: głos]

Popieram Justusa. Zastanawia fakt, czy to, co się, dzieje nie jest
zamierzonym działaniem w celu doprowadzenia do zupełnego zidiocenia
społeczeństwa. Wszak glupszym łatwiej się manipuluje. Od uczniów i
studentow nie wymaga się wiele, żeby nie powiedzieć nic (przykład:
od studenta marketingu i zarządzania w Częstochowie na angielskim:
policzenia do 10). Jeśli ktoś czegoś wymaga, jest tym najgorszym dla
ucznia/studenta(wiadomo), dla władz szkolnych/uczelnianych(nabór!
perspektywa pracy), dla rodziców(utrudnianie życia ukochanemu
dziecku). Zaklęte koło nieuctwa, olewactwa, promowania miernot na
rzecz statystyk.Tymczasem ktoś pozoruje pracę i reformy, próbując
zmieniac coś, co od lat funkconuje dobrze w myśl powiedzenia,,co by
tu jeszcze spieprzyć, Panowie"

[Gość: lukass]

niestety justusie 90% z tego co napisałeś to czysty populizm.

O nowej maturze z polskiego to chyba na forum przeczytałeś. Ustna bowiem to
najmniej istotna rzecz i z własnego doświadczenia wiem, że na uczelniach, przy
rekrutacji, nikt na nią uwagi nie zwraca.

Nie jest też prawdą co napisałeś o tym, że można składać dokumenty na ile się
chce uczelni. Maksymalnie można na 3 uczelnie bo każda chce oryginał dyplomu
maturalnego a 3 dostaje absolwent. Poza tym za rekrutację na uczelni trzeba
zapłacić co najmniej 80 złotych, a na niektórych kierunkach ponad 120. To też
skutecznie odstrasza tych co to nicy wszędzie składają.

Więc niestety rozpisałeś się, ale takimi ogólnikami i populizmami, że szkoda w
całości czytać.

Karuzela z cenzurkami

[Gość: Mądrala]

Zamiast istotnymi sprawami się zająć, ważny jest kolor i rysunek na
świadectwie. ABSURD.

Karuzela z cenzurkami

[Gość: artur]

Zgadzam się z tym co opisał Justus. Nie mogę poświęcić jednak tyle
czasu co On, dlatego podpisuję się równiż pod jego wypowiedzią z
wyrazami uznania i szacunku. artur

[Gość: Jan]

Jak tylko pamięcią sięgnę, to każda "reforma" szkolnictwa przynosiła
więcej szkody niż pożytku. Zacząłem to śledzić od czsów reformy min.
Kuberskiego. Nie przypominam sobie, aby choć raz MEN wymyślił coś
sensownego. Przypuszczam, że w tym przypadku, chodzi o powołanie
Departamentu (ok. 50 urzędników i 3-5 dyrektorów) zajmujących się
kolekcjonowaniem wzorów świadectw.

[kaspera]

Pomysł jest totalnie poroniony. Całkowicie podzielam opinię Broniarza, to stworzy wyłącznie jeden wielki zamęt i ułatwi fałszerwstwa.

Karuzela z cenzurkami

[Gość: Izabela]

NIE ZGADZAM SIĘ Dosyć tych bzdur! Z tych wszystkich pomysłów tylko
coraz gorszy poziom edukacji w tym kraju. Urzędnicy MEN!!! Lepiej zajmijcie
się likwidacją gimnazjów i przywróceniem zniszczonego systemu szkolnego, który
był zdecydowanie bardziej efektywny. I to zaraz! Za rok mój syn skończy 6
klasę. Zamiast świadectwa z "rysuneczkami" wolałabym, aby mógł jeszcze 2 lata
uczyć się w tym samym, bezpiecznym, znanym sobie środowisku.
Czas dojrzewania nie jest dla młodych ludzi (i dla ;) ich rodziców)łatwym
okresem. Wrzucenie ich wszystkich do tego tygla - gimnazjum - doprowadziło do
wielu patologii. Wróćmy do bezpieczniejszego!!!!!!!!!!!!!

Karuzela z cenzurkami

[Gość: tl]

Co wniesie ta zmiana? Urzędnicy chcą pokazać, że są potrzebni.
Będzie to kolejna wielka reforma Pani minister.

Karuzela z cenzurkami

[Gość: wawik]

Co za paranoja! Czy oni w MEN nie mają nic do roboty!

Matura to pamiątka ze szkoły - bedzie ładniejsza

[Gość: mgr]

bo z obrazkami. buahaha
Dokumenty instytucji państwowych (szkoły) powinny mieć cechy dokumentu
urzędowego. W prywatnych mogą sobie robić laurki np. ze shrekiem

Karuzela z cenzurkami

[gianka]

Nie od dziś wszak wiadomo, że jesteśmy ekonomicznym tygrysem Europy,
po co się więc finansowo ograniczać?

Za każdym razem dziwi mnie fakt, nad jakimi pierdołami potrafią
debatować ludzie na wysokich stołkach. I biorą za to pieniądze.

Urzędniczy idiotyzm

[Gość: Marek]

po co zmieniać cos co dobrze funkcjonuje i się sprawdza? Czy nie ma
ważniejszych spraw w edukacji tylko rysunki na swiadectwach?
Zaiste , nie rozumiem tych kolejnych "reform" w szkolnictwie...

Karuzela z cenzurkami

[Gość: rabbit]

www.youtube.com/watch?v=cud_k9f6tqk

Reklamy, ludzie, reklamy!

[computerro]

Dyrektor będzie mógł umieścić na świadectwie reklamę proszku do
prania albo kawy, świadectwo szkolne to przecież tylko dodatkowa
powierzchnia reklamowa, która dotąd w kapitalistycznym świecie
niepotrzebnie się marnowała!

Absurdalny i szkodliwy pomysł. Dla rozwoju dziecka najważniejsza
jest STABILNA sytuacja. Dla szkół i dla nauczycieli też potrzebna
jest stabilna sytuacja a zmiany ministerstwa powinny dotyczyć tylko
tego, co potrzebne. Nie należy robić zmian dla samych zmian.

Łatwiej będzie sfałszować świadectwo. Ale to nie jedyny problem.
Zróżnicowane świadectwa będą pogłębiać różnice społeczne.
Przedstawiając przyszłemu pracodawcy wysadzane brylantami świadectwo
ze złotym hafterm od razu wskazujemy, jak wysoko ustosunkowanych
posiadamy rodziców i dlaczego warto wybrać właśnie nas a nie
kandydata z mniej "wypasionym" świadectwem

B.dobry pomysł,ale biurokracja go zniszczy!

[Gość: Belfer]

Świadectwa przejściowe w danej szkole nie mają żadnego znaczenia poza
informacyjnym-dokumentem jest arkusz ocen(!).Jeśli uczeń zmienia
szkołę, to i tak stara szkoła przesyła nowej ten arkusz.Jakoś ważne
jest tylko świadectwo końcowe,ale i tu ochrona przed fałszerstwem to
dane kontaktowe pozwalające rzecz sprawdzić u wystawcy, a nie jakieś
szczególne zabezpieczenia.Zupełnie niepotrzebne są na świadectwach
liczne pieczątki, podpisy, numery,daty rad pedagogicznych
itp.bzdety.To tylko marnotrawstwo czasu wychowawców.Dla małych dzieci
za to owszem dyplomy powinny być,jak to dla dzieci,ozdobne;-)

[kaczynska.ja]

Ja uważam, ze to nie jest dobry ponmysł. Powinien być standard ogólnokrajowy
umożliwiający tylko jakąś kosmetykę. Jestem za wolnością, różnorodnością, ale tu
powinno być to narzucone.
Pozdrawiam-marko


quiz