Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[obi76]

proponuję wszystkiego zabronić, włącznie z oddychaniem.

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[mreck]

prościej by było zakazać internetu i rozmontować infrastrukturę. Dość!!! trzeba wreszcie wyraźnie powiedzieć: albo państwo całkowicie regulowane jak Korea Pn, albo niech każdy matrwi się o siebie.

[Gość: ziom]

czyli jednak wszystko rozchodzi się o kasę....

SBcki zamordyzm wraca w wykonaniu PO

[Gość: #$%]

5 lat za linkowanie
10 za mp3
za morderstwo 2 w zawiasach
standardy POstSBcji

[Gość: Macho]

Można być pewnym, że kochający zamordyzm PiS, poprze to bez zastrzeżeń.

[leartios]

PiS już stworzył speckomisję do tropienia "mowy nienawiści". PO na razie ma projekt, a znając historię wielu projektów w PO to na tym się skończy. W tym przypadki PiS jest krok do przodu.

Obie PiS i PO to to samo...

[Gość: Tomek48]

Wszystko sie zgadza kilka lat temu David Icke mówił o tym że idzie totalny zamordyzm ludzie rechotali a teraz proszę "Nadal będzie można odsyłać na strony główne portali, ale do konkretnych artykułów raczej już nie" Czy dobrze rozumiem, że jeśli znajdę ciekawy artykuł (np o malwersacjach władzy czy posłach) i odeśle na moim blogu do konkretnego artykułu to wtedy będzie to karane?
Trend jest globalny takę, ktoś potężny za tym stoi - "pranie mózgów" weszło w największą fazę.

[alik-w-plomieniach]

A co to za mędrcy Syjonu, ten Dawid z Ickiem? Znowu jacyś agenci ruskiego wywiadu?

[Gość: Michał M.]

1. Nie będzie wolno poruszać się po mieście pieszo, bo w ten sposób naraża się na straty taksówkarzy i miejskiego przewoźnika, którzy żyją z przewozów.
2. Nie będzie można gotować sobie w domu, bo naraża się na straty restauratorów, którzy żyją z gotowania.
3. Nie będzie wolno być okazem zdrowia, bo naraża się na straty lekarzy, którzy żyją z leczenia.
4. Nie będzie wolno chodzić dwa dni w jednych spodniach, bo naraża się na straty producentów proszków do prania.
5. Nie będzie wolno wychodzić do ubikacji w czasie reklam na Polsacie, bo naraża się na straty reklamodawców.
6. Nie będzie wolno nie wysyłać smsów w konkursach telewizyjnych, bo naraża się na straty ich organizatorów.

Tak, dekalog powinien składać się z 10 punktów, nie z 6. Ale sądzę, że głupota otaczającego nas świata szybko dopisze kolejne punkty.

[Gość: nikt]

dobre

[Gość: makaron]

Chłopie, genialne! Z tym, że w całej tej ironii, tak się może stać. Mnie to na pewno nie zdziwi.

[Gość: Milo]

Ludzie, zanim zaczniecie krytykować przeczytajcie ustawę. Ona de facto poszerza swobodę internautów, usługodawców i dostawców wyszukiwarek.

"Nie ponosiłby odpowiedzialności za treść danych ten, kto publicznie udostępnia informacje, pozwalające na zlokalizowanie konkretnych zasobów systemu teleinformatycznego, w których te dane się znajdują, o ile nie wprowadził tych danych do sieci, ani ich nie zmodyfikował oraz nie wie o ich bezprawnym charakterze lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych, niezwłocznie uniemożliwi dostęp do informacji
pozwalających na ich zlokalizowanie.". Dalej "Należy podkreślić, że wyniki
wyświetlane w ramach wyszukiwania odzwierciedlają wyłącznie treści stron internetowych,
do których odnosi się wynik wyszukiwania. W związku z powyższym do usunięcia
niedozwolonej treści z wyników wyszukiwania konieczne jest uprzednie usunięcie
dotyczących jej materiałów ze strony internetowej, do której odnosi się dany wynik
wyszukiwania, co w sposób oczywisty pozostaje poza sferą prawnych i technicznych
możliwości operatorów wyszukiwarek. Okoliczność ta stanowi uzasadnienie dla
wprowadzenia wyłączenia ich odpowiedzialności na zasadach przewidzianych w pierwszej z
przedstawionych wyżej propozycji.".

A więc jednak ustawa ma chronić usługodawców, dostawców "narzędzi lokalizacyjnych" (wyszukiwarek itp.) oraz osoby publicznie umożliwiające dostęp do konkretnych, "cudzych" zasobów internetowych o ile nie mają świadomości o nielegalnym charakterze danych.

[Gość: debile]

A może w końcu Policja zaczęła by się łapaniem prawdziwych przestępców na ulicach?
To jest jakaś kpina... i widzę, że powstanie kolejny bubel prawny, którego w żaden sposób nie będzie można egzekwować. Myślę, że w pewnym sensie taka ustawa może nawet zaszkodzić gospodarce i uderzyć mocno w rodzime firmy hostingowe... po prostu właściciele serwisów przeniosą swoje usługi na serwery zagraniczne, których te idiotyczne przepisy ni będą miały zastosowania. GRATULACJE dla naszych urzędników... którzy tylko na każdym kroku myślą jak tu doje#!% obywateli.

[justazar13]

W takim razie jak google.pl uniknie kary, jeśli generuje tyle "nielegalnych" linków ???

Precz z PiS-em i Kaczorami. Odsunąć ich od władzy!

[oelefante]

Tusku, musisz!

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: kretu23]

Zalosne. Metoda z epoki kamienia lupanego.

MSW nie zna prawa, który sąd skaże

[nik-er]

za przesłanie linka? trzeba mieć pusto pod sufitem żeby wpaść na taki pomysł, chyba że.................................obecna władza wprowadzi prawo stalinowskie a to możliwe, nie ma liberałów nie ma prawicy wszystko to potomkowie komunistów i bolszewików, wychowani i wykształceni w tamtym systemie.

mswia niech się lepiej zajmie robotą...

[Gość: pepe]

a nie duperelami...kretyni

zamiast Smoilenskiem zajmuja sie youtube?

[koham.mihnika.copyright]

temat zastepczy czy w MSWiA jest za duzo pasozytow?

[nik-er]

to temat dla psychopatów

pijesz? Probowales klina, klinem? ;-{)

[koham.mihnika.copyright]

[nik-er]

nie przynależę do pijackiego klubu PiS

porzadni ludzie tez pija ;D

[koham.mihnika.copyright]

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: Otheutt]

Dzisiaj nie jest 1 kwietnia, więc po co takie kiepskie żarty zamieszczać?

[Gość: testman]

Otheutt, moze przeniesli Prima Aprilis na jakas wczesniejsza date.

Bo 1 kwietnia pewnie bedziemy sie juz przygotowywac do rocznicy swieci papieza.

[kotek.filemon]

Od 1 kwietnia do 10 kwietnia to będzie długi weekend obejmujący dwa najważniejsze święta Narodu Polskiego: beatyfikację Papy tudzież rocznicę zamachu smoleńskiego, gdzie zamordowany został najlepszy Prezydent kraju od czasów Piasta Kołodzieja :)

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[pierrecruise]

Może od razu cofnijmy się do średniowiecza, chyba także taką ustawę da się wysmarować.

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[sar36]

Albo wszyscy trafimy do pierdla, łącznie ze ścigającymi, albo to prawo w ogóle nie będzie działać.
Stawiam na to drugie (nie ma tylu miejsc w pierdlach).

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[sinuin]

pierdołami sie zajmują zamiast wziąć sie do roboty... widać za dużo ich tam jest i trzeba by pozwalniać 80%

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: dve]

Hahaha! No w przypadku linków do filmów, muzy itp to jeszcze jestem w stanie to zrozumieć, ale tej akcji z linkami do artykułów to już nie kumam zupełnie. To znaczy, że co jak ktoś mi podeśle link do tego artykułu to pójdzie siedzieć do trzech lat, bo ja nie obejrzę reklam na pierwszej stronie i wydawca na tym straci??? Hahaha!!! Nie wierzę!:) To chyba 1 kwietnia. Czyli co? Będzie można jedynie komuś napisać, że na gazeta.pl jest fajny artykuł i tyle i niech ktoś go sobie sam znajdzie??? No bo napisanie już w jakim dziele się znajduje będzie pewnym skrótem i wydawca na tym straci. hahaha:) Normalnie inicjatywa stulecia! Dać im ordery!

[Gość: gość]

Interpretowanie tej ustawy w kontekście artykułów, to w ogóle jakaś pomyłka.

"Nadal będzie można odsyłać na strony główne portali, ale do konkretnych artykułów raczej już nie."

Tzn. że właściciel portalu (np. gazeta.pl) udostępniając newslettery lub kanały rss sam naraża się na straty?

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: mieszek]

precyl.pl/search.php - to jest bezsprzecznie link.
A to: precyl.pl ?
Albo to: precyl[dot]pl, precyl(kropka)pl itd, itp?
"Z kolei internauta, który zamieszcza link do tekstu na jakimś portalu, może narażać na straty właściciela portalu, na którym tekst pierwotnie umieszczono. Wchodząc tam przez link, który dostaliśmy w mailu, od razu logujemy się na stronie z tekstem i pomijamy główną stronę portalu z reklamami. A właściciel portalu żyje z reklam i ilości kliknięć. "
To rozumiem, że blokowania reklam też zakażą?

Źle zalinkujesz, odpokutujesz - a co z Google

[Gość: poszukiwacz]

Czyli w Google nie będzie już linków??????

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[pierrecruise]

Swoją drogą zastanawiam się czy ci idioci zdają sobie sprawę, że prawie wszyscy ładują sporą kasę na pozycjonowanie, aby w ogóle się wybić w internecie, a oni chcą kazać ludziom, żeby robili to tym serwisom za dramo, haha, normalnie kto tam siedzi w tych ministerstwach, z jakiej epoki?

Cenzura. Kolejny krok do kontroli internetu...

[Gość: merek]

Widać, że po doświadczeniach arabskich, gdzie użyto internetu do organizowania protestów, władza planuję lepiej cenzurować i kontrolować sieć.
Cóż za zapobiegliwość! Czyżby strach padł na "elyty"?

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[krzysztof.sz]

komus tam nieźle odwaliło....

za AdBlocka - dożywocie?

[Gość: dkjp!!!]

a za Operę jedynie 10 lat?

[klimatyzacje]

Lobby twórców muzyki jest silne, haracz na resteuratorów, fryzjerów za grające radio to granda.

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[smaugp]

"Z kolei internauta, który zamieszcza link do tekstu na jakimś portalu, może narażać na straty właściciela portalu, na którym tekst pierwotnie umieszczono. Wchodząc tam przez link, który dostaliśmy w mailu, od razu logujemy się na stronie z tekstem i pomijamy główną stronę portalu z reklamami. A właściciel portalu żyje z reklam i ilości kliknięć. "
Większej głupoty nie słyszałem. Jeżeli ktoś umieści link do mojego portalu, to przysyła mi na portal użytkowników, którzy generują odsłony i dzięki temu zarabiam na reklamach. Jeżeli nie będzie linków do mojego portalu, to po pierwsze kto się o nim dowie, po drugie jak mam się pozycjonować w googlu. Zresztą rozumiem, że google i inne wyszukiwarki także nie będą mógł wyświetlać linków do cudzych treści, czyli strony internetowe będą sam dla siebie, bo nikt na nie nie trafi, o ile autor lub właściciel strony oficjalnie nie prześle im linku pocztą papierową ;)

"Uwaga! Internauta musi zdawać sobie sprawę, do czego linkuje. Jeśli nie będzie wiedział, że strona do której odsyła zawiera nielegalne treści, to nic mu nie będzie groziło."
A jeśli w momencie linkowania na stronie nie będzie nielegalnych treści i pojawią się tam dopiero później? Rozumiem, że linkując do czegokolwiek będę musiał potem wszystkie umieszczone w necie linki monitorować, czy przez przypadek na którejś ze stron nie pojawiło się coś nielegalnego?

[panbramkarz]

Dokladnie tak jak piszesz ..... zwlaszcza ze istnieje prawdopodobienstwo ze bez takiego linka "klient" wogole by nie trafil na dana strone a tak jezeli zainteresuje go jeden tekst to wczesniej czy pozniej wejdzie na strone glowna i moze nawet kliknie w reklame.
Sam mam kilka "stron" kilka platnych ale kilka tez darmowych na ktorych sa reklamy tych platnych obserwujac ruch widze ze utrzymywanie darmowych serwisow mi sie oplaci bo co ktorys "ogladacz" wchodzi na serwisy platne i co ktorys z nich placi.

[Gość: Andrzej1971]

To jest projekt. Jakiś idiota wymyśla projekt, a że jest idiotą to sam nie potrafi zweryfikować tego co chce do prawa wprowadzić, a mądrych ludzi chyba koło siebie niema wiec nie ma kogo zapytać o sens nowego przepisu. Ja się dziwie , że takie rzeczy wychodzą na światło dzienne.

A podobno rządzi partia liberalna. A czasy

[m33h0w]

kaczystowskiego zamordyzmu mamy za sobą. Czyżby teraz głupawka donkowych urzędasów opanowała?

Nie, rządzi partia Obywatelska

[kotek.filemon]

Zupełnie jak Milicja...

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: xxx]

Taki mały artykulik na portalu GW i w dodatku mocno ukryty. Mam przeczucie, że gdyby taką ustawę chciał wprowadzić PIS, to link do artykuły byłby na stronie głównej wielkimi czerwonymi literami w stylu RZAD WPROWADZA CENZURĘ INTERNETU. OGRANICZENIE WOLNOŚCI, itd, itp. Informacja ta cały dzień byłaby też wyświetlana na pasku w TVN24 czy Polsat Info, a panowie ze szkiełka zapluli by się na śmierć z oburzenia.

[Gość: Macho]

Nie fikaj.
Od dziś działa PiSowska bojówka polująca na internautów piszących o PiS.

[Gość: :)]

Oddychanie ja bym opodatkował. A kasę z tego do kieszeni, albo do podziału z czarnuchami. Na nowe kościółki. Bo tych zawsze mało.

[jungestuchol]

A jak dla mnie to wystarczy wpisać konkretny adres bez hiperłącza - wtedy nie ma linka, tylko tekst do wklejenia (samo kliknięcie nie przekieruje nigdzie). I tym pięknym sposobem obchodzimy durne prawo, które do tej pory istnieje tylko w tym sensacyjnym szmatławcu, jakim jest "Metro".

Zamkną googla, geniusze

[three-gun-max]

Chcecie wiedzieć czemu mamy takie lipne prawo? Bo z ministerstw masowo wywala się specjalistów a zatrudnia prawników.

[Gość: Macho]

A oni z kolei moralnie niczym nie różnią się od kobitek zdobiących pobocza szos.

Czytałeś założenia do projektu?

[tym-oteusz]

"Nie ponosiłby odpowiedzialności za treść danych ten, kto za pomocą usług narzędzi lokalizacyjnych umożliwiających automatyczne wyszukiwanie informacji poszukiwanej przez użytkownika, udostępnia informacje, pozwalające na zlokalizowanie konkretnych zasobów systemu teleinformatycznego, w których te dane się znajdują, o ile:

a) nie wprowadził tych danych do sieci, ani nie usuwa lub nie modyfikuje tych danych;
b) nie jest inicjatorem transmisji danych uzyskanych w toku wyszukiwania danych;
c) nie wybiera odbiorcy danych,"

prawo.vagla.pl/node/9350

[three-gun-max]

Idealne prawo hakowe podatne na wszelkiej maści interpretacje. Staracie się w tym ministerstwie staracie :)

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: normalny]

Z kolei internauta, który zamieszcza link do tekstu na jakimś portalu, może narażać na straty właściciela portalu, na którym tekst pierwotnie umieszczono. Wchodząc tam przez link, który dostaliśmy w mailu, od razu logujemy się na stronie z tekstem i pomijamy główną stronę portalu z reklamami. A właściciel portalu żyje z reklam i ilości kliknięć.

Czy reklamy są umieszczone tylko na stronach głównych portali? Czy ktoś, kto wymyślił taką bzdurę, korzystał kiedyś z netu?! Za chwilę przeczytamy, że MSWiA chce wsadzić do więzienia właścicieli Google (i innych wyszukiwarek), bo przecież wchodząc z wyników wyszukiwania na konkretną podstronę, także nie odwiedzamy strony głównej serwisu :)))
Ech, żenada totalna...

[freejazzy]

> pomijamy główną stronę portalu z reklamami.

Rozumiem, że za używanie Privoxy czy AdBlock+ jest od razu dożywocie ?
Uuuppss.. wymknęło mi się! Wcale nie chciałem podawać nazw programów, które "mogą narazić na straty właściciela portalu"... Chociaż z drugiej strony postąpiłem zgodnie z prawem - bo przecież tylko linkowanie do nich było by zakazane...

Ehhh.. bezsens goni bezsens.

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: Milo]

Podejrzewam, że to (nie pierwszy zresztą) artykuł wyciągnięty ze śmietnika. Nie ma żadnego komentarza MSWiA a więc równie dobrze można napisać, że chcą zakazać używania czcionki Arial do pisania maili. Ten artykuł jest nierzetelny i niewiarygodny. Nie można nikomu zabraniać omijania reklam (jaki byłby następny pomysł - drogówka wystawiająca mandaty kierowcom, którzy nie oglądają billboardów?). Na dodatek, jedynym skutkiem zakazu linkowania byłoby przeniesienie tych blogów i for na serwery zagraniczne (znajdujące się w państwach, w których nie obowiązuje taki zakaz). Wprowadzanie zatem nieskutecznych przepisów zupełnie się ministerstwu nie opłaca. Popieram oczywiście walkę z piractwem, o ile jej forma nie urasta do absurdu i nie wpływa na ograniczenie swobody korzystania z internetu zwykłym, uczciwym internautom.

[Gość: Spoxman]

Może najpierw przeczytaj uważnie projekt MSWIA, a potem zarzucaj nierzetelność? Zakaz linkowania to jest jeszcze pryszcz.
bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19323/Projekt_zalozen_do_projektu_ustawy_o_zmianie_ustawy_o_swiadczeniu_uslug_droga_el.html

[Gość: nikt]

Kolego, uważaj! Przesłałeś linka! Ale pewne nie wiesz do czego prowadzi, wiec nic Ci nie grozi :))

[Gość: Milo]

Projekt ustawy jest całkiem zasadny, gdyż w większości przypadków zwalnia usługodawcę z odpowiedzialności za treść zamieszczaną bez jego wiedzy. Dostawców "narzędzi lokalizacyjnych" z odpowiedzialności za wyniki wyszukiwania itd. Poza tym mowa jest jedynie o blokowaniu przez usługodawcę dostępu do nielegalnych zasobów o ile otrzyma "wiarygodną wiadomość" od osoby uprawnionej wskazującą na taką potrzebę.
Ponadto "Nie ponosiłby odpowiedzialności za treść danych ten, kto publicznie udostępnia informacje, pozwalające na zlokalizowanie konkretnych zasobów systemu teleinformatycznego, w których te dane się znajdują, o ile nie wprowadził tych danych do sieci, ani ich nie zmodyfikował oraz nie wie o ich bezprawnym charakterze lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych, niezwłocznie uniemożliwi dostęp do informacji
pozwalających na ich zlokalizowanie.". Dalej "Należy podkreślić, że wyniki
wyświetlane w ramach wyszukiwania odzwierciedlają wyłącznie treści stron internetowych,
do których odnosi się wynik wyszukiwania. W związku z powyższym do usunięcia
niedozwolonej treści z wyników wyszukiwania konieczne jest uprzednie usunięcie
dotyczących jej materiałów ze strony internetowej, do której odnosi się dany wynik
wyszukiwania, co w sposób oczywisty pozostaje poza sferą prawnych i technicznych
możliwości operatorów wyszukiwarek. Okoliczność ta stanowi uzasadnienie dla
wprowadzenia wyłączenia ich odpowiedzialności na zasadach przewidzianych w pierwszej z
przedstawionych wyżej propozycji.".

A więc jednak ustawa ma chronić usługodawców, dostawców "narzędzi lokalizacyjnych" (wyszukiwarek itp.) oraz osoby publicznie umożliwiające dostęp do konkretnych, "cudzych" zasobów internetowych o ile nie mają świadomości o nielegalnym charakterze danych. Nie ma na celu ich prześladować. Dlatego uważam, że artykuł w "Metro" jest nierzetelny i ma tylko wywoływać oburzenie mało wnikliwej części społeczeństwa.

Ustawa nie wprowadza żadnego nowego ograniczenia swobody. Rozpowszechnianie nielegalnych zasobów było przecież do tej pory ścigane. Ustawodawca zwalnia jednak niektóre podmioty z obowiązku kłopotliwego kontrolowania udostępnianej "cudzej" treści - a więc tą swobodę poszerza.

Haczyk jest gdzieś indziej - ustawa ma ograniczać możliwość wysyłania natrętnych i wprowadzających sms-ów zachęcających do wzięcia udziału w loterii, konkursie itd. Stawia szereg wymogów, dzięki którym zasady "konkursów" będą przejrzyste - ograniczając możliwość naciągactwa. To niektórych boli i zapewne uderzy po kieszeni. Stąd podburzanie gawiedzi przeciw ustawie, choć podawane są zupełnie inne (naciągane) argumenty.

może nie kara śmierci, ale chociaż dożywocie...

[gall.anonim.pn]

W porównaniu do peowskich fachowców z MSWiA to nawet urzędnicy zajmujący się Internetem w Chińskiej Republice Ludowej są bardziej proobywatelscy. Platforma jest akurat tak obywatelska jak kiedyś obywatelska była MO.

debile chcą zdelegalizować googla może używanie

[hassprediger]

będzie przestępstwem takie prawo to szczyt ignorancji oni nie mają pojęcia jak się wyszukuje informacje w internecie.

mam wchodzić na jakiś śmietnik portalu i tam szukać informacji w tysiącu linków
zamiast kliknąć w link i od razu nie tracąc czasu znaleźć potrzebną informację
z kim dyskutuję ktoś podaje linkiem źródło informacji, o której nie chce się rozpisywać
i teraz powie eh gdzieś na portalu xxx szukaj nie mogę ci dać linka bo to przestępstwo.

Oni ośmieszają państwo polskie powinni zostać ukarani;(

Źle zalinkujesz, odpokutujesz

[Gość: abx]

Myślę, że to nie nasi chcą tego zabronić. Sami mają to głęboko w d...
Powodem tego są naciski z zagranicy.
Najpierw poradźmy sobie z naszymi problemami a potem załatwiajmy problemy innych.

Jaja sobie robią?

[totuus]

"Z kolei internauta, który zamieszcza link do tekstu na jakimś portalu, może narażać na straty właściciela portalu, na którym tekst pierwotnie umieszczono. Wchodząc tam przez link, który dostaliśmy w mailu, od razu logujemy się na stronie z tekstem i pomijamy główną stronę portalu z reklamami. A właściciel portalu żyje z reklam i ilości kliknięć.".

To może od razu zakazać kupna mieszkań bez pośredników? Przecież narażamy w ten sposób na straty biura obrotu nieruchomościami...

P.S.

[totuus]

I od razu proponuję karę więzienia dla wszystkich używających AdBlocka - za ograniczanie zysków z reklam.

[nople]

A dożywocie dla jego twórców ;)