Microsoft wyrusza na wojnę z wirusami

[Gość: pragmatyk]

chyba anty-spyware

[Gość: p07-anhil]

LoL! ;)

pieprzony microsoft powinien usuwac błędy za darmo

[80662270a]

ochrona antywirusowa powinna być funcją windows darmową, licencje i tak są zbyt
drogie, bo od monopolisty na którego nie ma rady

[Gość: rr]

80662270a napisał:

> ochrona antywirusowa powinna być funcją windows darmową, licencje i tak są zbyt
> drogie

I zaraz Microsoft był ciągany po sądach, że oferuje programy za darmo i Komisja
Europejska by interweniowała, tak jak w przypadku odtwarzacza WMP.

> bo od monopolisty na którego nie ma rady

A ktoś was zmusza do korzystania z produktów "monopolisty"?

jak to nikt nie zmusza?

[Gość: ucho]

a ZUS? i zapewne wielle innych istytucji o których niemam pojęcia:/

[Gość: Tomek]

Jeśli tak (a mi nic o tym nie wiadomo), to wina ZUS-u a nie Microsoftu. Rada
jest - likwidacja ZUS-u.

[Gość: xhack]

Gość portalu: Tomek napisał(a):

> Jeśli tak (a mi nic o tym nie wiadomo)

siedziałeś w więzieniu? byłeś za granicą? zapadłeś w śpiączkę?

Kto nas zmusza...

[Gość: TPepe]

Nas nie, ale np. producentow komputerow tak. Przypominam wykladnie stosowana
przez Microsoft przez lat wiele: firma ktora sprzedawala komputery bez
preinstalowanego systemu operacyjnego byla uwazana za promujaca piractwo i nie
dostawala znizek na hurtowy zakup Windowsow. Ergo byla wycinana z rynku. Co
ciekawe Linux nie byl rozwiazaniem, bo jako ze nikt go nie "firmowal" to nie
mozna sie bylo wyliczyc ze sprzedanych licencji.

[Gość: Tomek]

Toż to już nie można nawet stałym klientom dać zniżki??

Zniżki to promocja, a nie "zmuszanie do kupowania".

Firma niesprzedająca windowsów może i jest "wycinana z rynku", ale taka jest
wola klientów.

[Gość: rr]

Tu masz maszyny, które zawsze mogłeś i teraz możesz kupić - nie ma tam
Microsoftu. Ja nie widzę problemu, poza decyzją konsumenta.

www-03.ibm.com/servers/intellistation/power/
www.sun.com/desktop/index.jsp?tab=0&stab=2

to zainstaluj i uruchom Płatnika..

[Gość: xhack]

..co jest OBOWIĄZKIEM każdego zatrudniającego więcej niż 5 pracowników..
..takie g...o napisane przez prokom..
..jest tylko na windows..

(nie bronię microsoftu, piszę teraz z komputera bez windows - na szczęście
rozlicznie z zusem ktoś załatwia na moje zlecenie)

Darmowy anywirus, firewall i anty-spyware

[habrys]

Dla zainteresowanych mala lista - uzywam tych aplikacji od jakichs 2 lat i
jestem bardzo zadowolony...

1. Antywirus: avast! 4 Home Edition
www.avast.com/eng/avast_4_home.html
Darmowy tylko do uzytku domowego. Trzeba sie zarejestrowac (podac e-mail), zeby
dostac klucz uprawniajacy do bezplatnych i automatycznych update'ow bazy
sygnatur mniej wiecej raz dziennie. Rejestracje trzeba odnawiac raz do roku.

2. Firewall: ZoneAlarm Free
www.zonelabs.com/store/content/catalog/products/sku_list_za.jsp?dc=12bms&ctry=US&lang=en&lid=dbtopnav_zass
Tez tylko do uzytku domowego.
Wada: w wersji free nie mozna definiowac szczegolowych regul (port, protokol,
IP, itd.), ale wiekszosc uzytkownikow domowych tego raczej nie potrzebuje.
Zaleta: Bardzo dobry modul kontrolujacy polaczenia wychodzace, nie tylko na
poziomie sygnatur aplikacji, ale takze bibliotek (dll). Windows firewall tego
nie ma, nawet na poziomie aplikacji. A na poziomie bibliotek to nawet Norton nie
moze sie pochwalic.

3. Anty-spyware: AdAware SE Personal
www.lavasoft.com/ -> Ad-Aware Personal
Program i aktualizacja sygnatur darmowa.
Wada: za pomoca wersji darmowej mozna tylko recznie skanowac system - nie ma
modulu rezydentnego. Ale zauwazylem, ze avast! tez ma w bazie sygnatur spyware'y
(tylko programy, np. keyloggery; cookies juz nie sledzi), wiec przynajmniej
czesciowa rezydentna ochrona anty-spyware jest.

Jednak jak na darmowe aplikacje, to uwazam, ze te trzy programiki potrafia
calkiem sporo. Kiedys uzywalem produktow Nortona, ale zrazilem sie jak
zauwazylem, ze zra mi ponad 10% czasu procesoora. I uruchamianie systemu
strasznie dlugo trwalo. Gram sporo, wiec jest to dla mnie nie do przyjecia. A
nie chce rezygnowac z zabezpieczen na czas grania. Avast! i ZoneAlarm maja
znacznie mniejsze wymagania sprzetowe. A AdAware i tak nie ma modulu
rezydentego, wiec nie wplywa na wydajnosc peceta.

Polecam goraco!

I nie zapominajcie o WindowsUpdate, najlepiej automatycznie! To jest
najwazniejsze, jesli chce sie miec system wolny od wszelkiego paskudztwa...

[Gość: mmx]

> Wada: w wersji free nie mozna definiowac szczegolowych regul (port, protokol,
> IP, itd.), ale wiekszosc uzytkownikow domowych tego raczej nie potrzebuje.

To co to za zabezpieczenie? Otwierasz wszystkie dostepne porty dla okreslonej
aplikacji zamiast zezwolic na laczenie sie tylko przez te, ktore sa bezpieczne?
W takim razie Kerio jest jednak znacznie lepszy.

Nieprecyzyjne sformulowanie

[habrys]

No, tak zle nie jest, moze troche nieprecyzyjnie sie wyrazilem :-) To ze nie da
sie otwierac portow na sztywno sprawia raczej, ze ZoneAlarm free jest czasami
zbyt restrykcyjny - np. dla klientow P2P. A nie odwrotnie.

A dziala to tak:

Dla kazdej aplikacji, ktora probuje wyjsc na zewnatrz (np. Firefox) uzytkownik
jest pytany, czy na to zezwolic (Allow Connect). Mozna zezwolic jednokrotnie,
albo na stale. Nawet jesli np. Firefox dostanie zezwolenie na stale, to musi ono
byc dodatkowo potwierdzone po kazdym update programu (np. wersja 1.5 ->
1.5.0.1). To jeszcze nie otwiera zadnych portow.

Dla kazdej aplikacji, ktora otwiera jakies porty w trybie listen (np. eMule,
albo jakas gra online) uzytkownik jest pytany, czy nadac jej uprawnienie serwera
(Allow Server). Znowu mozna sie zgodzic jednokrotnie albo na stale. Firewall
otwiera automatycznie tylko port lub porty otwarte przez sama aplikacje i tylko
na czas jej dzialania. Tzn. jak np. uruchomisz eMule'a, ktory slucha na porcie
3881, to ZoneAlarm sprawdza, czy eMule ma przydzielone prawo Allow Server. Jesli
tak, to otwiera port 3881. Po zakoczeniu eMule'a port jest automatycznie
zamykany. A raczej, przechodzi w tryb stealth, czyli jest kompletnie niewidoczny
z zewnatrz.

Mysle, ze bezpieczniej juz byc nie moze...

A co do "wady" w postaci braku mozliwosci definiowania sztywnych regul, to
mialem z tym ostatnio maly problem, jak probowalem skonfigurowac Azureus'a
(klient sieci bitTorrent). Porty TCP otwieraly sie automatycznie, wiec
podstawowy klient dzialal bez problemu. Ma on jednak taka dodatkowa opcje
"distributet database", ktora chodzi na protokole UDP i podobno przyspiesza
troche download. Zeby to zadzialalo, trzeba bylo recznie otworzyc protokol UDP
dla danej aplikacji (Azureus). A to potrafi tylko wersja Pro ZoneAlarma.

Moze da sie to jakos obejsc w wersji free, nie jestem pewien. Sprawdze to
jeszcze. Mysle jednak, ze przecietnemu uzytkownikowi takie niuanse nie sa do
sczescia potrzebne.

Dodam jeszcze, ze serwis ShieldsUp! pokazuje status "Full stealth" dla mojej
maszynki z dzialajacym ZoneAlarm'em. No chyba, ze akurat mam jakis serwer
odpalony (np. eMule), ale na to nie ma rady. Czasami trzeba jakis port, albo i
dwa otworzyc...

[Gość: Kicekko]

A ja nie wiem co to spyware. Nie straszne mi wirusy, ani trojany. Podejrzane maile otwieram z
usmiechem na ustach. Nie pamietam kiedy ostatnio reinstalowalem system.
Bajka? Nie, Macintosh :DD

[habrys]

Nic nie ujmujac makowkom... nie sadzisz, ze moze miec to takze cos wspolnego z
niezbyt duza popularnoscia twojego OS-a? Hackerzy szukaja rozglosu albo kasy. W
obu przypadkach na cel lepiej nadaje sie OS, ktory ma ponad 90% rynku.

To samo z Linuksem. Ok, architektura systemu jest duzo bezpieczniejsza, niz w
przypadku Windows, nikt przy zdrowych zmyslach nie pracuje jako root, wiec
wirusy wiele zdzialac nie moga, ale... mniejsza poki co popularnosc tez robi swoje.

A poza tym, zycie na froncie jest o wiele bardziej podniecajace. Taki uzytkownik
Mac-a, to ma nuuuudnooo... zadnych zagrozen z Sieci, zadnej walki... :-D

[Gość: rr]

habrys napisał:

> To samo z Linuksem. Ok, architektura systemu jest duzo bezpieczniejsza, niz w
> przypadku Windows.

Masz jakąś konkretną wiedzę na ten temat czy tylko powtarzasz ploty. Dodam, że
chodzi mi o NT, a nie o 3.0/3.1/9x.

> nikt przy zdrowych zmyslach nie pracuje jako root

A jaki problem pracować z NT z niskimi uprawnieniami?

> wiec
> wirusy wiele zdzialac nie moga

Dla trojanów, spyware itd. to żaden problem. Nie muszą się wykonywać z
uprawnieniami administratora, żeby kraść hasła i rozsyłać spam.

O uprawnieniach i trojanach

[habrys]

> > To samo z Linuksem. Ok, architektura systemu jest duzo bezpieczniejsza,
> > niz w
> > przypadku Windows.
>
> Masz jakąś konkretną wiedzę na ten temat czy tylko powtarzasz ploty. Dodam, że
> chodzi mi o NT, a nie o 3.0/3.1/9x.

Szczerze mowiac raczej powtarzam ploty. Faktem bezsprzecznym jednak jest, ze w
zastosowaniach serwerowych przewage (ilosciowa) ma raczej Linux, nad NT. A ci
ludzie, ktorzy decyduja ktory system wybrac chyba znaja sie na rzeczy?

Jesli chodzi o komputery desktop, to tutaj NT, czy 2000 malo kto uzywa. Wiec
trzeba mowic raczej o XP (nastepca NT, wiec podobny lub lepszy poziom
bezpieczenstwa). Roznic technicznych w architekturze nie znam, wiec wspomne
tylko o lepszej (bezpieczniejszej) konfiguracji domyslnej Linuxa - patrz nizej.
Wydaje mi sie to bardzo wazne, bo 90% uzytkownikow domowych nie robi nic w
kierunku poprawy bezpieczenstwa.

> > nikt przy zdrowych zmyslach nie pracuje jako root
> A jaki problem pracować z NT z niskimi uprawnieniami?

Zaden, jesli wiesz, co robisz. To samo w XP. O 9x nie wspomne, bo wiadomo, jak
bylo. Problem w tym, ze zeby pracowac z niskimi uprawnieniami pod NT, czy XP
trzeba podjac pewien wysilek, tzn. te uprawnienia sobie samemu ograniczyc. W
wiekszosci dystrybucji Linuxa uprawnienia zas domyslnie sa niskie, a o haslo
roota pytaja tylko aplikacje, ktore tego potrzebuja i tylko na czas wykonania
danej operacji (np. Yast2 w SuSE).

Podsumowujac: dla goscia, ktory sie zna na rzeczy zaden problem, ale przecietny
uzytkownik palcem nie kiwnie, zeby sobie te uprawnienia pod XP ograniczyc. Pod
Linuxem nie musi tym palcem kiwac.

> > wiec
> > wirusy wiele zdzialac nie moga
>
> Dla trojanów, spyware itd. to żaden problem. Nie muszą się wykonywać z
> uprawnieniami administratora, żeby kraść hasła i rozsyłać spam.

A to sie akurat zgadza. Dlatego troche mnie martwi, ze wbudowany w Linuxa
firewall nie kontroluje ruchu wychodzacego na poziomie aplikacji, jak np.
windowsowy ZoneAlarm. Ktos mnie moze oswieci, czy jest sie czym martwic?

[Gość: makowiec]

> niezbyt duza popularnoscia twojego OS-a? Chyba nie wiesz co piszesz. W Polsce
oczywiscie malo popularna platforma w dobie zakupowanych zmiotek z pobliskich
hurtowniach komputerowych i potem skladana do czegos takiego jak "domowa
rakieta PC" i stawiany na tym system z plytki cdr pozyczonej od sasiada.
Statystyki 90% odnosnie stosowania systemu MS chyba wziales z lekcji
informatyki. Popatrz sobie lepiej na czym pracuja studenci w USA to bedziesz
mogl sobie skorygowac statystyki.
> A poza tym, zycie na froncie jest o wiele bardziej podniecajace. Taki
uzytkowni
> k
> Mac-a, to ma nuuuudnooo... zadnych zagrozen z Sieci, zadnej walki... :-D
Nudno?!
Wytlumacz to np takiemu ktory w ma male biuro a w nim pracuje np. 5 kompow z
zainstalowanym XP i biuro to nie zajmuje sie branza inforamtyczna. Ze koles ma
rozrywke bo moze sobie instalowac system 2 razy w miesiacu przez luki w
systemie!? Ciekawe co ci taki gosc powie bo 10 reinstalacji systemu.

[Gość: G1]

> Ze koles ma rozrywke bo moze sobie instalowac system 2 razy w miesiacu przez
> luki w systemie!? Ciekawe co ci taki gosc powie bo 10 reinstalacji systemu.

Przeciez Apple tak samo jak MS wypuszcza laty do MacOS X i raczej nie z powodu
dodania nowych wodotryskow.

Udzial Windows w rynku

[habrys]

> > niezbyt duza popularnoscia twojego OS-a?
> Chyba nie wiesz co piszesz

Googlem znalezione:

The three most popular operating systems according to OneStat are:
1. Windows 97.46%,
2. Macintosh 1.43%,
3. Linux 0.26%.
All numbers are an average of the last 2 months.
The other big statistics company, StatMarket, placed (in June 2002) Microsoft at
around 95%, MacOS at 2.4% and Linux around 0.35%.

I jeszcze link, zeby nie byc goloslownym:
www.osnews.com/story.php?news_id=1706
Ok, statystyka troche stara, bo z 2002 roku, ale raczej nie sadze, zeby sie
akurat w tej materii sporo zmienilo. Byc moze udzial Linuksa wzrosl, ale Maca
chyba nie...

Wikipedia podaje dane z lipca 2005:
en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows#Popularity
Tu pisza, ze Windows ma 87%, wiec moze troche przesadzilem. Ale jednak niewiele :-)

Wiecej zrodel nie chce mi sie szukac.

> Nudno?!
> Wytlumacz to np takiemu ktory w ma male biuro a w nim pracuje np. 5 kompow z
> zainstalowanym XP i biuro to nie zajmuje sie branza inforamtyczna. Ze koles ma
> rozrywke bo moze sobie instalowac system 2 razy w miesiacu przez luki w
> systemie!? Ciekawe co ci taki gosc powie bo 10 reinstalacji systemu.

O jejku jejku, zaraz takie oburzenie... a ja tylko zazartowac chcialem...

To ze nie ma darmowego programu do usuwania

[wiedmak]

spywaru, nie znaczy ze jestes bezpieczny. Security updaty na Maca wychodza co
miesiac a nowe, pierunsko tanie ;) wersje systemu, co rok. Hakerzy nie nadazaja
jeszcze z niszczeniem twojego maca ale co do trzymania numeru karty w pliku .txt
na pulpicie to bym sie 3 razy zastanowil.

[Gość: Antek]

> Podejrzane maile otwieram z usmiechem na ustach.

Jak juz nie bedziesz mogl wytrzymac ze smiechu to zajrzyj na
www.securemac.com/

[tbo5r]

a co z bledami w rejestrze? to dopiero moze zatruc zycie. jakie programy
polecacie - ale darmowe:)

[Gość: soma115]

80662270a, dokładnie! Co to za produkt, który trzeba po zakupie naprawiać? Antywirus albo jakieś zabezpieczenie powinno być w komplecie. Microsoft się nie wywiązuje. Ja używam Windowsa i SUSE. Ten linux jest spoko.

[Gość: firaneczka]

nie rozumiem - M$ wypuszcza produkt który ma dziury przez które dostają się wirusy i wspaniałomyślnie oferuje program powstrzymujący te wirusy...
albo ja jestem głupi albo któś próbuje mnie naciągnąc na oprogramowanie:((

[Gość: rr]

Największe dziury we łbach mają użytkownicy, którzy uruchamiają na swoich
maszynach zainfekowany kod. Czy firma oferująca OS ma wbudować mechanizm
uruchamiania tylko autoryzowanych przez nią plików wykonywalnych?

hehe, no;)

[sebastiannos]

Widać że w Wyborczej pracuja spece od podstaw info;)

sprzedać dziurawy garnek...

[r.maszkowski]

.. i łatkę do jego zaklejania. Dobry interes, chociaż nie dla użytkowników. A ja od kilkunastu lat nie widziałem wirusa w swoim systemie.

dlaczego płatny firewall?

[gobi03]

obecnie firewall wchodzi w skład systemu Windows XP, więc co to za ulepszenie, że każą sobie płacić za to z osobna?
A Symantec już jest "ugotowany", bo i tak całość tego pakietu będzie w instalce Windows, z wyjątkiem interfejsu.
W Linuksie mechanizm netfilter został włączony do jądra.

[Gość: Dani]

po jakims czasie nie dosc ze beda musieli latac win to jeszcze ten onecare

[Gość: tytan38]

Czasem sobie myślę że te wszystkie wirusy wymyślają firmy które robią programy
antywirusowe bo skąd można czerpać dochody.Dobry program antywirusowy nie
kosztuje parę groszy a sporo dolarów lub euro,więc tak jak w starej
piosence'Mój tata był szklarzem i szklarzem byłem ja ,mój tata wstawiał szyby,a
wybijałem ja....

Taa, najpierw sprzedaja niedorobione...

[Gość: Michal]

...nieodporne na wirusy rozwiazania, a potem za jedyne $ileśtam pakiet
antywirusowy. Profesjonalne jak diabli. Ciekawe dlaczego na Unixy wszelakie
wirusow i spyware'u nie ma? A?

[meteor.storm]

To już jest wyjątkowa perfidia - Microsoft będzie ciągnął kasę za abonament na
software, który "usprawnia działanie windows". Pytanie brzmi - dlaczego Windows,
za który płaci się kupę kasy, działa niesprawnie i aby to poprawić, trzeba znów
zapłacić. Aaaa... przecież w licencji jest jasno napisane - Microsoft nie
gwarantuje, że Windows będzie działał sprawdzie, ba! nie gwarantuje, że w ogóle
będzie działał!

[Gość: rr]

meteor.storm napisał:

> To już jest wyjątkowa perfidia - Microsoft będzie ciągnął kasę za abonament na
> software, który "usprawnia działanie windows".

Jak nie ciągnął kasy np. za przeglądarkę WWW, odtwarzacz WMP, to był ciągany po
sądach, a Komisja Europejska nakazała wypuszczenie wersji Windows bez
odtwarzacza. Oczywiście chyba nie ma za wielu chętnych na zakup tej wersji.

[meteor.storm]

> Jak nie ciągnął kasy np. za przeglądarkę WWW, odtwarzacz WMP, to był ciągany po
> sądach, a Komisja Europejska nakazała wypuszczenie wersji Windows bez
> odtwarzacza. Oczywiście chyba nie ma za wielu chętnych na zakup tej wersji.

Kurde... nie rozumiem... co ma piernik, do wiatraka? Czy według Ciebie
przeglądarka i odtwarzacz wmv to są usprawnienia systemu operacyjnego? No jeśli
tak, to nie napisałeś na temat.

A CZY ZAMYKA TYLNE WEJSCIE DLA CIA ???

[Gość: gromowiec]

hehe nawet o tym nie wiecie, ze w kazdym windowsie poczawszy od 95osr2 jest
backdoor dla agencji bezpieczenstwa narodowego (usa)...

[Gość: ble]

ta a od wczoraj dla chinczykow :D

To dla NSA czy CIA? A moze dla Jacka Bauera?

[wiedmak]

Czy to to szczegolnie skuteczne tylnie wejscie dzialajace w sieci lokalnej?

[Gość: tragikomix]

To się nazywa łeb do interesu. Produkujesz bubel z dziurami a potem sprzedajesz do nich łaty. W każdą stronę kasa leci!

Windows to wirus :-)

[Gość: inforniematyk]

Bo czy nie w definicji wirusa jest

1 zajmuje wszelkie możliwe zasoby
2 dąży do rozprzestrzeniania się
3 utrudnia innym programom normalną prace

było jeszcze kilka innych cech ale nie pamiętam więc prosze dopiszcie

Szczyt głupoty w Microsofcie

[Gość: Kaśka]

No tak, wpierw wciskają nam, za nasze pieniądze, dziadostwo nazywane Windows,
pełne dziur, niedoróbek, błędów itp. a poźniej, za kolejne nasze pieniądze,
wciskają programy zapobiegające dostawaniu się wirusów na nasze kompy. Panie
Gates, a nie lepiej zrobić nowy system operacyjny pozbawiony wszelkich wad,
dziur, luk, itp.? A ten nowy system antywirusowy powinien Pan rozdawać wszystkim
bezpłatnie, z przeproszeniem za badziewiaste Windowsy !!!

Microsoft przeciw wirusom a reszta firm czeka ?

[Gość: Jerzy]

Na wojne z wirusami powinni wyruszyć wszystkie firmy informatyczne piszące
programy. Oczywiście firmy sprzedające programy antywirusowe by padły. Firmy
piszące i sprzedające oprogramowanie powinny zaproponować im swoje produkty.
Wirusy powinny być tępione przez wszystkich gdyż przynosza ogromne szkody
gospodarce i informatyce. Osoby rozsyłające wirusy powinny być tropione i mocno
karane.
Wirusy powodują bardzo duże straty wielu firmom szczególnie małym, których nie
stać na dobre oprogramowanie antywirusowe. Microsoft jest co chwila atakowany
poprzez dziury w oprogramowaniu. Spory wysiłek wielu firm idzie w gwizdek. Tym
gwizdkiem są i tak mało skuteczne zabezpieczenia. Zamiast rozwijać programy
rozwija sie tylko zabezpieczenia.
Chyba już czas na kosolidacje wysiłków przeciw pisaniu i rozpowszechnianiu
wirusów i coraz popularniejszych szpiegów.

[Gość: FreakyMisfit]

Gdyby dobrze robili swoje oprogramowanie, problem wirusów prawie by nie istniał.

Special lithotomy protected transfusions, tuberculin.

[Gość: Fiat Regatta S 199]

[mikolajek111]

Do wszystkich ludzi dobrej woli!!
Bardzo prosimy o pomoc! Zainteresujcie się naszą historią i przyłączcie się do nas w naszej grupie i naszym funpagu. Nasz synek jest chory i próbujemy dotrzeć do jak największej liczby osób, aby zebrać pieniążki na jego leczenie i rehabilitację. Wpłać proszę chociaż złotówkę na jego leczenie, liczy się dla nas każdy grosz.

Konto zrzutka:
zrzutka.pl/leczenie-mikolaja-dawidczyka
Nasza grupa:
www.facebook.com/groups/473069046229423/
Nasz funpage:
www.facebook.com/malywojownik/