Polak w 2030 roku

[jeshua]

Hmm, może partia i rząd powinny coś zrobić, żeby zapobiec wyludnieniu waszego katolickiego kraju? Np. zakazać wyjazdów za granicę i wprowadzić obowiązek posiadania co najmniej 4 dzieci.

[Gość: bzyk]

Wniosek z tego artykułu, bzykajmy ile się da bez zabezpieczenia, aby urodziło
się jak najwięcej dzieci.

Stąd właśnie brak edukacji seksualnej w szkołach

[Gość: Oliveira]

> Wniosek z tego artykułu, bzykajmy ile się da bez zabezpieczenia, aby urodziło
> się jak najwięcej dzieci.
I najlepiej w jak najmłodszym wieku zacząć, żeby dużo urodzić. Stąd się bierze
zakazywanie antykoncepcji, wmawianie, że wszystko załatwi modlitwa i czekanie do
ślubu, a poza tym tylko uczennica ma być cnotliwa, a uczeń ma robić co chce. Po
prostu pOsły wiedzą, że to w praktyce oznacza zachęcanie 13-latek do
rozpoczynania życia seksualnego

zioło u was legalne, wiem..

[tymon99]

ale albo palisz, albo piszesz na forum!!!

Wesołe jest życie staruszka.

[Gość: pohybel_kaczystom]

"...mówimy tylko o prognozach, przewidywaniach ekspertów. Miejmy nadzieję, że
się nie ziszczą" - mówi Łagodziński. Jasne nie przejmujmy się, po co się
wysilać, jakoś to będzie. Jeszcze nigdy w Polsce się nie zdarzyło, żeby "jakoś"
nie było - t.z.n. "bylejakoś".

Błąd! Ci staruszkowie mają dzieci!

[Gość: umiem liczyć]

"Połowa z nich nie ma wnuków, WIELU TAKŻE DZIECI."

Łatwo policzyć, że staruszkowie z artykułu to mniej więcej rocznik 1950. Czyli
rodzili/płodzili dzieci najczęściej w latach '70 i '80. To był okres wyżu
demograficznego! Czyli ci ludzie mają dzieci, często po kilkoro.

Coś kiepsko z tymi przewidywaniami ekspertów...

Chyba 25 a nie 2,5mln i -10 a nie +10 st.C...

[znajomy_jennifer_lopez]

Rządowy..., Instytut PAN i wszystko jasne
Naukowcy usiedli 10 lat temu nad Odrami (nie mylić z rz. Odrą) i zaczęli liczyć.
Nie zauważyli że 2,5 mln ludzi to w międzyczasie JUŻ wyjechało i że wg najnowszych badań od ok 2011 klimat ma się ochładzać - podobno za 50 lat czeka nas mała epoka lodowcowa (karczma na środku Bałtyku i te sprawy)

[Gość: leniwy plemnik]

a w zwiazku z obnizeniem temperatury w kraju zacznie brakowac pradu i wegla co
pociagnie za soba wzrost poczec na skutek tarcia sie polskich kobiet z polskimi
chlopami w celu pozbycia sie uczucia nudy i wszechogarniajacego zimna.amen.

[Gość: lama]

wszystko pięknie, tylko że kościół wcale nie zakazuje antykoncepcji, kościół wogóle niczego NIE ZAKAZUJE, tylko zwraca nam uwagę, co jest grzechem a co nie - wybór należy do Ciebie :-)

[Gość: obywatel Bytomia -]

nie mam zdania na ten temat,ale lubię waszą gazetę :)

Bzykanie :D

[slawekwrc]

Co do bzykania ile wlezie polecam Sens Życie wg Monty Phytona :D tam jest
katolicka rodzina, która miała tyle dzieci, że sie w domu nie mieściły. Jest do
tego fajna piosenka protestanta, który spiewa ze mozna sie bzykac ile wlezie bo
on ma zezwolenie na uzycie gumek :D W każdym razie polecam film:D

[echtom]

I fajny dialog tego protestanta z żoną. On jej tłumaczy, że katolicy mają tyle
dzieci, bo wg ich religii po każdym stosunku muszą mieć dziecko. Ona mu
odpowiada: "To tak jak my - kochaliśmy się 2 razy i mamy 2 dzieci".

[Gość: koladam]

To Piosnka leciała bodajże tak

"Every sperm is sacred every sperm is great... " czy jakos tak
Michael Palin był ojcem rodziny katolickiej a Chapmen jego protestanckim
sąsiadem. Piosneczka w każdym razie kapitalna, refren spiewa chłopięcy chór.

Bzykanie bez zabezpieczeń

[parazyd]

zanim zdąży wywołać przyrost naturalny, wcześniej spowoduje całkowite
wyludnienie (AIDS). I może własnie o to chodzi - problemy same znikną :)

[Gość: Zosia]

> zanim zdąży wywołać przyrost naturalny, wcześniej spowoduje całkowite
> wyludnienie (AIDS). I może własnie o to chodzi - problemy same znikną :)

No tak, propagowanie rozwiazlego stylu zycia nie moze dac wielu dzieci ale wiele
sierot i owszem. Zreszta lewactwo ciagle placze ze Kosciol im zabrania uzycia
kondomow i ze ciagle jest za malo skrobanek.

Polak w 2030 roku

[Gość: Jack]

Problem polega między innymi na tym, że w wielu krajach temat ten jest
przedmiotem poważnej debaty,wniosków i działań, a my bujamy się w skrajnościach
od głęboko naukowych wywodów do debilnych wypowiedzi przedmówców

[Gość: echtom]

Trochę mi nie pasuje wiek staruszki do tego wyliczenia. Skoro urodziła się w
roku 1950, dziecko urodziła gdzieś między 1970 a 1990, a wtedy przeważał model
rodziny z 2 dzieci. Pierwsza generacja jedynaków ma rodziców urodzonych w
latach 60-tych.

[ready4freddy]

> Pierwsza generacja jedynaków ma rodziców urodzonych w latach 60-tych.
jestes pewien? jestem z '77 i w moim roczniku jedynakow bylo calkiem sporo - a
przeciez nasi rodzice to przelom lat 40 i 50.

[Gość: willy]

> > Pierwsza generacja jedynaków ma rodziców urodzonych w latach 60-tych.
> jestes pewien? jestem z '77 i w moim roczniku jedynakow bylo calkiem sporo - a
> przeciez nasi rodzice to przelom lat 40 i 50.

oj nie prawda. jedynakow urodzonych w latach 70. jest relatywnie malo.

[echtom]

To chyba zbieg okoliczności, że akurat w Twoim otoczeniu tylu jedynaków się
znalazło. W każdym pokoleniu byli rodzice mający tylko 1 dziecko - chociażby ze
względów zdrowotnych - natomiast trend 2+1 upowszechnił się po roku 1990.
Ostatnie lata to raczej tendencja 2+0.

[Gość: rocznik 79]

fakt, sporo., ale zdecydowanie przeważały rodziny 2+2. ja wśród moich kolegów i
koleżanek z podstawówki miałam może 3 czy czterech jedynaków (włączenie ze
mną), ale za to już w LO w klasie chyba był oprócz mnie jeden jeszcze jedynak
(na 38 osób).

[Gość: klara]

Chyba mieszkales/as w miescie. Na prowincji ludzie mnozyli sie jak kroliki.
Jestem rocznik '76, jedynacy w szkole to byly okazy muzealne.

Ty nie licz tyle, tylko bierz to na wiarę ;-))

[znajomy_jennifer_lopez]

w PL jest pewnie z 0,5% matematyków i 95% katolików.
Dla kogo pisze "Metro" jak myślisz?

Gość portalu: echtom napisał(a):

> Trochę mi nie pasuje wiek staruszki do tego wyliczenia. Skoro urodziła się w
> roku 1950, dziecko urodziła gdzieś między 1970 a 1990, a wtedy przeważał model
> rodziny z 2 dzieci. Pierwsza generacja jedynaków ma rodziców urodzonych w
> latach 60-tych.

Ludzie to nie krowy.

[mulla_komar]

Jesli rzady zajmuja sie rozmnazaniem swoich obywateli to tym gorzej swiadczy o
rzadach. To nie sprawa politykow kto z kim i ile chce miec dzieci.

[Gość: bezpukla]

Chyba nie czytałaś artykułu. Nie ma w nim ani słowa o tym, z kim kto ma mieć
dzieci, natomiast to, że system emerytalny padnie z powodu zbyt małej liczby
pracującej i za dużej liczby emerytów, powinno jak najbardziej być troską
polityków (obywateli zresztą też.

Nie nie powinno.

[mulla_komar]

Moja emerytura powinna byc moja sprawa. Politycy nie powinni sie w to mieszac.
No chyba ze uwazasz ze to lezy w ich gestii, ale wtedy nie oburzaj sie ze ci
podwyzsza wiek emerytalny, zwieksza skladki, zmniejsza swiadczenia, oddadza
czesc na swiatynie opatrznosci a czesc na koleje i drogi itd. Only in socialism.

a może nie będzie roku 2030???

[Gość: pror-ok]

pandemia wirusa albo meteoryt załatwi nas na cacy...

[Gość: nostre-damus]

OBY!!! Jako niewierzacy modle sie o to codziennie.
Jeden warunek: Chce to zobaczyc na 60" plazmie!!!

[Gość: K]

Niezależnie od nas, rok 2030 będzie :-)
Nie dajmy się zwariować :D

K.

zza wschodniej granicy...

[Gość: blonDIE]

... nas uratuja imigranci :) samotna babcia bedzie robic za nianke dla
rosyjskich uchodzcow :)

[Gość: outdoor]

w 2030 roku dziecino
migranci zarobkowi będą wyjeżdżać z europy do Rosji

[Gość: hanys]

w 2030 bada auta na prund abo i inne ogniwa paliwowe wiec do tego czasu
gospodarka rosyjska runie

raczej na odwrot

[Gość: willy]

to Polacy beda jezdzili na wschod do roboty. juz pomalu zaczynaja.

W parku na ławce siedzi samotna staruszka czyli ja

[Gość: bezkasa]

Nie mam dzieci ani wnuków. Urodziłam się w Polsce, pod koniec XX wieku, w
kraju, który narzekał na mały przyrost naturalny, ale nie zrobił nic w sprawie
dofinansowania in vitro. Nie miałam kilkudziesięciu tysięcy na zabiegi in
vitro, straciłam szansę na pełnowartościowe życie z własnymi dziećmi i wnukami.
Nie szkoda mi pustej Polski za kilkadziesiąt lat - "jak dbasz, tak masz".

nie prosciej adoptowac?

[jednorazowy3]

nie prosciej adoptowac?

kilkadziesiat tys na Twoja zachcianke to w tym kraju troche za duzo

[Gość: Miki]

Co adoptować. Taki gó..arz za parę lat i tak jej powie: "Stara suko zamknij
się. Nie jesteś moją prawdziwą matką, bo ona jeśli istnieje to na pewno mnie
kocha, a oddała mnie do adopcji bo była biedna".
Adopcje można sobie o kant tyłka potłuc.

[mariola112]

Podpisuję się pod Twoja historią bezkasa. Może nie tylko o samo in vitro chodzi
ale o wszystkie metody wspomaganego rozrodu, o diagnostykę niepłodności itd.
Wszystkie badania trzeba robić prywatnie i płacić wielką kasę! A ZUS płacę jak
wszyscy! Dlaczego są pieniądze na leczenie alkoholików i narkomanów skoro oni
niszcza życie swoje i swoich rodzin na własne życzenie? A ja tak bardzo pragnę
mieć maleństwo ...

[Gość: orient]

Nie miałam kilkudziesięciu tysięcy na zabiegi in
> vitro, straciłam szansę na pełnowartościowe życie z własnymi dziećmi i wnukami.

Nie łżyj. W jednej z najlepszych prywatnych klinik IVS kosztuje 5500 zł.
www.novum.com.pl/index.php?p=u_cennik
Jak cię na to nie stać to jak wychowasz dziecko?

Urodziłam się w Polsce, pod koniec XX wieku,
straciłam szansę na pełnowartościowe życie z własnymi dziećmi i wnukami.

Może ci chodzi o wiek XIX, bo rodząc się w XX w miałabyś teraz 20-30 lat.

> Nie szkoda mi pustej Polski za kilkadziesiąt lat - "jak dbasz, tak masz".

Jak macie kłopoty z płodnością to znaczy, że natura wie co robi i macie dużą
szansę kłopoty przekazać następnemu pokoleniu. A wina za pustą Polskę ponoszą
burakowaci "byznesmeni" i inni "lyberałowie" którzy spowodowali, że ludzi po
prostu nie stać na dzieci nie zaś brak refundacji IVS.

Polak w 2030 roku

[Gość: jaro]

to przez jaroslawa k., takim przykladem swieci premier:D zoofil -zeby z
kotami....:DDDDD

[Gość: niro]

Wspolczesne ludziki chca zyc wygodnie i dostatnio.Dziecko a tym bardziej
gromadka dzieci obnizaja standard.O dalszej przyszlosci swojej (opieka i
towarzystwo dzieci,wnukow) na starosc- nie mysli sie wcale. Kiedy sie pomysli -
jest juz za pozno.

Ludziki mysla ze panstwo im da na starosc.

[mulla_komar]

50 lat socjalizmu robi swoje. Po co tracic czas na dzieci, jesli nie ma z nich
zadnego pozytku? Panstwo sie zaopiekuje na starosc. Da emeryture i opieke itd.
Dawniej dziecko bylo niezbedne aby czlowiek mogl myslec o spokojnej starosci.
Chcieliscie socjalizmu to macie efekty.

[Gość: orient]

Tylko dziwne, że przez te 50 lat socjalizmu nie było kłopotów z rozrodczością za
to zaczeły się w kapitaliźmie. Spróbuj w sklepie zakupić głowiznę i przełożyć
zawartość puszki mózgowej. Ideał to nie będzie ale zawsze lepiej ;-P

W ekonomii jest tak ze efekty sa widoczne po

[mulla_komar]

latach. Zreszta za komuny w Polsce nic nie bylo a ludzie nie ufali wladzy.

[Gość: rudi]

NIE będzie gromadki wnucząt, ani opieki dzieci-vide córka businesswoman w
Szwecji. Nie m już czegos takiego jak cala wielopokoleniowa rodzina mieszkająca
w jenym miejscu.

[Gość: wojtek]

Gość portalu: niro napisał(a):

> Wspolczesne ludziki chca zyc wygodnie i dostatnio.Dziecko a tym bardziej
> gromadka dzieci obnizaja standard.O dalszej przyszlosci swojej (opieka i
> towarzystwo dzieci,wnukow) na starosc- nie mysli sie wcale. Kiedy sie pomysli -
> jest juz za pozno.

Nie tyle chcą żyć wygodnie i dostatnio, ale w ogóle chcą żyć, a nie wegetować. Oczywiście dla każdego szczęście wygląda inaczej, ale dla większości życie bez własnego mieszkania, zagranicznych wakacji, sportów, płyt, kina itd. to nie życie.

czy ci "naukowcy" nie slyszeli, ze ...

[mgz]

... pomiedzy rokiem 2010 a 2020 temperatura ma sie zaczac obnizac?
A zatem rok 2030 moze byc juz calkiem zimny.

"Naukowcom" sugeruje czytanie artykulow naukowych w pismach innych,
niz GW, ZW czy Rz, to sie moze czegos ciekawego dowiedza.

nie ma w tym nic niepokojącego

[ylemai]

będzie więcej miejsca. trzeba tylko zgromadzić duże zasoby broni neutronowej,
żeby hordy z Azji Południowo-Wschodniej nie chciały się przeprowadzić.

I naprawdę, po co utrzymywać bezproduktywnych emerytów? System emerytalny, tak
jak miał początek, musi mieć swój koniec. Kto nie pracuje, ten nie je. W świecie
przyszłości nie może być miejsca na gnijącą starość.

[afryka_dzika]

Widzę że autorzy raportu uważają że nasze społeczeństwo za 23 lata będzie tak
homogeniczne jak teraz. Wątpię - właśnie ze względu na scenariusz który
przedstawili.

przykłady z życia

[Gość: koladam]

Mój Wujek ma 3 synów urodzonych w początkach lat 80.
Dwóch siedzi od kilku lat w Anglii - jeden nie wróci drugi z nich może wróci.

Zostaje im 3 syn, któy na szczęście nigdzie się nie wybiera, tylko charuje jak
wół od rana do wieczora. Wnuków sie oczywiście wujostwo jeszcze nie doczekali.
Mój ojciec urodzony w czasie wojny ma 5 rodzeństwa (podobnie jak dziadkowie
urodzeni przed i w trakcie I. wojny), wujkowie i Ciotki mają po 2, max. 3
dzieci, wnuków dopiero parę sztuk.

Problem jest poważny, nie widze żeby była na ten temat jakaś poważna dyskusja w
kraju, zainteresowanie władz. Becikowe jest śmiechu warte- te pieniądze byłyby
lepiej wykoszystane np na dofinansownie In Vitro o którym pisała jedna z
przedmóczyń na tym forum - in vitrop jest wszędzie w Europie, np. wCzechach
dofinansowane.

A Francja i Szwecja mają dobre wyniki w rozrodzie bo popiera się tam kobiety
równocześnie pracujące i wychowujące dzieci - czyli żłobki, przedszkola, długie
urlopy wychowacze itd..

[swoboda_t]

Francja i Szwecja mają dobre wyniki, bo mnożą się tam na potegę kolorowi
przybysze. Była kiedyś nawet w GW odpowiendia ststystyka dla Francji -
francuzki rzeźbią detalicznie, arabskie kobiety idą w hurt.

tak jest teraz w Niemczech

[Gość: camel]

w wielu malych miasteczkach zamyka sie szkoly bo nie ma dzieci. Wsie
pustoszeja. Kilka lat temu sporo ludzi wyprowadzaalo sie z miest na wies, ale
poniewaz wiekszosc ludzi ma samochody nie ma komunikacji miejskiej pomiedzy
wiaoskami i miastami. Albo jest, tylko znkoma. Tymaczasem starsi ludzie, ktorzy
nie moga juz jezdzic samochodem sa zdani na sasiadow. W wielu wioskach brakuj
tez sklepow. Raz na tydzien lub na 2 dni dojezdza prywatny "bus" z
zaopatrzeniem. Dlatego sporo ludzi zno wynosi sie z wiosek do miast.

no, moze w ex-DDR...

[Gość: willy]

bo zachodnie landy dostaly potezny zastrzyk 3 mln mlodych ludzi ze wschodu +
nastepne 3 mln przesiedlencow z CCCP. Na dokladke widac odwracanie trendu (tak
jak to jest we Francji czy Szwecji) i coraz wiecej bialych (nie zadnych
turasow) ma dzieci. Pensja za siedzenie na wychowawczym tez zrobila swoje.
Wczoraj w radio mowili ze lepiej sie zameldowac wczesniej na porodowce i
zarezerwowac sobie termin nawet jak sie ma rodzic za pare miesiecy.

Dodajmy ze jak Niemcy otworza rynek pracy to wyciagna z Polski tez sporo
mlodziezy tak jak teraz Anglia i Irlandia.

Naukowcy jak z koziej d...y trabka.

[mulla_komar]

Wg. takich naukowcow z bardzo powaznych badan z lat 70-tych i 80-tych wynika ze
nie mamy juz podstwaowych surowcow (ropy, wegla, gazu) woda i powietrze sie
skonczyly a my wszyscy wymarlismy.

Ile jeszcze takich debilnych prognoz, zanim sie wam to znudzi?

[jusup]

Może ktos tu już to wrzucił (nie chce mi się czytać wszystkich komentarzy), ale
najwiekszą klasyką tego typu prognoz jest słynna prognoza z Francji połowy
bodaj XVIII wieku - naukowcy wyliczyli wówczas, że w Paryżu w roku 1960 bedzie
tyle dorożek, że nie wystarczy owsa dla koni w całej Europie - i że zbliżamy
się do dramatu :)

Owszem, zauważają naukowcy pewne tendencje, ale we wszystkich tego typu
prognozaach prawdziwa jest ZAWSZE jedna reguła: "Może się spełnią, a może
nie" :)

Polak w 2030 roku

[Gość: socjolog]

Powodów jest kilka: pogoń za karierą, kiepskie warunki socjalne i wzmożone
wyjazdy za granice. Martwi mnie to, że młodzi ludzie (nierzadko z wyższym
wykształceniem sfinansowanym przez państwo czyli nas podatników) wyjeżdżają za
granicę i pracują na angielskich, belgijskich, francuskich i niemieckich
emerytów. Przyszłość nie jest różowa, ale to tylko nasza wina. Polska
przechodzi obecnie transformację i nic jej nie zatrzyma. To efekty kapitalizmu,
których nie da się łatwo zniwelować. Ja osobiście nie zamierzam wyjeżdżać za
granicę. Jeśli nawet to tylko na krótki okres. W naszym kraju może nie żyje się
jak na zachodzie Europy, ale nie jest aż tak tragicznie. Czasem warto pomyśleć
drogie panie i panowie, że kariera to nie wszystko. Cóż jednak zrobić jak
Polakom odpowiada konsumpcyjny styl życia... Można się nabijać z wartości
chrześcijańskich, ale one złe nie są.

E tam znowu kapitalizmu.

[mulla_komar]

Panstwo zapewnia emeryture i opieke na starosc to po co tracic czas i pieniadze
na jakies dzieci?

[Gość: Miki]

Państwo niczego nie zapewnia. Emerytury są niskie, będą jeszcze niższe więc
nikt sie na emeryturze nie obłowi (podobnie jak na dzieciach). Nie wiem z czego
bierze sie przekonanie, ze dzieci będą utrzymywać swoich rodziców? Już dziś
rodzice musza poważnie pomagać dorosłym dzieciom które nie mogą związać końca z
końcem to z jakiego powodu mogłoby byc odwrotnie. Z próżnego i Salomon nie
naleje wiec zabezpieczanie sie w "dzieciach" na starosc ma moze wymiar ochrony
przed samotnoscią ale z ekonomicznego punktu widzenia jest to dosc wątpliwe.

Wszystko zapewnia

[mulla_komar]

Nwet bezplatne studia i opieke medyczna. Poczytaj konstytucje.

[frusto]

No wlasnie. Panstwo postawilo sobie zadania, na ktore sciaga ogromne podatki. Z
tych zadan jednakze sie nie wywiazuje. Mimo tego setki Polakow dalej popiera
rozne socjalistyczne idee. Jeszcze nigdzie na swiecie socjalizm nie zbudowal
dobrobytu. Wielkim osiagnieciem jest juz to, ze gdzieniegdzie nie od razu
zarznal dorobku poprzednich pokolen.

[frusto]

To nie efekty kapitalizmu (bo tego w Polsce nie ma) tylko socjalizmu,
interwencjonizmu panstwowego, coraz wiekszego ograniczania wolnego rynku i coraz
wiekszej liczby urzednikow strzegacych coraz bardziej szczegolowych i
kretynskich przepisow.

Mamy socjalizm i ten socjalizm jest coraz wiekszy, a ludzie dalej glosuja na
socjalistyczne partie (bezboznych socjalistow z SLD, patriotycznych socjalisow z
PiS, poboznych socjalistow z LPR albo wiejskich socjalistow z PSL lub Samoobrony).

Partia kapitalistyczna to taka, ktora faktycznie by przeprowadzila deregulacje
gospodarki, popieralaby wolny rynek, ograniczala by liczbe koncesji, zezwolen itd.

Polak w 2030 roku

[Gość: przyszla staruszka]

zakaz wyjazdow to bzdura - kazdy ma prawo sobie polepszyc byt. Trzeba tak
zrobic, zeby młodzi chcieli -chcieć miec dzieci. Jest szansa, ze naplyna
emigranci ze wschodu i zaadoptuja sobie staruszki na własność wzamian za
obywatelstwo. Myslalam o zwiekszeniu swojej skladki emerytalnej-Zusowskiej - ale
jak tak, to FIGA Z MAKIEM!!!

[Gość: nieważne]

tak ociepli się. Będziemy mieć taki klimat jak na wyspach brytyjskich. Czyli dżysto mokro nie przyjemnie. Nie ma cudów. Chcesz mieć temperaturę w zimie powyżej 0 wiąże się to wtedy z większą akywnością atlantyku. Czyli więcej niżów więcej opadów. A przy takiej temperaturze to nie będzie 13 (to raczej gdy będzie słońce ) a 6, 7 stopni. Czyli nic przyjemnego. Już wolę pogodę suchą, słoneczną no ale z mrozikiem. Acha no i lata będą w związku z tym chłodniejsze.

[Gość: pasqda1]

Eee... To wszystko takie teoretyzowanie. Czytałam wczoraj przypadkowo artykuł z
brytyjskiego Newsweeka z 1983 r., gdzie przepowiadano, że w 2000 r. jedna
trzecia ludności świata będzie mieszkać w miastach-olbrzymach (takich 30-
milionowych) z małymi "wysepkami bogactwa i władzy") i ogromnymi slumsami z
epidemiami cholery, trzydziestoprocentowym bezrobociem i ściekami na ulicach.
Chyba niezupełnie się sprawdziło (a przewidywali na 17 lat w przyszłość -
dzisiejszy artykuł sięga 23 lata w przód). Bo teraz proszę - trend się ma
odwrócić - ludzie zamiast imigrować do miast, emigrują na wieś. Toż to własnie
to, o co walczono wtedy. Czyli - wszystko w naturze reguluje się samo...

[Gość: tak sobie]

Planowałam dwójkę dzieci o różnicy wieku 2-3 lata. Tymczasem straciłam pracę jak
się okazało, że jestem w ciąży. Sprawę w sądzie o przywrócenie wygrałam po
prawie 3 latach, a wynagrodzenie za okres ciąży po ponad 3. Cóż z tego jak do
pracy i tak nie mam powrotu (nie da się opisać jakie szykany mnie spotykały ze
strony pracodawcy przez cały okres trwania procesu sądowego). Tymczasem ze
względu na zwrot zaległego wynagrodzenia za okres ciąży straciłam zasiłek
wychowawczy. Chcielibyśmy mieć bardzo drugie dziecko, ale jak? Mąż zarabia
1000zł na rękę. To i tak nieźle, mogłaby być najniższa krajowa - choć oficjalnie
na papierku jest. Mieszkanie na kredyt, tu też mamy więcej szczęścia niż
większość młodych, bo je mamy - dzięki kredytowi zaciągniętemu wspólnie przez
męża, jego i moich rodziców. Ale żeby nie było, mieszkanie to jeden pokój z
maleńką kuchenką. Oboje z mężem mamy wyższe wykształcenie. Ale szukając pracy
albo dostajemy ofertę najniższej krajowej lub niewiele wyższej i oszukane oferty
półetatówki, albo mamy nie wystarczające doświadczenie albo za wysokie
kwalifikacje. Mieszkamy w 250tyś mieście. No i jak decydować się na drugie
dziecko? Rodzice też mają niepewną pracę, na razie pomagają a niedługo mogą sami
potrzebować pomocy bo ich zakładom grozi likwidacja? Uważam, że egoizm to jest
decydować się na drugie dziecko w takich warunkach.

[Gość: rudi]

jejku, straszne... i to chyba wszystko na temat przyczyn niskiego wzrostu
naturalnego.
A prpos artykułu, bardzo proszę panów z GUS-u o nieporównywanie tej zapaści
cywilizacyjnej, czyli naszej ukochanej ojczyzny do Szwecji i Francji, bo to
jest tak poirównywanie Burkina Faso do Szwajcarii!



rudi.blox.pl

[Gość: takie wewn. fuj !]

a my ciągle o wskaźniku, cóż z tego, że będzie więcej urodzin dzieci, jeśli będą
rodzić się w biednych lub zapijaczonych rodzinach. To będą dzieci bez
przyszłości, nie będą miały szansy zarobić na swoich rodziców albo takich
ambicji. Dziecko nie może być przypadkiem, musi być zaplanowane świadomie,
odpowiedzialnie, mieć szansę na godne życie, na samodzielność w przyszłości.
Nikt rozsądny nie zdecyduje się na dziecko za jednorazowe 2000zł. Bo co będzie
potem? Nikt nie będzie siedział w domu i bawił 6 dzieci za 1000zł. Ale jeśli
będzie pewna praca, pensja, która starczy na czynsz, wyżywienie dojazdy do pracy
i ekstra wydatki w postaci zimowych butów lub lekarstw i mieszkanie to nie ma
przeciwskazań. Wszystko rozbija się o tą cholerną pracę!

[Gość: "Partia i rząd":-)]

> Hmm, może partia i rząd powinny coś zrobić, żeby zapobiec wyludnieniu waszego
> katolickiego kraju. Np. zakazać wyjazdów za granicę i wprowadzić obowiązek
> posiadania co najmniej 4 dzieci

"Partia i rząd" - dobre, he he. Aż mi się przypomniały stare czasy.
A co do treści: Autorze postu, żadne ankazy-zakazy nie zmuszą ludzi do
posiadania dzieci. Jeśliby je wprowadzić, to będzie oznaczać, że rzeczywiście
wraca stare. PRL albo dzsisiejsze Chiny (z tą różnicą, że tam karzą za
posiadanie zbyt wielu dzieci).

A gdyby tak...

[Gość: gliiii]

wspaniały rząd:
- zamiast śmiechu wartego becikowego stworzył warunki dla przyszłych rodziców -
i tutaj minimum propozycji:
1.) urlop macierzyński - do 2 lat
2.) pracodawca nie może zwolnić kobiety do skończenia przez jej dziecko min. 7
lat
3.) odliczenia na dziecko za:
szkołę / dodatkowe kursy (im lepsze wykształcenie tym większy dochód, im
większy dochód tym większa kasa dla pasożytów)
leczenie/lekarstwa
ubrania (dlaczego wszyscy producenci wyznają zasadę "rodzic nie kupi sobie ale
kupi dziecku)
Obliczyli, że wydatki rodziców na dziecko, do momentu pelnoletności to ok.
500.000 zł (czyli koszt 1 domu!!!) kolejne dziecko - kolejny dom - a
taki "SYNGEL" to:
- wydaje na siebie
- na ogół emerytura dopada go na dobrym stanowisku kierowniczym z dobrą kasą,
bo zamiast poświęcać czas dziecku robił karierę
- jego emerytura jast 2 lub 3 razy większa od emerytury takiego przeciętnego
rodzica i dzieci tego przeciętnego rodzica zamiast robić na emeryturę rodzica
zasuwa na dużo wyższą emeryturę "SYNGLA", dlatego propnuję, aby SYNGLE (lub
bezdzietni) byli zobligowani do posiadania 3 funduszu, z którego środki szły by
na emeryturę SYNGLA
Ten plan minimum jest do spełnienia zakładając, że:
- pan jaśnie nam panujący prezydent:
1.) zrezygnuje z podgrzewanych chodników pod pałacem
2.) zrezygnuje z miliona komisji do spraw afer a zaczenie tych skończonych
drani poprostu wsadzać za kratki,
3.) oszczędzi nam podatnikom kolejnych wyborów
4.) poda się do dymisji/zrezygnuje z urzędu i zabierze ze sobą swojego
braciszka - niech wyjadą z kraju i zaczną błyskotliwą karierę w Burkina Faso
pozdrawiam,
Kasia

[Gość: kabak]

Z całą niechęcią do p. prezydenta, jego podgrzewany chodnik według Twoich
wyliczeń starczy na utrzymanie 1-2 dzieci.
A jeśli kobiety nie będzie można zwolnić, to po prostu nikt jej nie
zatrudni. A może Ty zatrudnisz za swoje pieniądze pracownicę, której
nie będziesz mogła zwolnić, nawet jak sama zaczniesz bankrutować?
I będziesz jej dokładać ze swojego osobistego majątku?
Jeśli tak, to proszę bardzo - nie musisz czekać na ustawę.

A co do ulg na ubranka dla dzieci, to w końcu wszyscy zapłacą więcej,
żeby zatrudnić armię urzędników do kontroli faktur za sweterki.
Ulgi na dzieci powinny być, ale w postaci zależności progów podatkowych
od liczby dzieci - chyba że będzie podatek liniowy, co daj nam P. Boże, Amen.

[Gość: Nie wypełniono pol]

wybacz Kabak nie doczytałem Tojego postu - niepotrzebnie klepałem w kalwe

[Gość: gliiii]

- wolne żarty - nie chodzi o utrzymanie pracownicy pomimo wszystko, tzn. firma
bankrutuje a kobiecie nadal trzeba płacić, w takich sytuacjach powinien pomagać
specjalny fundusz socjalny, państwo mogłoby coś takiego stworzyć
- kobiety zwalniane są głównie z powodu urodzenia dziecka, bo lepiej jest
zatrudnić panienkę SYNGLA, która jest dyspozycyjna 24h/dobę.
- "urzędników do kontroli faktur za sweterki" - nie sądzę, że byłyby to
olbrzymie koszty mając na uwadze, że kontrola odbywałaby się tylko w
terminach "PIT-owych"

[Gość: brb]

> - wolne żarty - nie chodzi o utrzymanie pracownicy pomimo wszystko, tzn. firma
> bankrutuje a kobiecie nadal trzeba płacić, w takich sytuacjach powinien pomagać
> specjalny fundusz socjalny, państwo mogłoby coś takiego stworzyć

jasne, "panstwo" stworzy kolejny fundusz... nie zadne panstwo tylko MY naszymi
pieniedzmi...

[Gość: Nie wypełniono pol]

1.) urlop macierzyński - do 2 lat
> 2.) pracodawca nie może zwolnić kobiety do skończenia przez jej dziecko min. 7
> lat
hłe hłe hłe
gwarantuję Ci że od dnia gdy wejdą w życie Twoje przepisy żadna
młoda/potencjalna matka nie znajdzie zatrudnienia

3.) odliczenia na dziecko
tu się zgadzam choć w zamian z natury mętnego systemu odliczeń lepsze byłoby
(IMHO) dzielenie dochodów na wszystkich członków rodziny

to będzie tak:

[Gość: Remz]

>- zamiast śmiechu wartego becikowego
>stworzył warunki dla przyszłych rodziców -
>i tutaj minimum propozycji:
>1.) urlop macierzyński - do 2 lat

To już nikt nie zatrudni kobiety w zawodach wymagających stażu i wprowadzenia
bo tak dziewczyna np 6 miesięcy będzie pracować, a kiedy sie już wszystkiego
nauczy to sobie pójdzie rodzić, potem 2 lata pauzy, drugie dziecko kolejna 2
lata... I po co ją było szkolić? Ta propozycja to samobójstwo dal kobiet,
zwłaszcza że jeszcze społeczeństwo już dziś przywalone kosztami opieki
społecznej musi mamusie utrzymywać


>2.) pracodawca nie może zwolnić kobiety
>do skończenia przez jej dziecko min. 7
>lat

To tak samo jak wyżej - nikt nie zatrudni kobiety chyba że ta bedzie w okresie
menopałzy. Żaden pracodawca nei jest samobójcą

>3.) odliczenia na dziecko za:
>szkołę / dodatkowe kursy
>(im lepsze wykształcenie tym większy dochód, im
>większy dochód tym większa kasa dla pasożytów)
>leczenie/lekarstwa
>ubrania (dlaczego wszyscy producenci wyznają zasadę
>"rodzic nie kupi sobie ale
>kupi dziecku)

I po cholerę? Te miliony urzedników do sprawdzania pitów, sterty rachunków, te
panie w sklepach które zamiast sprzedawać wypisują faktury - to jest
ChoooooooooReeeeeee. Koszty trzeba ciąć a nie tworzyć przekombinowane prawo jak
w Polsce, chcesz się potem zastanawić czy przypadkiem się nie walnełaś w Pit?
Nie lepiej jest ogólnie obniżyć podatki (np Vat na wszystko 14%[tyle jest chyba
minimum w Uni])a na na kazde dziecko w rodzinie ustawić dość wysoki próg kwoty
wolnej od podatku?

>- jego emerytura jast 2 lub 3 razy
> większa od emerytury takiego przeciętnego
>rodzica i dzieci tego przeciętnego rodzica
>zamiast robić na emeryturę rodzica
>zasuwa na dużo wyższą emeryturę
>"SYNGLA", dlatego propnuję, aby SYNGLE (lub
>bezdzietni) byli zobligowani do
>posiadania 3 funduszu, z którego środki szły by
>na emeryturę SYNGLA

Dziś posiadanie dzieci jest nieopłacalne. To takie hobby i poświęcenie dla
ojczyzny którego nikt nie docenia. Na problem coraz mniejszej dzietności dzieci
jest prosty, wytmyślony system:
- dziecko płaci swoje składki emerytalne z których ok 1/5 jest wypłacana
rodzicom jako dodatek do emerytury, bez żadnego opodatkowania. Rodzic traci
prawo do tego dodku kiedy: porzyci rodzinę lub nie płaci alimemntów, na wniosek
dziecka które musi w sądzie udowodnić że dany rodzić zrobił cos co powoduje że
mu się nie nalezy. Kiedyś chcieli to wprowadzić Szwedzi ale to było w latach
70/80 i podniósł się krzyk singli.
Gdyby coś takiego wprowadzić każdy rodzić jest finansowo zainteresowany jak
największą liczbą dzieci, jak najlepiej wykształconych czyli takich którzy mają
szanse na duze dochody. Proste? Tylko trzeba mieć jaja żeby to wprowadzić.
Najciekawsze że takie zmiany systemu emeytalnego nie rozbijają finasowo
systemu, tylko powodują inny przepływ pieniędzy w tej samej lub podobnej masie.
Bo dziś zarabiający też lwią częścią swoich składek finansują emerytury tylko
czemu mają finansować w tym samym stopniu emerytury obcych ludzi zamiast swoich
rodziców?

Dla poprawienia dzietności potrzeba nie zwolnień, wyjątków, szczególnych praw
tylko systemu:

- niskich i stabilnych podatków ( w Polsce co roku coś się zmienia i jak tu
zaplanowac przyszłosć), żeby ludzie wiedzieli że za 10,15 lat będą płacić
podobne podatki i ze prawo się nie zmieni znacząco bo jak planowąc posiadanie
dziecka gdy nic nie jest pewne

- stabilnego prawa i znów niskich podatków bo to jest najlepsy gwarant
zatrudnienia. Jak w Stanach - prawie cała produkcja z tego kraju już wyszła a
bezrobocie wciąż jest tam minimalne. Także niskie koszty paliwa czyli niższe
podatki powodują że u nich nie ma problemu braku komunikacji publicznej
pomiędzy wioskami

- państwo moze dotować żłobki i przedszkola tak by zostawienie dziecka kiedy
rodzice pracują nie było problemem. W kazdym razie gdybym dziś miał wybierać co
powinno być płatne a co bezpłatne to płatne powinne być wszyskie studia a
żłobki i przedszkola bezpłatne. Bo studia jak sobie opłacisz to wiesz że
pracujesz na własną przyszłośc i będziesz szanowac a bezpłatne czy prawie
bezpłate żłobbki/ przedszkola to inwestycja państwa w obywateli i jeszcze
uzyskanie dochodu/ składek emerytalnych od pracujących w tym czasie rodziców.
per saldo to może być nawet opłacalne. Państwo może też oficjalnie nie
opodatkowywać pracy np niani która dorabia sobie do emerytury. Dziś to jest
szara strefa

Państwo powinno wspierać tworzenie sielnych więzi rodzinnych. Dziś np mamy
takie paradoksy:

- skadka emeytalna nie jest przypisana do rodziny i nie wchodzi w skład majątku
wspólnego małzonków. Wyobraźmy sobie dobrze zarabiającego męża który płaci
składki i kobietę w domu. Gdy on umiera, mimo że w zasadzie należała by mu się
wysoka emeytura, żona może tylko starać się o rentę, która wynosi zazwyczaj
mniej mniż 1/2 tej naleznej emerytury. I ja tu decydowac się na wychowywanie
dzieci? przy dzisiejszym systemie zostanie w domu z dziećmi jest podobnei
ryzykowne finansowo jak hazard

- gdy buduje się dom tzw wielopokoleniowy to tylko jedno pokolenie moze sobie
odliczyć jakąś ulgę od podatku. Także jak odlicza się Vat na materiały
budowlane to dla domu trójpokoleniowego nie można odliczyć sobie za 2 domy
(mimo ze są to daw odrębne mieszkania) tylko za 1. A przecież takie domy wiele
spraw załatwiają: dziadkowie póki mogą zajmują się chętnie wnukami, a potem
przynajmniej do czasu gdy dziadkowe są dość sprawi nie trzeba domów opieki
których utrzymanie jest dla gmin kosztowne.

W Polsce mozna dużo zrobić dla zwiększenia dzietności. Problemem jest nasza
gó..ana klasa polityczna, którą stanowi przedziwna mieszanka ludzi pazernych,
małostkowych, pozbawianych wizji i charakteru. Pytanie czy to się kiedykolwiek
zmieni

[Gość: vladymir]

> płatne powinne być wszyskie studia

a pomyślałeś czasem o ludziach z rodzin które ledwo wiążą koniec z końcem i nie
stać ich na wysłanie dzieci na studia?

Pomysł z odpłatnością edukacji w tym kraju wydaje mi się średniowieczny.
Miesięczny koszt studiów zaocznych to niejednokrotnie ponad połowa średniej
krajowej, a w wypadku kierunków typu medycyna (na AM w Łodzi 14000/rok) nawet
więcej, wyobraź sobie, że studia dzienne kosztują też mniej więcej tyle - więc
kto na nie idzie?? Nie najzdolniejsi, tylko najbogatsi, często niekoniecznie
zbyt zdolni, ale potrafiący jakimś cudem obecnie dostać się na studia. Mam
przykład z własnego doświadczenia - w mojej grupie (studiuję ekonomię)
najbardziej starają się ci, których nie stać na zaoczne, natomiast nowobogaccy
leją równo na wszystko, bo jak nie UŁ, to WSHE, albo inny wynalazek. Stypendium
naukowe w wypadku studiów wieczorowych to nierzadko zaledwie równowartość opłaty
za studia, a do tego doliczyć trzeba koszty dojazdu, owszem można pójśc do
pracy, ale wtedy cięzko znaleźć czas na naukę, kiedcymusisz zasuwać na kasie w
markecie, albo w jakiejś fabryce gdzie i tak pracodawca krzywo będzie patrzył,
że nie przyjdziesz na obowiązkowe(choć płatne) nadgodziny

[Gość: Remz]

Wiesz najlepiej by było żyć w takim bogatym społeczeństwie że bezpłatne będą i
studia i przedszkola. Ale napisałem: gdybym miał wybrać.

Na całym świecie, takze w Polsce są kredyty studenckie. W stanach 1 rok studiów
często kosztuje tyle co średnia krajowa/ rok czyli jakies 35k$ i jakoś uczelnie
sa pełne. Dziś w Polsce mamy inną sytuację: na darmowych studiach studiują
dzieci bogatych mieszczuchów z metropoli które nie ponoszą kosztów
studiów/mieszkania / dojazdów i którzy mieli szczęscie urodzić się w bogatej
rodzinie która zapewniła im dostęp do dobrej szkoły/ korepetycji/
inteligenckiego środowiska. Ci z małych miast i wsi nawet zdolni są na starcie
przegrani a kasa z podatków idzie na tych których i tak stac na studia płatne.

A pomyśl o ile były by tańsze studia gdyby wszyscy płacili przy utrzymaniu
dzisiejszej kwoty subwencji oświatowej?

Idziesz na studia - dostajesz kredyt. Państwo opłaca Ci ubezpieczenie. Np jak
umrzesz to spłaca ten kredyt. A sam kredyt może nie być takim ciężarem gdy np
odsetki weźmie na siebie gmina. Np gminy tworzyły by programy i konkurowały ze
sobą: jedne by płaciły różen częsci odsetek o ile bedziesz płacił podatki
osobiste w danej gminie. Wyjeżdzasz - przestajemy spłacać.... Oczywiście przy
dzisiejszej różnicy zarobków wyjazdy dalej będą bardziej opłacalne ale
przynajmniej kosztami wykształcenia wyszego nie obciążymy społeczeństwa, a
zarobki powoli będą się zrównywać i kedyś wyjazdy nie będą już opłacalne.

Rozwiązał by się problem dzisiejszy kiedy w sumie średniozamożne społeczeństwo
płaci za nauke młodych ludzi a ci nie mają zadnych powodów by tu zostać tylko
jadą za wiekszymi pieniedzmi. W ten oto skomplikowany sposób bedni mieszkańcy
prowincji w Polsce B płacą za dostarczenie wykształconych pracowników zamożnym
Londyńczykom

Problem urodzeniem dziecka to problm własnie żlobka/przedszkola/ cioci czy
babci która pomoże wychować dziecko a nie studiów

[lukaszjurek]

Remz: Gratuluję światopoglądu i ideologii. W 100% sie zgadzam.
Tylko jedno "ale". Wielu wybitnych uczonych tego świata stwierdziło, że proces
depopulacji jest nieunikniony w krajach tzw. postmodernistycznych. Patrz np.
Dirc van de Kaa, który uważa, że konsekwencją rozwoju gospodarczego jest
zjawisko tzw. drugiego prześcia demograficznego, w którym płodność kobiet
drastycznie spada nie gwarantując prostej zastępowalności pokoleń, a długość
życia się wydłuża, przez co dochodzi do starzenia i wymierania populacji
(obliczono że przy wsp. płodności na poziomie 1,2- taki jest obecnie w Polsce-
Europejczyce wyginą w 2240 roku; na temat sensu tej prognozy nie bede
dyskutował, może sie okazać równie trafna jak przytoczona prognoza paryska- a
propos nie dotyczyła ona liczby furmanek, ale końskiego łajna, w
którym "utopić" miał się paryż przy rosnącej liczbie furmanek). Pytanie
dlaczego w krajach ponowoczesnych spada płodność kobiet. Myślę że ciekawie na
ten temat odpowiedział Buchanan w "Śmierci zachodu"- jest to efekt przede
wszystkim wynalezienia w latach 60tych pigułki antykoncepcyjnej i liberalizacji
prawa aborcyjnego, na dodatek działalność ruchów feministycznych i ideologii
DINK (double income, no kids) itp.
Twierdzi się, że proces drugiego przejścia jest nieodwracalny, a polityka
rodzinna i kombinowanie z instrumentami polityki ludnościowej doprowadza do
patologizacji życia społecznego (oddziaływują jedynie na niesprawne
ekonomicznie warstyw społeczne). Nie zostało to jednak naukowo udoodnione i
moim osobistym zdaniem rozsądna polityka rodzinna może nie zatrzyma negatywnych
trendów, ale może je zancznie ograniczyć.

[Gość: Klara]

Wynaleznienie pigulki bylo jak najbardziej pozytywne, bo zmniejszylo liczbe
niechcianych dzieci. Spowodowalo, ze mozna stawiac na jakosc, a nie na ilosc.
Ludzie, ktorzy byli chcianymi dziecmi sa zdrowi emocjonalnie, pewni siebie,
lepiej wyksztalceni, odnoszacy sukces, a wiec placa wyzsze podatki. Najczesciej
tez sami maja chciane dzieci i przenosza pozytywne wzorce na kolejne pokolenie.

[Gość: Aga]

Moja droga, ja jadlam kartofle z tluszczem, nosilam uzywana odziez i wyszlam na
ludzi. Pierwsza w zyciu nowa rzecz kupilam sobie, gdy zaczelam pracowac. Nie
musisz rozpuszczac dzieciaka, zeby byl wartosciowym czlowiekiem. A tym bardziej
nie wymagaj tego od podatnikow.

Polak w 2030 roku

[Gość: Adam]

Wszystkiemu winni rządzący gdyz dbają o swoje tyłki i swoich kolesi a młodzi
wykształceni nie mają pracy ponieważ stołki zajmuja starzy kolesie rządzących
poprzyklejani do stołków.
Tak trzymać to wogóle nie będzie dzieci . Do kitu z takim życiem żal tych
młodych ludzi wystrychnęli ich więc niech cierpią .

Polak w 2030 roku

[Gość: B.]

A wg mnie w r. 2030 Polska będzie krajem wielonarodowościowym i przybysze z
biedniejszych krajów będą opiekować się starcami i pacić na nasze emerytury,
tak jak teraz w bardziej rozwiniętych krajach UE. Nie ma co panikować.

[Gość: orient]

Strasznie płacą w tych "bardziej rozwiniętych krajach UE". Tyle, że nie oni a im
się płaci zasiłki naiwniaku.

Polska do zatrute przez komuchów

[Gość: prefect]

i sypmatyków tego ruchu akwarium w którym powoli wszystko obumiera. Właściciel
nie doświetla akwarium, nie karmi rybek i nie wymiania od lat śmierdzącej już
wody, brakuje również powietrza do oddychania. Jednym słowem syf i dziadostwo.

wszystko w rekach tej staruszki

[skodabodzio]

jezeli urodzi jedno dziecko a to dziecko nie bedzie mialo potomstwa to nie jest
wina panstwa tylko tej staruszki.

[Gość: Martable]

wszystko jedno i tak w 2012 będzie koniec świata

Polak w 2030 roku

[Gość: dyzia]

Pesymizm i narzekanie w niczym narowowi polskiemu nie pomoze!

Pozytywne podejscie do zycia, wzajemny szacunek Polakow do siebie i tolerancja
dla innych,pozbycie sie zawisci i zazdrosci, cierpliwosc w osiaganiu dobr
materialnych(co wasze dzieci beda robic jesli Wy wszystko za nie zrobicie?),
spedzenie czasu z rodzina, cieszenie sie zyciem codziennym nawet drobnymi
sprawami,znalezienie nowych zainteresowan,przestanmy wreszcie mowic o
pieniadzach i pracy, sa tez inne tematy do rozmow, wiecej wyrozumialosci i
delikatnosci w sposobie porozumiwania sie z innymi.

To wszystko sprawi ze nie bedziemy narodem niedostepnym i zachecimy inne nacje
do pracy w naszym kraju ( podobnie jak my teraz pracujemy w UK, Niemcy,
Szwecja, etc.

Zastanowcie sie nad tym.........

[Gość: Miki]

Musielibysmy wszyscy przejsc na Islam, bo tam twoje postulaty sa normą, a bajką
z 1000 i jednej nocy.

Polak w 2030 roku

[Gość: jacus]

No i dobrze, bo jak tu żyć w tym chorym kraju? Nasi dzielni rządzący robią
wszystko żeby nam umilić tu pobyt, począwszy od tego że policja bierze ci kompa
podczas pisania pracy mgr bo nie stać cie na windowsa+office, poprzez całkowity
brak dofinansowań do obiadów, akademików, coraz droższe życie, mniejsze
stypendia i dla garstki wybitnych, brak opieki medycznej, dużo chuligaństwa i
brak perspektyw. Jedynie mamy plusy że nie mamy systemu totalitarnego i jak
narazie istnieje jeszcze troche "wolności osobistej" i "wolności słowa" w innych
krajach jest gorzej.... ale w większości jest dużo lepiej

kilka recept tak prostych ze az nie dziwne

[miss_a]

ze nie wpadl na nie nasz rzad, ktory prostymi rozwiazaniami sie nie para, bo ma
rozne duzo bardziej wyrafinowane pomysly typu negowanie teorii ewolucji.

1) w naszym kraju ceny WSZYSTKIEGO POZA ZYWNOSCIA (a i ona drozeje) sa
europejskie, a pensje w wielu zawodach co najmniej cztery razy nizsze od
europejskich. prawne zmuszenie pracodawcow, aby wreszcie zaczeli ludziom
godziwie placic za prace, z ktorej oni sami czerpia niewyobrazalne zyski, oraz
podniesienie stawki minimalnej, byloby niezlym poczatkiem.

2) konsekwentne i surowe karanie roznych pomyslow pracodawcow typu zmuszanie do
bezplatnych nadgodzin. w Europie to skandal, u nas - norma.

wystarczy spelnienie tych dwoch prostych warunkow, i juz mysle ze emigracja
mlodych sie zmniejszy. mlodzi ludzie nie dlatego do cholery uciekaja z tego
kraju ze egzotycznych przygod szukaja, tylko po prostu wiedza, ze nie maja tu
szansy na godna prace i place.

a co do przyrostu naturalnego, to problem calkiem niezle moglaby ograniczyc

3) ochrona praw mlodych matek, np znowuz, surowe i konsekwentne karanie
pracodawcow ktorzy dyskryminuja pracownikow przy rekrutacji ze wzgledu na plec,
i zwalniaja mlode matki. stwierdzenia takie jak "mlode kobiety ktore chca robic
kariere sa egoistkami" sa po prostu SMIESZNE. to nie 19ty wiek, drodzy panstwo,
i malo ktora rodzina jest sie w stanie utrzymac z jednej pensji. a poza tym w
dobie latwych rozwodow, gdy rozpada sie 30% malzenstw, plan na zycie w postaci
pozostawania na utrzymaniu meza moze sie okazac dla takiej mlodej matki Polki
potwornie niebezpieczny.

[frusto]

Droga pani...

>1. prawne zmuszenie pracodawcow, aby wreszcie zaczeli ludziom
> godziwie placic za prace, z ktorej oni sami czerpia niewyobrazalne zyski, oraz
> podniesienie stawki minimalnej, byloby niezlym poczatkiem.

"Stawka minimalna" to najgorsze swinstwo, jakie socjalisci robia ludzi. Oznacza
to, ze student nie moze znalezc nigdzie legalnie pracy, bo nikt mu nie stawki
minimalnej.
Zmuszenie pracodawcow do placenia za prace zaowocuje tylko jednym: masowa
ucieczka pracodawcow za granice lub rozwiazywaniem firm. Niewyobrazalne zyski to
nie wiem skad sie biora: ci, ktorych znam, ledwo wiaza koniec z koncem.

> ochrona praw mlodych matek, np znowuz, surowe i konsekwentne karanie
> pracodawcow ktorzy dyskryminuja pracownikow przy rekrutacji ze wzgledu na plec,
> i zwalniaja mlode matki.

To znowu czyste socjalistyczne myslenie. Chroniac prawa mlodych matek
autmatycznie powodujesz, ze sa mniej warte dla pracodawcy. Im bardziej mloda
matka bedzie chroniona, im dluzsze bedzie miala gwarantowane urlopy itd tym
mniej chetnie beda zatrudniali je pracodawcy.

Jednym slowem - prezentujesz typowe socjalistyczne myslenie, ktore w skrocie da
sie okreslic mianem zaklinania deszczu. Jezeli nie lubisz podlych pracodawcow,
sama sprobuj zalozyc firme. Jak dasz juz sobie spokoj po kilku latach uzerania
sie z roznymi przyklejonymi do stolkow biurokratow to inaczej spojrzysz na cala
sprawe. To wlasnie to socjalistyczne myslenie (jest u nas wiecej daleko nakazow,
zakazow, regulacji i urzednikow niz w 89r!) jest powodem, dla ktorego MILIONY
Polakow uciekaja z naszego kraju tam, gdzie tych zakazow jest mniej.

[miss_a]

pozwole sie nie zgodzic. a z socjalizmem, tyle tylko ze NIE w wydaniu
wschodnio-, a zachodnioeuropejskim (np Szwecja) jak najbardziej sympatyzuje :)
popatrzmy wlasnie na taka Szwecje: prawa pracownika sa bardzo dobrze chronione,
pensje sa bardzo przyzwoite, o dyskryminacji mlodych matek nikt nawet marzyc nie
smie. i co? swietny rozwoj gospodarczy, wysoki standard zycia, nikt za granice
nie ucieka. czy naprawde uwaza Pan, ze takie wymagania jak 1) godziwa pensja, 2)
godziwe warunki pracy i 3) brak dyskryminacji ze wzgledu na plec/potomstwo sa
naprawde wygorowane? mi sie zdaje, ze to powinna byc NORMA. na Zachodzie tak
jest, i jakos krachu gospodarczego nie zaobserwowalam.

pozdrawiam :)

[frusto]

Pani miss, prosze zauwazyc, ze Szwecja NAJPIERW zbudowala dobrobyt a POTEM
wprowadzila socjalizm. O tym wlasnie pisalem: wielki sukces, bo udalo im sie nie
przezrec zdobyczy poprzednich pokolen. A dynamike PKB maja na poziomie 1.7%.

1) i 2) Nie ma czegos takiego jak godziwa i godziwe warunki pracy. Pracodawca
daje tyle, by samemu zarobic. Nikt nie zaklada firmy po to, by prowadzic
dzialalnosc charytatywna. Nie nalezy tez traktowac pracodawcy jako wredna malpe,
ktorej jedynym celem na swiecie powinno byc zapewnienie pracownikom godziwej
placy. Jezeli pracownik jest duzo wart i przynosi zyski, to przyklady wrednych
kapitalistow pokazuja, ze bez bicia potrafia zapewnic warunki socjalne o jakich
my nawet nie mozemy marzyc

3) Brak dyskryminacji -> co to znaczy? To znaczy, ze chce pani ograniczac
wolnosc innych ludzi. Jezeli ja mam moja wlasna firme (nie mam, teoretyzuje) za
ktora ryzykuje moimi wlasnymi pieniedzmi, to wtedy ja sam chce sobie dobierac
pracownikow. Nie rozumiem dlaczego ktokolwiek mialby mi nakazywac, bym na
przyklad zatrudnial 25% lysych, jezeli na przyklad z powodu glupiego przesadu
lysych nie lubie. Wolnosc polega takze na tym, ze ma sie prawo do popelniania
glupich pomylek.

Poza tym, przeciez widac, ze w Polsce socjalizm spowodowal masowa ucieczke
tysiecy ludzi. Nie wiem ilu pani ma znajomych, ktorzy mieli/maja wlasne firmy,
ja kilku mialem i wiem ilu z nich machnelo reka i wyjechalo na zachod.

[miss_a]

Drogi Panie, w dalszym ciagu pozwole sie sobie z Panem nie zgodzic. Pisze Pan,
ze "Nie ma czegos takiego jak godziwa i godziwe warunki pracy. Pracodawca daje
tyle, by samemu zarobic." Owszem, tylko ze mozna czerpac niezle korzysci z
zatrudnienia pracownika, i placic mu niezle, albo czerpac rownie niezle korzysci
z zatrudnienia pracownika i placic mu grosze. Dopoki wiec ma sie pracownikow
zdesperowanych aby dostac jakakolwiek prace (w regionach ogarnietych wysokim
bezrobociem, np) mozna im cynicznie placic glodowe pensje i samemu nabijac sobie
kieszen.

Pracowalam zarowno w Polsce, jak i za granica, i na wlasnej skorze odczulam
roznice. Jako studentka uczylam angielskiego w malej firmie, i pod koniec umowy
pracodawcy nie chcieli wyplacic naleznych mi pieniedzy. Byla to kwota 400-500
zlotych, tak wiec dla dorabiajacej dorywczo studentki dosc spora, dla
wlascicieli prywatnej firmy--wlasciwie bez znaczenia. A tak sie sklada ze ludzie
ci byli dalekimi znajomymi moich rodzicow, i wiem jaki standard ma dom, w ktorym
mieszkaja, i jak dobrej marki jest samochod, ktorym jezdza, i moge Pana
zapewnic, ze, gdyby mi uczciwie wyplacili te 400-500 zlotych, wiele by nie
zbiednieli ;)

Dla porownania w Hiszpanii, gdzie obecnie mieszkam, robilam niedawno tlumaczenia
takze dla malej rodzinnej firmy. Zaplacono mi zgodnie z umowa, bardzo
przyzwoicie. Po tym, gdy juz wykonalam prace, pracodawcy zadzwonili do mnie
jeszcze kilkakrotnie na bardzo krotko, z prosba o kilka krotkich tlumaczen
ustnych. Potraktowalam te kilka rozmow telefonicznych jako przysluge, poniewaz
pracodacy byli dla mnie bardzo uprzejmi, i nawet mi do glowy nie przyszlo prosic
o dodatkowe wynagrodzenie z tego tytulu. Pracodawcy za to sami zadzwonili do
mnie, twierdzac ze bardzo im glupio ze tak mnie "wykorzystali" i dzwonili do
mnie juz po zakonczeniu umowy, i zaproponowali, abym przyjela dodatkowe 100 euro
zaplaty za te dodatkowa pomoc. A dodam, ze potrzebowali tlumaczki tylko
jednorazowo, nie na dluzszy okres, wiec nie bylo to tak, ze jestem jakas wybitna
i chcieli mnie za wszelka cene zatrzymac przy sobie ;) Po prostu, byli uczciwymi
ludzmi i tyle.

Co dalej--w Polsce bardzo, bardzo wielu moich znajomych skarzy sie na zmuszanie
do bzplatnych nadgodzin, jest to wrecz norma. Wszyscy moi znajomi w Hiszpanii
pracuja dokladnie tyle godzin, ile maja zapisane w kontrakcie. Jesli czasami, w
drodze wyjatku musza zostac w pracy na nadgodzinach, w nastepnych dniach moga za
to wziac czas wolny. Jedyny moj kolega ktory regularnie bierze nadgodziny,
bierze je na wlasne zyczenie, i za kazda jest wynagradzany.

W wakacje pracowalam takze w Hiszpanii w perfumerii z duzej ekskluzywnej sieci
miedzynarodowej. Perfumerie tej marki mamy takze w Polsce, i zapewniam Pana,
produkty sprzedawane w Polsce i w Hiszpanii kosztuja tyle samo, pracodawcy
zbieraja wiec takie same zyski. Pracownicy pracuja tak samo ciezko i w tych
samych warunkach w obu krajach. W Hiszpanii za prace na pelnym etacie zarabia
sie na reke ok 900 euro, w Polsce nie jestem pewna, ale przypuszczam ze tak samo
jak w innych sklepach na stanowisku ekspedientki, czyli okolo 800-max 1000 zl.
Aha, 900 e za pelen etat to zadna tutaj rewelacja, pensja minimalna raczej :)
Dziewczyna, ktora w Hiszpanii zarabia 900 e, jest spokojnie w stanie wynajac
sobie pokoj w mieszkaniu o wysokim standardzie w centrum miasta (lub, jesli np
zlozy sie z zarabiajacym tyle samo chlopakiem, moga wynajac cale mieszkanie),
stac ja na calomiesieczne utrzymanie na calkiem niezlym poziomie, moze pozwolic
sobie na wydatki typu elektronika, ubrania i kosmetyki niezlych marek, spokojnie
moze odlozyc pieniadze na wieksze wydatki typu wyjazd na wakacje czy nawet
motor. Jakos nie jestem w stanie sobie wyobrazic dziewczyny w Polsce, ktora z
pensja 800-1000 zl bylaby w stanie zupelnie samodzielnie utrzymac sie na takim
poziomie. 800 zl to jest prosze Pana przy obecnych wydatkach kieszonkowe ;)

I jakos, prosze Pana, firmy hiszpanskie traktuja pracownikow z szacunkiem i
placa im niezle, i naprawde nie widze zeby przez to biednialy.

A jesli chodzi o Panski argument "Brak dyskryminacji -> co to znaczy? To znaczy,
ze chce pani ograniczac wolnosc innych ludzi.", prosze wybaczyc, ale po prostu,
jakkolwiek dlugo bym sie zastanawiala, chyba nie dojde o co Panu chodzilo i w
jaki sposob BRAK dyskryminacji moglby ograniczyc czyjakolwiek wolnosc. BRAK
dyskryminacji wymyslono po to, zeby ludzka wolnosc poszerzyc. Zreszta w zadnym
cywilizowanym kraju nie dopuszcza sie juz prawnie (w praktyce, oczywiscie,
roznie to bywa) dyskryminacji ze wzgledu na plec, rase i inne takie "czynniki
niezalezne".

A brak dyskryminacji mlodych matek jest niezbedny kazdemu krajowi, ktory nie
chce, by jego populacja w krotkim czasie wymarla. No, chyba ze sie lansuje model
bliskowschodni i zabrania sie kobietom pracy i zamyka sie je w domach, wtedy
rzeczywiscie krzywa urodzen rosnie jak na drozdzach. Ale jesli sie zamknie 50%
potencjalnych pracownikow w domach, to srednio widze przyszlosc gospodarcza
takiego spoleczenstwa, prosze sobie zreszta popatrzec na Iran, Afganistan czy
Bangladesz.

Pozdrawiam

[frusto]

Pani miss_a, nie wiem czy Pani jeszcze to przeczyta, przepraszam, ze odpowiadam
dopiero teraz - weekendy spedzam z rodzina.
Prosze zwrocic uwage, ze nie ma co Pani porownywac warunkow w Polsce do Anglii.
Anglia nie ma takiego bezrobocia, nie ma tez takiego gigantycznego dlugu
publicznego. Jak mowilem, nie wiem ilu zna Pani przedsiebiorcow, ale wnioskuje,
ze niewielu. Prosze zwrocic uwage, ze jezeli ktos placi pani na reke 2000, to
znaczy, ze de facto on musi z wlasnej kieszeni zaplacic ponad 4000 zlotych. Do
tego prosze dolozyc koszta wynajmu biura, towaru, podatki placone itd itd i
zobaczy Pani, dlaczego nikt sie specjalnie nie spieszy do podwyzki. Innymi
slowy, zeby zarabiala Pani 2000 na reke, musi Pani zarobic co najmniej 6 tysiecy
dla swojego pracodawcy by on po prostu wyszedl na swoje (i jeszcze nic nie zarobil).

Prosze mi uwierzyc, pracodawcy to nie swieci Mikolaje. I nie jest ich zadaniem
robienie nikomu prezentow. Oni chca zarobic, i jezeli tego nie moga zrobic, to
wyjezdzaja za granice, tak jak zrobilo to juz kilku moich kolegow probujacych
zalozyc firme w kraju.

Co do dyskryminacji, to proste. Prosze sobie wyobrazic, ze nie lubi pani lysych
(calkowicie teoretycznie). To glupie i absolutnie irracjonalne, ale zalozmy, ze
tak jest. Przychodzi do pani lysy do pracy. Nie chce go pani zatrudnic. W wolnym
kraju to pani jest wlascicielka firmy i pani decyduje, czy lysego mozna
zatrudnic czy nie. W kraju niewolniczym (aka socjalistycznym) obowiazywac musi
oczywiscie brak dyskryminacji i lysy moze udowodnic, ze na stanowisko sie
nadawal i w zwiazku z tym MUSI go pani zatrudnic. Pani postuluje, by wlasnie
bylo to drugie rozwiazanie. Innymi slowy, ze pracodawca ryzykujacy wlasnym
majatkiem nie moze sam sobie dobierac ludzi, tylko niektorych MUSI zatrudnic.

Co do reszty, prosze zwrocic uwage, ze zatrudnienie mlodej kobiety jest
obciazone dla pracodawcy pewnym ryzykiem. Mianowicie takim, ze mloda kobieta
zajdzie w ciaze i nie bedzie jej w firmie przez pare ladnych miesiecy, lub nawet
pare lat (wychowawczy). Co wiecej, ja znam kilka (nie jedna) kobiet, ktore
zatrudnily sie TYLKO po to, by zaraz potem zajsc w ciazy i zachachmecic z
zasilkami, pensjami itd. Pracodawca ALBO wiec rezygnuje z takiego pracownika,
albo kompensuje sobie to ryzyko placac mu mniej. Pani postuluje, ze to ryzyko
nie istnieje, albo jest nieetyczne zauwazania tego ryzyka.

Jednym slowem reprezentuje pani dosc typowy, socjalistyczny tok myslenia, wedle
ktorego PANSTWO MA COS ROBIC. Skutki tego widzimy naookolo - najwieksza chyba
biurokracja w Europie, najwieksze chyba koszty pracy i tak dalej.

Winna Platforma

[januszz4]

Za brak dzieci winna jest Platforma i tarcza antyplemnikowa.

Kotu premiera trzeba podać wreszcie Panadol

[Gość: Miki]

[Gość: Knur]

Mieć dzieci w tak posranym kraju ? Nie, dziękuję, postoję. Przy pensji rzędu
1000 zł, przy obecnych cenach mieszkań, marnej opiece zdrowotnej...no chyba, że
kogoś satysfakcjonuje poziom życia na poziomie cyganów czy innych ludów pierwotnych.

[Gość: lEn]

daj spokój - pode mną mieszkają Cyganie - maja 2x większe mieszkanie niż ja, 2
merce, no i dwójkę dzieci które mają wszystko co chcą, poza tym są grzeczne i
kulturalne.

Polak w 2030 roku

[padthai]

kobiety rodzac dziecko ryzykuja praktycznie wszystkim:
- praca - nkit nie chce pracownic z dziecmi,
- pozycja spoleczna - lepiej postrzegane sa kobiety robiace kariere niz
wychowujace dzieci
- pozycja majatkowa - mozliwosc utraty pracy, czeste rozwody, gorzej platne
stanowiska pracy, czesto same musza utrzymac dziecko, jak sie zdecydowac na
drugie?
- wolnoscia - spoleczenstwo (w tym najblizsze otoczenie) zaczyna inaczej
traktowac kobiety z dziecmi, przcierz staly sie matkami maja przedewszystkim
dawac i poswiecac sie,
- panstwo nie wspiera matek, nie chroni ich, a przeciez wsparcie dla matek to
sparcie dla dzieci - jak sie przeniesc z dzieckiem do innego miasta w
poszukiwaniu pracy i czuc sie w miare komfortowo?

Rodzac jedno dziecko stajemy przed trudnym wyborem, a co dopiero myslec o
drugim... Praktycznie dzisiaj wiekszosc kobiet z tym problemem zostaje sama.
Wczesniej czy pozniej bedzie mogla polegac tylko na sobie, mieszkajac w tym
malo przyjanym matkom kraju. Trudno utrzymac siebie, jakis komfort zycia, a co
dopiero rodzine.
Wysilek jaki dzis wkladaj kobiety w wyksztalcenie, zdobycie pracy, utrzymanie
zwiazkow i zajmowanie sie domem jest olbrzymi i niedoceniany, a do tego powinny
byc piekne i wypoczete.... Kobiety nie czuja sie bezpieczne, to wszystko mozna
bardzo szybko stracic. Brac sobie na glowe do tego dziecko...

[marikaso]

ja to mam tylko nadzieje, ze moje jedyne dziecko, jak juz sie wykształci, to
wyjedzie z tego chorego kraju i potem ściągnie mamusie i tatusia do siebie;)))
Na emerytury z ZUS czy innego ustrojstwa nie licze absolutnie- jestem rocznik 77...
I zgadzam sie z tym co napisał(a) padhati- nie zaryzykuje kolejnym dzieckiem
utraty pracy,a przez to pogorszenia warunków bytowych rodziny.