Do Redakcji Gazety :))

[naka]

Gazeto czy mozesz oczyścic nasze Forum i wrzucic wszystkie watki prowadzące
dyskusje z Romanem do POTFORA :((((??????

[Gość: Chętkoś]

Popieram prośbę Naki !

Zwracam się z uprzejmą prośbą do wszystkich forumowiczów o zaprzestanie
tworzenia nowych postów dotyczacych osoby romana j . Dyskutujcie z jego
poglądami, ale unikajcie debaty o nim samym, o jego wadach i zaletach, o jego
charakterze.
Ja wielokrotnie nie zgadzałem się z jego poglądami i z jego "stylem bycia" na
forum, ale w niczym to mnie nie upoważnia do zajmowania się jego osobą i jego
przywarami. Cieszmy się z tego, że na naszym forum różne osoby, o różnych
poglądach mogą sobie podyskutować, ale nie nadużywajmy tego przywileju do próby
zdyskredytowania tych osób. Nauczmy się tolerować inne zachowania i inne
poglądy.
Wokół nas dzieje się tyle ciekawych i ważnych rzeczy, a my nic tylko romanj ,
romanj i tak bez końca...

[Gość: Andrzej]

naka napisała:

> Gazeto czy mozesz oczyścic nasze Forum i wrzucic wszystkie watki prowadzące
> dyskusje z Romanem do POTFORA :((((??????
>

[racuszek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> naka napisała:
>
> > Gazeto czy mozesz oczyścic nasze Forum i wrzucic wszystkie watki prowadząc
> e
> > dyskusje z Romanem do POTFORA :((((??????
> >

[Gość: B Lugosi]

A ja podforum: "podejdź no do płota".

[sluchawki]

> Proponuje POTFORUM - Osobowości.
> Pozdro

Tu byłbym ostrożny. Osobowość kojarzy się pozytywnie. A w tym podforum raczej
ludziska by się wykłócali i wszystko miałoby charakter festyniarski.
Pewnym rozwiązaniem byłaby prosta gierka flashowa, w której można by okładać
czyjąś zeskanowaną twarz piąchami. Jak szaleć, to szaleć.

[bzq]

takie forum byloby calkiem niezle. mialoby nawet walory terapeutyczne - kazdy
moze podreperowac swoje ego kosztem kilku godzin spedzonych na wklepywaniu
paszkwili na antagonistow lub hymnow na wlasna czesc ;))

[Gość: kei]

Podforum osobowosci to chyba jednak lekka przesada. Na razie na plockim forum
tylko jedna osoba wzbudza az takie kontrowersje, ze stala sie obiektem i
tematem kilku forumowych watkow - Roman_j. Ja proponuje przeniesienie
wszystkich watkow do oslej lawki, ewentualnie zostawienie jednego <- cos w
stylu skrzynki pocztowej, pt. np. "Roman_j za i przeciw" albo cos takiego. W
tej chwili na szczycie forum sa az 4 romanowe watki i jak dla mnie to
conajmniej o 3 za duzo. Pzd.

[gazeta_plock]

Czekamy na dalsze opinie. Piszcie.

[roman_j]

Skoro Gazeta zachęca, to i ja się wypowiem na ten temat, jako że temat
pośrednio mnie także dotyczy.
A radę mam nastepującą: ignorujcie to i róbcie swoje. te wątki, które Was tak
denerwują są jak fusy w herbacie: dopóki się ją miesza, dopóty pływają, a jeśli
się nie miesza, opadają na dno. Dlatego proponuję, żebyście do tych wątków nie
zaglądali i nie dopisywali się, a one same w końcu znikną z oczu zastąpione
bardziej wartościową treścią (chyba że zadziała prawo Greshama-Kopernika ;-) ).
Tworzenie jakiegoś specjalnego podforum dla wątków osobistych uważam za
niepotrzebne nadawanie znaczenia choremu zjawisku.
Tak to właśnie widzę, jako chorobę forum, którą trzeba przejść jak świnkę, żeby
uodpornić się na przyszłość. Dotąd nasze forum prezentowało wysoki poziom
merytoryczny, ale nie da się tak w nieskończoność. Przejściowe zniżki formy to
zjawisko normalne i najlepiej je po prostu przeczekać. Nie chcecie chyba
dopuścić do tego, żeby wybryki jakichś dwóch zupełnie nowych i anonimowych
Gości Portalu (jakiegoś Piotra i jakiegoś Andrzeja) stawiały nasze forum na
głowie? :-))
Moja propozycja jest taka: dopóki wątki te nie zawierają wulgaryzmów lub treści
kwalifikujących je na Oślą Ławkę, to niech zostaną tam gdzie są. Mnie one
powinny najbardziej przeszkadzać, a skoro ja je toleruję, więc innym też nie
powinno to sprawić kłopotu. Autorom tych wpisów zależy na przyciągnięciu uwagi,
więc najlpiej tę uwagę przestać im poświęcać. Nie będzie popytu, nie będzie
podaży. W zamian za to zakładajcie ciekawe wątki, dopisujcie się do
istniejących i w ogóle pokażcie, że normy na forum wyznacza ogół, a nie
margines. Pozdrawiam. :-)))))))

P.S.: Mam nadzieję, że kiedy Gazeta podejmie jednak jakieś działania wobec
wątków mnie dotyczących, to przynajmniej zostanę o tym poinformowany. W końcu
mnie ta sprawa dotyczy w największym stopniu. :-))

[hiubi]

W 100% popieram Romana. W końcu by doszło do klasycznego obgadywania ludzi.
Większość z nas jest zalogowanych więc maila każdy może posłać jak ma coś
osobistego.
A te dyskusje o Romanie... ja już nie zaglądam. Umra śmiercią naturalną. Mi
kiedyś też nawrzucano i mam to gdzieś.
Raczej miało się pojawić www forumowiczów (moje zdjęcia w trakcie skanowania w
łodzi są ;-)

[naka]

Gość: B Lugosi napisał :

A ja podforum: "podejdź no do płota"

To mi sie bardzo podoba i pasuje do takich dyskusyjnych wymian poglądów :))!!!
Andrzeju - ja nie chciałam cie skasować ani ocenzurowac - zastanów sie - co by
mi to dało ????

Romanie - napisałeś nie na temat i juz ten twoj wpis kwalifikuje sie do
podforum : jw.

[Gość: Inka]

Hey Naka!
Podoba mi sie Twoje poczucie humoru ,posty i wogole.Ale z tym watek dalas
plame.Pozwol ze wyjasnie o co mi chodzi.
A wiec moze bedzes zdziwiona ale sie zgadzam z Roman_j .Watki(posty) ktore
zawieriaja nieprzyzwoita tresc sa wyrzucane na osla lawke.Regulamin Forum w
pkt.4,5,6 bardzo krotko i jasne opisuje co tu mozna zamieszczac i jakie sa
konsekwencje.Fakt ze w 90% to sie nie pokrywa z prawda,ale coz-regulamin.
Forum Plock jest naprawde miejsce gdzie sie nie spotykaja
wulgarizmy,przeklenstwa i etc.To ze kilku osob ma odmienne zdanie nie znaczy ze
trzeba wyrzucac ich na potforum czy osla lawka.Skoro Roman_j moze sobie
pozwalac na bardzo ostre krytyki i obrazania innych,to dlaczego ja nie moge
powiedzyc co o nim mysle?Nie uzywam przeklenstwa any na Forum any w realu i nie
zgodze sie z toba ze trzeba robyc porzadki.A moze tak wszystkie posty Romana_j
wyrzucic na potforum?Skoro on ma prawo(nie wiem z jakiej racii?) tworzyc watki
i odpisiwac na kazdy post-to, w czym sie roznia inny?
Naka,a moze zaproponujesz cos innego?Np. popros admina ze by dal baner na
wszyscy ktorzy sie nie zgadzaja z Waszymy pogladamy i ktorzy Was nie lubia?
A wiec to jest Forum,niestety-jest dla wszyscy.Na swoja prywatna strone mozesz
kontrolowac posty,ale w tym przypadku sie nie zgodze z toba.Ale to jest tylko
moja opinja.
Byc moze Cie obrazylam z tym postem,ale rowniez mam prawo powiedzyc co o tym
mysle.
Pozdrowka!

[roman_j]

naka napisała:

> Romanie - napisałeś nie na temat i juz ten twoj wpis kwalifikuje sie do
> podforum : jw.

Napisałem jak najbardziej na temat. Odniosłem się przecież do propozycji
zawartych w tym wątku. W końcu to nie moja wina, że jeszcze przed moim wpisem
zawartość tefo wątku wyewoluowała w nieco innym kierunku niż wyznaczony przez
Ciebie. :-))

[Gość: kei]

roman_j napisał:

> Skoro Gazeta zachęca, to i ja się wypowiem na ten temat, jako że temat
> pośrednio mnie także dotyczy.
> A radę mam nastepującą: ignorujcie to i róbcie swoje. te wątki, które Was tak
> denerwują są jak fusy w herbacie: dopóki się ją miesza, dopóty pływają, a
jeśli
>
> się nie miesza, opadają na dno. Dlatego proponuję, żebyście do tych wątków
nie
> zaglądali i nie dopisywali się, a one same w końcu znikną z oczu zastąpione
> bardziej wartościową treścią (chyba że zadziała prawo Greshama-Kopernika

[cut]

Te watki by faktycznie zniknely gdybys nie probowal polemizowac z kazda poinia
na swoj temat. Wydaje mi sie, ze proby przekonania do sibie ludzi, ktorzy
wyraznie pisza, ze Cie nie lubia nie maja wiekszego sensu. Wzmaga to tylko
agresje i powoduje, ze "romanowe" watki sie rozrastaja. To tak jakby
przekonywac logicznymi (lub nie) argumentami kogos kto nien lubi koloru
czerwonego do tego, ze ten kolor jest jednak ladny. Ja uwazam, ze watki
osobiste w ktorych jeden uzytkonik forum pisze ze drugi jest "glupi" powinny
byc usuwane, bo inaczej wprowadzaja niepotrzebne zamieszanie.

Porownales forum z "romanowymi" watkami do herbaty z fusami - porownanie
stosunokwo sluszne - dales nawet dobra rade zebyu nie mieszasc - wiec na Boga
nie wiem po co odgrzales watek pt. "Roman_j - o co temu gosciowi chodzi"? Watek
dawno zapomiany, ktory by tak jak fusy w niemieszanej herbacie utonal na dnie
szklanki/forum Ty wyciagnales na sam wierzch.

Pzd.

[roman_j]

Gość portalu: kei napisał(a):

> Te watki by faktycznie zniknely gdybys nie probowal polemizowac z kazda
> poinia na swoj temat. Wydaje mi sie, ze proby przekonania do sibie ludzi,
> ktorzy wyraznie pisza, ze Cie nie lubia nie maja wiekszego sensu. Wzmaga to
> tylko agresje i powoduje, ze "romanowe" watki sie rozrastaja. To tak jakby
> przekonywac logicznymi (lub nie) argumentami kogos kto nien lubi koloru
> czerwonego do tego, ze ten kolor jest jednak ladny. Ja uwazam, ze watki
> osobiste w ktorych jeden uzytkonik forum pisze ze drugi jest "glupi" powinny
> byc usuwane, bo inaczej wprowadzaja niepotrzebne zamieszanie.
>
> Porownales forum z "romanowymi" watkami do herbaty z fusami - porownanie
> stosunokwo sluszne - dales nawet dobra rade zebyu nie mieszasc - wiec na Boga
> nie wiem po co odgrzales watek pt. "Roman_j - o co temu gosciowi chodzi"?
> Watek dawno zapomiany, ktory by tak jak fusy w niemieszanej herbacie utonal
> na dnie szklanki/forum Ty wyciagnales na sam wierzch.
>
> Pzd.

Gdybym kierował się Twoją logiką, to na ten wpis tez nie powinienem odpowiadać.
To, że to zrobię i tak wiele osób będzie miało mi za złe, ale niech tam.
Wracając do tematu. Wyjaśnijmy sobie, że jeżeli o mnie chodzi, to te wątki mogą
sobie pływać nadal po wierzchu. Ale skoro czytam tutaj na forum, że ich
obecność wiele osób drażni, więc pytam po co je otwierają albo się do nich
dopisują. Przecież one dotyczą tylko mnie.
Ja sam wpisuję się do nich dopóki z ich autorami można jeszcze dyskutować. To
nie jest tylko kwestia gustu (wspomniałeś bowiem o kolorach). Na początku jest
to kwestia niesłusznych zarzutów itp. Zaatakowany publicznie mam prawo
publicznie się bronić. Zapraszałem wielokrotnie moich oponentów na priv'a, ale
nikt dotąd nie skorzystał. Do Ciebie te słowa też skierowałbym na kanał
prywatny, żeby nie angażować uwagi innych forumowiczów, ale nie mam niestety
tej szansy.
A jeśli chodzi o wątek, który odkurzyłem, to miałem swój cel, z którego
tłumaczyć się nie muszę.
Jeżeli chcesz jeszcze podyskutować, to napisz do mnie na priv'a, bo tego wątku
też już nie odwiedzę.

[|konrad|]

Jeszcze troche i się okaże , że niewiele będzie wątków godnych uwagi romana ...

[Gość: kei]

roman_j napisał:

> Gdybym kierował się Twoją logiką, to na ten wpis tez nie powinienem
odpowiadać.

No wydaje mi sie, ze to bylaby nadinterpretacja. Moj wpis nie byl napascia na
Ciebie, tylko dotyczyl kwestii ktora na samej gorze poruszyla Naka.

> To, że to zrobię i tak wiele osób będzie miało mi za złe, ale niech tam.
> Wracając do tematu. Wyjaśnijmy sobie, że jeżeli o mnie chodzi, to te wątki
mogą
>
[cut]

> A jeśli chodzi o wątek, który odkurzyłem, to miałem swój cel, z którego
> tłumaczyć się nie muszę.
> Jeżeli chcesz jeszcze podyskutować, to napisz do mnie na priv'a, bo tego
wątku
> też już nie odwiedzę.

No pewnie, ze tlumaczyc sie nie musisz, ale zwykle wszystko doglebnie
analizujesz i wyjasniasz, a ze znalazlem ta mala niescislosc w anegdotce o
herbacie wiec postanowilem Ci na nia zwrocic uwage.
Dyskutowac nie chce, bo wydaje mi sie, ze nie ma o czym. Nie rozumiem tez czemu
juz wiecej nie odwiedzisz tego watku, przeciez...zreszta co ja tu sie
produkuje, skoro i tak juz tego nie przeczytasz.
Tak czy siak pozdrawiam.

btw: zeby nie bylo, ze jestem anonimowy: [e-mail] Nie loguje sie bo mi sie
nie chce:P

[naka]

Uff!!! ale zrobiło sie goraco, to dobrze bo ostatnio pogoda nam figla spłatała
a przeciez jest jeszcze wakacyjne lato :))???
Moje zamiary były zupełnie inne, spojrzałam na to gospodarskim okiem - no ale
moze powinnam założyc okulary :((!!!!
Pozdrowka