Profesor Edward Rymar przepisał pracę studenta UJ

[Gość: Niewiada]

Gość portalu: Nowojorczyk napisał(a):

> Pod zadnym pozorem zadna z osob bioracych udzial
> w procesie recenzyjnym maszynopisu przeznaczonego do druku w czasopismie
> naukowym, NIE MOZE uzyc zdyskwalifikowanej pracy w swoich publikacjach czy
> badaniach naukowych.

Taaa, mocno powiedziane, a jeszcze lepiej napisane :-))))))

Na UJ nie takie rzeczy się robi

[Gość: jw]

Na UJ nie takie rzeczy się robi calkiem bezkarnie a nawet z wyróznieniem
www.nauka-edukacja.p4u.pl/

Nie robi się. Już Rektor o to dba.

[ebenezum]

[Gość: Misiek]

Zastosować program PLAGIAT doPRAC profesorów

[Gość: Gosc]

Potępiający profesora chyba nigdy nie widzieli jego książek - odsyłaczy i
przypisów więcej tam niż dużo. Jest bardzo dobrym mediewistą i ostatnim,
którego można nazwać w szczecińskiej nauce złodziejem cudzych myśli i cudzego
dorobku - dość ma własnych do obdzielenia nimi wielu.
To uczciwy człowiek, który teraz uczciwie próbuje naprawić błąd - dla
większości mediewistów - błąd w sztuce. Nie porównujcie go, proszę, z prof.
Sosnowskim przyłapanym na podrzucaniu errat itd.
A redaktor Górka, pewnie dumny z faktu umieszczenia sensacyjnej informacji w
ogólnopolskiej gazecie, niech lepiej sam się uderzy w piersi za pobrane
wierszówki z przepisamych żywcem informacji prasowych pisanych przez innych.
Był lepszy, gdy prowadził w gazecie tematy dot. sanitariatów i lepiku. Poziom
jego dziennikarstwa lokuje go tam dosłowniej i szczelniej niż wszelkie wysiłki
dorównania w Wyborczej dziennikarzom Faktu.

Rywin także był szanowanym producentem

[Gość: Feertsyk]

do pewnego momentu. I w dodatku wszyscy widzieli wspaniałe filmy, które
powstały przy jego wielkim udziale, w tym nagrodzone Oscarami "Lista
Schindlera" i "Pianista". To uczciwy człowiek, który popełnił błąd - zaczął po
pijanemu wygadywać głupoty w redakcji Agory, a szczególnie w pokoju Adama
Michnika.
Ach ci wstrętni redaktorzy Gazety Wyborczej, którzy potrafią zniszczyć
człowieka dla nędznej wierszówki...

[Gość: Gosc]

Zakładasz, że każdy ma taki moment. Masz prawo.
Ja jednak uważam, że nie każdy i nie taki sam. Porównujesz Rywina z Rymarem?
Masz za mały dystans do afer dziennikarskich, a za duży do rzeczywistości.
Przekonaj się sam, książkę prof. Rymara, o którą idzie w tej sprawie, masz w
zasięgu ręki. Z tymi czterema stronami tekstu źródłowego tłumaczonymi przez
studenta, czy bez nich, jest tak samo dobra.
Prof. Rymar przeprosił człowieka i odpowie za błąd przed komisją dyscyplinarną
a afery Rywina, nawet najmądrzejszy kolega red. Górki z Warszawy nie wyjaśni Ci
nigdy do końca...

Rywin także przeprosił

[Gość: Feertsyk]

Porównanie dotyczyło tego, że obydwaj ci panowie byli uczciwi, zrobili
wcześniej wiele dobrego, itp.. Lew Rywin osiągnął w swojej dziedzinie więcej
niż prof. Rymar, bo Oscar to w dziedzinie filmu to szczyt Olimpu, a on tam się
znalazł aż dwa razy.
Aferę Rywina było trudniej wyjaśnić, bo przestępstwo Rywina nie było tak
oczywiste jak prof. Rymara. Ale to już jest sprawa zamknięta, wszystko wiadomo.
Nie było Cię w Polsce w ub. roku?
Oczywiście przepisanie w sensie szkodnictwa i odpowiedzialności karnej - to
czego dopuścił się prof. Rymar - nie zasługuje na taką karę (3 lata) jak to co
zrobił Rywin. Ale jakąś karę sądową prof. Rymar ponieść musi, na pewno są na to
paragrafy. Komisja dyscyplinarna na uniwersytecie to za mało gdy popełniono
przestępstwo. Inaczej byłaby to kpina z prawa w tym państwie.
Same przeprosiny nie wystarczą. Rywin też przepraszał i to wszystkich.

[Gość: Feertsyk]

Sądzę, że w przypadku prof. Rymara wystarczyłaby zasądzona przez sąd kara
pieniężna, odczuwalna, np. w wysokości miesięcznego wynagrodzenia na rzecz
poszkodowanego studenta UJ, a na uczelni zawieszenie na rok pewnych praw
akademickich, np. udziału w Radzie Wydziału i organach przedstawicielskich,
wykładania, prowadzenia doktoratów, recenzowania. Do więzienia za
splagiatowanie 4 stron bym nie sadzał, ani z uczelni nie wyrzucał.

[Gość: Gosc]

E, Feertsyk skąd u Ciebie ciągle ten Rywin przed oczami? Ja chyba od Ciebie nic
nigdy nie spiszę... Bo Ty widzisz tylko rzeczy duże i z bardzo daleka - Oskary
dla Rywina na Olimpie.
Ja mogę tu tylko napisać, że prof. Rymar jest też historyk dużej klasy, ale
problem w tym, że stoisz od niego tak blisko, że nie widzisz go w całości i
myślisz, że ma tylko brudne obcasy. A jego sprawę uważasz za prostą wobec tej
skomplikowanej Rywina. Dlaczego?
Ta sprawa też może być równie skomplikowana, jak tylko profesor weźmie prawnika
od praw autorskich, a ten wyłuszczy niuanse tkwiące pomiędzy źródłem
historycznym, jego wolnym tłumaczeniem i w końcu włączeniem do komentarza
odautorskiego. Jak dobrze nagłośnią to media - profesor Rymar ma naprawdę
szanse też stanąć na Olimpie - Olimpie głupoty opinii publicznej prowadzonej na
pasku kiepskich mediów.

[Gość: Feertsyk]

Powołuję się na Rywina, bo tak jak prof. Rymar to była osoba ze świecznika,
wcześniej bardzo szanowana, z dorobkiem, która się skompromitowała. I jej
zwolennicy, tak jak Rywina, mają na początku pretensje do dziennikarza GW że
napisał prawdę. Jeszcze inna podobna sprawa była kilka miesięcy temu -
przyjmowania "z odwołania" dzieci VIP-ów na Wydział Prawa UG. Na początku też
było oburzenie i pretensje do dziennikarzy GW. Ostatnio ci dziennikarze za
swoję odwagę w tej sprawie dostali jakąś ważną ogólnokrajową nagrodę.

Nie wydaje mi się, żeby ta sprawa była równie skomplikowana. Tutaj wszystko
widać czarno na białym! Przecież wcześniej prof. Rymar znał pracę studenta, bo
był na konferencji w Zielonej Górze, a potem ją negatywnie zrecenzował. I sam
się przyznał do plagiatu. Musiałby teraz to odwołać, i znaleźć swoje źródło
opublikowane z wcześniejszą datą (z tymi samymi błędami co u tego studenta).
Jakby nie znalazł, to by się jeszcze bardziej pogrążył, bo to by oznaczało,
mimo najlepszego prawnika, że nie ma w ogóle honoru.
Mleko się rozlało, czy to tak trudno zrozumieć?

I nie zgadzam się, że polskie media są kiepskie. Gdyby nie one, przy słabości
sądów i policji, mielibyśmy w Polsce system w 100% skorumpowany i
oligarchiczny - drugą Rosję lub Białoruś. Niech je Pan Bóg ma w swojej opiece,
jeśli one upadną, to upadnie już całkowicie demokracja w Polsce.

[Gość: Fred]

Byłeś na tej konferencji w Zielonej Górze? Bo ja tak i tam prof. Rymara nie
było!!! A tak w ogóle to pomieszało ci się 17,5 bańki zielonych z kilkoma
stronami

[Gość: Kubuś]

A skad to wiesz, koteczku, że Profesor był na tej konferencji w Zielonej Gorze?
Bo prasa nie donosila.Kolejne kłamstwa włączyles do tego bluzgania?

[Gość: Feertsyk]

Nawet jeśli nie był, pozostaje bezspornym faktem, że miał w rękach referat
studenta UJ z tej konferencji, który recenzował do druku w czasopiśmie. I
postąpił haniebnie odrzucając go, żeby wykorzystać samemu to co w nim było i
przypisać cudzą pracę sobie. Złamane zostały wszelkie zasady, i nie brońcie w
ten sposób Profesora, bo mu nie pomagacie, a tylko sami się kompromitujecie.
I nie udawajcie, że nie rozumiecie gdzie jest analogia z Rywinem. Powtarzam dla
mniej lotnych:
1) można mieć wielki dorobek, być szanowanym i w ciągu jednego dnia to
zaprzepaścić;
2) nie jest winą, lecz zasługą dziennikarzy że demaskują fałszywe autorytety

[Gość: Fryer]

Ty się uważasz za autorytet? Prawisz kazania kryjąc się za nickiem. Podpisz się
własnym nazwiskiem, to pogadamy o Rywinie i fałszywych autorytetach.

[Gość: Fred]

Skąd w Tobie tyle nienawiści drogi Freestoku, że posługujesz się kłamstwem, z
którego już się wycofujesz? Skąd wiesz, że prof. Rymar nie poniósł żadnej kary?
Nie bronię go, ale kiedy widzę strzelających zza węgła do bezbronnego to
ogarnia mnie wściekłość. Bo to aż nadto przypomina zachwyt tłumu oglądającego
publiczną egzekucję.

[Gość: Ola]

Stopka! Przystopuj!

[Gość: Jaromir]

No i co teraz panie Gorka? Kto mieczem wojuje od miecza zginąc moze, niech
pamieta o tym ten łobuz

[Gość: Krakowianka]

Szkoda że GW nie dodała, że po wykorzystaniu pracy studenta, na deser prof.
Rymar go nie zjadl. Obydwie wiadomosci bylyby rownie prawdzsiwe.
Wiekszosc z Panstwa nie dostrzega faktu, ze prof. Rymar wykorzystal 2.5 strony
(skad te 4?, dodano 2 strony maszynopisu studenta do 2 ksiazki i sie zrobily 4?)
streszczenia "Tragikomedii", a nie przepisał pracy (tj. rozprawy) studenta.

[Gość: Ja]

Wszyscy wszystkich wykorzystali;
najpierw prof. Rymar tłumaczenie studenta, potem student okazję, żeby się po
krakowsku potargować o swoje, za nim Uniwersytet Jagielloński wykorzystał
Uniwersytet Szczeciński w ramach pretensji, za co Uniwersytet Szczeciński prof.
Rymara uprzejmie donosząc mało rozgarniętemu dziennikarzowi o sprawie, a i mało
rozgarnięty dziennikarz nie taki kiep - chwycił okazję, by zobaczyć siebie w
niemożliwej pozycji nad profesorem, potem mniej lub bardziej uczeni w piśmie
obywatele Szczecina, Pyrzyc i innych pobliskich galaktyk wykorzystali swój
marnotrawiony przy komputerze czas, by też coś napisać lub powtórzyć, co
słyszeli. A kto był autorem tej historii? I czego ona jest plagiatem?

[khmara]

4 strony maszynopisu to ca. 2 strony w druku.
Tłumaczenie tak samo jest objęte prawami autorskimi jak poemat.
Krakowianka z góry zakłada, że jak profesor, to z pewnością wie, co robi i ma
rację. To jest myślenie życzeniowe.

[Gość: xyz]

Dla mnie to absurd, jesli ten profesor jest tak dobrym historykiem, jak
twierdzą niektórzy dyskutanci,to po co korzystał z cudzego tłumaczenia z
błędami, a nie sięgnął do źródeł, co zajęłoby mu z pół godziny. Curiosum.
Kawałek po łacinie, wielkie mecyje...

Pomieszanie z poplątaniem

[Gość: Andrzej]

Nie znam osobiście prof. Rymara. Niemnniej jednak znam jego książki i wiele
artykułów w fachowych czasopismach historycznych. Bez wątpienia jest to
najlepszy współczesny badacz okresu średniowiecza Poomarza Zachodniegio i Nowej
Marchii. Jeśli już ktoś "ściąga", to inni z jego prac. Przepisanie (bez podania
źródła) tekstu tłumaczenia jest z całą pewnością naganne. Osobiście wydaje mi
się, że stało się to przez przeoczenie. Zastanawia mnie jednak w tym wszystkim
coś innego. Skoro praca owego studenta została odrzucona, a więc posiadała
błędy merytoryczne, to jaką mamy gwarancję, że to tłumaczenie zostało przez
niego samodzielnie zrobione? Skoro nie było go stać na napisanie rzetelnej
pracy, to mam poważne wątpiwości, że stać go było na przetłumaczenie dokumentu.
Dlaczego "GW" z góry wyklucza taką możliwość? Może Gazeta zajęła by się również
tym aspektem sprawy. A nuż znajdzie się prawdziwy tłumacz tego tekstu?