PKP bezlitosne dla pechowców

[absztyfikant]

Sprywatyzowac tego komunistycznego molocha czym predzej!!!!!!

[Gość: Simooon]

ale to wszystko jest chore

[Gość: Galoty]

W zasadzie wszystko co państwowe jest chore. Jestem za sprywatyzowaniem nie
tylko PKP ale całej reszty ze szczególnym uzwględnieniem Kas Chorych.

[xyz-xyz]

Ciekawe, czy byłbyś taki pryncypialny, gdybyś zarabiał 1200 zł brutto?

PKP bezlitosne dla uczciwych

[taglinda]

bolszewizm w stanie czystym:
- jazda bez biletu = 180 zł kary
- bilet kredytowy = cena biletu + 180 zł.

Trzeba by jakiemuś młotkowi z PKP powiedzieć, że to bliskie paragrafowi 22, ale
i tak by nie zrozumiał.

[xyz-xyz]

Podaj mi absztyfikancie przykłady kolei pasażerskich, które są prywatne i rentowne.

[zona.pijaka]

Przyznaj sie Absztyf w końcu. Zapostuj jako niezalogowany. Bo tu wszyscy mówią
ześ z Izraela, masz w domu ichniejszą izrastradę.

[Gość: Fugazi]

Szwajcaria - blisko 60 podmiotów prywatnych. Tak naprawdę są głównie komunalne,
a kapitał prywatny jest niewielki.
Niemcy - 211 przewoźników niepaństwowych (tzw. Nichtbundeseigene Eisenbahnen)
obsługują pociągi pasażerskie.
Japonia - 135 operatorów prywatnych.
USA - 554 przewoźników.

Polska - 1 operator PKP.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Zdanie to była koniunkcja:)) Zapomniałeś o rentowności:) Ale ja jestem w tym
Twoim sprzymierzeńcem. Zawsze mówiłem, że przewozy powinno się sprywatyzować.
Przewozy. Nie infrastrukturę. Ta powinna być państwowa.

[Gość: Fugazi]

Trudno aby przewozy prywatne były nierentowne. Wybuduj browar do którego
będziesz dopłacał. Jak go nie zamkniesz - pojmę o co Ci chodzi.

Co do infrastruktury to nie jestem przekonany do tego, że państwo da sobie radę
z takim balastem. Wszak do tej pory nie udaje mu się poprawić jakości owej. Ba,
nawet utrzymać na obecnym już tragicznym stanie.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

> Trudno aby przewozy prywatne były nierentowne. Wybuduj browar do którego
> będziesz dopłacał. Jak go nie zamkniesz - pojmę o co Ci chodzi.

O ile wiem takie przewozy są dotowane. Może się jednak mylę. Browaru nikt nie
dotuje.

> Co do infrastruktury to nie jestem przekonany do tego, że państwo da sobie radę
>
> z takim balastem. Wszak do tej pory nie udaje mu się poprawić jakości owej. Ba,
>
> nawet utrzymać na obecnym już tragicznym stanie.

Wynika to z tego, że szmal idzie w innym kierunku. Gdyby Państwo zarządzało
wyłącznie infrastrukturą, czerpiąc zyski od konkurujących na niej prywatnych
podmiotów, mogłaby być inaczej. Z barków Państwa schodzi utrzymanie taboru,
ludzi obsługujących klientów itp. Myślę też, że kwestie natury militarnej stoją
po stronie utrzymania infrastruktury w ręku Państwa

[Gość: Fugazi]

To nie kwestia dotacji a raczej zwyczajnego kontraktu na przewozy społecznie
potrzebne a nieopłacalne z punktu widzenia ekonomicznego. Czy w ogóle takie są
okazałoby się po pewnym czasie.

Nic nie stoi na przeszkodzie aby (oczywiście po uprzednim rozwiązaniu PKP)
ogłosić przetarg na przewozy na określonych liniach, którymi zainteresowany
jest albo rząd nasz kochany albo równie kochany samorząd. Dotacja to taki
wyświechtane słowo...

Popatrz na busy i transport drogowy. Gdyby nie liberalizacja przewozów
drogowych, PKS prosiłby dziś o dotacje do przewozów Szczecin-Świnoujście.

> Myślę też, że kwestie natury militarnej stoją
po stronie utrzymania infrastruktury w ręku Państwa

Militarnie to jesteś w obowiązku przekazać nawet swoja brykę w razie zagrożenia.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: techno]

> To nie kwestia dotacji a raczej zwyczajnego kontraktu na przewozy społecznie
> potrzebne a nieopłacalne z punktu widzenia ekonomicznego. Czy w ogóle takie są
> okazałoby się po pewnym czasie.

Kilka lat temu Holendrzy chcieli u nas przejąć przewozy regionalne. Jak się
dowiedzieli na jakim poziomie jest finansowanie przewozów, to zainteresowanie
się skończyło.

> Nic nie stoi na przeszkodzie aby (oczywiście po uprzednim rozwiązaniu PKP)
> ogłosić przetarg na przewozy na określonych liniach, którymi zainteresowany
> jest albo rząd nasz kochany albo równie kochany samorząd. Dotacja to taki
> wyświechtane słowo...

Coś takiego jest w Niemczech, ale tam umowa na przewozy jest za określoną
stawkę, która zapewnia przewoźnikowi pewien poziom zysków, no i najważniejsze -
okres minimum 10 lat. A że ten gwarantowany poziom zysków zapewnia dotacja z
konkretnego landu...

> Popatrz na busy i transport drogowy. Gdyby nie liberalizacja przewozów
> drogowych, PKS prosiłby dziś o dotacje do przewozów Szczecin-Świnoujście.

Transport drogowy nie utrzymuje bardzo kosztownej infrastruktury. Gdyby busiarz
płacił, tak jak kolejowy przewoźnik prywatny, za dostęp do drogi od kilometra.
Tak różowo by już nie było.

> Militarnie to jesteś w obowiązku przekazać nawet swoja brykę w razie zagrożenia

Na pewno jeżeli jest to samochód terenowy :) Co do reszty - nie wiem.
Pzdr

[Gość: Fugazi]

> Transport drogowy nie utrzymuje bardzo kosztownej infrastruktury. Gdyby
busiarz
> płacił, tak jak kolejowy przewoźnik prywatny, za dostęp do drogi od kilometra.
> Tak różowo by już nie było.

Wiesz co to podatek drogowy (wliczony w cenę paliwa)?
Drogi utrzymuje ten który z nich korzysta. Państwo nie finansuje a administruje
drogami. Nawet tego nie potrafi.

> Na pewno jeżeli jest to samochód terenowy :) Co do reszty - nie wiem.

Nawet motor musisz oddać.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: techno]

> Wiesz co to podatek drogowy (wliczony w cenę paliwa)?
> Drogi utrzymuje ten który z nich korzysta. Państwo nie finansuje a administruje
> drogami. Nawet tego nie potrafi.

Wiem, co to podatek drogowy. Niestety nie jest to ekwiwalent opłaty za dostęp do
infrastruktury kolejowej. Tym bardziej, że podatek drogowy płaci każdy, nie
tylko ten, który wykonuje zarobkowe przewozy samochodowe.

[Gość: techno]

zapomniałem dopisać
Pozdrawiam
/techno

A przy okazji, nasze państwo bardziej myśli o drogach niż o liniach kolejowych.
PLK musiało z planów inwestycyjnych wyciąć modernizację linii Poznań - Szczecin,
bo na szczeblu ministerialnym znowu ucięli kolejne miliony na tory... :(

przecież kolej jest najtańsza

[Gość: mirek]

prze wiele lat karmiono nas bajeczkami o najtańszym transporcie kolejowym.
Okazuje sie, że to była tylko bajka. Przejazd samochodem w dwie osoby do W-Wy
jest tanszy niż przejazd pociagiem.
Jezeli kolej jest droższa, to należy ją poprostu zlikwidować, tak jak
zlikwidowano np. latarnie gazowe do oświetlania ulic.
Gdyby w XIX wieku były bardzo silne zwiazki zawodowe woźniców, to dziś jeszcze
jeździlibyśmy dyliżansami.

[xyz-xyz]

To nie kwestia dotacji a raczej zwyczajnego kontraktu na przewozy społecznie
potrzebne a nieopłacalne z punktu widzenia ekonomicznego. Czy w ogóle takie są
okazałoby się po pewnym czasie.

*Ciekawa refleksja mnie naszła. Dlaczego „kapitaliści” sprawę widzą tak: Państwo
ma sprywatyzować jakąś gałąź. A te części gałęzi, które są nierentowne, a
potrzebne, ma „kapitalistom” opłacać. W formie dotacji, czy kontraktu, to bez
znaczenia. Szmal ma płynąć. To nieuczciwe moim komuszym zdaniem. Ja uważam, że
Państwo powinno prywatyzować tylko te dziedziny, które są nierentowne. Przecież,
jak twierdzą „kapitaliści”, prywatne zrobi to lepiej. Dlaczego Państwo ma
prywatyzować rentowne przedsiębiorstwa? Przecież zdrowy na umyśle „kapitalista”
nie sprzeda czegoś co mu przynosi zyski. Dlaczego oczekuje tego od Państwa? Nie
rozumiem. Wytłumacz mi to. Dodam, iż Skarb Państwa ma osobowość prawną, tak jak
spółka akcyjna, czy z o. o.


Nic nie stoi na przeszkodzie aby (oczywiście po uprzednim rozwiązaniu PKP)
ogłosić przetarg na przewozy na określonych liniach, którymi zainteresowany
jest albo rząd nasz kochany albo równie kochany samorząd. Dotacja to taki
wyświechtane słowo...

*Nazwij to świętopietrze jeśli Twa wola:))). Ale wytłumacz mnie głupiemu,
dlaczego mam płacić Państwu podatki, które ono potem przekaże „kapitalistom” w
formie dot...pardon kontraktu? Deć lepiej od razu dać ten szmal „kapitalistom”?
I mowa jest o ważnych, ale nierentownych sprawach.


Popatrz na busy i transport drogowy. Gdyby nie liberalizacja przewozów
drogowych, PKS prosiłby dziś o dotacje do przewozów Szczecin-Świnoujście.

Nie do końca. PKS zajął się „dużymi” trasami. Takimi, na które potrzebne są duże
i bardzo drogie autobusy. Tej części tortu nie był w stanie skonsumować sektor
prywatny z racji tego, że nie stać go było na kosztowny sprzęt. Objęto więc
lokalne linie, skąd istotnie przegoniono PKS. Może za wiele lat sektor prywatny
będzie zdolny objąć ten rynek. Tak jest z przewozami kolejowymi. I zwróć uwagę,
że dróg Państwo nie sprywatyzowało.


 Myślę też, że kwestie natury militarnej stoją
po stronie utrzymania infrastruktury w ręku Państwa

Militarnie to jesteś w obowiązku przekazać nawet swoja brykę w razie zagrożenia.


* I owszem. Ale brykę jestem w stanie utrzymać w należytym stanie. A jeśli nie,
to Państwo znajdzie inne. Inaczej jest z magistralą kolejową. Jeśli zajęty
zyskami „kapitalista” zapuści taką magistralę, to Państwo drugiej nie znajdzie.
Wytłumacz mi, na przykładzie PKS-u, dlaczego nikt nie postuluje prywatyzacji dróg?

[Gość: Fugazi]

> *Ciekawa refleksja mnie naszła. Dlaczego „kapitaliści” sprawę widzą
> tak: Państwo
> ma sprywatyzować jakąś gałąź. A te części gałęzi, które są nierentowne, a
> potrzebne, ma „kapitalistom” opłacać. W formie dotacji, czy kontrak
> tu, to bez
> znaczenia. Szmal ma płynąć. To nieuczciwe moim komuszym zdaniem.

Komusze rozumowanie.
Państwo na cele społecznie użyteczne pobiera od nas daninę. Niech zrezygnuje z
podatków wtedy się zgodzę na prywatyzację wszystkiego.

> Dlaczego Państwo ma prywatyzować rentowne przedsiębiorstwa? Przecież zdrowy
na umyśle „kapitalista” nie sprzeda czegoś co mu przynosi zyski.

Państwo to nie kapitalista. Wara mu od konkurowania ze swoimi obywatelami.
Powiedzenie, że to niemoralne to mało.

> Skarb Państwa ma osobowość prawną, tak jak spółka akcyjna, czy z o. o.

To wybieg aby na stolcach państwowych spółek posadzać rodzinę i znajomych.

> Ale wytłumacz mnie głupiemu, dlaczego mam płacić Państwu podatki, które ono
potem przekaże „kapitalistom” w formie dot...pardon kontraktu? Deć lepiej od
razu dać ten szmal „kapitalistom”?

Dajemy w zamian za coś. Dajemy w zamian za organizowanie przewozów. Oczywiście
temu który na określonych warunkach zrobi to najtaniej.

> Tej części tortu nie był w stanie skonsumować sektor prywatny z racji tego,
że nie stać go było na kosztowny sprzęt. Objęto więc lokalne linie, skąd
istotnie przegoniono PKS.

To nieprawda. Na długich trasach także działa sektor prywatny. Do Białegostoku
jechałem prywatnym autobusem spod dworca PKP. Czysty, tani i bezpieczny.

> Wytłumacz mi, na przykładzie PKS-u, dlaczego nikt nie postuluje prywatyzacji
dróg?

No właśnie? Za dużo w kraju XYZetów?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Komusze rozumowanie.
Państwo na cele społecznie użyteczne pobiera od nas daninę. Niech zrezygnuje z
podatków wtedy się zgodzę na prywatyzację wszystkiego.

*I zagwarantujesz, że będziesz dopłacał do nierentownych zadań, które obecnie
opłaca Państwo? Prędzej mi kaktus wyrośnie. Krwiopijcze rozumowanie. Jak to
było? Jak pocałujesz Henryka w dupę...Ale nie o tym. Nie udzieliłeś odpowiedzi
merytorycznie. Dlaczego „kapitaliści” uważają, że Państwo ma im oddać rentowne
kąski, zaś nierentowne opłacać im?


Państwo to nie kapitalista. Wara mu od konkurowania ze swoimi obywatelami.
Powiedzenie, że to niemoralne to mało.

*A niby dlaczego, jeśli konkuruje na tych samych zasadach? A tak jest. Spółki
prawa handlowego, które są własnością Państwa grają na rynku wedle tych samych
zasad i reguł. Nie są uprzywilejowane w żadnym stopniu. Jednym słowem
„kapitalisty” nie chcą konkurencji. Wyszło szydło z worka!


> Skarb Państwa ma osobowość prawną, tak jak spółka akcyjna, czy z o. o.

To wybieg aby na stolcach państwowych spółek posadzać rodzinę i znajomych.

*Hmmmm. Mówisz o patologiach. No ale jeśli tego chcesz, to włala. Spółki
państwowe są bezpieczniejsze, bo jak Ciebie wydymają, to możesz polecieć ze
skargą do wojewody. Kiedy zaś wydyma Ciebie „kapitalista”, to możesz mu skoczyć
na pukiel.


Dajemy w zamian za coś. Dajemy w zamian za organizowanie przewozów. Oczywiście
temu który na określonych warunkach zrobi to najtaniej.

*Ale dlaczego „kapitaliści”, którzy robią wszystko lepiej, nie zrobią tego bez
dot... pardon kontraktu? Na rynkowych zasadach? Mi prostaczkowi, wydaje się, że
skoro płacę Państwu podatki, to mam to zorganizować. Zważ, że poza podatkami
będę musiał płacić jeszcze za bilety, które są zyskiem „kapitalisty”, a nie
Państwa, które przewozy opłaca.


To nieprawda. Na długich trasach także działa sektor prywatny. Do Białegostoku
jechałem prywatnym autobusem spod dworca PKP. Czysty, tani i bezpieczny.

To pojedyncze linie. PKS to cała sieć linii. Nie kłóć się. Tę branżę znam lepiej
niż Ty.

> Wytłumacz mi, na przykładzie PKS-u, dlaczego nikt nie postuluje prywatyzacji
dróg?

No właśnie? Za dużo w kraju XYZetów?

A za mało Fugazich? Hmmmm jak sobie wyobrażasz utrzymanie przez „kapitalistę”
drogi Lubiatowo-Przelewice? Drogi, którą wybudowało Państwo. Powiedz mi co stoi
na przeszkodzie, by „kapitalista” wybudował prywatną drogę do Świnoujścia?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: Fugazi]

*A niby dlaczego, jeśli konkuruje na tych samych zasadach? A tak jest. Spółki
> prawa handlowego, które są własnością Państwa grają na rynku wedle tych samych
> zasad i reguł. Nie są uprzywilejowane w żadnym stopniu. Jednym słowem
> „kapitalisty” nie chcą konkurencji. Wyszło szydło z worka!

Wyobraź sobie sytuację równie patologiczną, w której płacisz ochroniarzowi za
ochronę twojego budynku, a ten bydlak na boku prowadzi interes konkurencyjny do
twojego.
Czy nie poszukasz innego ochroniarza?

> Spółki państwowe są bezpieczniejsze, bo jak Ciebie wydymają, to możesz
polecieć ze skargą do wojewody. Kiedy zaś wydyma Ciebie „kapitalista”, to możes
> z mu skoczyć na pukiel.

Onegdaj można było się wypłakać sekretarzowi. Fajnie było.

>Jak wyobrażasz utrzymanie przez „kapitalistę” drogi Lubiatowo-Przelewice?

Tak samo jak Wyszyńskiego, czy W.Polskiego.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Wyobraź sobie sytuację równie patologiczną, w której płacisz ochroniarzowi za
ochronę twojego budynku, a ten bydlak na boku prowadzi interes konkurencyjny do
twojego.
Czy nie poszukasz innego ochroniarza?

*Ciekawe podejście apologety wolnego rynku. Czyli, jeżeli płacę straganiarce za
pomidory, a jej mąż, albo ona, prowadzi konkurencyjną wobec mnie działalność, to
mimo, że straganiarka ma najtańsze i najsmakowitsze pomidory, mam ich nie
kupować? Wal się:) Jakież to katolackie...;)))))) Ciekawe. Wolny rynek, ale nie
taki do końca wolny:)))) Wielki Skocie!



Onegdaj można było się wypłakać sekretarzowi. Fajnie było.

*Dzisiaj od biedy można pójść wypłakać się czarnejmambie (nie tej w sutannie).
Jeśli znajdzie czas, to „dymaczowi” połamie kolana...

>Jak wyobrażasz utrzymanie przez „kapitalistę” drogi Lubiatowo-Przelewice?

Tak samo jak Wyszyńskiego, czy W.Polskiego.


*A to Wyszyńskiego jest własnością jakiegoś „kapitalisty”? Kręcisz coś. Gdyby
tak było, to nazywałaby się ul. Żebro & Wypych sp. z o. o.:))))))))

Pozdrawiam
x

P.S.
Poczta.

[Gość: Fugazi]

*Ciekawe podejście apologety wolnego rynku. Czyli, jeżeli płacę straganiarce za
> pomidory, a jej mąż, albo ona, prowadzi konkurencyjną wobec mnie działalność,
to mimo, że straganiarka ma najtańsze i najsmakowitsze pomidory, mam ich nie
> kupować? Wal się:) Jakież to katolackie...;)))))) Ciekawe. Wolny rynek, ale
nie taki do końca wolny:)))) Wielki Skocie!

Wolny, znaczy wolny z wyboru i do wyboru.
Możesz i masz prawo kupować oraz wspierać konkurencję. Twoja sprawa.

Podobnego wyboru natomiast mi nie dajesz. Chcesz mi nakazać wspierać
konkurencyjne wobec mnie państwo pod postacią spółek. Wielki Iliczu!
I katolactwo nie ma tu nic do rzeczy.

> *A to Wyszyńskiego jest własnością jakiegoś „kapitalisty”? Kręcisz
> coś. Gdyby
> tak było, to nazywałaby się ul. Żebro & Wypych sp. z o. o.:))))))))

Z pewnością to nie drogi państwowe. Gdyby tak było nazywałyby się Czarzastego
lub Piskorskiego.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Wolny, znaczy wolny z wyboru i do wyboru.
Możesz i masz prawo kupować oraz wspierać konkurencję. Twoja sprawa.

Podobnego wyboru natomiast mi nie dajesz. Chcesz mi nakazać wspierać
konkurencyjne wobec mnie państwo pod postacią spółek. Wielki Iliczu!
I katolactwo nie ma tu nic do rzeczy.

*Zaraz, zaraz. Kręcisz kolego! Jeżeli na rynku jest dziesięć przedsiębiorstw,
które warzą piwo, a jedno z nich jest państwowe, to dlaczego temu jednemu
przedsiębiorstwu ograniczać swobodę gospodarczą? Jeśli piwo państwowe jest
smaczniejsze od innych (załóżmy), to dlaczego żądasz sprywatyzowania tego
przedsiębiorstwa? Przecież Ty nie wspierasz Państwa kupując piwo, tylko
przedsiębiorstwo. Zysk otrzymuje właściciel. Normalna gra rynku! Jeśli jesteś
kamienicznikiem, od którego wynajmuję mieszkanie, które zostało mi po rodzicach,
to mam Tobie zakazać sprzedaży skarpetek na rynku? Dziwne to jakieś. Poza tym,
jeśli będę kupował skarpetki od kogoś innego, to też będę „wspierał
konkurencyjne wobec Ciebie Państwo... Kowalskich”. Twoimi twierdzeniami
udowadniasz, że owszem rynek, ale taki, który Ty akceptujesz. A to
niekonsekwencja. To socjalizm, tylko w drugą stronę! Socjalista Fugazi:))))))))))))


Z pewnością to nie drogi państwowe. Gdyby tak było nazywałyby się Czarzastego
lub Piskorskiego.

*Po pierwsze Wyszyńskiego utrzymuje gmina. Takie kwasi państwo o charakterze
lokalnym. A to „państwo” pobiera na ten cel podatki. Więc nie wciskaj mi, że
jest to odpowiednik „kapitalisty”.
Po drugie, po tej Twojej wypowiedzi, mam prawo spekulować, że Ty chcesz by, to
„kapitalista” pobierał podatki. Innej drogi nie widzę. Musiałby bowiem na każdej
ulicy ustawić bramkę. A to dość komiczny pomysł:)


Pozdrawiam
x

[Gość: Fugazi]

Smak piwa nie ma nic do rzeczy.
Przedsiębiorstwo państwowe korzysta (jak sama nazwa mówi) ze wsparcia i
protektoratu państwa.
A więc i ze wsparcia w tym przypadku finansowego konkurujących z nim browarów.

To nieuczciwe.

Podobnie sprawa wygląda z budownictwem czy wynajmem państwowym.
Firmy budowlane wspierają swoją konkurencję i są ku temu zmuszane.

Z wolności konkurencji państwo winno być wyłączone i zająć się ma nadzorem oraz
obroną swoich obywateli.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Smak piwa nie ma nic do rzeczy.
Przedsiębiorstwo państwowe korzysta (jak sama nazwa mówi) ze wsparcia i
protektoratu państwa.
A więc i ze wsparcia w tym przypadku finansowego konkurujących z nim browarów.

*Jest to nieprawda. Spółki prawa handlowego, które są własnością Państwa
działają na dokładnie takich samych zasadach, jak spółka której właścicielem
jest Fugazi. Owszem Państwo jest bogate i może na przykład podnieść kapitał
akcyjny i dofinansować spółkę. Fugazi też:) Co jednak, gdy jeden z browarów kupi
konsorcjum Microsoft-Matsuschita? Mogą do woli dotować produkcję piwa? Stać ich
na to, by roznieść na strzępy pozostałe browary.

To nieuczciwe.

*Co jest nieuczciwe? Konkurencja? Komuch:)


Podobnie sprawa wygląda z budownictwem czy wynajmem państwowym.
Firmy budowlane wspierają swoją konkurencję i są ku temu zmuszane.

Z wolności konkurencji państwo winno być wyłączone i zająć się ma nadzorem oraz
obroną swoich obywateli.

*Nie znajduję dla tego, żadnego uzasadnienia, jeśli w państwie obowiązują reguły
równe dla wszystkich. A tak jest od biedy we wszystkich cywilizowanych krajach.
To co proponujesz, to odwrotność komuny! Komuniści zabraniali konkurować
prywaciarzom i uzasadniali to na różne sposoby, Ty zaś zabraniasz konkurować
Państwu, uzasadniając to w podobny sposób.


Pozdrawiam
x

[Gość: Fugazi]

> Ty zaś zabraniasz konkurować Państwu, uzasadniając to w podobny sposób.

Kiedy wreszczie zrozumiesz, że nie miałbym nic przeciwko gdybym nie musiał za
to płacić?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Ale ja kamienicznikowi Fugaziemu płacę! A jeśli handluję skarpetkami obok
Fugaziego, to... rozumiem Twoje nastawienie:)))))

[Gość: Fugazi]

Dobra, kończymy te czcze gadanie. I tak z tego chleba nie będzie. Najwyżej piwo.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: techno]

> O ile wiem takie przewozy są dotowane. Może się jednak mylę. Browaru nikt nie
> dotuje.

Przewozy są dotowane. Gdyby nie były, nikt o zdrowych zmysłach nie wszedłby w
ten interes. Kolej to nie busiarstwo, które w większości czeka na zapełnienie
się pojazdu. A tym bardziej nie browar, który stoi za zamkniętym murem i nikt go
nie niszczy poza wiekiem, a moce produkcyjne dostosowywane są na bieżąco do
wielkości popytu. Co jak co, ale zmieniać rozkład jazdy w zależności od pogody
to raczej nie jest dobry pomysł...

> Wynika to z tego, że szmal idzie w innym kierunku. Gdyby Państwo zarządzało
> wyłącznie infrastrukturą, czerpiąc zyski od konkurujących na niej prywatnych
> podmiotów, mogłaby być inaczej. Z barków Państwa schodzi utrzymanie taboru,
> ludzi obsługujących klientów itp. Myślę też, że kwestie natury militarnej stoją
> po stronie utrzymania infrastruktury w ręku Państwa

No i państwo powinno o infrastrukturę dbać. Prywatni by sobie nie poradzili.
Nawet w większości prywatny Eurotunnel posiłkował się pomocą rządów Wlk.
Brytanii i Francji. Inaczej by zbankrutował.

[Gość: mirek]

ładnych pare lat temu pomyliłem pociągi i zamiast do osobowego wsiadłem do
ekspresu. Konduktor pomimo trudności w komunikacji uznał, że był to przypadek,
izamiast wlepic karę, wypisał bilet na powrót i poinstruował co mam dalej robić
aby wrócic do miejsca przeznaczenia. Nie zapłaciłem ani grosza za to.
Tylko, że ta sytuacja nie miała miejsca w Polsce tylko w USA.

[searover]

"Jest jednak sposób, żeby przechytrzyć kolej: Gdyby mąż Edyty kupił w
Szczecinie bilet przez internet, jego żona w Warszawie mogłaby odebrać e-mailem
potwierdzenie tej operacji, wydrukować je i z wydrukiem iść do kasy po bilet."

Mozna wiec wysnuc wniosek, ze jest to najpilniej strzezona tajemnica PKP :)
Krotko mowiac, kolejowy przewoznik sam zacheca pechowcow do jazdy na gape.
Roznicy w cenie nie ma zadnej, wiec ryzyko jazdy bez biletu tez zadne, a przy
odrobinie szczescia lub sprytu, jesli uniknie sie kontroli mozna przejechac
cala trase za darmo.

Paranoi jest wiecej. Kiedys wiozlem dwie duze walizki. Chcialem wyslac je
wagonem bagazowym, ale odmowiono, tlumaczac, ze takie wagony na trasie Gdansk-
Szczecin nie kursuja. Meczylem sie wiec z nimi wciskajac do normalnego wagonu.
Polozylem obydwie walizki na polce (zajely cala polke) i mimo, ze w przedziale
bylem sam, konduktor ktory sie pojawil, kazal mi uiscic doplate za zbyt duzy
bagaz. Nie zgodzilem sie, co rozezlilo konduktora, ktory zaczal na mnie
krzyczec. Poprosilem wiec, aby zawolal policje na mnie, krnabrnego pasazera, bo
ja nie chcialem zabierac tego bagazu do przedzialu, ale PKP nie dalo mi innej
opcji. Machnal reka i laskawie pozwolil mi kontynuowac podroz bez doplaty.

[Gość: Gregor]

Hehehe sprywatyzować kolej, a kto jest chętny ? Po co zachodnie firmy miałyby
to robić skoro to wymaga olbrzymich inwestycji, oni bedą prywatyzować tylko
firmy przynoszące zyski np. Stoen czy TP.