Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[evvik]

Niestety, kierowcy zawsze są karani, niezależnie od ich winy.A
dopóki piesi będą świętymi krowami na jezdni, zawsze będą ginąć.
Nawet w tak oczywistym przypadku winy pieszego-trzeba ukarac
kierowce????To jest właśnie chore.I stwarza poczucie bezkarności
pieszego.

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[zigzaur]

Kierowca złożył samoobciążające zeznania:
- przyznał się, że jechał z szybkością większą od formalnej
- przyznał się, że nie hamował

A w dodatku jechał bez uprawnień. Uprawnienia do prowadzenia samochodu nabywa
się nie z chwilą zdania egzaminu ale z chwilą otrzymania dokumentu prawa jazdy.

[manhu]

"Gdyby zareagował (...) przedostałby się na drugą stronę jezdni"
Gdyby nie tylko zwalniał, ale i odrobinę skręcił też to by pomogło. Po prostu uznał, że skoro pieszy złamał prawo to może go staranować.

Dodam, że pieszych obowiązuje to samo, czyli jeśli jakiś wariat jedzie 100 km/h tam gdzie wolno 40 km/h i wymusza na pieszym pierwszeństwo, to pieszy który "weźmie" sobie przynależne pierwszeństwo obrywa "za wymuszenie pierwszeństwa".

[michaelus_maximus]

nalezy rowniez nadmienic, ze taki "pieszy który "weźmie" sobie przynależne
pierwszeństwo" jest po prostu debilem, bo nie da sie tego inaczej nazwac. kto
przy zdrowych zmyslach wchodzi pod samochod pedzacy 100 km/h. jezeli ktos
swiadomy predkosci samochodu, nadal w takim wypadku korzysta ze swojego
pierwszenstwa, to mi go nawet nie szkoda. ja jak przechodze przez jezdnie o
dwoch pasach ruchu przepuszczany przez kierowce, ktory zatrzymal sie przed
przejsciem, zawsze zanim wejde na kolejny pas wygladam z za zasmochodu, ktory
sie zatrzymal. co z tego ze mam pierwszenstwo i kierowca jadacy po sasiednim
pasie tez musi sie zatrzymac, skoro czesto tego nie robia?

co do kierowcy, ktory potracil studenta na pasach, to niestety rowniez uwazam,
ze prawdopodobnie wspolodpowiada za jego smierc. przy przejsci dla pieszych
powinien zachowac szczegolna ostroznosc, a on wogole nie widzial tego faceta.
moze byl zajety dostrajaniem radia, odgaszaniem peta, albo szukaniem plyty...
jest malo prawdopodobne, zeby nie dalo sie go wogole zauwazyc (jakkolwiek
istnieje taka mozliwosc, jesli np inne wysokie samochody zaslonily kompletnie
widok pasow). biorac pod uwage historie kierowcy sadze jednak, ze wina lezy
rowniez po jego stronie.

[senpai-michael]

jeśli miał na liczniku 80 km/h to jechał poniżej dozwolonej 70tki. Wystarczy
sprawdzić na gps/radarze policji jak prędkościomierze w samochodach oszukują.

[stereoclub]

Dla kierowcy przeznaczony jest szybkosciomierz w samchodzie.
Poza tym jesli by jechal z bezpieczna szybkoscia, do wypadku by nie
doszlo. Jestem kierowca od 1979 roku i nie zawsze jade z dozwolona
szybkoscia. Czesto jade wolniej, np obok przystankow, szkol i w zlej
widocznosci. Nie mialem nawet stluczki.

[senpai-michael]

Chyba wiadomo dla kogo jest prędkościomierz w samochodzie. Ale problem tyczy się
prawa - ten prędkościomierz nie jest wiarygodnym źródłem prędkości, bo podaje
większą niż rzeczywista. A co do dostosowania się do warunków, przepis jest
raczej niejasny, więc nie można podnosić argumentu nadmiernej prędkości. Zresztą
z artykułu wynika że chłopak wszedł pod koła tak blisko że i jadąc 50km/h
kierowca by nie zareagował.

[stereoclub]

GPS nie jest wiarygodnym źródłem prędkości.

...ale gdyby kierowca jechal 30km/h to by wyhamowal? Chyba tak.
To by byla prawdopodobnie bezpieczna szybkosc, ktorej kierowca nie
zachowal.

[nemo123]

> ...ale gdyby kierowca jechal 30km/h to by wyhamowal? Chyba tak.

i gdyby mu samobójca wskoczył pod koła a on zabił go jadąc 30km/h,
to co?

pewnie też powiedziałbyś, że jechał za szybko...

szkoda człowieka, ale jeżeli wskakuje pod samochód to sam jest sobie
winien - powinien jeszcze odpowiadać karnie za zniszczenie mienia i
stworzenie niebezpieczeństwa dla innych

gdy ktoś biegnie szybko, to ma prędkość ok. 30km/h i przecina
jezdnię dwupasmową w niecałą sekundę; założę się, że większość
zwykłych kierowców z sędziami włącznie nie jest w stanie zareagować
w tak krótkim czasie

[maki669]

GPS jest wiarygodnym źródłem informacji o prędkości. W ten sposób jeden z moich
klientów obronił się przed niesłusznie wystawionymi mandatami. Flota klienta
miała poinstalowane nadajniki GPS na bierząco śledzące prędkość każdego pojazdu.
Sąd uznał dowód jako słuszny i niepodważalny.

[stereoclub]

Zrodlo.

[franek-dolas]

Panie Mecenasie! "bierząco" trochę inaczej się pisze1

[zigzaur]

Że ktoś ma klientów, to nie musi być adwokatem.

[maki669]

nie wszyscy to rozumieją, ja montuje GPS

[stereoclub]

" gdyby mu samobójca wskoczył pod koła a on zabił go jadąc 30km/h,
to co?"

Przy 30km/h masz czas zareagowac, i szanse przezycia sa duzo wieksze.
Poza tym to gdybanie nie na temat. Artykul jest o czym innym, czytales?

[lia.13]

tyle, że tutaj pieszy zniszczył mienie, którego kierowca nie powinien był
użytkować. Nie miał prawa jazdy i obawiam się, ze tutaj zostanie u.piony. To tak
jak z prowadzeniem samochodu po wypiciu piwa 0.3l godzinę temu, gdzie zostaje
0.5 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. W innych krajach dopuszczalna
norma, w Polsce - nie. I nieważne, że ktoś mi centralnie w tyłek wjechał. Figę z
makiem z ubezpieczenia dostanę, co więcej, moja będzie wina wypadku.

[realgniot]

On nie miał uprawnień do kierowania samochodu, więc demagogia o samobójcy może pójść do śmietnika, bo nie miał prawa kierować samochodem.
Czy dla niektórych brak uprawnień nie jest problemem?

[po_co_mi_konto]

> ...ale gdyby kierowca jechal 30km/h to by wyhamowal? Chyba tak.

Gdyby jechał 10 km/h to pewnie tamten nawet by uciekł z przed kół. Gdyby poszedł
piechotą, to nawet by się nie spotkali.

Pytanie, czy chcemy wrócić do czasów średniowiecza, czy jednak powinniśmy używać
pojazdów mechanicznych?
Jeśli jednak powinniśmy używać pojazdów mechanicznych, to czy powinniśmy w nich
spędzać większość naszego życia jadąc nimi 10 km/h?

Zawsze zadziwiało mnie jak powstały przepisy w ruchu wodnym gdzie respektowane
jest jedno z podstawowych praw fizyki - zasada zachowania pędu. Na morzu większy
zawsze ma pierwszeństwo.

[zigzaur]

Zgodnie z warunkami europejskiej homologacji, tolerancja wskazań samochodowego
szybkościomierza wynosi 10 % wskazanej wartości plus 4 km/h. Ale zawsze w górę,
dolna odchyłka wynosi ziobro.
Mówiąc prostszym językiem szybkościomierz może ZAWYŻAĆ ale nie może ZANIŻAĆ
pomiaru prędkości.

Przykład: szybkościomierz wskazuje 60 km/h. Tolerancja wynosi 6 + 4 = 10. Czyli
faktycznie jedziesz od 50 do 60. Przy założeniu, że ogumienie nie jest
nadmiernie zużyte i prawidłowo napompowane.

[hamerykanka]

W moim samochodzie roznica we wskazaniu szybkosciomierza i GPSu
wynosi 5 mph-szybkosciomierz o tyle zawyza.

[hugow]

GPS nie jest wiarygodny - ponieważ podaje prędkość satelitarną nie
uwzględniając nachylenia terenu i krzywizn.
Mam 4 z kolei samochód i zawsze gdy łapała mnie policja za
przekroczenie prędkości - podawała mi z radaru tę samą prędkość jaką
miałem na prędkościomierzu z samochodu - wniosek:
[a] popełniali ten sam błąd co mój prędkościomierz
[b] mam w samochodach ukryte kamery
[c] prędkościomierze wskazują prawidłowo

odpowiedź C

natomiast GPS zawsze podaje zaniżone wielkości - zwłaszcza w
zachmurzone dni, z zanieczyszczonych rejonach i w górach.

[kretek_bladzi]

senpai-michael napisał:

> jeśli miał na liczniku 80 km/h to jechał poniżej dozwolonej 70tki.

Skąd ta pewność? Jedź 80 na 40 podczas kontroli drogowej i zweryfikuj ze wskazaniem radaru po zatrzymaniu przez policję.
Jeśli kierowca mówi, że jechał 80 km/h to na zegarze miał co najmniej 100.

[mozdzins]

Jaki oczywisty przypadek ? Koleś jedzie bez prawa jazdy i przekracza dozwoloną
prędkość plus ucieczka z miejsca wypadku. Szczególnie za ucieczkę powinien
dostać kilka lat bezwzględnego pudła. Tu była śmierć na miejscu a ile jest
potrąceń na bezludziu gdzie ofiara zdycha sobie na jezdni bo tchórz "w szoku"
postanowił dać dyla.
Sorry ale za ucieczkę powinny być surowe kary bezwzględnego pudła i śledztwa do
skutku to by się kretyni zastanawiali czy warto ryzykować, jeśli groziłoby im
zcfelenie pod prysznicem.

[senpai-michael]

nie przekroczył prędkości. Po pierwsze jadąc 80km/h na prędkościomierzu jedzie
znacznie wolniej. Poza tym to nie jest dowód, dlatego policja nie może wystawić
mandatu za przekroczenie prędkośći nie posiadając homologowanych urządzeń.

Pirat bez prawka+ucieczka... powinien siedzieć

[zaskoczony360]

Gość nie miał prawa jazdy, stracił je za brak znajomości przepisów.
Jedzie jak wariat... zabija człowieka i ucieka. Spokojnie kończy kurs
i dzwoni do szefa by dowiedzieć się co dalej...

Powinie siedzieć minimum 12 lat. Ucieczka z miejsca wypadku bez
udzielenia pomocy to zwykłe zabójstwo. Po co kretyn ma apteczkę? Po
co kursy pierwszej pomocy?

Za dużo GTA za mało myślenia. Już za samą jazdę bez prawa jazdy
(zakładam że nie pierwszą skoro prawko stracił 2 tyg. wcześniej)
powinien trafić do paki.

[zigzaur]

Ty chyba licencjatem prawa jesteś i do PiS należysz?

1. O odebraniu prawa jazdy decyduje sąd.
2. Maksymalny wymiar kary za śmiertelne potrącenie wynosi 12 lat. Górną granicę
stosuje się np. gdy kierowca był po alkoholu.
3. Ucieczka z miejsca wypadku nie jest zabójstwem. Zabójstwo jest czynem umyślnym.
4. Apteczka nie zawsze pomoże. Apteczka jest dobra przy niewielkich ranach.
Czasami (jak w tym przypadku) potrzebna jest już tylko woda święcona (nie jest w
wymaganym składzie apteczki).
5. Aby udzielić pierwszej pomocy, najpierw należy zabezpieczyć miejsce wypadku
przez uchronienie ofiary przed przejechaniem przez inne pojazdy, przynajmniej
przez ustawienie trójkąta. Spróbuj postawić trójkąt na drodze o dopuszczalnej 70
przy zielonym świetle.

[hugow]

nie po alkoholu a po alkoholu lub podobnie działającego środka, a
więc ma mieć to zastosowanie tutaj - człowiek nie zachowywał się
trzeźwo skoro uciekł z miejsca wypadku - był zatem pod działaniem
alkoholu lub podobnie działającego środka (środka a nie substancji)

zigzaur napisał:

> 2. Maksymalny wymiar kary za śmiertelne potrącenie wynosi 12 lat.
Górną granicę
> stosuje się np. gdy kierowca był po alkoholu.

[zigzaur]

Dlatego użyłem "np.".
Ucieczka z miejsca wypadku jest czynem umyślnym.

[nemo123]

1) jechał bez prawa jazdy, 2) wypadku nie spowodował, 3) potem
uciekł z miejsca zdarzenia...

może więc odpowiedzeć za czyny 1 i 3
proste

[po_co_mi_konto]

Czasami można spotkać głosy rozsądku na forum. Ja bym mu jeszcze wystawił mandat
za przekroczenie prędkości do którego się przyznał.

Co do ucieczki, facet mógł być rzeczywiście w szoku. Wtedy ludzie nie myślą
racjonalnie (nawet jeśli starają się analizować sytuację). Jednakże to może być
wyłącznie okoliczność łagodząca. Zarzut ucieczki z miejsca wypadku powinien być
postawiony.

[p_a_m]

80 to w rzeczywistości ok. 75 km/h, czyli jednak przekroczył prędkość

[po_co_mi_konto]

Mam wrażenie, że niektórzy myślą, że jakby jechał 70 to by tego człowieka nie zabił.

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[1szansa]

Piesi nagminnie wchodzą na przejścia podczas gdy pali się czerwone światło, to już stało się zasadą taj jak i przejaz rowerami przez przejście tam gdzie nie ma ścieżki rowerowej. Powinni przechodzić i przeprowadzać rower, ale kto o tym wie - żadnej edukacji i reakcji na te zjawiska. Kierowca, który ma zieloną "strzałkę" nie zawsze może w porę zareagować na znienacka wjeżdżający rower lub wbiegającą osobę.

[mozdzins]

1szansa: i dlatego istnieje bezwzględny nakaz zatrzymania się przed zieloną
strzałką i ruszeniu dopiero po upewnieniu się że nie przeszkodzi to ruchowi
pieszych.
Wystarczy przestrzegać przepisów.

[ordw9]

Przypominam, że na 'zielonej strzałce' trzeba się zatrzymać.
O zachowaniu szczególnej ostrożności nie trzeba wspominać. Skoro ktoś ma zielone, to może wbiec na jezdnię.
Jeśli kierowca rusza z pod strzałki powoli 10km/h to nawet jak ktoś wbiegnie, czy wjedzie rowerem nie powinno nic wielkiego się stać.
Co innego, jak się kierowca nie zatrzyma i z większą prędkością (np. 50) - norma w Polsce na 'zielonej strzałce'- skręca i wjedzie w pieszych

[zigzaur]

Ale w tym konkretnym wypadku zielona strzałka nie miała zastosowania.

[stereoclub]

Masz jeszcze prawo jazdy? Mam nadzieje, ze stracisz go, zanim kogos
ZABIJESZ.

[zigzaur]

Poprawnie jest "srtacisz je".

rowerzyści

[asr1]

Sprawa jest absurdalna - typowa dla polskiej paranoi, czy miał prawko czy nie:
to bez znaczenia, może odpowiadać jedynie za prowadzenia bez zezwolenia czy
przekroczenie prękosci ot co bo jeżeli kierowca ma odpowiadać za to , ze
potrącił pieszego który przebiegał na czerwonym ??? to ten prokurator powinien
sobie zbadać głowę , Tak to każdemu można postawić zarzut, bo jakby przepychał
samochód przez skrzyżowanie to na 100% by nie potrącił ŚP durnia który wbiegł mu
prosto pod koła. Czas skończyć z pojęciem ograniczonego zaufania jak mam zielone
to mam uważać i być współwinny , że jakiś cymbał wjeżdża mi w bok bo myślał, że
zdąży ??? a może mam wjechać do rowu i zabić swoje dzieci czy się "rozwalić" bo
mi ktoś wskoczył pod koła - zawsze wtedy biorę na zderzak a czemu to ja mam
ponosić konsekwencje utraty zdrowia czy życia ???. Co do rowerzystów - tu trzeba
zmienić przepisy !! a niby czemu mam złazić z roweru mając zielone światło !!!.
Co innego jak jest to przejście dla pieszych nie regulowane światłami tu
rozumiem !!!. Jak kierowca ma warunkowy skręt to ma nie kombinować jak koń pod
górę a nuż się uda tylko zatrzymać się i upewnić, ze właśnie nie jadę rowerem !!!

[stereoclub]

Na szczescie cywilizacja/kultura motoryzacyjna rozwija sie we
wlasciwym kierunku i jak pokazuja doswiadczenia z panstw gdzie
stosuje sie "ograniczne zaufanie" liczna ofiar wypadkow drogowych
spada.

Dla ciebie agresywny frustracie, to nie pojete i bedzie jeszcze tak
dlugo wzbudzac twoje emocje, az zauwazysz, ze inny czlowiek na drodze
to nie jak piszesz ŚP duren, cymbal.

W kazdej chwili mozesz stac sie jak piszesz SP cymbalem, wystarczy ze
trafisz na takiego samego agresywnego i zle jezdacego jak ty.

[888emce]

Żeby wbiegać na ulice nie upewniwszy się, że nic nie jedzie trzeba
być skończoym debilem, poprostu w tym wypadku ewolucja zrobiła
swoje - wyeliminowała nieprzystosowanego osobnika. Czemu kierowca ma
stosować zasade ograniczonego zaufania a pieszy który jest bez szans
w zderzeniu z pół tonową kupą metalu nie? Skoro on nie szanuje
swojego zdrowia i życia to czemu kierowca ma szanować? Gdyby to
jeszcze było dziecko.. ale 23 latek, o czym tu w ogóle dyskutować ?

[realgniot]

888emce napisał:

Ponieważ jedzie w mieście. Powinno być zasadą zwalnianie przy przejściach, oczywiście nikt nie stosuje.
Nie był skończonym debilem, mógł mieć gorszy dzień, tobie też może się przytrafić, np. zagapisz się, różnie bywa.
Skończonym debilem był kierowca nie mający uprawnień do kierowania samochodem, bo nie miał prawa się tam znaleźć.

[grubymisiek1]

Kierowca, cię kretynku nie zobaczy bo jadąć rowerem jedziesz wystarczająco
szybko, żeby ze strefy martwej( tam gdzie cię nie widać wjechać prosto pod koła.
Ale rób dalej swoje, Darwin zadziała. Ewolucja eliminuje jednostki ułomne umysłowo.

[foksterierka]

Niedawno taki jak ty kretyn na mnie trąbił, bo on miał zieloną strzałkę, myślał
że to ja wchodzę na czerwonym. Chyba tą zieloną strzałkę trzeba wam zlikwidować.

1szansa napisała:

> Piesi nagminnie wchodzą na przejścia podczas gdy pali się czerwone światło, to
> już stało się zasadą taj jak i przejaz rowerami przez przejście tam gdzie nie m
> a ścieżki rowerowej. Powinni przechodzić i przeprowadzać rower, ale kto o tym w
> ie - żadnej edukacji i reakcji na te zjawiska. Kierowca, który ma zieloną "strz
> ałkę" nie zawsze może w porę zareagować na znienacka wjeżdżający rower lub wbie
> gającą osobę.

[stereoclub]

Niestety? Dlaczego niestety? Poza tym, nie zawsze sa karani
kierowcy. Zawsze oznacza 100%.
Pieszy musi byc traktowany jak "swieta krowa", poniewaz to jest
czlowiek, ktory w momencie kolizji z gory stoi na pozycji
przegranej, jako poszkodowany fizycznie. Kazdy z nas jest raz "swieta
krowa" raz kierowca i dlatego w naszym wlasnym imteresie tak trzeba
to traktowac.
To samo dotyczy rowerzystow.
Kierujacy MUSI caly czas myslec i przewidywac, ze na jezdnie moze
wtargnac pieszy, szczegolnie gdy jedzie w poblizu przystankow, szkol,
osiedli itd. A jazda w miescie to juz osobny rozdzial o koncentracji
i kulturze jazdy.A chore sa Twoje poglady na temat bezkarnosci
kierujacych. Wierz mi. Zreszta decyzja sadu to potwierdza. W
przyszlosci bedziesz musiala zmienic przyzwyczajenia na bardziej
cywilizowane.

[szyszkowski]

To jest niestety fałszywe przeświadczenie funkcjonujące w
społeczeństwie że w naszych przepisach pieszy jest świętą krową.
Pieszy z całą pewnością różni się od krowy rozumem i nie wolno mu
np. w myśl kodeksu drogowego wejść bezpośrednio pod zbliżający się
pojazd. No ale że się utarło że pieszy jest nie do ruszenia to
znajdą się osobniki co wchodzą pod samochód no bo przecież - on
jest na pasach! Przykre jest to że takie rzeczy - jak zakaz
wchodzenia bezpośednio pod samochód trzeba zapisać w kodeksie
drogowym. No ale na szczęście tak jest. Sąd jak rozumiem jeszcze
żadnej decyzji nie podjął - decyzje podjął prokurator o skierowaniu
sprawy do sądu. Mam nadzieję że kierowca się wybroni z głupiego
moim zdaniem zarzutu że jest współwinny śmierci pieszego. Powinien
odpowiadać za ucieczkę z miejsca zdarzenia, za prowadzenie pojazdu
bez uprawnień, za przekroczenie prędkości - ale nie za to że jest
współwinny śmierci. Warunkiem koniecznym do śmierci pieszego było
jego wbiegnięcie na pasy na czerwonym świetle. Kierowca nie miał
wpływu na ten warunek. Pewnie zaraz się ktoś odezwie że jestem
nieprzytomny, ale zupełnie iracjonalnie wygląda dla mnie zarzut
prokuratorski że kierowca nie hamował. Mógł po prostu pieszego nie
zauważyć (ten na pasy WBIEGAŁ, a było "szare grudniowe popołudnie".
Dla mnie ten zarzut jest skandaliczny: wyobraźcie sobie że
jedziecie samochodem przez skrzyżowanie na zielonym. Nagle na
skrzyżowanie wpada samochód jadący na czerwonym świetle i dochodzi
do zderzenia. I co jesteście winni wypadkowi bo nie nacisnęliście
hamulca (a prokurator uzna że mogliście)??? WTF? Podsumowując:
kierowca traci prawko dożywotnio za to że jeżdzi bez dokumentów,
ucieka z miejsca zdarzenia i przekracza prędkość nagminnie.
Prokurator - na emeryturę.

[stereoclub]

"Przemawiasz" z pozycji silnego, chronionego poduszkami i metalowa
karoseria.
Wyglada na to, ze nie masz zamiaru byc pieszym, na ktorego wlasnie
trzeba uwazac, bo jak juz wyzej wspomnialem to jest czlowiek,
nie chroniony technicznymi urzadzeniami. Moim zdaniem prawo trzeba
dopasowac do sytuacji, ktore chronia czlowieka slabszego.

"gdy zbliżał się do przejścia dla pieszych, nie zachował
szczególnej ostrożności"

Brak umiejetnosci przewidywania, agresja, brawura-pospiech,
alkohol nie moga byc okolicznoscia lagodzaca.

[zyzz_zyzz]

Wiesz skąd wiem, że nie masz prawa jazdy?

[zigzaur]

Sygnały świetlne mają priorytet nad znakami drogowymi (także poziomymi).
W tym konkretnym przypadku zielone dla kierowców a czerwone dla pieszego
UNIEWAŻNIA znak przejścia dla pieszych.

[kretek_bladzi]

zigzaur napisał:

> Sygnały świetlne mają priorytet nad znakami drogowymi (także poziomymi).
> W tym konkretnym przypadku zielone dla kierowców a czerwone dla pieszego
> UNIEWAŻNIA znak przejścia dla pieszych.

Idź bronić krzyża. Nadasz się.

[szela81]

miałem podobny przypadek - nietrzeźwa starsza kobieta przewróciła mi się pod
samochód, odbiłem w lewo, może dostała lusterkiem a może sam podmuch rzucił ją
na krawężnik (auto nieuszkodzone)- efekt rozstrój zdrowia powyżej 7 dni -
rozprawa w sądzie i zawiasy i grzywna 2000 dla mnie - nieumyślne spowodowanie
obrażeń w ruchu drogowym
prokurator wnioskował zakaz prowadzenia na 3 lata (!)

[janznepomuka]

widzicie koledzy, a sprawa jest prosta

W obecnej RP (niezaleznie od jej numeru) roczne wpływy z akcyzy na benzynę
pokrywają 50% wydatków na sferę budżetową. I to powinien być punkt wyjścia do
dyskusji o wyższości....

Ogólnie kierowca zawinił i tyle. Wykonałbyy mikromanewr i nie uciekł, i by mu
mogli skoczyć. Ale ku... nie wykonał nic!!!!

To niestety, trzeba odpowiadać za nieobserwowanie drogi. Szczególna to
szczególna i żaden kolor swiateł nie zwalnia od jej zachowania (a może zmienili
przepisy???)

Jan

bullshit

[szela81]

no widzisz - ja w poprzednim poście napisałem o mojej sytuacji - wykonałem
manewr wina też ewidentnie nie moja bo nie na pasach a i tak zawiasy
argumentacja była taka że 5m od pasów - gdybym zachował ta "szczególną
ostrożność na pasach 5m wcześniej to i 5m dalej bym uniknął zderzenia z pieszą

reasumując przepis o szczególnej ostrożności ma tak szerokie zastosowanie że
zawsze mogą go wg własnego widzimisię i stanu kasy gminnej na grzywny

potem byłą apelacja z prokuratury bo konto fundacji na którą miałem zapłacić
było nie to ale to już historia na inne forum

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[lesgor54]

Kierowca uciekł z miejsca,a ponadto prowadził auto bez wymaganych
uprawnień,które stracił za szaleńczą jazdę.Bezwzględnie zapracował
sobie na sąd i stosowną karę.

[maki669]

Każdy inteligentny człowiek wie, ze z policją się nie rozmawia i nie składa sie
ŻADNYCH zeznań. Rozmawiać to można po konsultacji ze swoim prawnikiem lub po
przemyśleniu sprawy a nie na gorąco. Wiadomo przecież, że policja nie wykorzysta
twojej wypowiedzi na twoją korzyść. Powiesz policji że było ciemno i słaba
widoczność to jechałeś wolniej a oni potem w sądzie powiedzą "oskarżony
przyznał, że nie widział dostatecznie drogi po której się poruszał" i że
"przyznał, że po tej drodze porusza się zazwyczaj o wiele szybciej". Wszystko co
powiesz może zostać (i zostanie) wykorzystane PRZECIWKO tobie.

Niestety takie są sądy...

[three-gun-max]

Zawsze winien jest każdy tylko nie trup. Jak nie będzie na kogo zwalić to złapią tego co najbliżej stał. Nawet jeśli ktoś skoczy pod pociąg to sąd obwini tego, kto nie ogrodził torów ;-)

to nie wina sądów

[pomysl.po.wypiciu]

tak to już jest w Polsce że o zmarłych źle się nie mówi tak np ostatnio to było
przy Lechu Kaczyńskim

winny jest ten rowniez kto ciagnal za kaptur

[malepiffko]

gdyby nie pociagnal i nie probowal zatrzymac, to student zdazylby przebiec.
dlaczego prokuratura jego do odpowiedzialnosci nie pociaga?
to jest jakas paranoja, zeby kierowca majac zielone byl winny. policja nie ma
odczytu predkosci z homologowanego urzadzenia, a pieszy byl na czerwonymm.
kierowca moglby wiec na zdrowy rozum odpowiadac za prowadzenie bez prawa jazdy
i nieudzielenie pomocy.

[tty0]

> kierowca moglby wiec na zdrowy rozum odpowiadac za prowadzenie bez prawa jazdy
i nieudzielenie pomocy.

Z tego co pamiętam, przy pasach kierowca ma obowiązek zachowania "szczególnej
ostrożności". Jeśli zauważył pieszego dopiero, gdy był już przed maską i w ogóle
nie zaczął hamować, to znaczy że tego nie zrobił, więc też złamał przepisy. W
wypadkach drogowych nie zawsze wszystko jest czarno białe, pieszy na pewno
złamał przepisy, ale kierowca być też to zrobił (chociaż może w mniejszym
stopniu), a wtedy można uznać, że przyczynił się do wypadku.

[tty0]

>ale kierowca być też to zrobił

Powinno być: kierowca być może też to zrobił

[zigzaur]

Sygnał świetlny ma priorytet nad znakiem drogowym.
A konkretnie:
pasy + czerwone dla pieszego = nie ma pasów
pasy + zielone dla kierowcy = nie ma pasów

[sachure]

jak tak czytam wypowiedzi niektórych nt. zachowania szczególnej uwagi
przez kierowcę (w kontekście winy) to mam wrażenie że osoby
wypowiadające się tak nie mają prawa jazdy :-/ Jeżeli tak, to nie mają
prawa tego aspektu oceniac, bo zwyczajnie nie mają o nim pojęcia.
Natomiast jeżeli uprawnienia posiadają to czy faktycznie dojeżdżając do
przejścia dla pieszych _zawsze_ zachowują szczególną ostrożnośc? Zawsze
zwalniają? Bez względu na samopoczucie, warunki drogowe, etc. Wątpię.

[maki669]

Najzabawniejsze jest to, że kierowca mógł powiedzieć, że zachował szczególną
ostrożność ale np. nie zdąrzył zareagować. Wtedy argument prokuratora został by
obalony raz dwa. To samo tyczy się prędkości jazdy. Kierowca mógł powiedzieć że
jechał z prawidłową prędkością. Również w tym przypadku nie byłoby jak
udowodnić, że tak nie było.
Ogólnie ta sprawa jest wynikiem tego, że sprawca najwyraźniej słabo myśli.

[stereoclub]

faktycznie dojeżdżając do
> przejścia dla pieszych _zawsze_ zachowują szczególną ostrożnośc?
Zawsze
> zwalniają?
W moim przypadku tak jest zawsze!
Dodam, ze podczas pobytow w Polsce patrze rownczesnie we wsteczne
lusterko, gdyz tam mozna zaobserwoac przesmiesznych, sfustrowanych
agresywnych psudokierowcow, machajacych lapami i bluzgajach, ze
jakisc frajer znow zwalnia lub co gorzej: przepuszcza pieszych.
Bawie sie wtedy doskonale.

[lia.13]

rozumiem, że jak masz zielone a piesi czerwone to też się zatrzymujesz i ich
przepuszczasz, dobrze się przy tym bawiąc? :)

[zigzaur]

Kiedyś wjedzie ci ciężarówa albo autobus w bagażnik i dopiero wtedy będziesz
miał zabawę.

[hugow]

to nie wątp
Kiedyś nie zwracałem na to uwagi - ale jakiś czas temu mój
najstarszy synek poszedł do szkoły (w Polsce jest przymusowy
obowiązek szkolny i niewysłanie dziecka na przymusowe lekcje kończy
się sankcjami ze strony aparatu władzy).
Niestety szkoła jest 3km od domu. Nie zawsze mogę dziecko zabrać ze
szkoły i nie zawsze mogę je odwieźć.
Ćwiczyłem z synem drogę do szkoły. Podobnie nauczyciele, policjanci
w szkole uczyli zasad przekraczania jezdni, korzystania ze świateł...
W końcu testowo całą drogę ze szkoły do domu przejść miał sam. Ja
obserwowałem z dystansu. I co?
Na 10 świateł, 1 raz się zapominał i przechodził na czerwonym.
Na 13-15 przejść bez świateł, 1 raz się zamyślił, popatrzył w lewo,
potem w prawo i nie sprawdził ponownie w lewo - wtargnął prosto pod
koła rozpędzonej czarnej audicy. Na całe szczęście kierowcą był
młody naprawdę umiejący jeździć człowiek i z piskiem opon zatrzymał
się na niewiarygodnie krótkim dystansie - z bardzo dużej prędkości
(gdy synek pierwszy raz patrzył w lewo nie było go widać nawet na
końcu uliczki).
Od tamtej pory na każdy przejściu dla pieszych widzę potencjalnego
zamyślonego pierwzoklasistę, który z niewiadomych przyczyn może
nagle zacząć wchodzić na jezdnię, wbiegać, uciekać przed osą,
przewrócić się o sznurowadła... zachowuję szczególną ostrożność na
wszystkich pasach i zakładam że w każdej chwili może na drodze
pojawić się nieuprawniony uczestnik ruchu czy to w postaci 4 latka
biegnącego za piłką, czy staruszki która niewłaściwie zablokowała
koła od wózka inwalidzkiego i stoczyła się na jezdnię. Możliwości i
zagrożeń jest multum a ja jeżdżę samochodem po to aby szybciej
dotrzeć z miejsca na miejsce a nie dlatego aby komuś zrobić krzywdę.

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[stygma.g]

Po przekroczeniu dozwolonej ilości punktów traci się prawo jazdy
uzyskane w ciągu ostatnich 12 miesięcy, jeżeli prawo jazdy ma się
dłużej, to dostaje się skierowanie na egzamin a prawko traci dopiero
po jego oblaniu, taki mały drobiazg.
Drugi to to że 70km/h to 20m/s, zawodowy sprinter robi 100m w mniej
niż 10s, czyli czyli drogę będzie przebiegał w 1s(zakładjac ze to dwa
pasy po 5 m szerokości), student mógł potrzebować ze dwie, czyli
jeżeli kierowca nawet by jechał z dopuszczalną prędkością to z 40 m
nie miał szans na reakcję, i nie wiem jak inni ale ja zbyt często
ludzi nie rozjeżdżam, wiec nie wiem jak bym się zachował, on wrócił,
czyli można by uznać że to przesłużone hamowanie było, łatwo jest
potępiać, trudniej zrozumieć.

[grubymisiek1]

całkowita racja .Ewolucja wyeliminowała kolejnego idiotę. Gościu za kierownicą
jest winny przekroczenia prędkości o parę km/h (wykroczenie i jazdę bez
uprawnień. Ciężkim przestępstwem jest ucieczka z miejsca wypadku. Nie ma podstaw
o oskarżanie go o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Jeżeli
prokurator go o to oskarży to jest idiotą.

[stereoclub]

Slowo klucz to "dopuszczalną prędkością"

Jezeli jest znak z liczba 50 lub 70 to nie znaczy, ze musimy
jechac z ta lub wieksza szybkoscia. Wiedziales o tym?

[stereoclub]

Mysle, ze niektorzy myla znak nakazu C14 ze znakiem zakazu B33.

[szyszkowski]

Mówisz że kierowca jest winien i tak bardzo wierzysz w słuszność
sądu? A co powiesz na to:
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35768,8151311,Policjant_potracil_na_pasach__ale_winny_jest_pieszy.html
Bardzo jestem ciekaw....
Nie obraź się ale z Twoich postów wynika że prawo jazdy powinni
mieć "HOłowczyce" o niesamomitym refleksie oraz Jasnowidzący.

[stereoclub]

Nie mowie, ze kierowca jest winny. Caly czas twierdze, ze trzeba
jechac tak szybko lub wolno, aby w KAZDEJ chwili panowac nad autem.
Nawet jak to bedzie 20km/h
Zycie czlowieka jest priorytetem.
Z decyzjami sadow rowniez czesto sie nie zgadzam. [podany prez Ciebie
przyklad jak najbardziej oburza]

Prawo jazdy powinni miec ludzie odpowiedzialni, myslacy, nie
alkoholicy, nie frustraci o podwyzszonej agresji, ktorzy przenosza na
drogi swoje niepowodzenia i samochod traktuja jak bron, a ruch
drogowy jak zawody lub walke. A tak wlasnie wyglada na polskich
drogach.

[lia.13]

był grudniowy wieczór. Jesteś pewien, że zobaczyłbyś kogoś dobiegającego z
odległości 100 metrów do pasów jezdni? Ja zwykle spoglądam na chodniki by
sprawdzić co się na nich dzieje, kto stoi, co robi...; zwalniam widząc dzieci,
pijanych, starszych na wózkach... Ale robię to będąc ok 40 metrów przed pasami.
Takie szybkie spojrzenie. A tymczasem ten student całą drogę biegł, zatem w
chwili mojego "spojrzenia" nie zobaczyłabym go na pasach, ponieważ wtedy jeszcze
by go tam nie było. On by dopiero dobiegał. A był grudniowy wieczór zatem bardzo
ograniczona widoczność.

atrakcyjna zabawka dla niewyzytych samcow

[arturpio]

w cywilizowanym kraju pieszy ZAWSZE i WSZEDZIE ma pierwszenstwo przed
przedmiotem - pojazdem mechanicznym i zamknietym w nim kierowca.

Bycie zamknietym w metalowej puszce nie jest "licencja na mordowanie", o czym
wiekszosc (zwlaszcza polskich) kierowcow notorycznie zapomina.

Dotyczy to ROWNIEZ mordowania zwierzat przekraczajacych droge, ktora nalezy
tak do nich jak do ludzi.

Tak sie dzieje w innych, cywilizowanych krajach. W pozostalych, a zwlaszcza
tam gdzie samochod jest wciaz atrakcyjna zabawka dla niewyzytych samcow,
panuje barbaria. Przyklad : Polska i polski kierowca...

[zigzaur]

Nie martw się!
Może i ty kiedyś zdasz na prawo jazdy?
Może i ty kiedyś dorobisz się samochodu?

[stereoclub]

Moze i tak, ale gdyby nie, to arturpio jest "narybkiem" na dobrego
kierowce. Rozumie rzeczy, o ktorych wielu polskich kierowcow nawet nie
slyszalo.

Sadze, ze niekoniecznie jako samiec bedzie sie sprawdzal w aucie.
Nie wiem, czy przypadkiem nie przykladasz swojej miary do niego? Czego
oczywiscie nawet nie sugeruje :-)

[zigzaur]

A czy tak trudno pojąć, że przepisy ruchu drogowego zawierają także nakazy i
zakazy dla pieszych?

[lia.13]

proponuję wycieczkę do Berlina, jednego z tych cywilizowanych krajów ;) Będziesz
stał na pasach z dobrych kilka minut, a jak już się wciśniesz na chama (bo
oczywiście nikt się nie zatrzyma:P) to zostaniesz przez kierowcę obtrąbiony od
stóp do głów, jakim prawem wlazłeś mu pod koła :D

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[optyk26]

Debile z forum broniący tez prokuratora oraz redaktora o ilorazie
inteligencji debila oświecę was. Ten prokurator po prostu oskarża
tego kierowcę o to, że domniemuje, że przekroczył dozwoloną prędkość
i jechał bez uprawnień. Resztą o tym, że zabił debila biegnącego na
czerwonym świetle z jego aktu oskarżenia można sobie tyłek
podetrzeć. Co do hamowania oczywiście, że kierowca słusznie nie
hamował w tych warunkach pogodowych, ponieważ chronił dobro wyższe
to znaczy swoje życie. Jeżeli skaża kierowcę to znaczy ze mam racje
postulując żeby sędziów i prokuratorów potraktować jak WSI. To
byłoby na tyle od Pana Polaka

Żeby pogonić takich redaktorów prokuratorów i sędziów zakładam
partie.

Szanowni Państwo z Forum!!!
Nazywam się Tomasz Bednarski i zakładam Partie Polityczną o
nazwie „Normalny Polski Dom” w skrócie NPD. Potrzebuje zgłoszenia
się 1000 osób popierających do zarejestrowania partii. Należy w
zgłoszeniu podać Imię Nazwisko kod miejsce zamieszkania PESEL.
Jeżeli osoby popierające zapiszą się do NPD to w pierwszej
kolejności otrzymają pomoc pieniężną zgodnie z &.13 Punkt f statutu
NPD.
Adres do korespondencji: E-mail: [e-mail] projekt statutu
pod tym adresem.

Z parchem się nie dyskutuje parcha się likwiduje powiedział sadownik
do sadownika. Broń dla każdego Polaka. Sędziów i Prokuratorów
potraktować jak WSI. Podatek dochodowy 1% dla każdego Polaka i
wszystkie wydatki odliczone od podstawy opodatkowania zlikwidowana
szara strefa, zapłacony VAT. Postuluje zniesienie prawnego
ograniczenia prędkości jazdy na drogach. Postuluje zniesienie
prawnego ograniczenia spożycia środków odurzających. Postuluje
powołanie 12 obywateli do ławy przysięgłych w sądach. Postuluje
likwidację IPN pod warunkiem, że spalone zostaną teczki IPN wraz z
ich autorami i konfidentami tam opisanymi. Postuluje wprowadzenie
zakazu handlu od wschodu słońca w sobotę do wschodu słońca w
poniedziałek o 30% większe obroty w Polskich Sklepach i
sprawiedliwość społeczna zrealizowana Żydzi mają wolną sobotę a
Katolicy niedzielę. Wilk syty i owca cała. Wprowadzić do kodeks
karnego karę śmierci. Postuluje karę śmierci za przyjęcie łapówki a
nagrodę dla dającego łapówkę. Tu wpłacaj pieniądze też na
geotermikę. Fundacja Lux Veritatis Bank Pocztowy S.A. o/Toruń 92
1320 1120 2585 4660 2000 0001
W dniu 02.11.2009 roku o godzinie 11.30 zostałem przesłuchany na
okoliczność siania przeze mnie nienawiści rasowych co jest wierutną
bzdurą. Jak z tego widać chce się zakazać wolności słowa?
Uwaga przypomnienie
W dzienniku telewizyjnym była wiadomość ilustrowana filmem a
mianowicie. W Oświęcimiu zebrali się pensjonariusze tegoż. Stali na
placu apelowym nagle przed szereg wyszła pensjonariuszka narodowość
żydowskiej odwinęła rękaw pokazując wytatuowany numer i zapytała z
wyrzutem tu cytat:, Za co!!! Pamiętajcie o tym parchy.

Autor nie bierze odpowiedzialności za wyżej wymienione sugestie;
wypowiedź ta ma charakter nie sugestywny i nie może być brana pod
uwagę jako nawoływanie do popełnienia przestępstwa. Wszelkie
niezrozumienie informacyjnego/humorystycznego [niepotrzebne
skreślić] charakteru wypowiedzi wynikające z braku poszanowania dla
prawa i/lub godności ludzkiej, jest poza zasięgiem kompetencji
autora.

[stereoclub]

O! Troll "optyk26" znow ma dotep do Internetu!

Masz przerwe w leczeniu czy udusiles kogos z personelu, aby dorwac sie
do komputera?

[hugow]

ten akurat zabójca był winny - bo po pierwsze jechał bez uprawnień a
po drugie jechał z niedozwoloną prędkością - tego mordercy nie
powinno było być na jezdni, a pieszy - choć winien - nie zginąłby bo
nic by go nie rozjechało mimo przechodzenia na czerwnonym świetle.

Takie osądzanie

[angrusz1]

doprowadzi do totalnego lekceważenia przepisów i zaniku ostrożności u pieszych

[c2h5oh_i_ja]

Zapraszam kiedyś na przejście dla pieszych na Szosie Lubickiej przy
skrzyżowaniu z Rydygiera. Zawsze, gdy zapali mi się zielone światło
czekam aż przejadą na czerwonym jeszcze te 3-4 samochody i dopiero
przechodzę. Z tego wnioskuję, że większość kierowców nie potrafi
jeździć ostrożnie. Gdybym nie czekała zawsze dodatkowo po zapaleniu
się na przejściu zielonego światła to pewnie dawno już bym nie żyła.
I proszę mi tu głupot nie wciskać o nieostrożności pieszych. Może i
się zdarza, ale nie jest tak nagminna jak nieostrożność kierowców.
Swoją drogą policja mogłaby niezłe mandaty kosić na tym konkretnym
przejściu.

Głupota "kierowców" kładzie na łopatki.

[koocki]

Trzeba było chodzić na kursie na teorię i słuchać tego co instruktor mówi a
nie kuć testy na pamięć. Prokurator nic nowego nie odkrył. Wszystko to jest
zapisane w "kodeksie". Ale kogo to obchodzi. Zielone to zielone więc
zapie*****my. A później zdziwieni, że jednak współwinni i życie spieprzone....
czesc :/

[gandalf711]

Powiem tak

Kierowca miał dużego pecha

co do ruchu na naszych drogach

jestem za wprowadzeniem takiego doświadczenia dla kierowców za szybko jeżdzących

wyjazd do np Berlina (na jego koszt) zapakowanie w jakiś super odlotowy pojazd
np porsze i kazać mu jeździć przez cały dzień
może jak dotrze do niego że tam wszyscy poruszają się 50-tką
to i w Polsce zajarzy

i jeszcze jedno

dopóki będzie tak że po wyprzedzeniu Tira poza obszarem zabudowanym on mnie
dogania w białych tablicach , trąbi ( bo zwolniłem) a nawet bierze się do
wyprzedzania to dobrze nie będzie
rozumiem on ma cb wie że nie ma policji trudno mu się rozpędzić przepał ale tam
do cholery chodzą ludzie a przy tirze to szans żadnych

ogólnie mam taką zasadę im lepszy, szybszy samochód tym wolniej ostrożniej jadę

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[zwyczajny_czlowiek]

Sam się prosił. Czewone światło - czerwonym światłem, ale w Ruchu
Drogowym obowiązuje zasada ograniczonego zaufania. Ja moge jechać w/g
przepisów i zgodnie z literą Prawa, ale nie mam pewności że inni
użytkownicy też się do tej zasady stosują.
12 lat to i tak tanio.

[zigzaur]

12 lat to jest górna granica wymiaru kary za śmiertelny wypadek. Faktyczny wyrok
może być łagodniejszy.
Sytuację prawną kierowcy znacznie pogarsza historia jego wykroczeń drogowych,
fakt braku uprawnień oraz zeznania obciążające samego siebie.

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[prawdziwy.zdzislaw]

przed 4 laty potrącili ochroniaże mojego ojca 74 l na przejściu dla
pieszych
i zabrali go z przejscia z połamanymi żebrami i ręką ze złamaniem
otwartym ,i nie powiadomili policji ani nie wezwali karetki pogotowia
zawieżli go do szpitala ,moje interwencje na policji i doniesienie do
prokóratura spełzły na niczym ,odżucali że nie nosi to znamion
przestępstwa ,apelacje też nic nie pomogły ,za każdym razem to
samo,tłumaczyli się że ojciec wbiegł im na jezdnię - polska
sprawiedliwość

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[stygma.g]

swoją drogą ciekawe jak zrobić ślady hamowania na wilgotnej nawierzchni
samochodem z abs'em?

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[hanatol]

gdyby go kolega nie łapał za kaptur to pewnie by zdążył

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[westdream]

Kierowca jest mośkiem i tyle. Przyznał się do przekroczenia prędkości, której
nikt bez śladów hamowania nie byłby w stanie mu udowodnić. Zresztą jego też za
chwile "wyeliminuje" Darwin. Bez uprawnień, przyznał się do prędkości, nie
wiem gdzie takich sieją.

Prokurator zachował się jak każdy inny mistrz z tej profesji. Oskarżyć, a może
trafi się jeleń co podpisze swoją winę i będzie można mu dać ostry wyrok, żeby
statystyki podskoczyły. Później może nagroda wpadnie.
Bez adwokata to sobie można w tym kraju co najwyżej rzewnie popłakać. 2500 zł
kosztuje ekspertyza biegłych, bo oczywiście trzeba powołać swojego biegłego,
aby przeciwstawić głupiej pierwszej ekspertyzie, która zawsze jest zgodnie z
życzeniem prokuratora (jakimś dziwnym trafem). Oczywiście ta następna
ekspertyza jest zgodna z naszą wizją wypadku. Tak kręci się ten cyrk zwany
polskim sądownictwem. Z dobrym adwokatem nic kierowcy nie są w stanie zrobić.
Biegły psycholog stwierdzi, że kierowca był w szoku. Nic oprócz zarzutów za
brak prawka, ucieczkę z miejsca wypadku i prędkość nie są mu w stanie udowodnić.

A dla tych broniących pieszego, chcecie podzielić jego los testując kolejnego
miernego kierowce?

Pieszy - cóż, ma zawsze rację.

[hiperklasa]

Trzeba było na teorii uważać...

Pieszy ma _zawsze_ rację, niezależnie od tego, czy przebiega na czerwonym, czy się zatoczy na jezdnię. Przyczyna jest banalna: pieszy się składa z dużej ilości tego takiego miękkiego w różnych kolorach (najczęściej czerwonym, różowym, fioletowym i zielonkawym) i to miękkie ma nieprzyjemny zwyczaj się rozbryzgiwać w zderzeniu z kupą rozpędzonego żelastwa.
Rozsądny prokurator zdaje sobie z tego sprawę i zwykle nawet nie będzie wnikał; od razu zapakuje bohaterskiego kierowcę.

Już pomijam, że _człowiek_, a nie kark pędzony testosteronem, będzie uważał choćby po to, żeby później przez resztę życia nie mieć kaca moralnego z powodu innego człowieka na sumieniu (a _człowiek_ będzie miał kaca, nawet jeśli wypadek był kompletnie przez niego nie zawiniony).

I jeszcze jedna uwaga, zwłaszcza do panów próbujących sztukować sobie penisa za pomocą przekraczania prędkości: nikogo nie będzie interesował gabaryt waszego krótkiego małego, gdy będziecie się schylać po mydło. Rozważcie to sobie.

[westdream]

Mój post był akurat z praktyki bo sam przerabiałem podobną sytuację. Nie
przesądzam o winie kierowcy/pieszego, tylko opisuję schemat działania polskiego
sądownictwa i jak się z nim uporać.

A i teorii nie miałem okazji się uczyć, bo akurat lubię klepać w klawiaturę od
małego. Próbuj dalej.

Każdy prokurator osobie "winnej" wypadku w którym osoba poszkodowana leży w
szpitalu dłużej niż 7 dni, proponuje zawiasy i zabranie prawa jazdy. Czy jest
normalne? Wg. mnie nie.

[marcin.grzegorz]

Zgodnie z takim podejściem do kierowcy to codziennie narażam się wielokroć na
wyrok! W tym tygodniu przejadę ok. 3000 km - ile przejść po drodze, ile wąskich
uliczek i chodników po bokach. Mam jechać 30 km/h?

[koballt]

Ale chrzani ta pierwsza osoba w dyskusji.

W Polsce prawa pieszych sa olewane w porównaniu z przodującymi
kulturalnie krajami.

A w tym konkretnym przypadku wina jest głównie po stronie pieszego
bo wbiegł na czerwonym, a w mniejszym stopniu po stronie kierowcy -
ten ... jechał z nadmierną prędkością gdy uderzył w pieszego!

Pieszy wszedł pod koła, kierowca też winny

[onefoks]

to jest specyficzny kraj.Już jeden minister go odpowiednio nazwał. A
Pan Kaczyński powiedział kiedys "Polska ma swoją specyficzną
demokracje".Nie dziwo że cały zachód wie co to polnisze
wirszaft.Rosja wolała naddać tysiące kilometów ruroćiągu byle ominąć
Polske.