Eutanazja, czy jestes za?

[Gość: Krzyżak]

Wydaje mi sie ,że jezeli ktoś /z róznych powodów/ na dośc tego padoła to
powinno sie mu pójśc na rekę.Eutanazja została zalegalizowana w NL i chyba juz
w B.U nas z pewnością do tego długo jeszcze nie dojdzie ze wzgledów
religijnych.Jest zrozumiałe ,że ktos nieuleczalnie chory lub z wypisanym
wyrokiem /rakiem/ czasami chciałby sam zejść.Myslę ,że w takich trudnych
przypadkach,można powiedziec śmiertelnych można by iść tym ludziom na rekę.

[Gość: polonus]

Gość portalu: Krzyżak napisał(a):

> Wydaje mi sie ,że jezeli ktoś /z róznych powodów/ na dośc tego padoła to
> powinno sie mu pójśc na rekę.Eutanazja została zalegalizowana w NL
tam tez zalegalizowali prostytucje, narkotyki, wiec przyklad to oni raczej daj
marny, jest to najbardziej "postepowy" ze znanych mi krajow z ktorego kultury
chcialbym zebysmy jak najmniej wzieli

> przypadkach,można powiedziec śmiertelnych można by iść tym ludziom na rekę.
ja jestem przeciw, sa pewne prawa ktorym mysle nie powinnismy zmieniac

[b3ut]

a ja jestem z kolei za. Jak ktoś dłużej nie może i nie chce i może (fizycznie)
to oznajmić to spełnijmy jego wolę

[Gość: Krzyżak]

masz rację to pacjent powinien decydowac czy chce dalej się męczyć czy ma juz
dość.Jestem zdania ,że kiedy chory jest ,że tak powiem normalny na umysle i
może swoją wolę wyrażic przed np. notariuszem ,powinno sie ją spełnic.

[szlachcic]

Trudny temat. Ja jestem za ale...
Gdybamy, bo nikt z nas w takiej sytuacji nigdy nie był ani pewnie nikt z
rodziny. Załóżmy sytuację, że ktoś b. bliski z naszej rodziny prosi o to. I co
wtedy. Wtedy dopiero czlowiek ma pojęcie o ww temacie. A co by zrobił?
Kopniak wtedy boli gdy dotyczy to naszej d...

[pau+la]

Osobiscie jestem przeciwko.Nie narzucalabym jednak tego innym, gdyz kazdy ma
taki jaki ma system wartosci dlatego kazdy powinien o sobie sam decydowac. Miec
ta wolnosc wyboru.

[basia!]

pau+la napisał(a):

> Osobiscie jestem przeciwko.Nie narzucalabym jednak tego innym, gdyz kazdy ma
> taki jaki ma system wartosci dlatego kazdy powinien o sobie sam decydowac. Miec
>
> ta wolnosc wyboru.

Zgadzam się z paulą.Problem z eutanazją polega na tym,że chory sam decyduje ale
ktoś inny ma mu w tym pomóc. I właśnie udział osób trzecich jest tutaj
problemem .Kto ma być tym aniołem śmierci ?

Naduzycia!!!

[Gość: SDB]

A falszowanie zeznan, hipnotyzowanie, podrabianie roznych papierow
stwierdzajacych wole chorego? Wtedy dopiero skorkowy biznes sie rozkreci...

[Gość: polonus]

Gość portalu: SDB napisał(a):

> A falszowanie zeznan, hipnotyzowanie, podrabianie roznych papierow
> stwierdzajacych wole chorego? Wtedy dopiero skorkowy biznes sie rozkreci...

to jedno a po drugie jestesmy podobno krajem katolickim, a w tej religii jest
to "raczej zabronione" i na tym opieram swoj poglad, a jak ktos cierpi sa srodki
przeciwbulowe, nie trzeba od razu zabijac nawet jak nic innego niz srodki
przeciwbulowe juz mu nie zostalo, jestem 100% za postepem technicznym ale nie
popieram tzw. "postepu" w prawach boskich.
Osobiscie jestem zaskoczony ze az tak wiele osob jest za...

[b3ut]

przy ciężkich schorzeniach, czy powikłaniach nowotworowych, nawet morfina cię nie
wybawi od bólu. A to że jesteśmy krajem katolickim, to chyba tylko można już w
księgach parafialnych wyczytać. A w każdym razie jest duża dysharmonia między tym
co tam jest zapisane a tym co się naprawdę dzieje w naszym społeczeństwie

[Gość: polonus]

b3ut napisał(a):

> przy ciężkich schorzeniach, czy powikłaniach nowotworowych, nawet morfina cię n
> ie
> wybawi od bólu.
tu akuratnie zgadzam sie z toba bo ciocia mojego kumpla umierala na raka i miala
podawana morfine, nic nie czula ale niemaial tez kontaktu z otoczeniem...
> A to że jesteśmy krajem katolickim, to chyba tylko można już w
> księgach parafialnych wyczytać. A w każdym razie jest duża dysharmonia między t
czyli w zwiazku z tym mozemy juz zdegradowac sie do konca...
> ym
> co tam jest zapisane a tym co się naprawdę dzieje w naszym społeczeństwiezgadza

zgadza sie jest duza bezproporcja ale to ze wszyscy na okolo kradna nie oznacza
ze kradziez jest zjawiskiem normalnym mimo ze powszechnie akceptowanym, dla mnie
nie spoleczenstwo decyduje co jest moralne a co nie, a powiedzenie wlazles miedzy
wrony to krakaj jaki one uwazam za tragiczne i tego typu argumenty mnie nie
przekonuja.

[b3ut]

porównywanie kradzieży, do pragnienia końca WŁASNEGO!! cierpienia jest grubo
nie w porządku, szczególnie w przypadku gorliwego katolika.

[Gość: polonus]

b3ut napisał(a):

> porównywanie kradzieży, do pragnienia końca WŁASNEGO!! cierpienia jest grubo
> nie w porządku, szczególnie w przypadku gorliwego katolika.
ogolnie temat jest bardzo ciezki, i mysle ze po prostu nie mamy prawa o tym
decydowac, i bezpieczniej jest wykozystywac droge promowana autorytetem kosiola,
bo gdy zabraknie autorytetow co nam pozostanie...

[b3ut]

Gość portalu: polonus napisał(a):

> ogolnie temat jest bardzo ciezki, i mysle ze po prostu nie mamy prawa o tym
> decydowac, i bezpieczniej jest wykozystywac droge promowana autorytetem kosiola
> , > bo gdy zabraknie autorytetow co nam pozostanie...
Niestety, Kościół jest Instytucją zbyt wolno reformującą się, nieprzystosowaną do
naszych czasów. Żeby prawo kościelne było dobre musi być podobnie jak prawo
powszechne - skuteczne. Dobrym przykładem niech będzie stosunek do antykoncepcji.
Dlaczego, skoro w Polsce podobno jest tylu Katolików, tak mało z nich spełnia
ten kościelny "paragraf". To jest martwe prawo, mam nadzieję że Kościół kiedyś
to zrozumie. Auterytetem może być osoba czy Instytucja, odgrywająca znaczną rolę
w życiu wielu, i będąca wzorcem, podchwytywanym przez lud. Jak na razie tak nie
jest, nie można więc mówić że Kościół ma prawo decydować za nas (jako autorytet)
w sprawie Eutanazji

[Gość: polonus]

b3ut napisał(a):

> Niestety, Kościół jest Instytucją zbyt wolno reformującą się,
i cale szczescie, bo 20 lat temu w USA malzenstwo to byl mezczyzna i kobieta,
dzis to sa juz 4-ry mozliwosc (w niektorych stanach)i niedlugo dojda nastepne
(sex ze zwierzetami tez zalegalizuja niedlugo), mozna mnozyc tym podobne madrosci
XX wieku, ciesze sie i nie zycze sobie aby sie kosciol do tego dostosowywal, w
momecie w ktorym sie dostosuje ja sie wypisze!
> nieprzystosowaną do
> naszych czasów. Żeby prawo kościelne było dobre musi być podobnie jak prawo
> powszechne - skuteczne.
widzisz prawo koscielne wynika z prawa Boskiego (przynajmniej powinno) a kto My
jestesmy aby je zmieniac!!!!!

> Dobrym przykładem niech będzie stosunek do antykoncepcj
przyklad jest faktycznie dobry, tez jestem za (z powodu przeludnienia swiata)
jest to jedna rzecz w ktorej nie zgadzam sie z kosciolem, ale czy to znaczy ze
mam racje, nie wiem, moze ja czegos nie rozumiem...

> Dlaczego, skoro w Polsce podobno jest tylu Katolików, tak mało z nich spełnia
> ten kościelny "paragraf".
a moze to nie prawo zle tylko my jestesmy zdegenerowani, znow moj ulubiony
przyklad, czy z faktu ze wszyscy kradna naokolo wynika ze powinnismy
zalegalizowac kradziez (co sie zreszta dzieje ku mojemu przerazeniu, bo
zaangazowanie z jakim wladze a nia walcza dla mnie == cicha legalizacja a moze i
cichy wspoludzial).
> To jest martwe prawo, mam nadzieję że Kościół kiedyś
> to zrozumie. Auterytetem może być osoba czy Instytucja, odgrywająca znaczną rol
> ę
> w życiu wielu, i będąca wzorcem, podchwytywanym przez lud.
czyli uwazasz ze kosciol powinien byc populistyczny i dac ludowi to co chce bo
inaczej sie lud od niego odwroci, kiedys sie tak stanie, bo odwrocenie sie
wiernych to strata funduszy :) ale im pozniej tym lepiej dla nas!!!

> Jak na razie tak nie
> jest, nie można więc mówić że Kościół ma prawo decydować za nas (jako autorytet
> w sprawie Eutanazji
a moze to nie kosciol zdecydowal tylko ktos kogo on reprezentuje, pytanie jest
czy czlowiek jest juz tak madry , Wielki ze moze zrobic Bogu referendum???

Jestem za.

[Gość: vic]

Jestem za. Gdybym ja znalazla sie w sytuacji, w ktorej nie byloby juz dla mnie
szans, nie chcialabym codziennie budzic sie z mysla, aby moj mozg w koncu
przestal pracowac. Osobiscie bylabym wdzieczna za "pomoc" w przejsciu na tamten
swiat. A przeciez eutanazja nie oznacza odbierania komus zycia bez jego woli.
To nasza decyzja. Wolna wola, prawda?

[Gość: radca]

Nie popieram eutanazji.

radca

[Gość: Krzyżak]

Ale postów,a już myslałem,że bedzie dretwo.Ja zgadzam się z ze
szlachcicem ,że "Kopniak wtedy boli gdy dotyczy to naszej d..." i z postem
b3uta "przy ciężkich schorzeniach, czy powikłaniach nowotworowych, nawet
morfina cię nie wybawi od bólu. A to że jesteśmy krajem katolickim, to chyba
tylko można już w księgach parafialnych wyczytać. A w każdym razie jest duża
dysharmonia między tym co tam jest zapisane a tym co się naprawdę dzieje w
naszym społeczeństwie"

Znam osobiscie ptrzypadek kiedy dziecko po wypadku straciło wzrok i posiada
niedowład ciała od pasa w dół.
Gdyby mnie coś takiego spotkało z pewnoscią podjąłbym "słuszna" decyzje. I nie
ma tu nic do rzeczy Polonus nasz katolicki rodowód.B3ut ma racje/2raz/ .że
społeczeństwem katolicki to my bysliśmy, pare lat temu.Można powiedziec to już
historia.
Sentencja. Jestem za!

[Gość: robert_wl]

A ja przeciw. Nie ze względu na religię, a zwykły szacunek do życia. Problem
eutanazji niedługo może zniknąć, bo walka z nowotworami staje się coraz
bardziej skuteczna. Obecne na rynku środki przeciwbólowe, m.in. Doltard na
bazie narkotyku, plastry Durogesic i żel Fastum skutecznie łagodzą nawet ból o
największym natężeniu. Tak więc to coś kiedyś było nie do opanowania, dziś
zwalcza się z powodzeniem. Inny problem to fakt, że rząd chce znieść refundację
na leki służące do leczenia chorób przewlekłych. Efekt może być taki, że
lekarstwa na leczenie będą, ale tylko dla bogatych. Biedni mogą cierpieć i
problem eutanazji tylko ich będzie dotyczyć.

[Gość: kolo]

Jestem za eutanazją, aborcją, zniesieniem celibatu, legalizacją konkubinatów i
związków homo.

[Gość: SDB]

Nie udowadniajcie sobie czy jestesmy spoleczenstwem katolickim czy nie bo nie
ma sensu. Jezeli ktos jest wierzacy i zalezy mu na zbawieniu to na pewno nikt
go nie musi przekonywac co do tego ze eutanazja to zwykle wykroczenie
przeciw "nie zabijaj". I rajskie wrota dla tych, ktorzy ja zastosuja raczej
beda zamkniete. Prawo koscielne(jest w ogole cos takiego?) chyba nie moze sie
zmienic, bo opiera sie na dekalogu a to raczej trudne do zweryfikowania wobec
zmieniajacej sie sytuacji cywilizacyjnej.