Zaleski bije w społeczników. O co tyle hałasu

[cebek]

Zdziwieni jakby sami (Toruń bez hałasu) grali fair. Trzeba zawsze pamiętać, że kto mieczem wojuje od miecza ginie. Ostatniej rzeczy której nam potrzeba (w czasie dużego zadłużenia miasta i kryzysu) to zadyma wokół mostu i odebranie dotacji na niego. No ale wg pewnie członków stowarzyszenia interes mieszkańców, którzy tkwią w korkach i nie tylko ich jest zupełnie nieistotny (walczymy z Łysym po trupach). No ale po co nam 320 mln lepiej niech inni to przejmą.
Ciekawe, że Jakoś nikt ze stowarzyszenia nie przedstawia planu co dalej z mostem jakby osiągnęli swój cel...Może na forum padnie na to odpowiedź.

Zaleski bije w społeczników. O co tyle hałasu

[amkkmp]

> Prezydent Torunia gra nie fair
A co miał zdaniem pana redaktora zrobić UM, gdy dowiedział się, że stowarzyszenie działa niezgodnie ze statutem? Przymknąć oko? Odwrócić głowę? Pogrozić palcem? Zaniechać sprawdzania? Nie tak dawno przecież, po aferze Amber Gold dziennikarze oburzali się na organa państwa dokładnie za takie zaniechania!

[hecer]

Pan nas od dłuższego czasu na forum pomawia. Zarząd Stbh, w którym jestem, działa zgodnie ze statutem i z prawem. W KRS jestem wpisany jako członek zarządu. Stbh uczestniczy w wielu postępowaniach administracyjnych - warunkiem dopuszczenia do udziału jest załączenie odpisu z KRS i udowodnienie organom administracji, że zapisy statutu - czyli cel działania stowarzyszenia - pozwala nam uczestniczyć w postępowaniu.

Jeszcze raz panu powtórzę: zarząd został wybrany przez walne zgromadzenie. Wpisano członków zarządu do KRS. Mamy bodaj 7-8 spraw administracyjnych, w każdym przypadku załączyliśmy odpis z KRS i uzasadnienie dopuszczenia do uczestnictwa w postępowaniu wynikające ze statutu.

Nie może pan pisać, że "Zaleski dowiedział się że działamy niezgodnie ze statutem". To musi ustalić sąd, który nas wezwał na przesłuchanie na podstawie donosu prezydenta. Dopóki sąd nie stwierdzi, że "działamy nielegalnie" nie może pan takich kłamstw opowiadać. Zaleski nic się nie dowiedział, bo jego urzędnicy mogą mieć swoje pomysły i zgłaszać wątpliwości do sądu. Ale póki sąd nie stwierdzi tego, co Zaleskiemu się wydaje, działamy legalnie i zgodnie z prawem.

Bardzo proszę, aby pan się z tych pomówień wycofał na tym forum i więcej takich sformulowań nie używał. Bo spotkamy się w sądzie, proszę pana. Ja staram się pełnić swoją funkcję zgodnie z prawem i statutem. Jeszcze raz będzie pan mi insynuował, że tak nie postępuję a spotkamy się w sądzie, bo mnie nie stać na to, żeby po dwóch latach ciężkiej pracy ktoś rozpowszechniał informację, że jestem jakimś chłystkiem.

[jaz0n]

O ile pamietam to według hecera nawet przerywając budowę, placac odszkodowania i przywracając stan pierwotny, miasto oszczędza. Oczywiście drugiego mostu w tym wariancie nie ma ('kiedyś' powstałby na Warynskiego;). Poniewaz nikt tego nie sprawdzi, to pozostajemy z gołą tezą.

[szlachcic]

jaz0n napisał:

> O ile pamietam to według hecera nawet przerywając budowę, placac odszkodowania
> i przywracając stan pierwotny, miasto oszczędza.

jezeli TbH z hecerem na czele uwazaja ze 2 staly pas na Pilsudskim w kierunku polnocnym zwiekszy przepustowosc okolomostowego ukladu komunikacyjnego o 100% bo 2 jest dwa razy wieksze od 1 to ja z cala stanowczoscia stwierdzam, ze przerwanie budowy mostu, placenie odszkodowania, przywrocenie do stanu pierwotnego zagwarantuje miastui ze zostana jeszcze pieniadze na most na Warynskiego i zburzenie hali na Bema
I kto wie moze zostanie jeszcze na akcje "Pokochaj psia kupe i prezydenta Zaleskiego"
A na powaznie
O ile hecer doskonale wie ze przerwanie budowy mostu to kolosalne straty dla miasta i brak 2 mostu a bredzi tak by usprawiedliwic dzialanie TbH to co opowiada o 2 stalym pasie na Pilsudskim w jakims tam kierunku i rzekome zwiekszenie przez to przepustowosci o 100%
to pokazuje jedynie to ze w calym tym TbH sa nieudacznicy tej klasy co w MZD
Trzeba byc wyjatkowo ograniczonym czlowiekiem aby nie zauwazyc tego ze 2 pasy w jednym kierunku na moscie moga tylko spowodowac ok 20% poprawe przepustowosci
Wytlumaczenie jest proste. 2 mostowe pasy szybciej zapchaja uklad sygnalizatorow na Rapaka i szybciej zapchaja uklad okolomotowy na lewobrzezu.
Hecer i TbH nie rozumie ze dzisiaj sam most i same uklady komunikacyjne na obu brzegach maja podobna przepustowosc.
Hecerowi sie wydaje ze jakby byly 3 pasy w kierunku polnocnym to przepustowosc mostu zwiekszy sie 3 razy
reasumujac
TbH dla mnie to ignoranci podobni do MZD
smieszne jest to ze o tym pisza do MZD i nikt z MZD nie odpisuje zeby sie pukneli w swoje lby
ale tak to jest jak nieudacznik pisze do nieudacznika
dyskusja wtedy jest zawzieta

czy ma Pan dobre pomysły na poprawę komunikacji?

[kwark.powabny]

czy ma Pan dobre pomysły na poprawę komunikacji? Czy zechciałby Pan uczestniczyć w tworzeniu sensownych, przemyślanych dokumentów? Dokumentów, które będą konsultowane ze specjalistami i mieszkańcami?

Czy też wystarcza Panu wpis na forum, którego nikt nie zweryfikuje, który co najwyżej zostanie "obszczekany" przez kilka anonimowych postaci i utonie w archiwach Internetu?

Jeżeli jest pan chętny wybrać pierwszą opcję, to zbieram zainteresowanych pod adresem: [e-mail]

[jot9]

kwark.powabny napisał:

> Jeżeli jest pan chętny wybrać pierwszą opcję, to zbieram zainteresowanych...

Obawiam się, że w tworzonej w ten sposób (tj. z aktywnie bijących pianę forumowiczów) grupie każdy wnoszący do dyskusji zdanie odrębne może usłyszeć, że jest bezmózgim oszołomem, co niestety nie będzie rokować dobrze trwałości grupy. Uwaga ta dotyczy także nawet moderatora dyskusji :)

Przy czym chciałbym się okazać złym prorokiem i szczerze życzę powodzenia inicjatywie. Pozdrawiam.

fakty

[szalonyjoe00]

9 marca 2012 r. przewodniczący TBH zrezygnował, przez pół roku Pan Dawidowicz nie zadał sobie trudu wybrania nowego, co nie przeszkadzało mu "reprezentować" Stowarzyszenia przed GDOŚ i WSA Teraz poszedł wypłakać się do mediów, jaki to zły Zaleski.

Ciekawe co zrobi WSA jak się objawi Pan Dawidowicz z nieaktualnym KRS?

[hecer]

Pan mnie również pomawia. Pisze pan że "nie zadałem sobie trudu wybrania nowego" - to jest nieprawda, kłamstwo. I ja mam na potwierdzenie, że pan kłamie dowody: zeznania osób, dokumenty.

Proszę się z tego wycofać, albo spotkamy się w sądzie.

[chriss44]

Wiesz co hecer z punktu widzenia prawa może i masz jakieś tam argumenty ale moralnie jesteś mniej niż zero. To przez takich jak ty mamy takie dofinansowanie jakie jest i stan finansów miasta taki jak każdy widzi. Mówie tutaj o lokalizacji waryńskiego, który był brany pod uwagę podczas wysyłania dokumentów o dotacje. Mamy już cię dość wyprowadź się z tąd i knuj gdzie indziej,

[szlachcic]

> Proszę się z tego wycofać, albo spotkamy się w sądzie.

hecer, nie miewm czy zdajesz sobie sprawe ale osiagnales juz poziom Zaleskiegio w tym temacie
Mysle ze juz za chwile bedziesz wykupywal reklamy mediach promujace most na Wschodniej

[hecer]

osiągnąłem poziom Zaleskiego? A co, chcę zlikwidować Stowarzyszenie Rowerowy Toruń?:)

[diego_f]

hecer napisał:

> osiągnąłem poziom Zaleskiego? A co, chcę zlikwidować Stowarzyszenie Rowerowy To
> ruń?:)

To może chociaż zlikwidujesz "Teraz Most" ? :)
A tak na poważnie, po tym, co Najwyższy zrobił ostatnio, trudno będzie komuś normalnemu osiągnąć jego poziom!

[szlachcic]

hecer napisał:

> osiągnąłem poziom Zaleskiego? A co, chcę zlikwidować Stowarzyszenie Rowerowy To
> ruń?:)

straszysz goscia sadem czyli wyciagneles armate tak jak armate przeciwko tobie wyciagnal Zaleski a kilka lat temu taka sama armata straszyl mnie redaktor naczelny GW w Toruniu, a wystarczylo jedno zdanie wyjasnienia co zreszta uczyniles i w moim przekonaniu osiagnales swoj cel pokazujac jaki fakt zaistnial

[hecer]

słuchaj, ja naprawdę czuję się członkiem zarządu stowarzyszenia. Ten gość narusza dobra stowarzyszenia: twierdzi, że działa nielegalnie, niezgodnie ze statutem, co jest nieprawdą. Jako zarząd mam obowiązek interweniować. Jeśli on jest mądry, to wystarczy mu uzmysłowić, że nie powinien używać takich słów jakich użył. I to działa, gość się zreflektował, jest po sprawie.
Jego wypowiedzi naruszają również moje dobra - twierdzi, że jako zarząd działam niezgodnie ze statutem, tzn. robię w konia członków stowarzyszenia, którzy mnie wybrali bym ich reprezentował. To jest coś innego niż krytyczna ocena moich propozycji w dyskusji o układzie drogowym. Możemy się o to spierać, możemy sobie wygarnąć przy okazji. Jednak jeśli chodzi o moją pracę w zarządzie stbh to rzecz wygląda inaczej. Gdyby jeszcze chodziło o to, że ja się tam opieprzam, że nic nie robię, że stbh się nie rozwija... to mamy do czynienia z opiniami, więc niech on sobie takie ma, ja pracuję dla stbh po nocach od dwóch lat, napisałem setki jeśli nie tysiące stron, więc okej. Jednak jeszcze czymś innym jest stwierdzenie, że zarząd, za który również odpowiadam, działa niezgodnie ze statutem. To nie jest opinia. To nie jest ocena. To jest podawanie informacji, które są fałszywe.

Szlachic, możesz sobie myśleć źle o moich pomysłach. Ale ja naprawdę nie dałem ci nigdy powodów, żebyś powątpiewał w moją uczciwość. Odpowiadam za ten zarząd, bo jestem wiceprezesem a prezesa nie ma. Ludzie mnie wybrali, ich reprezentuję, oni mnie rozliczają z realizacji celów statutowych. Ja to poważnie traktuję i nie mogę akceptować stwierdzeń, które moje kompetencje do zajmowania stanowiska w zarządzie podważają, a są po prostu nieprawdziwe.

[hecer]

naprawdę, proszę mi wierzyć, że ja nie chcę ludzi dorwać i zaprowadzić przed sąd, bo się ze mną nie zgadzają. Nie, ja taki nie jestem. Nie szukam pretekstu aby przed sądem udowodnić, że "moje pomysły są lepsze niż twoje pomysły". Szlachcic, masz złe zdanie o moich propozycjach - proszę, bardzo. Piszesz, że jestem oszołomem - okej. Ja na forum staram się dowodzić, że oszołomem nie jestem. Nie potrzebuję do tego sądu.

Tylko, że czymś innym jest stwierdzenie, że oszukujesz, działasz nielegalnie, nie realizujesz misji stowarzyszenia, niezgodnie ze statutem. Jak kiedyś znaleźliśmy kandydata na prezesa to ja oprócz uchwały chciałem, aby kandydat napisał oświadczenie, że zapoznał się ze statutem, będzie zgodnie z nim działał i i zgadza się na objęcie funkcji. Statut to jest coś, co każdy członek zarządu musi znać i szanować. Jakby zarząd działał niezgodnie ze statutem to by bardzo źle o nim świadczyło. Komisja Rewizyjna powinna wówczas taki zarząd odwołać. A ja nie uważam, żebym naruszył statut.

Sobie pogadaliśmy, jest po sprawie, nikt rozsądny takich dziwnych stwierdzeń teraz nie wypowie - i o to mi chodziło. Jak ktoś będzie je uporczywie powtarzał to naprawdę nie będę mógł tego olać. Sprawa zostaje zamknięta

A o inne sprawy możemy się kłócić, napieprzać, obrażać - w końcu chcemy swoimi pomysłami to miasto rozwijać i do tego potrzeba jest żywa dyskusja - zaangażowanie w dyskusję. Jak ktoś broni swojego poglądu a ja się z nim nie zgadzam, to będziemy toczyć zażarty spór wymieniając pod swoim adresem różne złośliwości. Przecież tak robimy od lat, prawda? Mi jest teraz trochę trudniej, bo nie jestem już anonimowy. I wiedzialem, że tak będzie. Kiedyś tu zresztą pisałem, że taki moment przyjdzie i że wtedy będę się musiał zastanowić co dalej.

Tylko że zauważyłem, że ludzie którzy mnie odarli z forumowej anonimowości liczyli, że w ten sposób mnie przestraszą i zniechęcą. No to uznałem, że tak nie powinno to się skończyć. Oni dziś pewnie żałują, że nie jestem anonimowy. Paradoksalnie, źle na tym wyszli. Bo początku zakładali, że ludzi można złamać i rządzić sobie po swojemu, że będą sobie robili politykę tak jak im się podoba a innych wykorzystają w niej instrumentalnie. To też mnie zdenerwowało, choć wcale nie czuję się dobrze wystawiony na widok publiczny.

Wiem, jak przyjemnie jest być anonimowym forumowiczem, nie mam zamiaru bez powodu nikogo tego pozbawiać. Wyrażając się anonimowo można sobie pozwolić na więcej - ty z tego korzystasz nie po to, aby obrażać ludzi, ale po to, żeby wyrazić swoje zdanie na temat miasta dobitnie. Ja też wyrażam się dobitnie. I cenię takie dobitne wypowiedzi. Dlatego lubię forum anonimowe.


Tylko zauważ, jaką tu teraz mamy dezinformację. Jakie osoby na to forum od niedawna trafiły. I jak tę anonimowość wykorzystują.

[jaz0n]

Wiesz hecer, tak jak cie czytam to jakos nie jestem w stanie, mimo mojej antypatii do Zaleskiego, uwierzyć ze to ty jestes tu pokrzywdzony. Wiem, nie jestem obiektywny- od nikogo w historii mojej bytności na tym forum nie usłyszałem tylu inwektyw (nawet szlachcica wyprzedziles, a jego tu widze od kilkunastu lat) . Podtrzymuje tez deklaracje dania ci po pysku jesli kiedys cie spotkam. Niemniej jednak- mam wrażenie ze pod nieobecnośc ludzi z PO którzy chcieli z twojego stowarzyszenia uczynić instrumet walki politycznej, zostales sam z kolegami którzy spijaja ci z dzióbka cokolwiek powiesz. Tymczasem, z mojej perspektywy, (nawet jesli jest to perspektywa oponenta) wygladasz na gościa ktory duzo gada- opowiadajac ile to ma argumentów i dowodów do przedstawienia przed sądem, równoczesnie majac wrecz zagadkowa sklonnośc do nieujawniania tych dowodow w sądzie. Nie bede po raz setny przypominal jaki byles pewny siebie przed procesem z Zaleskim, po to aby go po chwili przeprosic, ale twoja retoryka w ostatnich dniach dotyczaca tych co to podobno pomawiaja TbH to w skrocie 'cicho bo pojde do sadu, naprawde, nie zartuje, juz za chwile, naprawde sie doigracie'. Chciabym sie mylic, ale jakos nie jestem w stanie uwierzyc ze naprawde kogos pozwiesz- i stad moj potworzony juz wniosek ze albo po prostu ty i twoje stowarzyszenie nie macie argumentow, albo po prostu nie macie jaj czy czegokolwiek aby sie z nimi przebic w normalnym zyciu. Mozna ludzic sie ze w realnym swiecie wystarczy miec prawde po swojej stronie, ale wtedy nalezy zmienic nazwe na 'Torun dla idealistow' i nie miec pretensji ze swiat jest zly. Tyle ze jezeli w toku normalnej walki szuka sie kruczkow prawnych na przeciwnika oraz w momencie kiedy pali sie komus kolo d...y puszcza sie oczko do ludzi ktorych dotad sie bluzgalo (vide szlachcic), to jakos ten idealizm jest trudny do zauwazenia. Reasumujac- choc jestem przeciwnikiem Zaleskiego, ty nigdy nie bedziesz dla mnie alternatywa, bo jedyne co was rozni to dysproporcja w srodkach ktorymi dysponujecie aby przekonac ludzi do siebie.

[patrz_realniej]

::::Podtrzymuje tez deklaracje dania ci po pysku jesli kiedys cie spotkam

teraz wiesz, jak hecer wyglda to powinno byc cio latwiej.

jeszcze ciekawsze fakty - dot. forum

[hecer]

szalonyjoe, orzii, cebek...

Szlachcic, no poczytaj to czasem. Zaczyna się tak: "nie jestem szczególnym miłośnikiem Zaleskiego". A potem masz przywołanie dokumentów, które może znać tylko strona postępowania w GDOŚ. Mowa jest o wniosku stowarzyszenia teraz most o zawieszenie postępowania. Był tak głupi, że nawet nie chciało mi się pisać bo wiedziałem, że nie ma szans. Owszem, na pewno pisał go prawnik, bo któż inny śledziłby orzeczenia NSA. Ale uzasadnienie było tak nielogiczne i ostentacyjnie głupie, że nie trzeba być prawnikiem by wiedzieć, że to nie ma żadnych szans.

Obaj jesteśmy na tym forum długo i widzieliśmy już nie jednego trolla.

[hecer]

zastanów się też, dlaczego oni chcą przedłużyć to postępowanie. I skąd się wzięła ta chęć zlikwidowania stbh. Skąd ten nowy rzut ników na forum.

Ja się być może trochę domyślam co oni chcą zrobić, co dawałoby im - w strategii działań administracyjnych - zlikwidowanie stbh. Ale to już nie jest temat na to forum. Są też i inne zagrożenia. To są ogólnie niebezpieczni ludzie. Tym bardziej, gdy są ranni i zaczynają wpadać w panikę.

[szlachcic]

> Obaj jesteśmy na tym forum długo i widzieliśmy już nie jednego trolla.

alez oczywiscie ze tak jest i o tym kilkukrotnie pisalem

[franek-dolas]

"Odpowiadam za ten zarząd, bo jestem wiceprezesem a prezesa nie ma. " -jajca se Hecer robisz a sprawa jest poważna!

[hecer]

byś lepiej zwrócił uwagę ilu mamy "pełniących obowiązki dyrektora" lub "pełniących obowiązki prezesa"... Różne sytuacje losowe się zdarzają. Wypadek, choroba, rezygnacja, zawieszenie. I prezesa nie ma.


Widzę, że bardzo przejmujesz wewnętrznymi sprawami stowarzyszenia. Nasz zarząd pracuje za darmo. A zobacz jak pracują zarządy w miejskich spółkach sportowych, za jaką kasę i z jakimi efektami.

[szlachcic]

hecer napisał:

> słuchaj, ja naprawdę czuję się członkiem zarządu stowarzyszenia. Ten gość narus
> za dobra stowarzyszenia: twierdzi, że działa nielegalnie, niezgodnie ze statute
> m, co jest nieprawdą.

jakie zagrozenie dla stowarz7yszenia widzisz w jego nawet nieprawdziwym gadaniu? Zagrozenie jest zadne, waga jego stwierdzen nie znaczy nic
I do tego nalezy dostosowac kontratak. wyjasniles gosciowi ze sie myli i tyle

> Jego wypowiedzi naruszają również moje dobra - twierdzi, że jako zarząd działam
> niezgodnie ze statutem, tzn. robię w konia członków stowarzyszenia, którzy mni
> e wybrali bym ich reprezentował.

jakos dziwnie jestem pewny ze czlonkowie stowarzyszenia smieja sie z jego wypowiedzi i poklepuka cie po ramieniu i mowia "Dawid, nie przejmuj sie"

> Szlachic, możesz sobie myśleć źle o moich pomysłach. Ale ja naprawdę nie dałem
> ci nigdy powodów, żebyś powątpiewał w moją uczciwość

gdzie zarzucalem ci nieuczciwosc? choc uwazam ze w wielu sprawach sie mylisz ze stowarzyszeniem, choc uwazam ze w sprawie mostu na Wschonim popelniliscie wiele bledow w walce przeciwko budowie bo ta walka powinna byc kilka lat temu a nie praktycznie w czasie budowy. Oczywiscie zdaje sobie z ego sprawe ze to trudna sprawa poniewaz i opozycja do Zaleskiego i dziennikarze wykazali sie TOTALNYM zlekcewazeniem naglej zmiany lokalizacji i skutkow jakie to przynioslo.
To ze hecer nie zgadzam sie z kilkoma waszymi sztandarowymi propozycjami, ze naguje czasami to co mowisz nie oznacza ze uwazam ze nalezy was zlikwidowac, ba powiem wiecej, nalezy doceniac kazde spoleczne ruszenie dupy, a nikt przeciez nie mowi ze wszyscy musza miec racje.
W temacie tego co robi Zaleski w tej chwili z stowarzyszeniem tylko potwierdza to ze Zaleski to maly czlowiek
O ile zaje sobie sprawe z tego ze lysy bedzie trzymal sie do konca kadencji na fotelu bo trzesie sie z wizji przeciecia wstegi mostowi hali i byc moze sali koncertowej to z cala stanowczoscia twierdze ze nalezy uswiadamiac ludzi o szkodach jakie wyczynia nieudolny prezydent z nieudolna banda nieudolnych urzednikow
I chwala wam za to ze to czynicie
Teraz powinno byc latwiej bo obudzili sie z letargu dziennikarze

>Ja to poważnie traktuję i
> nie mogę akceptować stwierdzeń, które moje kompetencje do zajmowania stanowisk
> a w zarządzie podważają, a są po prostu nieprawdziwe.

ale reakcje nalezy dopasowac do akcji
powiedziales swoje i mysle ze zalatwiles sprawe
sady zostaw Zaleskiemu, to swiadczy o jego malosci
to ze chce likwidacji stowarzyszenia takze pokazuje to ze czlonkostwo w PZPR nie bylo przypadkowe i byc moze w szafie nadal ma legitymacje i czasami wyciaga ja z szafy i mowi sobie patrzac na nia "kiedy to byly wspaniale czasy, jedna partia, jedno zdanie, jeden kurs"
I kto wie, lysemu moze i lezka poleci
Ewidentnie widac po dzialaniach Zaleskiego ze to musial byc pezetpeerowiec

[diego_f]

szlachcic napisał:

> Ewidentnie widac po dzialaniach Zaleskiego ze to musial byc pezetpeerowiec

Niektórzy widzą i wiedzą to od dawna, wielu się przekonało teraz.

[pilluelo]

szlachcic napisał:
> bo ta walka powinna byc kilka lat temu a nie
> praktycznie w czasie budowy. Oczywiscie zdaje sobie z ego sprawe ze to trudna
> sprawa poniewaz i opozycja do Zaleskiego i dziennikarze wykazali sie TOTALNYM z
> lekcewazeniem naglej zmiany lokalizacji i skutkow jakie to przynioslo.

> ba powiem wiecej, nalezy doceniac kazde spoleczne ruszenie dupy, a nikt przeciez nie mowi ze wszyscy musza miec racje.

Z mostem nic się już pewnie nie da zrobić - trudno. Mam jednak nadzieję, że sytuacja Torunia pozwoli nam wszystkim jakoś zmobilizować się do zablokowania innych niekorzystnych obecnie dla miasta propozycji: hali na Jordankach (gigantyczne koszty budowy i UTRZYMANIA) czy przejścia podziemnego dla pieszych na PL. Rapackiego (kto rozsądny przejdzie tamtędy po zmroku).

Może

[szlachcic]

> Z mostem nic się już pewnie nie da zrobić - trudno

z mostem iest po ptokach od 2 lat dlatego smieszy mnie zaangazowanie TbH w przegrana sprawe

> niekorzystnych obecnie dla miasta propozycji: hali na Jordankach (gigantyczn
> e koszty budowy i UTRZYMANIA) czy przejścia podziemnego dla pieszych na PL. Rap
> ackiego (kto rozsądny przejdzie tamtędy po zmroku).

niestety nie wierze w to ze sala na Jordankach nie powstanie. Zaleski zdaje sobie sprawe z tego ze ostatnio kompromituje sie w coraz wiekszej ilosci tematow. Zrezygnowanie z budowy tez osmieszy Zaleskiego wiec bedzie brnal dalej i nie mam co do tego zadnych watpliwosci
Mysle ze z tunelem pod Rapaka Zaleski doskonale wie ze to pomysl skrajnie kretynski wiec wycofa sie rakiem aby .......... nie skompromitowac swojego koalicjanta Maryjana ktory cale zycie poswiecil temu tematowi a okazalo sie ze te 30 letnie starania Maryjana o tunel mozna sobie o kant dupy rozbic
ale trzeba miec reke na pulsie - lysy dla utrzymania koalicji jest gotowy zrobic wszystko
Mysle ze najwazniejsza sprawa dzisiaj jest odstapienie od remontu Nieszawskiej
Ta ulica bedzie kosztowala wielkie pieniadze a jej waznosc dla miasta jest ZADNA
W tym temacie wychodzi zas glupota PO bo to ich pomysl na szczypanie w dupe towarzysza gospodarza. Banda dziennikarska tez podniecila sie "waznoscia" tej ulicy ktora i to moze nie zauwazyc tylko kretyn dla miasta jest gownowazna.
No ale wychodzi na to za Zaleski sie zachlysnal 4mln ktore dal Calbecki, tylko ze dolozy 11mln
Tu nalezy tez dodac rozsadne podejscie do tej dottacji prezydenta Byd, Wloc, Grudz i Ino
Olali ta dotacje bo jest smiesznie mala
Zaleski nie jest gospodarzem i niestety w miejskiej polityce ja nie widze rozsadnego czlowieka.
w zadnej z partii - nie mowiac juz o bandzie gospodarzy

[kwark.powabny]

Mam jednak nadzieję, że sytuacja Torunia pozwoli nam wszystkim jakoś zmobilizować się do zablokowania innych niekorzystnych obecnie dla miasta propozycji
a może dobrym pomysłem byłyby działania np. na Facebook'u - zrobienie jakiegoś sondażu, wydarzenia. Jeżeli będzie dobrze nagłośnione, jest szansa zaangażowania kilku tysięcy osób. Tylko trzeba to koordynować a później wnioski przekazać magistratowi. Tak się to robi we współczesnym "elektronicznym" świecie. Ja zbieram chętnych do działania pod adresem:
[e-mail]

[patrz_realniej]

nie straszy jakiegos gościa, tylko etatowe papugi zaleskiego ujadajace na forum.
wiec zgodnie z zasadą wzajemności, kieruje się działaniem godpodarzyny i wspomina o możliwości sadowego zamknięcia pyska etatowej papudze zaleskiego

[cebek]

Idź gościu straszyć ludzi gdzie indziej, bo ani to straszne ani śmieszne - chociaż przyznam że uśmiech mi się pojawił na twarzy. A konkretów nadal zero co oczywiście nie dziwi.

Z hecerem w sądzie

[szalonyjoe00]

akurat Pańska zapowiedź, że spotkamy się w sadzie jest jak najbardziej słuszna. Oczywiście i to szybciej niż Pan myśli, tyle, że administracyjnym na Jasnej w Warszawie. Będzie kupa śmiechu, z przewagą kupy zresztą.

PS. Bartoszku, od dawna "Łysy" wiedział o Twoim bajzlu w KRS, wyczekał Cię. Wyszedłeś na idiotę co podłożył się jak dziecko.

[diego_f]

szalonyjoe00 napisał(a):

> PS. Bartoszku, od dawna "Łysy" wiedział o Twoim bajzlu w KRS, wyczekał Cię. Wys
> zedłeś na idiotę co podłożył się jak dziecko.

Skoro wiedział, dlaczego wcześniej zareagował? Pewnie dlatego, że jako "zdolny" PR-owiec doszedł do wniosku, że w dobie samych wtop warto by odwrócić uwagę ludu od swoich porażek. A może zauważył, że stowarzyszenie ma coraz więcej racji... Tak czy siak, do Białorusi nam znacznie bliżej niż dalej.

[hecer]

ale jakim bajzlu? Proszę, nie kontynuuj już z tym szalonymjoe rozmowy, bo on po prostu mówi nieprawdę, pomawia stowarzyszenie i zarząd w sposób uporczywy.

Nie ma żadnego bajzlu. Sąd rejestruje stowarzyszenie na podstawie dokumentów. Rejestruje również zarząd na podstawie złożonych dokumentów. Zmiany w zarządzie - wynikające z rezygnacji prezesa - zostały dokonane uchwałą zarządu i zgłoszone do KRS, zatwierdzone. Zmieniła się siedziba, zgłosiliśmy do KRS. Wniosek o uzupełnienie zarządu też został złożony - lecz zmiana nie została zatwierdzona przez sąd, trzeba to było poprawić.

Jeśli będziesz z nim dłużej gadał, diego, to on będzie nas dłużej pomawiał, a wtedy już naprawdę tego pana trzeba będzie fatygować do innego sądu; nie administracyjnego.

Zauważ zresztą, co on wypisuje: "że łysy wiedział od dłuższego czasu". A skąd on wie, co łysy wiedział? Taka to jest spółdzielnia.

Nie musisz mnie bronić przy tym panem, nie poświęcaj się w dyskusji na takim poziomie. Będzie to dalej klepał to w końcu się pofatyguję, choć mi się jakoś specjalnie nie chce.

Inteligentny człowiek szybko dojdzie do wniosku, że klepanie tych pomówień dalej nie ma sensu. Ale ten pewnie będzie dalej gadał swoje... dla pozoru, żeby pokazać że nic mu nie grozi, że tak sobie można gadać. Ale nie można. I naprawdę za chwilę nie będę miał wyboru - nawet jak mi się nie będzie chciało to w końcu dojdę do wniosku, że to nie jest kwestia czy mi się chce czy nie, ale że muszę coś z nim zrobić.

Ciebie już prawie przekonał, że jest jakiś bajzel. A mi to nie nie odpowiada, nie mogę tak tego zostawiać. Tylko w końcu przestanie mi się chcieć tu o tym pisać, tylko się ruszę i coś z nim zrobię.

[diego_f]

Hecer, spokojnie, mnie żaden szaleniec, nawet jak ma na imię joe, nie przekona do niczego co może mieć związek z Najwyższym. Fakt, że wie, co Najwyższy myśli i o czym miał niby wiedzieć od dawna świadczy, że "spółdzielcy wszystkich krajów łączcie się".
Ja sie tylko zastanawiam, dlaczego akurat teraz Najwyższy próbuje w was walić, przecież musi mieć ku temu jakies powody. By się was nie bał, waszych racji, to by nie reagował. Proste, prawda?

[szlachcic]

szalonyjoe00 napisał(a):

> akurat Pańska zapowiedź, że spotkamy się w sadzie jest jak najbardziej słuszna.
> Oczywiście i to szybciej niż Pan myśli, tyle, że administracyjnym na Jasnej w
> Warszawie. Będzie kupa śmiechu, z przewagą kupy zresztą.
>
> PS. Bartoszku, od dawna "Łysy" wiedział o Twoim bajzlu w KRS, wyczekał Cię. Wys
> zedłeś na idiotę co podłożył się jak dziecko.

Nie wiem jaki bedzie wyrok sadu i co zrobi ze stowarzyszeniem
ale za to wiec kogo zrobil z siebie Zaleski rozpetujac burze w szklance wody
Ewidentnie tez widac ze Zaleski chce zniszczyc stowarzyszenie bo pewnie jest zagrozeniem dla jego inteligencji, gospodarnosci, powagi, i umiejetnosci zarzadzania miastem i byc moze dla wysokosci pomnika i cokolu jaki Zaleskiemu w oczach Zaleskiego slusznie sie nalezy

Ludzie zaczynaja widziec co zrobil przez dekade lysy
Pozostalo 2 lata kadencji nieudolnemu prezydentowi.Przez te 2 lata z budzetem bedzie coraz gorzej. Zaleski spadnie z wysokiego konia. Jeszcze niedawno byl uwielbianym prezydentem.
Od kilku miesiecy fakty jego zarzadzania miastem wychodza na jaw. Mysle ze 2 lata to wystarczajacy czas aby Zaleski w oczach dobrodzieja i gospodarza spadl na nieudacznika ktory zadluzyl miasto niemilosiernie i za duzo dla niego nie uczynil
a zwolnieni np nauczyciele bo niema pieniedzy beda mogli chodzic na koncerty do sali koncertowej, jezzic nowowyremontowana Nieszawska do Parku Wodnego a w weekend na Tortor na lyzwy - zwolnilo sie ostatnio kupe godzin bo nie ma hokeja

Co zyska Zaleski jak stowarzyszenie zostanie zlikwidowane?
Powiem szczerze ze nie mam pojecia
On tym sie tylko skompromitowal

[szlachcic]

Zadziwiajace jak niektorzy ludzie maja latwosc robienia z siebie idiote

[buttheadslayer]

szlachcic napisał:

> Zadziwiajace jak niektorzy ludzie maja latwosc robienia z siebie idiote

Dużo czasu zeszło ale wreszcie udało ci się spojrzeć na siebie obiektywnie. Ale, jak to mówią, lepiej późno niż wcale. Gratulacje i tak trzymaj w przyszłości.

Zaleski bije w społeczników. O co tyle hałasu

[olibats]

po raz kolejny Pan Prezydent doprowadził do sytuacji, że Toruń będzie w ogólnopolskich mediach

to chyba pierwszy w Polsce przypadek że Prezydent miasta wnioskuje o likwidację stowarzyszenia a nie o uchylienie błędów formalnych - WSTYD na cały kraj

Hecer, dzis juz jest za pozno!

[meliburda]

Budowy mostu zatrzymac sie nie da. Nawet pomimo racji, ktore prezentujesz. Bo to juz teraz byloby absurdem nad absurdami.

Od dluzszego czasu sledze twoja dzialalnosc na tym forum i sporadycznie czytam twojego bloga, wiec wiem, ze w wiekszosci kwestii dotyczacych inwestycji drogowych w Toruniu NIESTETY miales i wciaz masz racje. Krotko mowiac, gdyby wladze Torunia nie brnely uporczywie w swoje wlasne rozwiazania (ktore - delikatnie rzecz ujmujac - sa dla ukladu drogowego miasta wrecz katastrofalnie szkodliwe, o czym juz niedlugo bardzo bolesnie sie przekonamy), ale jednak wsluchaly sie w glos zglaszajacych swoje uwagi torunian i chociaz w czesci sie nimi kierowaly podczas prac projektowych, to mozna by te srodki znacznie lepiej spozytkowac. Ale dzisiaj jest juz niestety za pozno. Nikt wtedy was nie posluchal, inwestycje sa juz w toku, wiec obecnie zostaniecie przedstawieni ogolowi zainteresowanych jako oszolomi "hamulcowi". Bo przeciez teraz juz nikt nawet nie smie rozwazac ewentualnosci zaniechania kontynuacji budowy mostu. I to pomimo wielu niedociagniec proceduralnych, o ktorych wspominales.
Ot, cala Polska. Wladza ma racje i tyle. A szkoda, bo wiekszosc twoich niegdysiejszych koncepcji miala duzo wiekszy sens od tych obecnie realizowanych.
Poza tym, w jeszcze jednej sprawie masz absolutna racje - juz niedlugo Torun czeka istna katastrofa finansowa, od grozby ktorej usilnie sie probuje odciagnac uwage torunskiej spolecznosci. A w tej kwestii juz marszalek nic nie poradzi i budzetu miasta ze wspolnych wojewodzkich srodkow nie wpomoze, bo sasiedzi juz pilnie patrza mu na rece. Zatem, co sie dotychczas udalo wyszarpnac to OK, ale juz na wiecej liczyc nie mozna. Wielu z nas, forumowiczow, rowniez dostrzega fakt, ze ostatnio pan Zaleski zachowuje sie niezwykle nerwowo, wrecz panikarsko.
Jest wiec cos na rzeczy z tym dlugiem, oj jest.

Czyli to nieprawda, że Tomasz Gruszczyński

[szalonyjoe00]

zrezygnował z prezesowania TbH 9 marca i od tego czasu Zarząd był dwuosobowy, a statut wymaga by był 3 osobowy? Kłamię ja czy KRS sfałszował akta?

Hecer zamiast grozić powiedz czy jest to prawda, czy kłamstwo? Kiedy wybrano 3 członka Zarządu? I kiedy złożyłeś sprawozdanie finansowe w Skarbówce?

Odpowiadam i nazwij mnie kłamcą... Sprawozdanie tak jak Pan Bursztynowo - Złoty olałeś, miałeś 2 osobowy zarząd przez 6 miesięcy, więc przez te miesiące nie miałeś prawa składać jakichkolwiek oświadczeń z TbH.

[hassleader]

szalonyjoe00 napisał(a):

> zrezygnował z prezesowania TbH 9 marca i od tego czasu Zarząd był dwuosobowy, a
> statut wymaga by był 3 osobowy? Kłamię ja czy KRS sfałszował akta?
>
> Hecer zamiast grozić powiedz czy jest to prawda, czy kłamstwo? Kiedy wybrano 3
> członka Zarządu? I kiedy złożyłeś sprawozdanie finansowe w Skarbówce?
>
> Odpowiadam i nazwij mnie kłamcą... Sprawozdanie tak jak Pan Bursztynowo - Złoty
> olałeś, miałeś 2 osobowy zarząd przez 6 miesięcy, więc przez te miesiące nie m
> iałeś prawa składać jakichkolwiek oświadczeń z TbH.

Czy ja dobrze rozumiem, czy nie? Prezydentura Zaleskiego wisi na jednym członku? Jeśli był, to Zaleski poleci, jeśli nie było, to zostaje? No przecież to już przerabialiśmy 2 tysiące lat temu. Maryja też się tłumaczyła brakiem członka.

Zaleski bije w społeczników. O co tyle hałasu

[uszaty25]

Czy generał Zaleski i jego partia przygotowali juz osrodki internowania, w ktorych w grudniowa noc zostana umiesczeni wichrzyciele i wrogi element?
Czy moze pod dom Hecera podjedzie duzy fiat z czterema smutnymi panami (z czasu cieciów), a on sam zostanie fizycznie zneutralizowany?