doudi
23.01.06, 21:59
Celem wyjaśnienia pewnych nieścisłości tekstu:
1. Inwestorem nie jest UMK tylko Urząd Marszałkowski.
2. Kasa na inwestycje była juz zaklepana zanim UMK wchłonęło AM.
3. Budynek stoi juz w stanie surowym, a jego budowa rozpoczela sie wiele
miesiecy temu.
4. Wykonawcą jest konsorcjum Ebud i Erbud (pierwsza bydgoska firma, druga
toruńska).
5. Dziennikarz, który napisał artykuł powinien pisać recenzje bajek.
... no ale kto by się przejmował takimi drobiazgami:)