Dlaczego PO przegrało wybory:

[Gość: mess]

1. Elektorat PO czym się chlubi to przede wszystkim ludzie młodzi którzy myślą raczej perspektywicznie > ale to też najwięksi leserzy ilu waszych znajomych poszło głosować? W ogóle nie interesują się polityką.
2. Samo PO dało dup-y, gdy Kaczor zabierał nam żarcie z lodówki Rokita tylko patrzył na to ze stoickim spokojem o Leperze już nie mówię.
3. Kampania PO była nudna jak flaki z olejem, nie dla Polaków, my potrzebujemy gry na emocjach, coś w stylu: zagłosuj na PiS a z twojego porfela znikną banknoty o nominałach powyżej 20zł.

W Polsce tylko socjalistyczne pomysły mają poparcie, a PO nie potrafiło zatrzymać PiSu w swoim pościgu, czuję się oszukany przez Rokitę jak LSD przez Cimioszkę.

Rokita

[Gość: Rafis]

przerżnął wybory dla PO. Prowadził ugodowa politykę względem swego kolegi
Kaczora. No i nasz premier z Krakowa skonczył nim byc zanim zaczął. Był tak
pewny wygranej ze az musiał przegrac.
Juz po nim, wiecej nie bedzie miał takiej szansy, teraz stracił pozycje w PO-
widac ze negocjacje z PIS prowadzi juz Tusk.
Niestety Tusk zostanie premierem i mam nadzieje ze PO nie bedzie zdane na
Rokitę.

[gelu]

A co Waszym zdaniem PO miało zrobić? Pójść drogą PiS-u? Obiecać, że dadzą
ludziom kiełbasę? Czy wtedy rozsądni ludzie chcieliby głosować na taką partię?

Takie mamy wyniki wyborów, jakie społeczeństwo. Społeczeństwo nie chce
rozsądku, nie chce rzeczywistości. Chce obietnic i mrzonek. Chce wierzyć, że
ktoś im coś da, że coś się społeczeństwu należy od rządzących za samo bycie
społeczeństwem. Nasze społeczeństwo nie chce słyszeć, że trzeba pracować na
swoje, że nikt nam nic za darmo nie da.

Ja osobiście cieszę się, że PO nie zniżyło się do poziomu PiSuaru. A to, że w
ten sposób jeszcze nie da się u nas wygrać wyborów, to już zupełnie inna sprawa.

Storzyć biznes plan

[hummer]

gelu napisał:

> A co Waszym zdaniem PO miało zrobić? Pójść drogą PiS-u? Obiecać, że dadzą
> ludziom kiełbasę? Czy wtedy rozsądni ludzie chcieliby głosować na taką partię?

Storzyć biznes plan. To co proponowało PO jest nie do przyjęcia gdyż dawało fory garstce bogatych kosztem tłumów biednych. A w demokracji nikt się nie pyta ile masz na koncie. Głos biednego jest tak samo warty jak głos bogatego.

Dlatego moim zdaniem nowy rząd powinien ustalić jakie branże są kluczowe dla Polski. Według mnie, elektronika, przemysł maszynowy, AGD, samochodowy, biotechnologiczny, chemiczny, informatyczny, farmaceutyczny i spożywczy (przetworzone wyroby).
W tych dziedzinach, powinny pojawić się zachęty inwestycyjne. Inwestujesz masz zniżkę w podatku (od tej inwestycji). Wtedy również te inwestycje będą obciążeniem dla społeczeństwa ale coś za coś. Nie ma tak, że tylko kasa, którą np. można zainwestować w papiery wartościowe Chin. Inwestycje mają być w dobra trwałe. Czyli jasne zasady kiedy możesz liczyć na ulgi (np. nie płacenie podatku dochodowego, przez jakiś czas), pojawiają się inwestycje, pojawia się praca, rusza budownictwo, zaczyna się kręcić.

[gelu]

Po kolei:

1) PO dawało fory bogatym kosztem biednych? Masz na myśli podatek liniowy? Coś
Ci się pokręciło! Obecny system jest niesprawiedliwy - jednym zabiera dużo
więcej niż innym. Podatek liniowy jest jedynym sprawiedliwym podatkiem (i tak
bogatsi płacą więcej niż biedni). A przejście z systemu niesprawiedliwego
(podatek progresywny) do systemu sprawiedliwego (liniowy) z definicji musi być
bardziej korzystne dla tych, którzy są teraz krzywdzeni. Ta korzyść to po
prostu efekt usunięcia krzywd, które tych lepiej zarabiających obecnie dotykają.

2) Plan gospodarczy PO miało i to lepiej przygotowany niż PiS. Jasno określone,
co w jakim podatku. A PiS? Jakieś konkrety? (poza kiełbasą wyborczą i graniem
na emocjach typu: damy biednym, zabierzemy bogatym)

3) O pomocy publicznej nawet nie pisz, bo widać, że nie masz na ten temat
zielonego pojęcia. Po pierwsze zachęty inwestycyjne w Polsce już są (np. SSE),
po drugie wszelkie nowe zachęty muszą być uzgadniane z Komisją Europejską i
wymagają notyfikacji, po trzecie co do zasady takie programy są w UE
niedozwolone, za wyjątkiem tych, które zostały wynegocjowane w momencie wejścia
do UE oraz za wyjątkiem unijnych funduszy strukturalnych, których zasady są
wspólnie określane dla całej UE. O szczegółach nie będę pisał, bo nie chcę
przynudzać.

4) Inwestycje w papiery wartościowe Chin? Rozwiń ten temat, bo za nic nie wiem,
co mogłeś mieć na myśli...

5) A inwestycje to nie jest złoty środek na bezrobocie, bo z definicji
inwestycje poprawiają wydajność, czyli globalnie pozwalają na wypracowanie tego
samego efektu przy mniejszym zatrudnieniu. I m.in. dlatego bezrobocie w Polsce
nie spada pomimo, że inwestycji (zagranicznych) jest u nas bardzo dużo. I
właśnie dlatego trzeba zaktywizować społeczeństwo, zachęcić do aktywności
zawodowej, np. poprzez obniżenie progresji podatkowej (żeby opłacało się więcej
pracować i więcej zarabiać - teraz powyżej pewnego poziomu dodatkowy wysiłek
jest karany coraz wyższym podatkiem).

Poza tym, wysokie podatki zachęcają do uciekania do szarej strefy, która w
Polsce jest rozrośnięta już do granic absurdu.

3x15

[hummer]

gelu napisał:

> Po kolei:
>
> 1)
> Ci się pokręciło! Obecny system jest niesprawiedliwy - jednym zabiera dużo
> więcej niż innym.

Tu zgoda. Ale Ci, którzy stracili by na nowym rozwiązaniu stanowią większość w głosowanie zależy od większości. Nikt się nie zastanawiał jaki odbiór w społeczeństwie będzie miało 3x15%. Tym starszym kojarzy się z 3 razy TAK, tym młodszym jak nic wychodzi 45%.

> Podatek liniowy jest jedynym sprawiedliwym podatkiem (i tak
> bogatsi płacą więcej niż biedni). A przejście z systemu niesprawiedliwego
> (podatek progresywny) do systemu sprawiedliwego (liniowy) z definicji musi być
> bardziej korzystne dla tych, którzy są teraz krzywdzeni. Ta korzyść to po
> prostu efekt usunięcia krzywd, które tych lepiej zarabiających obecnie dotykają
> .

Tylko, że oni stanowią mniejszość. Taka jest demokracja.

No i reszta punków padła bo decyduje o wyniku większość, a nie mniejszość.
Natomiast jeśli PO domagałoby się ulg inwestycyjnych to mogę się założyć, że mieli by ponad 50% głosów. No ale jak ktoś chce być wybranym w wyborach więszościowych mając za zaplecze mniejszość to chyba coś nie tak z Tuskiem i Rokitą. Wtedy i wilk byłby syty i owca cała. "Chytry dwa razy traci".

[gelu]

I to jest właśnie specyfika polskiej demokracji. Tu nikt nie myśli, co jest
dobre dla kraju w perspektywie kilku lat, tylko co jest dobre dla mnie, albo co
jest gorsze dla mojego sąsiada. Jeździ sąsiad furą lepszą niż ja? A dowalić mu
podatkiem!

Większość partii cynicznie to wykorzystuje (w tym również PiS) i na tym
wygrywa. Ale to nie znaczy, że to jest słuszna droga, nawet jeśli jest
skuteczna.

PS. A czy zastanawiałeś się dlaczego 3/5 społeczeństwa w ogóle nie głosowało?
Być może Ci ludzie mają właśnie dosyć takiego uprawiania polityki, obietnic bez
pokrycia. Bo nie oszukujmy się, PiS nie dotrzyma obietnic wyborczych (i byli
tego świadomi w momencie składania tych obietnic). Oni po prostu świadomie
oszukali tych ludzi, którzy na PiS głosowali.

Tak naprawdę wierzę, że w Polsce jest miejsce dla rozsądnych polityków, którzy
będą mówili prawdę (przekonuje mnie o tym właśnie frekwencja w wyborach - tam
należy szukać elektoratu). Tylko Ci politycy muszą znaleźć sposób, żeby
przekonać społeczeństwo, że oni nie kłamią (bo ich słowa zawsze będą dużo mniej
piękne niż słowa populistów).

[hummer]

gelu napisał:

> I to jest właśnie specyfika polskiej demokracji. Tu nikt nie myśli, co jest
> dobre dla kraju w perspektywie kilku lat, tylko co jest dobre dla mnie, albo co
>
> jest gorsze dla mojego sąsiada. Jeździ sąsiad furą lepszą niż ja? A dowalić mu
> podatkiem!

To jest zasada wysztkich demokracji, że większość decyduje. Chyba, że żyje się w demokracji totalitarnej. Np. taki Łukaszenko ma wizję i ją realizuje.
Nie mam nic przeciwko liberałom. Pytanie tylko co z tego ja będe miał. Czy się dziwisz, że takie pytanie to podstawa. Dodam, że na tym podatku ja osobiście bym zyskał ale np. moi rodzice by stracili. Wielu ludzi zadało sobie to pytanie i stwierdzili, że zyski są niepewne natomiast strata jest pewna. Bo nik nie zapeni, że mając więcej kasy będziesz inwestował, a nie np. wydawał ją na wczasach na ciepłych wyspach. Gdyby był plan, że kasa będzie inwestowana byłoby inaczej. To był tylko plan, jak dać więcej kasy bogatszym, kosztem biedniejszych, bez planu co potem.

[gelu]

Przydługa trochę ta dyskusja, więc już powoli będę zmierzał do końca: dlaczego
uważasz, że wydawanie pieniędzy jest złe? Jak już napisałem, to tylko mit, że
inwestycje zwalczą bezrobocie. A wydatki konsumpcyjne kreują popyt wewnętrzny
(o który, nie wiedzieć czemu, u nas się zwyczajowo nie dba, tylko wszyscy
wskazują na wspieranie eksportu). W ten sposób wydatki konsumpcyjne powodują
wzrost przychodów firm działających w Polsce (producentów, hurtownie,
sprzedawców detalicznych, usługi), umożliwiając tym firmom rozwój.

Poza tym: co bogaci mają robić z pieniędzmi? Albo je wydadzą, albo zainwestują.
Jeżeli wydadzą, to w większości w Polsce (nawet jeśli wykupują wycieczki
zagraniczne). Jeżeli inwestują, to już różnie (mogą inwestować również za
granicą, nawet jeśli nie bezpośrednio, to chociażby poprzez udział w
funduszach, które inwestują za granicą). Wiec może nawet lepiej by było, gdyby
kasę po prostu wydawali?

[hummer]

Wydatki inwestycyjne są wydawaniem pieniędzy. Chyba, że uważasz inaczej. Czy to jest złe?

> A wydatki konsumpcyjne kreują popyt wewnętrzny
> (o który, nie wiedzieć czemu, u nas się zwyczajowo nie dba, tylko wszyscy
> wskazują na wspieranie eksportu).

Problem jest taki, że PO nie dostrzega, że Polska jest krajem biednym. To jest plan na bogate społeczeństwo, niskie podatki, praktycznie nikt na tym nie traci. Jak chcesz uzyskać wzrost konsumpcji, gdy biedni staną się jeszcze biedniejsi? To czego nam potrzeba to wzrostu inwestycji i to jak najszybszego. Ulgi inwestycyjne spowodują jeszcze dodatkowy napływ kapitału z zagranicy.

> W ten sposób wydatki konsumpcyjne powodują
> wzrost przychodów firm działających w Polsce (producentów, hurtownie,
> sprzedawców detalicznych, usługi), umożliwiając tym firmom rozwój.

Na to trzeba mieć kapitał. Tego kapitału nie ma, a bez inwestycji jego ilość się nie zwiększy tylko ulegnie redystrybucji. W przypadku propozycji PO do bogatszych.

> Poza tym: co bogaci mają robić z pieniędzmi? Albo je wydadzą, albo zainwestują.

Tylko, że Polsce na gwałt potrzeba inwestycji. A nie albo, albo. Pieniądze wydane, bogatsi wydadzą nie na to co się u nas produkuje, bo skonsumować podstawowych dóbr nie są w stanie więcej, zaś dobra, nazwijmy je luksusowe, produkowane są gdzie indziej. Czy będzie to odpływ kapitału, a nie przypływ, jeśli te dobra nie będą dobrami potrzebnymi do inwestycji.

> Jeżeli wydadzą, to w większości w Polsce (nawet jeśli wykupują wycieczki
> zagraniczne).

Na marchewki czy ziemniaki? A czego im teraz brakuje? Wydadzą je poza krajem. Czyli kapitał Państwa jako całości straci.

> Jeżeli inwestują, to już różnie (mogą inwestować również za
> granicą, nawet jeśli nie bezpośrednio, to chociażby poprzez udział w
> funduszach, które inwestują za granicą). Wiec może nawet lepiej by było, gdyby
> kasę po prostu wydawali?

Rząd RP nie jest po to by wpierać wydatki za granicą, lecz po to by tu było jak najlepiej, by to tu napływał kapitał.
Dlatego jedyne rozwiązanie na początek widzę w ulgach inwestycyjnych w dobra trwałe.

Biedni ludzie nie ożywią gospodarki bo brakuje im tzw. energii aktywacji czyli kapitału. Ten kapitał posiadają bogatsi. (Nota bene czy PO ma informacje ile potrzeba kapitału by zacząć własny interes z sukcesem dajmy na to 90%?). Przymierzając się do rządzenia takie wyliczenia powinni posiadać.

[Gość: 3x15=45]

> Biedni ludzie nie ożywią gospodarki bo brakuje im tzw. energii aktywacji czyli
> kapitału. Ten kapitał posiadają bogatsi. (Nota bene czy PO ma informacje ile po
> trzeba kapitału by zacząć własny interes z sukcesem dajmy na to 90%?). Przymier
> zając się do rządzenia takie wyliczenia powinni posiadać.

To jak to jest? PO ma coś więcej prócz hasła 3x15=45? Jakieś symulacje zachowań rynku, badania socjologiczne?

[hummer]

gelu napisał:

> PS. A czy zastanawiałeś się dlaczego 3/5 społeczeństwa w ogóle nie głosowało?

Nad tymi co nie gosują nie zastanawiam się wogóle. Masz prawo do strajku (oddając głos nieważny) ale strajkujesz w pracy (przu urnie), a nie w domu. Tacy ludzie po prostu nie istnieją za swoją przyczyną wyłączyli się ze społeczeństwa.

[gelu]

Do niedzieli włącznie też tak myślałem. Zawsze byłem najgorętrszym orędownikiem
głosowania, wyrażania swojego zdania.

A teraz sam się zastanawiam, czy to ma sens? Wciąż wygrywają tylko populiści
grający na najniższych instynktach...

Poza tym, głosując na daną partię oświadczam, że odpowiada mi jej program, że
ten program popieram. A co z tymi, którym nie odpowiada program żadnej partii?
(jednym nie ufają, z innymi się nie zgadzają) Na kogo mają zagłosować? Oddawać
nieważny głos - można, ale czym w praktyce to się różni od niepójścia na wybory?

[hummer]

gelu napisał:

> Poza tym, głosując na daną partię oświadczam, że odpowiada mi jej program, że
> ten program popieram. A co z tymi, którym nie odpowiada program żadnej partii?

Możesz skreślić wszyskich. Ja tak zrobiłem przy wyborach do Senatu. Uważam, że Senat nie jest nam potrzebny.

[Gość: ktostam]

PO mialo zamiar dawac dotacje bogatym?? Jakos tego nie doczytalem w ich programie...

... bo nie chodziło na nieszpory /nt

[Gość: proboszcz]

PO sama sobie winna!!!!!

[Gość: morales]

PO przegrało bo miało: idiotyczne propozycje podatkowe, gorszą kampanię i
gorszy program, a i doły partyjne nieciekawe. Więc co tu płakać? Poza tym co
czepiliście się że PIS jest partią socjalityczną - ten argument jest tak
absurdalny jak mówienie o Solidarnośi z 80 roku prowokatorzy.
Podsumowując tak naprawdę PIS ma pomysł na Polskę a PO propozycje podatkowe
rodem z trzeciego świata.

Bo Tusk namawiał aby na niego głosować a nie było

[magic.j]

Bo Tusk namawiał aby na niego głosować a nie było go na liście. Sam osobiście
szukałem i nie znalazłem. Teraz mu nie ufam bo coś kręci.

[sanitariuszkaeulaliagruszka]

trzebabylo w gdansku szukac...

[magic.j]

To po co reklamował się na bilbordach we Wrocławiu!? Tylko czas straciłem na
szukanie go po listach!

[Gość: morales]

Z tym biznesplanem to rozumiem, że to przenośnia ale ziarno racji jest w
słowach Hummera ale niestety duża część uczepiła się rzekomego programu PO i
twierdzi że jest super (niestety brak argumentów). Dlatego PO niech się nie
napina tylko weźmie się za rzetelną rozmowę o programie.

[Gość: Polo]

PO przegrało wybory przez:
- źle prowadzoną kampanię do parlamentu, kampania prezydencka Tuska była dużym
sukcesem (wcześniej nikt mu nie dawał żadnych szans).
- niepotrzebne włączenie się Rokity w kampanię, powinien był siedzieć do
wyborów w USA zamiast udzielać wywiadów jako premier z Krakowa (także
funkcjonowanie Nelly w kobiecych pismach jako premierowej było fatalne i
drażniło ludzi)
-poparcie Rydzyka i Solidarności udzielone PiSowi
-populistyczna kampania negatywna Pisu (znikające zabawki)na którą Pó nie
potrafiła odpowiedziec kampanią skierowaną do mniej wykształconych wyborców
wyborców

[hummer]

Gość portalu: Polo napisał(a):

To wszystko to nic. Zabrakło dobrego planu co potem. Jak to robić. Jednak wynik wyszedł dobry. PO ma na tyle mocną pozycję by blokować nieprzemyślane decyzje PiS i vice versa. Razem mogą stworzyć dobry rząd. Czego im i Polsce życzę.

[Gość: ktostam]

Boje sie ze PiS moze znalezc sojusznika w opozycji dla nieprzemyslanych decyzji :(

PIS juz wycofuje sie z obietnic

[Gość: Rafis]

a mineły dwa dni od wyborów :)
pan Marcinkiewicz juz zapowiedział ze dodatki na 2 i kolejne dziecko będa o
połowe niższe.
Gruszki zaczynaja spadac z wierzb :)

[Gość: bombelek]

a że niby PO tak obietnic dotrzymuje :)

[Gość: Rafis]

Gość portalu: bombelek napisał(a):

> a że niby PO tak obietnic dotrzymuje :)


PO przegrało, teraz PIS bedzie realizował swój wielostronicowy program :)

[Gość: Polo]

He, he. Dobre!

[hummer]

Gość portalu: Rafis napisał(a):

> Gość portalu: bombelek napisał(a):
>
> > a że niby PO tak obietnic dotrzymuje :)

PO przegrało bo obietnic zamierzało dotrzymać.

> PO przegrało, teraz PIS bedzie realizował swój wielostronicowy program :)

Po stronie na tydzień.

[Gość: Emeryt]

Koalicja powinna skorzystać z planu byłego premiera pana Hausnera, który mógłby
służyć doradztwem. Sukces murowany.

[Gość: waldek]

Najwieksi leserzy to wlasnie glosowali na PIS, bo im obiecal ze po wyborach
bedzie rozdawal kase na lewo i prawo??? Tylko ciekawe komu ukradnie zeby rozdac
tym pseudo biednym.

[1normalnyczlowiek]

Gość portalu: waldek napisał(a):

> Najwieksi leserzy to wlasnie glosowali na PIS, bo im obiecal ze po wyborach
> bedzie rozdawal kase na lewo i prawo??? Tylko ciekawe komu ukradnie zeby rozdac
>
> tym pseudo biednym.

Ukradnie pseudopolitykom, pseudoprzedsiębiorcom, pseudosyndykom,
pseudoprokuratorom i innym złodziejom i bandytom, którzy myślą, że jak ukradli,
to już ich ("święte prawo własności" powiedział Jaskiernia).

[Gość: a teraz wygrało!]