Czy proboszcz łamie prawo? Oczywiście, że nie!

[kann2]

Nowosądeczanin Marcin Marczyk jest pierwszą osobą w Polsce, która
chce wystąpić z Kościoła katolickiego na podstawie ustawy o ochronie
danych osobowych. Dotychczas apostaci, czyli osoby wypisane z
ewidencji katolickich parafii, kierowali się dokumentem kościelnym
na temat zasad postępowania w sprawie aktu wystąpienia z Kościoła.
Na początku lipca mieszkaniec Nowego Sącza napisał do proboszcza
parafii Świętej Małgorzaty ks. Jana Piotrowskiego. W swoim liście
poprosił o odnotowanie w aktach parafialnych, że występuje z
Kościoła katolickiego. Odpowiedź przyszła odmowna.
Według proboszcza, aby wystąpienie było "skuteczne kanonicznie",
należy zastosować się do instrukcji episkopatu Polski. Te zaś mówią,
że aktu odstępstwa "może dokonać tylko osoba pełnoletnia, zdolna do
czynności prawnych, osobiście, w sposób świadomy i wolny, w formie
pisemnej, w obecności proboszcza swego kanonicznego miejsca
zamieszkania (stałego lub tymczasowego) i dwóch pełnoletnich
świadków". Oświadczenia przysłane inną drogą - pocztową czy
elektroniczną - nie są brane pod uwagę przez księży.

"Pragnę podkreślić, że jest to sprawa wielkiej wagi, dlatego też
taki akt należy osobiście zgłosić w kancelarii parafii zamieszkania.
Tym bardziej jest to istotne, że dane personalne zawarte w liście
wcale nie dają gwarancji, że za nimi stoi wzmiankowana osoba czy też
ktoś inny, wykorzystujący cudze dane adresowe" - napisał ks.
Krzysztof Tekieli, notariusz krakowskiej kurii metropolitalnej,
kobiecie, która już w 2007 r. próbowała wystąpić z Kościoła, Marczyk
rozwiązał ten problem prościej. Jako pierwszy w Polsce dołączył do
listu kserokopię pierwszej strony dowodu osobistego.

- Nie mam ochoty przychodzić osobiście do księdza proboszcza i
tracić czasu. I tak nikt mnie nie przekona do zmiany zdania.
Wystarczy mi, że moje pismo jest zgodne z ustawą o ochronie danych
osobowych, która daje każdemu prawo do sprostowania nieaktualnych
danych osobowych - wyjaśnia Marcin Marczyk na portalu wystap.pl,
który zajmuje się takimi sprawami.

W związku z odmową ks. Piotrowskiego sądeczanin przekazał sprawę do
Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. W piśmie do GIODO
powołuje się na zapis w polskim prawie, że "Kościół katolicki jest
obowiązany do przestrzegania przepisów ustawy o ochronie danych
osobowych". Proboszczowi zarzucił złamanie prawa. - Moim celem jest
przede wszystkim zbadanie w praktyce, czy Generalny Inspektor
Ochrony Danych Osobowych robi to, do czego został powołany. Jeśli
dzięki temu poszerzy się jurysdykcja Polski na to, co biskupi w tej
chwili uznają za swoją wewnętrzną sprawę, to jako Polak będę się
oczywiście cieszył - twierdzi Marczyk.


krakow.naszemiasto.pl/artykul/506614,nowy-sacz-czy-proboszcz-lamie-prawo,id,t.html

Oczywiście, że proboszcz ma rację, nie przyjmując takiego
oświadczenia przesłanego pocztą.

awers i rewers

[isma]

Kserokopię "pierwszej strony dowodu osobistego", chi, chi. A ktora to jest ta
pierwsza, bo one (wszystkie dwie) nienumerowane sa...?

Sprobowalby tak wystapic korespondencyjnie (dolaczajac kserokopie "pierwszej
strony dowodu osobistego") powiedzmy, o wymiane tegoz dowodu z racji banalnej
zmiany miejsca zamieszkania... Ciekawe, ile by zwojowal.

[maitresse.d.un.francais]

isma napisała:

> Kserokopię "pierwszej strony dowodu osobistego", chi, chi. A ktora to jest ta
> pierwsza

Zakładam, że z gębą delikwenta.

[isma]

Na tej stronie nie ma numeru Pesel...

[marcinlet]

isma napisała:

> Kserokopię "pierwszej strony dowodu osobistego", chi, chi. A ktora to jest ta
> pierwsza, bo one (wszystkie dwie) nienumerowane sa...?
Może jeszcze się załapał na stary dowód, nie pamiętam do kiedy były wydawane i
do kiedy trzeba było wymienić na nowy.

[isma]

Taaaaa, symptomatyczna wypowiedz, zwlaszcza w swietle Twoich zarzutow pod
adresem innych dyskutantow o sciemnianiu...
Dowody ksiazeczkowe sa niewazne od 31 marca 2008. Osoba, ktora uchyla sie od
wymiany dokumentu tozsamosci, podlega karze grzywny lub ograniczenia wolnosci do
jednego miesiaca.

[marcinlet]

isma napisała:

> Taaaaa, symptomatyczna wypowiedź, zwłaszcza w świetle
Twoich zarzutów pod
> adresem innych dyskutantów o ściemnianiu...
> Dowody książeczkowe są nieważne od 31 marca 2008. Osoba,
która uchyla się od
> wymiany dokumentu tożsamosci, podlega karze grzywny lub ograniczenia
wolności d
> o
> jednego miesiąca.
No to w takim razie opcja, że ma jeszcze stary dowód odpada. Nie pisałem
przecież, że tak było na pewno. Nie pamiętam do kiedy były te stare dowody. Nie
jestem jakąś Ismą co to sprawy nie zna, a wie już, że kamienica nie była
zabytkiem, nie ma żadnych przekrętów ze strony Kościoła przy "odzyskiwaniu"
"zagrabionego" mienia itd.

[isma]

Alez ja pytalam, skad wiadomo, ze zabytek. I, o ile pamietam, zniknales chyzo z
watku, jak sie okazalo, ze jednak w spisie zabytkow budynku niet...

To co - dwa razy skucha?

[marcinlet]

isma napisała:

> Ależ ja pytałam, skąd wiadomo, że zabytek. I, o
ile pamiętam, zniknąłeś chyżo z
> wątku, jak się okazało, że jednak w spisie
zabytków budynku niet...

Nie zniknąłem z żadnego wątku. Nie czytałem dalszych wypowiedzi bo nie mam
czasu. Miałaś więc szczęście, że sprawdziły się twoje przypuszczenia, że to nie
była zabytkowa kamienica.

[miszcz_nad_miszcze]

Ojciec Tekieli ma oczywiscie racje. Kserokopie mozna poslac celem
przygotowania przez kancelarie stosownych dokumentow zawczasu, ale z
oryginalem trzeba sie pofatygowac osobiscie. Niech ta pani sprobuje na
ksero dowodu odebrac paczke na poczcie, nie mowiac o takich sprawach
jak zameldowanie kredyt czy kupno samochodu. Chyba jej sie cos
pomylilo.

[a000000]

W piśmie do GIODO
powołuje się na zapis w polskim prawie, że "Kościół katolicki jest
obowiązany do przestrzegania przepisów ustawy o ochronie danych
osobowych".

a w tej ustawie jest wzmianka, że sprawy osobowe można załatwiać przy pomocy
kserokopii dowodu i bez stawiennictwa koniecznego do identyfikacji osoby??????

Kościół nie posiada ani NIP ani PESEL ani REGON ani jakiegoś hasła
identyfikującego osobę, ani aktualnego zdjęcia... więc JAK ma zidentyfikować
zdalnie osobę? Kserokopia dowodu osobistego, widziana po raz pierwszy!!!
identyfikatorem nie jest.

[aeki]

Sprawa jest poważniejsza niż by się wydawało z pozoru.
Po co księdzu 2 świadków ? Komu mają świadczyć i kiedy ??? Wymówienie umowy np z
operatorem tel nie potrzebuje świadków
I najważniejsze nawet po spełnieniu formalności nie możemy się domagać
zlikwidowania naszych danych osobowych w parafii.

Inwigilacja trwa nadal.

[kann2]

Uważasz, że wystąpienie z Kościoła jest porównywalne z zerwaniem
umowy z operatorem telefonii?

Tak jak wstępując do Kościoła trzeba mieć chrzestnych, tak
występując zeń wymaga się świadków, aby kiedyś proboszcz mógł bez
narażania się na konfliktowe sytuacje odmówic pogrzebu kościelnego.

W wielu czynnosciach prawnych wymaga się formy notarialnej.

O Jakich danych mowa? O wpisie w księdze chrztu? Przeciez chrzest
został udzielony. Tego się nie da wymazać.

[aeki]

Wystąpienie z kościoła powinno być łatwiejsze niż zerwanie umowy z operatorem
telefonii, gdyż ktoś to zrobił za osobę nie pełnoletnią. W/g prawa taka umowa
jest nieważna.

Świadkowie ???? Ma oświadczenie. Nie ma problemu z pogrzebem.
Świadkowie są potrzebni , aby utrudnić apostazję. Niezgodne z prawem.

Nie wiesz jakie dane ma ksiądz na twój temat. Ważne jest to, że nie masz wglądu
do tego i nie możesz domagać się likwidacji twoich danych osobowych.

Kolejny dowód że kościół k stoi ponad prawem.

[a000000]

aeki napisał:

ktoś to zrobił za osobę nie pełnoletnią. W/g prawa taka umowa
> jest nieważna.

nie KTOŚ, a rodzice... umowa zawarta przez rodziców w imieniu małoletniego ma
moc prawną.

>Ważne jest to, że nie masz wglądu
> do tego i nie możesz domagać się likwidacji twoich danych osobowych.

zgodnie z ustawą - każdy ma prawo do wglądu w SWOJE dane osobowe gromadzone
przez różne instytucje... i również zgodnie z ustawą - nie ma prawa do żądania
usunięcia tych danych... ma prawo do SPROSTOWANIA.

[aeki]

Azerka aby bronić kleru zrobi wszystko. Każdą głupotę napisze.


> nie KTOŚ, a rodzice... umowa zawarta przez rodziców w imieniu małoletniego ma
> moc prawną.

????????? daj przykład


> zgodnie z ustawą - każdy ma prawo do wglądu w SWOJE dane osobowe gromadzone
> przez różne instytucje... i również zgodnie z ustawą - nie ma prawa do żądania
> usunięcia tych danych... ma prawo do SPROSTOWANIA.
>


Właśnie że nie. Zgodnie z konkordatem ta ustawa nie dotyczy kk.

KK stoi poza prawem. Tak samo jak nie płaci podatków.

[a000000]

aeki napisał:

>
> KK stoi poza prawem. Tak samo jak nie płaci podatków.

aeki aby napluć na kościół napisze każdą głupotę.

[maitresse.d.un.francais]

a000000 napisała:

> aeki napisał:
>
> >
> > KK stoi poza prawem. Tak samo jak nie płaci podatków.
>
> aeki aby napluć na kościół napisze każdą głupotę.

oj bo to jajko jest, po stylu widać

[isma]

aeki napisał:

> Wystąpienie z kościoła powinno być łatwiejsze niż zerwanie umowy z operatorem
> telefonii, gdyż ktoś to zrobił za osobę nie pełnoletnią. W/g prawa taka umowa
> jest nieważna.

A skadze Ci to, ze to "umowa" jest jakas?

Jest to dokladnie taka sama decyzja rodzicow, podejmowana w ramach
przyslugujacej im wladzy rodzicielskiej oraz konstytucyjnego prawa do wychowania
dziecka zgodnie ze swoimi przekonaniami (art. 48), jak setki innych decyzji, w
tym takich, jak wynikajaca z przepisow prawa decyzja o wyborze dla dziecka
obywatelstwa ojca lub matki, jesli malzonkowie maja rozne, albo... decyzja o
wyborze nazwiska dla dziecka czy nadaniu imienia.


No wiec, ktos "za osobę nie pełnoletnią", ze zacytuje w oryginalnej ortografii,
wybral nazwisko czy imie. I ta osoba, osiagnawszy pelnoletnosc, pisze liscik do
urzedu, ze jej sie nie podoba Anna i wolalaby Zofia, albo ze woli nazwisko
mamusi niz tatusia, zalacza ksero "piewszej strony dowodu osobistego" i szlus,
zalatwione (bo przeciez kazdy sobie moze swoimi "danymi osobowymi" zyczyc
dowolnego rozporzadzenia...)???

Czy moze jakas procedura obowiazuje, osobiste stawiennictwo jest co do zasady
wymagane, argumenty jakies trzeba przedstawic? I dopiero potem, po pomyslnym
zakonczeniu procedury, sie dopiero robi zmiany w papierach?

Pan dokona apostazji zgodnie z procedura, to dostanie swistek potwierdzajacy ten
fakt - proste.

[aeki]

> A skadze Ci to, ze to "umowa" jest jakas?

Nie umowa!!!????? . Ale jak chcę ze statystyk wypisać to muszę pod przysięgą i
z 2 świadkami się zjawić ??? Po co ?? powinien wystarczyć telefon . To moja
sprawa nie urzędnicza.

> przyslugujacej im wladzy rodzicielskiej oraz konstytucyjnego prawa do wychowani
> a
> dziecka zgodnie ze swoimi przekonaniami (art. 48)

A niech wychowują, jak im tak zależy, może im się uda . Co ma jedno do
drugiego ????

> tym takich, jak wynikajaca z przepisow prawa decyzja o wyborze dla dziecka
> obywatelstwa ojca lub matki, jesli malzonkowie maja rozne, albo... decyzja o
> wyborze nazwiska dla dziecka czy nadaniu imienia.
>


Nie myl prawa administracyjnego , które ma wpływ na życie prawne młodego
człowieka : świadectwa , meldunek , zdrowie, paszporty, przywileje, obowiązki
itd itp.

A co innego jest przynależność do kółka rybackiego, z którego b trudno się
wypisać i nie można wziąć swoich danych osobowych.

[isma]

No, to jak nie umowa, to po co bajki o umowie z operatorem. Nie myl.

To, ze Ty uwazasz, ze to Twoja sprawa to, wybacz, nie wystarczy. Nie tylko
Twoja, bo w wyniku decyzji Twoich rodzicow, zgodnej z prawem zreszta, jest to
rowniez sprawa Kosciola. Ktory w zwiazku z tym ustala zasady aktu apostazji.
Proste.

Niczego nie myle, moj drogi. Jest to dokladnie ten sam mechanizm, o tej samej
konstytucyjnej podstawie - udowodnij, ze nie. Udowodnij, ze rodzicom nie wolno
dziecka ochrzcic, najlepiej za pomoca jakichs orzeczen sadowych.

I nie opowiadaj o "wplywie na prawa i obowiazki mlodego czlowieka" - dokladnie
taki sam wplyw ma decyzja o chrzcie. A po osiagnieciu pelnoletnosci, prosze
bardzo, mozna z tych praw i obowiazkow zrezygnowac. Ale w sposob przez prawo - w
przypadku apostazji prawo wewnetrzne Kosciola - przewidziany. Dokladnie tak
samo, jak ze zmiana imienia i nazwiska, zmiana obywatelstwa i setkami innych spraw.
Aaaa, nie calkiem tak samo - oplaty sie w kosciele za te usluge nie pobiera, w
odroznieniu od urzedu...

[a000000]

aeki napisał:

>Po co ?? powinien wystarczyć telefon . To moja
> sprawa nie urzędnicza.

niestety, cały czas tkwisz w błędzie... To jest sprawa urzędnicza, gdyż to oni
odpowiadają za te akta z danymi osobowymi, nie Ty. I to oni będą odpowiedzialni,
gdy nie sprawdziwszy kto telefonicznie zgłasza apostazję, uwierzą, że to pani
Kowalska. Która o niczym nie wie, gdyż to pani Nowakowa na złość pobożnej pani
Kowalskiej robi jej świństwo... Dla pani Kowalskiej i tysiącu innych,
przynależność do kościoła jest sprawą pierwszorzędnej wagi - ważniejszą niż
meldunek czy paszport... Więc takie "psikusy" powinny być uniemożliwione.
Właśnie administracyjnie. Masz się stawić osobiście, z dowodem i świadkami
sytuacji, że Twoja decyzja nie jest porywem chwili, tylko odzwierciedla Twoje
życie. Takie właśnie jest prawo.

[kann2]

aeki napisał:

> Świadkowie ???? Ma oświadczenie. Nie ma problemu z pogrzebem.
> Świadkowie są potrzebni , aby utrudnić apostazję. Niezgodne z
prawem.

jakim prawem? jakim konkretnie przepisem?


>
> Nie wiesz jakie dane ma ksiądz na twój temat.

Ja wiem. Akt chrztu, bierzmowania i małżeństwa.

Ważne jest to, że nie masz wglądu
> do tego

Mam, bo mogę prosić o odpis.

i nie możesz domagać się likwidacji twoich danych osobowych.
>

Nie mogę, bo one poświadczają, że zostałem ochrzczony, bierzmowany i
zawarłem małżeństwo w Kościele katolickim.

[a000000]

aeki napisał:

>Wymówienie umowy np z operatorem tel nie potrzebuje świadków

zawarcie takiej umowy - również świadków nie potrzebuje.
Tak zawarcie umowy jak i jej rozwiązanie powinno mieć ten sam status... niektóre
umowy nawet wymagają obecności sądu!!!!

> I najważniejsze nawet po spełnieniu formalności nie możemy się >domagać
zlikwidowania naszych danych osobowych w parafii.

jak i innych różnych dokumentów opisujących historię człowieka. przeszłości nie
da się zmienić poprzez zniszczenie dowodu.

[aeki]

Osobie, która chciałaby wystąpić z kościoła, nie przysługuje prawo żądania
usunięcia jej danych osobowych z ksiąg kościelnych. Ma tu zastosowanie Kodeks
Prawa Kanonicznego, a nie ustawa.

Osoby, których dane są zbierane przez kościoły, zachowują wszystkie prawa
zapisane w dyrektywie o ochronie danych. Unijne prawo jest w tym przypadku ponad
prawem krajowym i jego własnymi umowami z kościołami. Jednym z tych praw jest
prawo sprzeciwu wobec przetwarzania danych osobowych.

Ciekawe jest tylko jedno – dlaczego prawo kanoniczne stoi nad prawem państwowym
w tak wrażliwej kwestii, skoro nawet regulacje unijne nakazują bezwzględnie
respektować prawo do sprzeciwu?

Kościół będzie miał duży problem, jeżeli sprawa skończy się w Strasburgu. Polska
też, bo nietrudno zgadnąć kto będzie musiał zapłacić odszkodowanie. Przecież nie
Kościół, prawda?


wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/298020,wrazliwe-dane-w-koscielnych-teczkach.html

[kann2]

Ma tu zastosowanie ustawa, która pozwala kościołom i związkom
wyznaniowym na przechowywanie danych, które są konieczne do
pełnienia ich statutowych funkcji.

[0golone_jajka]

Proszę o wyjaśnienie jakie dane przechowuje Kościół kat. na mój temat? Czy ktokolwiek może zweryfikować te dane?

[a000000]

0golone_jajka napisał:

> Proszę o wyjaśnienie jakie dane przechowuje Kościół kat. na mój temat? Czy ktok
> olwiek może zweryfikować te dane?

imię, nazwisko, data urodzenia, data chrztu, podstawowe dane rodziców i
chrzestnych...data i miejsce pierwszej komunii... dalej pewnie już Twoja
historia w kościele się skończyła.
Co tu jest do zweryfikowania? Złe imię wpisali?

[maria421]

Czy nasz wieloklonowy kolega Ogolony nazywa sie w realu Marcin Marczyk i mieszka
w Nowym Saczu?
;)

[0golone_jajka]

Przeciez ja juz daawno temu wystapilem z tej sekty.

[sniyg]

Przyznam szczerze, że nie rozumię idei przyprowadzania ze sobą
dwóch świadków przy apostazji.
Bo właściwie po co?
Analogii do rodziców chrzestnych specjalnie nie widzę, bo chrzczone
jest malutkie dziecko, a chrzestni niejako biorą na siebie obowiązek
wychowania dziecka w wierze, do tego nie ma wymogu dwóch osób jako chrzestnych, wystarczy jedna. Tymczasem apostazji dokonuje osoba dorosła, mogąca swobodnie o sobie decydować, podpisywać
i rozwiązywać umowy itd. Po co więc wymóg aż dwóch(!) świadków?

[sniyg]

sniyg napisał:

> Przyznam szczerze, że nie rozumię

Heh, miało być "nie rozumiem"

[a000000]

nie wiem, po co dwóch... do ślubu też potrzeba dwóch, a przecież oni do niczego
się nie zobowiązują...
ktoś to prawo ustanowił i on pewnie wie, po co dwóch.

[aeki]

> nie wiem, po co dwóch... do ślubu też potrzeba dwóch, a przecież oni do niczego
> się nie zobowiązują...

myśl

Do ślubu trzeba 2 ,po 1 z każdej strony. młoda , młody


a przecież oni do niczego
> się nie zobowiązują...

Zobowiązują się świadczyć że ślub był



> ktoś to prawo ustanowił i on pewnie wie, po co dwóch.

KK ustanowił to prawo aby utrudnić apostzję

[a000000]

aeki napisał:

>
> Zobowiązują się świadczyć że ślub był

wszyscy obecni na ślubie są zobowiązani... nawet formuła taka jest: wszystkich
tu obecnych biorę na świadków, aby w razie potrzeby świadczyli o niniejszym
małżeństwie przed chwilą zawartym...

>
> KK ustanowił to prawo aby utrudnić apostzję

myślę, że apostazja to bardzo poważna decyzja, wymaga rozwagi i namysłu.... więc
to dobrze, że nie da się jej wykonać "po jednym głębszym".

[isma]

Bzdura. Podaj przepis, ktory mowi, ze swiadkowie na slubie sa swiadkami ktorejs
"strony". I nie myl wiejskich obyczajow weselnych z procedurami.
Swiadkow jest dwoch - podczas slubu cywilnego, tak, tak - ciekawe, po co takie
utrudnienie, zwlaszcza ze jest przeciez obecny "swiadek urzedowy": wojt,
burmistrz, prezydent czy urzednik stanu cywilnego ... bo rzymska zasada prawna
mowi, ze jeden swiadek to zaden swiadek.
Elementarne.

[marcinlet]

sniyg napisał:

> Przyznam szczerze, że nie rozumię idei przyprowadzania ze sobą
> dwóch świadków przy apostazji.
> Bo właściwie po co?
> Analogii do rodziców chrzestnych specjalnie nie widzę

Może to jakaś analogia do dobrego i złego łotra?