Iranski pastor skazany na smierc

[maria421]

za wiare:

www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/448481,Smierc-za-zmiane-wiary-Polski-MSZ-broni-pastora
Chrzescijanie sa najbardziej przesladowana grupa religijna na swiecie.

[feel_good_inc]

maria421 napisała:
> za wiare:
> www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/448481,Smierc-za-zmiane-wiary-Polski-MSZ-broni-pastora

Tak to właśnie wygląda w kraju, gdzie nie ma rozdziału kościoła od państwa.

> Chrzescijanie sa najbardziej przesladowana grupa religijna na swiecie.

Nosił wilk razy kilka...

[maria421]

feel_good_inc napisał:


> Tak to właśnie wygląda w kraju, gdzie nie ma rozdziału kościoła od państwa.

Nie wiedzialam ze w Iranie ajatollahowie stoja na czele kosciola.

> Nosił wilk razy kilka...

Typowa lewacka reakcja. Prawa czlowieka dla wszystkich, tylko nie dla chrzescijan.
HIPOKRYZJA!

[feel_good_inc]

maria421 napisała:
> > Nosił wilk razy kilka...
>
> Typowa lewacka reakcja. Prawa czlowieka dla wszystkich, tylko nie dla chrzesci
> jan.
> HIPOKRYZJA!

Co ma wspólnego stwierdzenie faktu z prawami człowieka?

[maria421]

feel_good_inc napisał:


> Co ma wspólnego stwierdzenie faktu z prawami człowieka?

To ma wspolnego, ze komu sa mile prawa czlowieka, ten sie oburza i protestuje przeciw karze smierci za apostazje i nie pisze idiotycznych komentarzy typu "nosil wilk razy kilka".

[dymimruczek]

Trzeba jednak zrozumiec, ze spoleczenstwa nie rozwijaja sie w jednakowym tempie. W Europie kara smierci za herezje i inne ciezkie grzechy (ktora kosciol aprobowal od serdniowiecza az do XVIII w) byla stosowa od starozytnosci. Potem mentalnosc ludzi w naszym kregu kulturowym sie zmienila i dzis za herezje nikt juz zabijac nikogo nie chce. Ale w innych czesciach swiata jest inaczej. Czy mamy prawo narzucac tamtym ludziom nasze wartosci? Jak przyjada do nas, to tak, ale jak sa u siebie to niech rzadza sie po swojemu.

U nas nadal istnieje kara za obraze wartosci religijnych. W innych, nowoczesniejszych spoleczenstwach jej nie ma. Czy oni maja prawo ZMUSIC nas do zmiany stanowiska czy tez sami musimy (demokratycznie) je zmienic?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Trzeba jednak zrozumiec, ze spoleczenstwa nie rozwijaja sie w jednakowym tempie
> . W Europie kara smierci za herezje i inne ciezkie grzechy (ktora kosciol apro
> bowal od serdniowiecza az do XVIII w) byla stosowa od starozytnosci. Potem ment
> alnosc ludzi w naszym kregu kulturowym sie zmienila i dzis za herezje nikt juz
> zabijac nikogo nie chce. Ale w innych czesciach swiata jest inaczej. Czy mamy p
> rawo narzucac tamtym ludziom nasze wartosci?

To co napisales swiadczy o tym w jak glebokim powazaniu masz nasze wartosci.

Jak przyjada do nas, to tak, ale j
> ak sa u siebie to niech rzadza sie po swojemu.

Jak przyjezdzaja do nas to tez im ustepujemy w imie "tolerancji" i "poszanowania ich wartosci".

> U nas nadal istnieje kara za obraze wartosci religijnych. W innych, nowoczesnie
> jszych spoleczenstwach jej nie ma. Czy oni maja prawo ZMUSIC nas do zmiany stan
> owiska czy tez sami musimy (demokratycznie) je zmienic?

My mamy demokracje , kraje islamskie jej nie maja , poza jedyna Turcja.

[dymimruczek]

> To co napisales swiadczy o tym w jak glebokim powazaniu masz nasze wartosci.

Jak mam to rozumiec? Nasze wartosci sa dla mnie wazne, ale uwazam ze dla innych wazne moga byc ich wartosci.

> Jak przyjezdzaja do nas to tez im ustepujemy w imie "tolerancji" i "poszanowani
> a ich wartosci".

W jakim aspekcie im ustepujemy? Chyba nie pozwalamy zabijac muzulmanom za apostazje? Bo o tym dyskutujemy.

> My mamy demokracje , kraje islamskie jej nie maja , poza jedyna Turcja.

To prawda. Ale demokracji nie mozna chyba sila narzucic? Sami musz dojrzec. Mozna im pomoc, pokazac, wytlumaczyc, ze nam sie wydaje ze tak jest lepiej. Ale czy oni musza chciec nas sluchac?

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Jak mam to rozumiec? Nasze wartosci sa dla mnie wazne, ale uwazam ze dla innych
> wazne moga byc ich wartosci.

Tzn. inni sa innymi ludzmi? Ich zycie jest mniej wazne niz ich wartosci?

> W jakim aspekcie im ustepujemy? Chyba nie pozwalamy zabijac muzulmanom za apost
> azje? Bo o tym dyskutujemy.

Pozwalamy na szerzenie islamu , czyli religii w ktorej za apostazje karze sie smiercia.

> To prawda. Ale demokracji nie mozna chyba sila narzucic? Sami musz dojrzec. Moz
> na im pomoc, pokazac, wytlumaczyc, ze nam sie wydaje ze tak jest lepiej. Ale cz
> y oni musza chciec nas sluchac?

Sila nie mozna narzucic, ale mozna i nalezy uzyc wszelkich srodkow dla ratowania niewinnych zyc ludzkich. Niedawna kampania przeciw ukamieniowaniu "cudzoloznicy" w Iranie poskutkowala.

[dymimruczek]

> Tzn. inni sa innymi ludzmi? Ich zycie jest mniej wazne niz ich wartosci?

Inni istotnie sa inni. Moga miec inne wartosci. I nie musza podzielac naszych. Musza? Ale nalezy oczywiscie odroznic "wartosci" prezentowane przez dyktatorow i aparat wladzy od wartosci wyznawanych przez zwyklych ludzi. Te ostatnie powinny dac mandat do dzialania zewnetrzengo. Ale jesli one sa sprzeczne z naszymi, to co?

> Pozwalamy na szerzenie islamu , czyli religii w ktorej za apostazje karze sie s
> miercia.

Jedna z naczelnych wartosci w naszym kregu kulturowym jest wolnosc. Miedzy innymi wolnosc wyznania. Niech kazdy wierzy w co chce. Jesli jednak z wiary wynika ograniczenie wolnosci dla innych, to tego nie popieramy. Poza ty, stosujac Twoja retoryke, pozwalamy na szerzenie chrzescijanstwa, ktore dopuszcza zabijanie ludzi za kare!

> Sila nie mozna narzucic, ale mozna i nalezy uzyc wszelkich srodkow dla ratowani
> a niewinnych zyc ludzkich. Niedawna kampania przeciw ukamieniowaniu "cudzolozni
> cy" w Iranie poskutkowala.

Tu sie zgadzam w calej rozciaglosci. Bardzo mnie ciesza takie sukcesy w walce ze sredniowiecznymi obyczajami.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Inni istotnie sa inni. Moga miec inne wartosci. I nie musza podzielac naszych.
> Musza? Ale nalezy oczywiscie odroznic "wartosci" prezentowane przez dyktatorow
> i aparat wladzy od wartosci wyznawanych przez zwyklych ludzi. Te ostatnie powin
> ny dac mandat do dzialania zewnetrzengo. Ale jesli one sa sprzeczne z naszymi,
> to co?

Pytalam czy zycie innych ludzi jest mniej warte tylko dlatego ze zyja wsrod ludzi ktorzy wyznaja "inne wartosci" niz nasze.

> Jedna z naczelnych wartosci w naszym kregu kulturowym jest wolnosc. Miedzy inny
> mi wolnosc wyznania. Niech kazdy wierzy w co chce. Jesli jednak z wiary wynika
> ograniczenie wolnosci dla innych, to tego nie popieramy.

Nie wiem w czyim imieniu mowisz piszac "nie popieramy". Europejskie politpoprawne rzesze jak najbardziej popieraja islamizacje.

Poza ty, stosujac Twoj
> a retoryke, pozwalamy na szerzenie chrzescijanstwa, ktore dopuszcza zabijanie l
> udzi za kare!

Zacytuj zrodlo.

[dymimruczek]

> Pytalam czy zycie innych ludzi jest mniej warte tylko dlatego ze zyja wsrod lud
> zi ktorzy wyznaja "inne wartosci" niz nasze.

Dla nas ich zycie moze byc rownie warte co nasze, ale dla nich tak byc nie musi. Rozumiesz to? Poza tym, zaloze sie ze nawet dla Ciebie zycie ludzkie nie ma jednakowej wartosci. Czym innym jest zycie Twoje wlasne, czym innym najblizszej Ci osoby, czym innym osoby Ci obcej, a jeszcze czym innym osoby przez Ciebie znienawidzonej. Nie sadzisz?


> Nie wiem w czyim imieniu mowisz piszac "nie popieramy". Europejskie politpopraw
> ne rzesze jak najbardziej popieraja islamizacje.

Mowie o popieraniu wolnosci, jak sadze, w imieniu wiekszosci Europejczykow. I sadze, ze wiekszosc z nich jest takze przeciwna zabijaniu z powodow religijnych. Nie wiem co masz na mysli pod pojeciem islamizacji - bo jesli wolnosc wyznania, to chyba wiekszosc ja popiera, ale jesli zabijanie za apostazje czy samobojcze zamachy, to takiej islamizacji chyba wiekszosc nie popiera.

> Poza ty, stosujac Twoj
> > a retoryke, pozwalamy na szerzenie chrzescijanstwa, ktore dopuszcza zabij
> anie l
> > udzi za kare!

> Zacytuj zrodlo.

Zrodlem jest Biblia i Katechizm Kosciola Katlickiego. Poszukaj tam odniesien do kary smierci.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Dla nas ich zycie moze byc rownie warte co nasze, ale dla nich tak byc nie musi
> . Rozumiesz to?

Dla nazistow zycie Zydow tez nie bylo warte tyle co zycie rasowych Niemcow.
Rozumiesz to? Masz dla tego takie samo zrozumienie jak dla Iranczykow skazujacych na powieszenie za apostazje?

Poza tym, zaloze sie ze nawet dla Ciebie zycie ludzkie nie ma j
> ednakowej wartosci. Czym innym jest zycie Twoje wlasne, czym innym najblizszej
> Ci osoby, czym innym osoby Ci obcej, a jeszcze czym innym osoby przez Ciebie zn
> ienawidzonej. Nie sadzisz?

Mowimy o prawie czy o osobistych odczuciach?

> Mowie o popieraniu wolnosci, jak sadze, w imieniu wiekszosci Europejczykow. I s
> adze, ze wiekszosc z nich jest takze przeciwna zabijaniu z powodow religijnych.
> Nie wiem co masz na mysli pod pojeciem islamizacji - bo jesli wolnosc wyznania
> , to chyba wiekszosc ja popiera, ale jesli zabijanie za apostazje czy samobojcz
> e zamachy, to takiej islamizacji chyba wiekszosc nie popiera.

Popieranie wolnosci musi sie laczyc z walka z systemami w ktorych nie ma wolnosci. Islam do takich nalezy.

> Zrodlem jest Biblia i Katechizm Kosciola Katlickiego. Poszukaj tam odniesien do
> kary smierci.

Przedstawienie dowodow Twojej tezy nalezy do Ciebie.

[dymimruczek]

> Mowimy o prawie czy o osobistych odczuciach?

Nie wiem. Po trochu o jednym i o drugim. Chyba. W koncu prawo wyplywa z osobistych uczuc ludzi je tworzcych.


> Popieranie wolnosci musi sie laczyc z walka z systemami w ktorych nie ma wolnos
> ci. Islam do takich nalezy.

Jest islam i jest islam. Nie powiesz chyba, ze wszyscy muzulmanie pragna zabijac apostatow i niewiernych? Z tymi, ktorzy chca to robic nalezy w istocie walczyc, masz racje. Ale zbytnie uogolnianie jest bledem. To tak jakby powiedziec, ze chrzescijanie sa przeciwni transfuzji krwi, bo jakas ich grupka tak zinterpretowala Biblie.

> Przedstawienie dowodow Twojej tezy nalezy do Ciebie.

Masz racje, ale mialem nadzieje, ze zerkniesz znasz te pozycje i nie bede musial wyszukiwac. Ale prosze:
2266 Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastnika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo 1897-1899 i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej wagi.

Chyba wiecej nie trzeba? JP2 byl przeciwny karze smierci, ale kosciol chyba jej nie zakazal?

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Nie wiem. Po trochu o jednym i o drugim. Chyba. W koncu prawo wyplywa z osobist
> ych uczuc ludzi je tworzcych.

O pywatnych uczuciach mozemy mowic w przypadkach morderstwa. Kiedy mowimy o karze smierci to mowimy o prawie.

> Jest islam i jest islam.

Nie wiedzialam ze sa dwa islamy.

Nie powiesz chyba, ze wszyscy muzulmanie pragna zabija
> c apostatow i niewiernych?

A czy wszyscy Niemcy chcieli Zydow zabijac?

Z tymi, ktorzy chca to robic nalezy w istocie walczy
> c, masz racje. Ale zbytnie uogolnianie jest bledem. To tak jakby powiedziec, ze
> chrzescijanie sa przeciwni transfuzji krwi, bo jakas ich grupka tak zinterpret
> owala Biblie.

Ja nie pisze o muzulmanach tylko o islamie.
A Swiadkowie Jehowy nie sa chrzescijanami.

> Masz racje, ale mialem nadzieje, ze zerkniesz znasz te pozycje i nie bede musia
> l wyszukiwac. Ale prosze:
> 2266 Ochrona wspólnego dobra społeczeństwa domaga się unieszkodliwienia napastn
> ika. Z tej racji tradycyjne nauczanie Kościoła uznało za uzasadnione prawo 1897
> -1899 i obowiązek prawowitej władzy publicznej do wymierzania kar odpowiednich
> do ciężaru przestępstwa, nie wykluczając kary śmierci w przypadkach najwyższej
> wagi.
>
> Chyba wiecej nie trzeba? JP2 byl przeciwny karze smierci, ale kosciol chyba jej
> nie zakazal?

Przeoczyles ze katechizm mowi tu o "prawowitej wladzy" panstwowej, swieckiej.

[dymimruczek]

> Nie wiedzialam ze sa dwa islamy.

No to juz teraz wiesz.

> A czy wszyscy Niemcy chcieli Zydow zabijac?

Nie, bo byli Niemcy i Niemcy. No chyba ze Twoim zdaniem wszyscy Niemcy sa zli i okrutni.

> Ja nie pisze o muzulmanach tylko o islamie.

Islam tworza muzulanie. Bez muzulmanow nie ma islamu. Walczyc nalezy z ludzmi propagujacymi zle idee a nie z ideami.

> A Swiadkowie Jehowy nie sa chrzescijanami.

Wedlug Ciebie nie sa, wedlug innych sa. Ja tylko pokazuje, ze nie nalezy patrzec na calosc przez pryzmat mniejszosci.


> Przeoczyles ze katechizm mowi tu o "prawowitej wladzy" panstwowej, swieckiej.

Niczego nie przeoczylem. Katechizm, a wiec i kosciol dopuszcza stosowanie kary smierci przez swieckie wladze - nie twierdzi ze to powinno byc absolutnie zakazane. Czyli dopuszcza. Nigdzie nie twierdzilem, ze sam stosuje kare smierci.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> No to juz teraz wiesz.

To prosze o wiecej informacji na temat islamu nr. 1 i islamu nr. 2.

> Nie, bo byli Niemcy i Niemcy. No chyba ze Twoim zdaniem wszyscy Niemcy sa zli i
> okrutni.

Ale nazizm byl jeden? Czy tez byl nazizm i nazizm?

> Islam tworza muzulanie. Bez muzulmanow nie ma islamu. Walczyc nalezy z ludzmi p
> ropagujacymi zle idee a nie z ideami.

Islam jest zla idea, wiec nalezy walczyc z wszystkimi ktorzy go propaguja.


> Wedlug Ciebie nie sa, wedlug innych sa. Ja tylko pokazuje, ze nie nalezy patrze
> c na calosc przez pryzmat mniejszosci.

Nie wedlug mnie, tylko wedlug definicji. Chrzescijanin to ktos kto wierzy ze Jezus jest Bogiem, Swiadkowie Jehowy w to nie wierza.

> Niczego nie przeoczylem. Katechizm, a wiec i kosciol dopuszcza stosowanie kary
> smierci przez swieckie wladze - nie twierdzi ze to powinno byc absolutnie zakaz
> ane. Czyli dopuszcza. Nigdzie nie twierdzilem, ze sam stosuje kare smierci.

Katechizm nie tworzy prawa swieckiego ani prawo swieckie nie opera sie na katechizmie.
Prosze o inne zrodlo.

[dymimruczek]

Islam, podobnie jak nazizm, chrzescijanstwo czy jakakolwiek inna idea, moze byc bardziej lub mniej ekstremalny. Amisze to tez chrzescijanie, a zyja zdecydowanie inaczej niz wiekszosc innych chrzescijan. Bo sa ekstremistami. Ale przynajmniej krzywdy nikomu nie robia, choc ostatnio cos chyba prasa pisala o jakichs pedofilsko-kazirodczych przypadkach w jednej ze wspolnot.

> Islam jest zla idea, wiec nalezy walczyc z wszystkimi ktorzy go propaguja.

Czyli tu sie zgadzamy - walczmy z ludzmi propagujacymi zle idee, a nie z ideami. Wedlug mnie mozna jednak w islamie znalezc cos dobrego, wiec moze nie ze wszystkim trzeba walczyc.

> Katechizm nie tworzy prawa swieckiego ani prawo swieckie nie opera sie na katec
> hizmie.
> Prosze o inne zrodlo.

Inne zrodlo CZEGO?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Islam, podobnie jak nazizm, chrzescijanstwo czy jakakolwiek inna idea, moze byc
> bardziej lub mniej ekstremalny. Amisze to tez chrzescijanie, a zyja zdecydowan
> ie inaczej niz wiekszosc innych chrzescijan. Bo sa ekstremistami. Ale przynajmn
> iej krzywdy nikomu nie robia, choc ostatnio cos chyba prasa pisala o jakichs pe
> dofilsko-kazirodczych przypadkach w jednej ze wspolnot.

Islam, pomimo swych roznych odmian opiera sie na tym samym Koranie, na tych samych hadisach podobnie jak chrzescijanstwo pomimo swych roznych odmian opiera sie na Ewangelii.
To muzulmanie moga byc bardziej czy mniej radykalni, ale Koran jest jeden, ciagle ten sam.

> Czyli tu sie zgadzamy - walczmy z ludzmi propagujacymi zle idee, a nie z ideami
> . Wedlug mnie mozna jednak w islamie znalezc cos dobrego, wiec moze nie ze wszy
> stkim trzeba walczyc.

Ja nie mam zamiaru walczyc z tym jak i kiedy kto sie modli, co je, kiedy posci, na jakie pilegrzymki jezdzi. Ale islam to nie tylko religia, to jest rowniez totalitarny system polityczny.

> Inne zrodlo CZEGO?

Kary smierci w chrzescijanstwie.

[dymimruczek]

Biblia tez jest niby jedna i ta sama, a jednak rozne odmiany chrzescijan inaczej ja rozumieja i inaczej wcielaja w zycie. Podobnie muzulmanie.


> > Inne zrodlo CZEGO?
>
> Kary smierci w chrzescijanstwie.

Podalem wystarczajacy dowod tezy, ze chrzescijanstwo dopuszcza stosowanie kary smierci. Cytat z Katechizmu to za malo dla Ciebie? Czego oczekujesz, bo nie rozumiem?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Biblia tez jest niby jedna i ta sama, a jednak rozne odmiany chrzescijan inacze
> j ja rozumieja i inaczej wcielaja w zycie. Podobnie muzulmanie.

Tak sunnici w Arabii Saudyjskiej jak i szyici w Iranie skazuja na smierc za apostazje.
>

> Podalem wystarczajacy dowod tezy, ze chrzescijanstwo dopuszcza stosowanie kary
> smierci. Cytat z Katechizmu to za malo dla Ciebie? Czego oczekujesz, bo nie roz
> umiem?

Oczekuje zebys mi udowodnil ze kara smierci wynika z chrzescijanstwa.
Bo ze wynika z islamu, to wiadomo.

[dymimruczek]

> Oczekuje zebys mi udowodnil ze kara smierci wynika z chrzescijanstwa.

Alez ja tak nigdzie nie twierdze! Dlaczego mam to udowadniac?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> > Oczekuje zebys mi udowodnil ze kara smierci wynika z chrzescijanstwa.
>
> Alez ja tak nigdzie nie twierdze! Dlaczego mam to udowadniac?

Napisales:
"Zrodlem jest Biblia i Katechizm Kosciola Katlickiego. Poszukaj tam odniesien do kary smierci."

[dymimruczek]

Istotnie, zrodlem przyzwolenia kosciola na stosowanie kary smierci jest Katechizm, a ten przeciez jest oparty na Biblii, a wiec i Biblia. Zrodlem PRZYZWOLENIA, a nie zrodlem samej kary czy nie wiem jak to jeszcze zrozumialas.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Istotnie, zrodlem przyzwolenia kosciola na stosowanie kary smierci jest Katechi
> zm, a ten przeciez jest oparty na Biblii, a wiec i Biblia.

Katechizm przyzwala jedynie wówczas, gdy nie ma innej możliwości na odizolowanie bandyty krzywdzącego niewinnych. W naszej cywilizacji taka sytuacja nie występuje - zawsze można odizolować.
A czy Biblia jest źródłem przyzwolenia? Wiele razy na kartach Starego Testamentu spotykamy wersety: i winien jest śmierci , nie zostawisz go przy życiu.... jest to historia Israela spisana przez samych Żydów. Ich zasady moralne miały na celu zjednoczenie i ochronę celem przetrwania w bardzo niesprzyjającym otoczeniu.

Dla katolików źródłem prawa moralnego jest Ewangelia. Tam nie znajdziesz pochwały kary śmierci.

dzieki

[dymimruczek]

> Katechizm przyzwala jedynie wówczas, gdy nie ma innej możliwości na odizolowani
> e bandyty krzywdzącego niewinnych.

Wlasnie o to mi chodzilo. Jednak przyzwala.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Wlasnie o to mi chodzilo. Jednak przyzwala.

gdy nie ma INNEGO wyjścia. Gdy jest możliwość dożywocia - kara śmierci nie jest dopuszczana.
W naszej cywilizacji to oznacza ,że dla kary śmierci nie ma przyzwolenia.

[dymimruczek]

W Katechizmie nic na temat dozywocia nie znalazlem. Tam jest napisane jedynie, ze wladza publiczna ma prawo i obowiazek wymierzania kar odpowiednich do ciezaru przestepstwa, nie wykluczajac kary smierci w przypadkach najwyzszej wagi. Nic o dozywociu czy izolacji, ale moze zle szukalem? Jak znalazlas to zacytuj.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Biblia tez jest niby jedna i ta sama, a jednak rozne odmiany chrzescijan inacze
> j ja rozumieja i inaczej wcielaja w zycie. Podobnie muzulmanie.

jest pewna różnica. Biblia podlega interpretacji, jest księgą pisaną pod natchnieniem, ale przez człowieka. Dlatego różne odłamy różnie interpretują.

Natomiast Koran jest słowem Allaha i żadnej interpretacji nie podlega - stosuje się go dosłownie, a jakakolwiek zmiana karana jest śmiercią, bo to obraza Allaha.
Koranu nawet nie można tłumaczyć na inne języki - jest tylko jeden prawdziwy Koran - ten po arabsku. Te tłumaczone są traktowane jako fałszywki.

Różne odłamy islamu powstały na tle uznawania lub nie uznawania sunny - czyli opowieści z życia proroka które stanowią podwaliny prawa, spisanych przez kolejnych po Mahomecie kalifów, rozłam także nastąpił na tle uznania sukcesji po proroku (szyici).
Ale dla wszystkich odłamów islamu (bodajże 64!!!) Koran jest tylko jeden i nie podlega interpretacji.

[dymimruczek]

No ale Koran trzeba jakos rozumiec. Rozumienie to interpretacja, nie? Jeden rozumie to tak, a inny inaczej. Stad rozni muzulmanie.
A pomysl z nietlumaczeniem Koranu jest bardzo dobry. Chyba dobrze wiesz ile przeklaman w Biblii powstalo wlasnie z powodu jej wielokrotnego tlumaczenia.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> No ale Koran trzeba jakos rozumiec. Rozumienie to interpretacja, nie? Jeden roz
> umie to tak, a inny inaczej. Stad rozni muzulmanie.

Powiedz mi jakie moga byc "rozne interpretacje" tego tekstu:

4. 34 "Mężczyźni stoją nad kobietami
ze względu na to, że Bóg dał wyższość jednym nad drugimi,
i ze względu na to,
że oni rozdają ze swojego majątku.
Przeto cnotliwe kobiety są pokorne
i zachowują w skrytości
to, co zachował Bóg.
I napominajcie te,
których nieposłuszeństwa się boicie,
pozostawiajcie je w łożach
i bijcie je!
A jeśli są wam posłuszne,
to starajcie się nie stosować do nich przymusu.
Zaprawdę, Bóg jest wzniosły, wielki!"

> A pomysl z nietlumaczeniem Koranu jest bardzo dobry. Chyba dobrze wiesz ile prz
> eklaman w Biblii powstalo wlasnie z powodu jej wielokrotnego tlumaczenia.

Sens Biblii pozostaje zawsze taki sam.

[dymimruczek]

Interpretacja musi uwzgledniac realia i czasy powstania zapisu. W Starym Testamencie znajdzie sie mnostwo "ciekawych" zapisow, a chyba wspolczesni zydzi ich nie stosuja doslownie? Bo chrzescijanie pewnie uznaja je za nieaktualne, choc Jezus wyraznie powiedzial, ze nie przyszedl zniesc Prawo.

> Sens Biblii pozostaje zawsze taki sam.

Oczywiscie. Prawda jest jedna, tylko nie zawsze bywa odkryta i wowczas jest tyle prawd ile odkrywcow. Chyba nie powiesz, ze nie istnieje fragment Biblii, ktory nie zostal blednie zinterpretowany w wyniku nieprawidlowego albo niezrozumialego tlumaczenia?

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Oczywiscie. Prawda jest jedna, tylko nie zawsze bywa odkryta i wowczas jest tyl
> e prawd ile odkrywcow. Chyba nie powiesz, ze nie istnieje fragment Biblii, ktor
> y nie zostal blednie zinterpretowany w wyniku nieprawidlowego albo niezrozumial
> ego tlumaczenia?

Piszesz cos co Ci sie wydaje i czego sam nie potrafilbys udowodnic.

[dymimruczek]

Oczywiscie ze sam nie potrafilbym udowodnic, ze jakis fragment Biblii byl mylnie rozumiany. Nie jestem biblista.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Oczywiscie ze sam nie potrafilbym udowodnic, ze jakis fragment Biblii byl mylni
> e rozumiany. Nie jestem biblista.

No wiec nie stosuj domniemanologii.

[dymimruczek]

To udowodnili biblisci.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Jest islam i jest islam. Nie powiesz chyba, ze wszyscy muzulmanie pragna zabija
> c apostatow i niewiernych?

ci, którzy nie chcą - łamią NAKAZY islamu.


>JP2 byl przeciwny karze smierci, ale kosciol chyba jej nie zakazal?

w jaki sposób kościół może cokolwiek zakazać? prawo tworzą parlamenty świeckie, jeśli nie likwidują kary śmierci, to kościół może tylko apelować. Ale nie zakazywać - kościół nie ma takich uprawnień. Obowiązuje rozdział.

[dymimruczek]

> > Jest islam i jest islam. Nie powiesz chyba, ze wszyscy muzulmanie pragna
> zabija
> > c apostatow i niewiernych?
>
> ci, którzy nie chcą - łamią NAKAZY islamu.

A wiec tworza tym samym DRUGI islam, ten pokojowy.

> w jaki sposób kościół może cokolwiek zakazać? prawo tworzą parlamenty świeckie,
> jeśli nie likwidują kary śmierci, to kościół może tylko apelować.

I jakos nie apeluje, w przeciwienstwie do ochrony zycia poczetego.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> A wiec tworza tym samym DRUGI islam, ten pokojowy.

takowy nie istnieje. A ci którzy sprzeciwiają się nakazom Koranu - są traktowani jak odszczepieńcy.

> I jakos nie apeluje, w przeciwienstwie do ochrony zycia poczetego.

apeluje, apeluje... tylko nie u nas, bo u nas kary śmierci nie ma. A przeciw aborcji musi występować, bo to jest ludobójstwo. Zabicie niewinnych i bezbronnych istot, tylko dlatego, że nikt ich nie chce - to niewyobrażalne świństwo. Trzeba było zaznajomić się najpierw z konsekwencjami, zanim się poszło do łóżka.
To jest właśnie główny grzech współczesnej cywilizacji - zabawa bez odpowiedzialności i konsekwencji.

[dymimruczek]

> takowy nie istnieje. A ci którzy sprzeciwiają się nakazom Koranu - są traktowan
> i jak odszczepieńcy.

Nasi polscy muzulmanie to odzczepiency?

> apeluje, apeluje... tylko nie u nas, bo u nas kary śmierci nie ma.

Czy apeluje o zaniechanie kary smierci wobec najwiekszych zbrodniarzy? Poprosze o apel w sprawie Saddama.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Nasi polscy muzulmanie to odzczepiency?

Nasi Tatarzy , stanowiac malenka grupke,nie mieli innego wyjscia jak spolonizowac sie i okroic islam tylko do obrzadkow stricte religijnych.

> Czy apeluje o zaniechanie kary smierci wobec najwiekszych zbrodniarzy? Poprosze
> o apel w sprawie Saddama.

Za pozno.

[dymimruczek]

> Nasi Tatarzy , stanowiac malenka grupke,nie mieli innego wyjscia jak spolonizow
> ac sie i okroic islam tylko do obrzadkow stricte religijnych.

Czyli jednak dalo sie wyciac z islamu to co zle. Brawo!

Po
> prosze
> > o apel w sprawie Saddama.
>
> Za pozno.

Dlaczego za pozno? Mialem na mysli archiwalny apel Watykanu w tej sprawie. Na pewno go odszukasz.

[a000000]

dymimruczek napisał:

>
> Nasi polscy muzulmanie to odzczepiency?

tak twierdzą religijni przywódcy świata islamskiego. Dlatego przysyłają tu na własny koszt "nauczycieli".

> Czy apeluje o zaniechanie kary smierci wobec najwiekszych zbrodniarzy? Poprosze
> o apel w sprawie Saddama.

oczywiście, że i Unia i Watykan apelowali. Watykan apeluje kanałami dyplomatycznymi, zawsze. Takie ma zasady.

W dniu 1 lutego 2001 r. opublikowana została nowa konstytucja Państwa-Miasta Watykan, która weszła w życie w dniu 22 lutego tego roku - uznaje ona karę śmierci za niedopuszczalną.

[dymimruczek]

> oczywiście, że i Unia i Watykan apelowali. Watykan apeluje kanałami dyplomatycz
> nymi, zawsze. Takie ma zasady.

Czyli to nie byl apel publiczny?


> W dniu 1 lutego 2001 r. opublikowana została nowa konstytucja Państwa-Miasta Wa
> tykan, która weszła w życie w dniu 22 lutego tego roku - uznaje ona karę śmierc
> i za niedopuszczalną.

Konstytucja Watykanu chyba nie ma przelozenia na zasady wiary?? Ona raczej stwierdza, ze w obrabie Watykanu wykonywanie kary smierci jest zabronione. I nic wiecej.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Konstytucja Watykanu chyba nie ma przelozenia na zasady wiary?? Ona raczej stwi
> erdza, ze w obrabie Watykanu wykonywanie kary smierci jest zabronione. I nic wi
> ecej.

Uwazasz ze konstytucja Watykanu moze byc sprzeczna z zasadami wiary?

[dymimruczek]

Uwazam ze konstytucja Watykanu nie staje sie zasadami wiary. Jesli Watykan nie chce na swoim terenie przeprowadzac egzekucji, to nie znaczy to ze jest w ogolnosci przeciw przeprowadzaniu egzekucji, nieprawdaz?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Uwazam ze konstytucja Watykanu nie staje sie zasadami wiary. Jesli Watykan nie
> chce na swoim terenie przeprowadzac egzekucji, to nie znaczy to ze jest w ogoln
> osci przeciw przeprowadzaniu egzekucji, nieprawdaz?

Nie staje sie zasadami wiary, ale nie moze byc z nimi sprzeczna.

[dymimruczek]

I nie jest sprzeczna. Kosciol nie stoi na stanowisku ze stosowanie kary smierci powinno byc absolutnie zakazane, ale nie znaczy to ze Watykan musi te kare stosowac, no nie? Co innego, gdyby kosciol nakazywal karac smiercia np. cudzoloznikow. Wowczas w Watykanie polecialyby glowy.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Uwazam ze konstytucja Watykanu nie staje sie zasadami wiary.

oczywiście, że nie staje się. Ale mówi o stosunku Watykanu do kary śmierci, a o tym mówimy.

[dymimruczek]

I mowi tyle, ze Watykan nie chce stosowac kary smierci u siebie, ale nic nie mowi o tym jakoby uwazal ja za absolutnie niedopuszczalna.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> A wiec tworza tym samym DRUGI islam, ten pokojowy.

Pokojowy islam to jest oksymoron.

> I jakos nie apeluje, w przeciwienstwie do ochrony zycia poczetego.

Bardzo czesto kosciol apeluje o ulaskawienie skazanych na smierc w USA.

[dymimruczek]

> Pokojowy islam to jest oksymoron.

Czy nasi polscy muzulmanie stanowia jakies zagrozenie dla spoleczenstwa? Zyja kolo nas od setek lat i jakos nie slyszalem by byli wrogo nastawieni do niewiernych. Moze oni sa oksymoronami?

> Bardzo czesto kosciol apeluje o ulaskawienie skazanych na smierc w USA.

Poprosze o zrodlo.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Czy nasi polscy muzulmanie stanowia jakies zagrozenie dla spoleczenstwa? Zyja k
> olo nas od setek lat i jakos nie slyszalem by byli wrogo nastawieni do niewiern
> ych. Moze oni sa oksymoronami?

Jak juz pisalam, Tatarzy byli tak malenka grupa ze nie mieli innego wyjscia jak sie spolonizowac.

> Poprosze o zrodlo.

Sluze:
www.breakingnews.ie/world/pope-intervenes-in-death-penalty-case-472954.html

[dymimruczek]

Skoro nie mieli wyjscia i sie spolonicowali, to moze i tych co tu przyjda spolonizujemy?


Dzieki za zrodlo. Ciekawe jest uzasadnienie tej prosby. Papiez prosi o niewykonywanie kary ze wzgledu na stan umyslowy osadzonego, a nie dlatego ze zabijanie zbrodniarzy jest po prostu zle.

Jakis inny przyklad?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Skoro nie mieli wyjscia i sie spolonicowali, to moze i tych co tu przyjda spolo
> nizujemy?
>
>
Doskonaly pomysl!
Tylko zeby ich spolonizowac to nalezy od nich wymagac integracji . Bezgraniczna tolerancja nie sprzyja integracji.

> Jakis inny przyklad?

Pogoogluj to znajdziesz.

[dymimruczek]

> > Jakis inny przyklad?
>
> Pogoogluj to znajdziesz.

Przedstawienie dowodow Twojej tezy nalezy do Ciebie.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> > > Jakis inny przyklad?
> >
> > Pogoogluj to znajdziesz.
>
> Przedstawienie dowodow Twojej tezy nalezy do Ciebie.

To nie byla teza i juz jeden dowod dostarczylam.

Masz nastepny dowod, reszte sobie wygoogluj:

www.catholicnewsagency.com/news/john_paul_iis_appeal_saved_future_korean_president_from_death_sentence/

[dymimruczek]

Ale chodzi nie o wiezniow politycznych ale o tych co popelnili najciezsze zbrodnie! Taki apel Watykanu bardzo chetnie przeczytam.

[maria421]

a000000 napisała:


> ci, którzy nie chcą - łamią NAKAZY islamu.

No wlasnie.

"Kara śmierci w islamie

Podobnie wyznawcy islamu dość szeroko stosowali karę śmierci nie tylko za zbrodnie, ale też za przestępstwa przeciwko wierze. Zapłatą dla tych, którzy zwalczają Boga, i Jego Posłańca, i starają się szerzyć zepsucie na ziemi, będzie tylko to, iż będą oni zabici lub ukrzyżowani albo też obetnie im się rękę i nogę naprzemianległe, albo też zostaną wypędzeni z kraju (Koran, sura 5, wers 33).

Zasadniczo w czasach obecnych należy odróżnić 2 kategorie pojęciowe: kara śmierci w islamie i kara śmierci w krajach islamskich, które pod wpływem wzorców zachodnich orzekają i wykonują takie wyroki znacznie rzadziej niż nakazuje koran.

Śmiercią wg najważniejszych szkół koranicznych (obejmujących ok. 98% muzułmanów) karana jest też odstępstwo od wiary (ridda), obejmująca zarówno zmianę wyznania, jak też poważne błędy doktrynalne w wyznawanym islamie (np. kwestionowanie prawdziwości Koranu). Niegdyś niemal wszystkie kraje islamskie stosowały się do tej zasady. Na początku XXI wieku (stan na 2004) wyroki śmierci za apostazję wydawane były przez państwowe sądy w ośmiu krajach islamskich: Arabii Saudyjskiej, Jemenie, Afganistanie, Komorach, Iranie, Mauretanii, Pakistanie i Sudanie.

Kara śmierci zgodnie z Koranem może też być orzeczona za poważne zbrodnie, jak zabójstwo, zdrada, itd., jak też za czyny mniej groźne dla społeczności, jak zdrada małżeńska dokonana przez męża bądź żonę (wg niektórych interpretacji szariatu tylko jeśli było na to 4 świadków), homoseksualizm czy czary (kategoria ta często bywa stosowana do wszelkiej działalności sprzecznej z polityką władz, np. do działalności związkowej wśród zagranicznych pracowników zatrudnionych w Arabii Saudyjskiej). "

Zrodlo: Wikipedia

[dymimruczek]

Owszem, masz racje. Szkoly koraniczne byc moze faktycznie tak nauczaja. Pytanie ILU muzulmanow sie do tego stosuje? Czy polscy muzulmanie tez tak robia albo chca robic? Dlaczego? I jak czesto wykonuje sie kare smierci za apostazje? Masz jakies dane?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Owszem, masz racje. Szkoly koraniczne byc moze faktycznie tak nauczaja. Pytanie
> ILU muzulmanow sie do tego stosuje? Czy polscy muzulmanie tez tak robia albo c
> hca robic? Dlaczego? I jak czesto wykonuje sie kare smierci za apostazje? Masz
> jakies dane?

Skarbie, wszystkie kraje w ktorych panuje prawo koraniczne stosuja kare smierci za apostazje.
Jedynie kraje ktore sie zlaicyzowaly (czesto pod wplywem europejskich kolonialistow) odstepuja od kary smierci za apostazje i wtedy kombinuja ze taka kare wymierzy apostatom Allah po smierci.

[dymimruczek]

Poprosze o zrodlo.

[a000000]

dymimruczek napisał:

>Czy polscy muzulmanie tez tak robia albo chca robic?

polscy muzułmanie są traktowani przez świat islamu jak odszczepieńcy. Przysyłają tu różnych swoich misjonarzy, aby nauczali. Do niedawna imamem był Polak.... teraz już jest Palestyńczyk, taki bardziej ortodoksyjny, nienawidzący Żydów. A w Warszawie jeszcze inna grupa niepolskich muzułmanów już sobie meczet pobudowała, w miejscu "reduty Ordona" zresztą.
Coś się widzi, że nasi polscy Tatarzy wyznania muzułmańskiego już są w mniejszości.
A islam ortodoksyjny, ten sunnicko-szyicki już się zadomowił.

[dymimruczek]

> A islam ortodoksyjny, ten sunnicko-szyicki już się zadomowił.

Czyli jednak sa rozne islamy. Polski to odszczepiency, a sunnicko-szyicki to ortodoksi. A ktos wyzej pisal, ze nie ma dwoch islamow...

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Czyli jednak sa rozne islamy. Polski to odszczepiency, a sunnicko-szyicki to or
> todoksi. A ktos wyzej pisal, ze nie ma dwoch islamow...

Nie ma dwoch islamow, islam jest jeden tak jak chrzescijanstwo jest jedno, pomimo roznych odlamow.

Polscy Tatarzy nie stanowia zadnego "islamu".

[dymimruczek]

Bardzo ladne slowo - odlam. Tak jak sa rozne odlamy chrzescijanstwa, tak tez sa rozne odlamy islamu. Wrzucanie wszystkich muzulmanow do jednego worka jest pomylka.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Bardzo ladne slowo - odlam. Tak jak sa rozne odlamy chrzescijanstwa, tak tez sa
> rozne odlamy islamu. Wrzucanie wszystkich muzulmanow do jednego worka jest pom
> ylka.

Co mi za roznica czy muzulmanin jest sunnita jak Wahhabici w Arabii Saudyjskiej czy szyici jak ajatollahowie w Iranie skoro i jedni i drudzy stosuja kare smierci za apostazje i za cudzolostwo???

[dymimruczek]

Poprosze o statystyke ile tych kar smierci i gdzie sie stosuje.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Poprosze o statystyke ile tych kar smierci i gdzie sie stosuje.

en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Saudi_Arabia
en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Iran
Islamic Republic of Afghanistan

"In March 2006, an Afghan citizen Abdul Rahman was charged with apostasy and could have faced the death penalty for converting to Christianity. His case attracted much international attention with Western countries condemning Afghanistan for persecuting a convert. Charges against Abdul Rahman were dismissed on technical grounds by the Afghan court after intervention by the president Hamid Karzai. He was released and left the country to find refuge in Italy.[72]"

Reszte sam sobie wygoogluj.

Two other Afghan converts to Christianity were arrested in March and their fate is unknown. In February, yet other converts had their homes raided by police

[dymimruczek]

Czyli sa to pojedyncze przypadki, jak rozumiem.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Czyli sa to pojedyncze przypadki, jak rozumiem.

"Pojedynczych przypadkow" publicznego obciecia glowy bylo w Arabii Saudyjskiej 345 w latach 2007-2010.

[dymimruczek]

No to jest to pryszcz w porownaniu z Chinami. Czy powinnismy wpuszczac do nas Chinczykow?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> No to jest to pryszcz w porownaniu z Chinami. Czy powinnismy wpuszczac do nas C
> hinczykow?

Chinczykow- muzulmanow nie powinniscmy wpuszczac.

[dymimruczek]

Ale to Chinczycy-niemuzulmanie zabijaja 10 razy wiecej niz wszyscy muzulmanie razem wzieci. Mimo to mamy ich wpuszczac? A jak u nas zechca zabijac? Nie boisz sie tego? Dlaczego?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Ale to Chinczycy-niemuzulmanie zabijaja 10 razy wiecej niz wszyscy muzulmanie r
> azem wzieci. Mimo to mamy ich wpuszczac? A jak u nas zechca zabijac? Nie boisz
> sie tego? Dlaczego?

Bo nie niosa z soba religii-ideologii majacej na celu zawojowanie swiata.

[dymimruczek]

> Bo nie niosa z soba religii-ideologii majacej na celu zawojowanie swiata.

Jak to nie? Przeciez wiekszosc swiata juz zawojowali swoimi produktami! Na bazarach mnostwo skosnookich, nie integruja sie, tworza wlasne enklawy, pracuja za pol darmo, a ich wladze zabijaja zarowno groznych przestepcow jak i opozycjonistow politycznych. Albo przynajmniej ich trzymaja w wiezieniach, nawet noblistow. Tybet okupuja, nie maja szacunku dla religii. Nie maja szacunku dla ludzkiego zycia! Czytalem na tym forum, ze nawet dzieci zjadaja w zupkach! Toz to jeszcze gorsza zaraza niz muzulmanie! I do tego liczniejsza!

[maria421]

dymimruczek napisał:


> Jak to nie? Przeciez wiekszosc swiata juz zawojowali swoimi produktami! Na baza
> rach mnostwo skosnookich, nie integruja sie, tworza wlasne enklawy, pracuja za
> pol darmo, a ich wladze zabijaja zarowno groznych przestepcow jak i opozycjonis
> tow politycznych. Albo przynajmniej ich trzymaja w wiezieniach, nawet noblistow
> . Tybet okupuja, nie maja szacunku dla religii. Nie maja szacunku dla ludzkiego
> zycia! Czytalem na tym forum, ze nawet dzieci zjadaja w zupkach! Toz to jeszcz
> e gorsza zaraza niz muzulmanie! I do tego liczniejsza!

O! Kolega zaczyna ujawniac swa tozsamosc :)

[dymimruczek]

ze niby jestem sinofobem?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> ze niby jestem sinofobem?

Ovofilem :)

[dymimruczek]

Trudno mi Cie zrozumiec.

[a000000]

dymimruczek napisał:

> Wrzucanie wszystkich muzulmanow do jednego worka jest pomylka.

bo też i nikt tego nie robi!!! Muzułmanie są różni, to islam nakazany przez Koran jest jeden.
Ale niektórzy muzułmanie traktują niezwykle serio nakazy zabijania i to czynią, niektórzy tylko sprzyjają, a niektórzy rąk nie plamią.

[dymimruczek]

> > Wrzucanie wszystkich muzulmanow do jednego worka jest pomylka.
>
> bo też i nikt tego nie robi!!!

A mnie sie wydawalo ze przynajmniej jedna osoba jednak tak robi. Ale moze odnosze mylne wrazenie.

[maria421]

dymimruczek napisał:


> A mnie sie wydawalo ze przynajmniej jedna osoba jednak tak robi. Ale moze odnos
> ze mylne wrazenie.


Wydawalo Ci sie.
Kazdemu kto ma zerowe pojecie o islamie (jak Ty) wydaje sie ze kazda krytyka islamu jest zamachem na wszystkich razem i kazdego z osobna 1, 2 miliarda muzulmanow

[dymimruczek]

Nic nie poradze, ze takie sprawiasz wrazenie, jak bys chciala ich wszystkich wyslac w kosmos.

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Nic nie poradze, ze takie sprawiasz wrazenie, jak bys chciala ich wszystkich wy
> slac w kosmos.

Jak bedziesz wiedzial o islamie tyle co ja, to bedziesz myslal, mam nadzieje, podobnie.

[dymimruczek]

Troche wiem o islamie, tak sie sklada. Nie od strony teoretycznej i teologicznej, bo mnie to nie interesowalo, ale od strony praktycznej, choc nieco z boku. Spedzilem sporo czasu w krajach muzulmanskich, ale tych nie ortodoksyjnych. I mnie nie zabito, nie pobito, nie szykanowano - zero problemow. Moze to Ty niewiele wiesz?

[maria421]

dymimruczek napisał:

> Troche wiem o islamie, tak sie sklada. Nie od strony teoretycznej i teologiczne
> j, bo mnie to nie interesowalo, ale od strony praktycznej, choc nieco z boku. S
> pedzilem sporo czasu w krajach muzulmanskich, ale tych nie ortodoksyjnych. I mn
> ie nie zabito, nie pobito, nie szykanowano - zero problemow. Moze to Ty niewiel
> e wiesz?

No to skoro Cie nie zabito ani nie pobito to islam naprawde musi byc cacy.

[dymimruczek]

Cacy czy nie, nie jest tak straszny jak go malujesz, skoro zaden muzulmanin nie wykonal na mnie swego swietego obowiazku i mnie nie zabil za to ze nie jestem muzulmaninem. Dziwne to troche, skoro taki maja obowiazek, nie?

Przesladowania Koptow w Egipcie

[maria421]

wyborcza.pl/1,75477,10441322,Zamieszki_w_Kairze.html