Krzyż sejmowy

24.10.11, 09:31
Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.
Krzyż ten podczas mszy świętej w intencji ojczyzny 19 października 1997 leżał na grobie księdza Jerzego Popiełuszki na Żoliborzu. Po mszy jego matka przekazała krzyż parlamentarzystom.
Krzyż zawiesili nocą dwaj posłowie klubu AWS.
Nie może być przeniesiony do kaplicy, ma wisieć właśnie na sali sejmowej ku pamięci ofiar UB i SB. Ma przypominać o komunistycznych zbrodniach.

Ciekawostką jest, że został wykonany z drewna hebanowego, pochodzącego z oryginalnego ołtarza na Jasnej Górze i ma XIX-wieczną figurkę Jezusa Chrystusa z drewna lipowego.
    • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 09:38
      > Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.

      Nie, ma przypominać, kto tu rządzi.

      > Krzyż ten podczas mszy świętej w intencji ojczyzny 19 października 1997 leżał n
      > a grobie księdza Jerzego Popiełuszki na Żoliborzu.

      Dlaczego go stamtąd zabrano? Posłowie kradną nawet krzyże?

      > Krzyż zawiesili nocą dwaj posłowie klubu AWS.

      Bezprawnie.

      > Nie może być przeniesiony do kaplicy, ma wisieć właśnie na sali sejmowej ku pam
      > ięci ofiar UB i SB.

      Jak tylko zmienisz Konstytucję RP i zapiszesz w niej przewodnią rolę KośKatu.
      • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 11:30
        ultimate.strike napisał:
        > Posłowie kradną nawet krzyże?

        Pisałeś w "Faktach i Mitach" pod ksywą Sławomir Janisz i kłamtwa weszy ci w krew?
        • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:22
          > ultimate.strike napisał:
          > > Posłowie kradną nawet krzyże?
          >
          > Pisałeś w "Faktach i Mitach" pod ksywą Sławomir Janisz i kłamtwa weszy ci w kre
          > w?

          Jak to sie ma do tematu?
      • voxave Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 13:23
        Pandylu---ten krzyz zawiesili jak złodzieje pod osłona nocy----wiedzieli że bezprawnie.
        Nie ma znaczenia gdzie on leżal to tylko przedmiot i tyle.
        • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:06
          voxave napisała:

          > ten krzyz zawiesili jak złodzieje pod osłona nocy----wiedzieli że bez
          > prawnie.

          Widziałaś złodzieja, który przynosi coś cennego i zawiesza to komuś na ścianie? Zawiesili w nocy, bo pracowali do późna. Poza tym trudno, żeby wieszać w godzinach pracy sejmu, bo tam ludzie chodzili przez te drzwi. Gdyby zawiesili bezprawnie, to woźny by zdjął.

          > Nie ma znaczenia gdzie on leżal to tylko przedmiot i tyle.

          Jeśli weźmiesz dwa patyki brzozowe, zwiążesz je na krzyż i wbijesz w grób swego ojca, to będzie to zwykły przedmiot, czy coś wiecej?
          • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:25
            > Zawiesili w nocy, bo pracowali do późna.

            Dostali za nadgodziny? :) Jeżeli nie, to sprawa dla PISu, pomysłodawcy zawieszenia krzyża powinni zapłacic stosowna karę za zmuszanie pracownikó do darmowej pracy w nadgodzinach. :)

            > Widziałaś złodzieja, który przynosi coś cennego i zawiesza to komuś na ścianie?

            Widziałem walndali, którzy pod osłoną nocy niszczyli mienie, np. świeckosć państwa.

            > Jeśli weźmiesz dwa patyki brzozowe, zwiążesz je na krzyż i wbijesz w grób swego
            > ojca, to będzie to zwykły przedmiot, czy coś wiecej?

            Mamy zrobić zbiorowa akcję wieszania rodzinnych nagrobków na ścianach Sejmu?
            • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:32
              Palikot powinien cię w rękę pocałować i zatańczyć na bankiecie. Potem ogłosić, że jesteś upośledzony jak Piotr Tylkowski- kandydat nr 8 i dlatego nie wejdziesz do sejmu. Na koniec napijecie się na ulicy wódki pomarańczówki i zajaracie blanta. Niech naród patrzy.

              A od krzyża wara!!!
              • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:42
                > Palikot powinien cię w rękę pocałować i zatańczyć na bankiecie. Potem ogłosić,
                > że jesteś upośledzony jak Piotr Tylkowski- kandydat nr 8 i dlatego nie wejdzies
                > z do sejmu. Na koniec napijecie się na ulicy wódki pomarańczówki i zajaracie bl
                > anta. Niech naród patrzy.

                Znowu nie na temat, zawsze tak masz?

                > A od krzyża wara!!!

                Nie mam najmniejszego zamiaru dotykać krzyża wiszącego w Twoim domu, w świątyni do któej uczęśzczasz, w Sejmie krzyża być nie powinno, bo to nasz wspólny urząd, mój też, a dziwnym trafem symboli Dress Code'a - Stworzyciela Wszelkiego Profesjonalizmu w Sejmie nie widziałem. Krzyz przeczy zasadzie bezstronnosci państwa w sprawach religijnych i światopoglądowych, czyli gwałci Konstytucję. Gwałcicielom mówię NIE!
          • voxave Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 03:49
            Pandylu--dla ciebie cenne sa dwa skrzyżowane patyki, dla innych gwiazda, jeszcze dla innych półksiężyc możę być sierp i młot -----przypadkiem wybiera jakaś grupa ludzi znak sekty aby sie rozpoznac to jest sprawa umowna i nie ma dla innych żadnej wartości.
            Powieszenie krzyża było manifestacja-----my tu rządzimy----zrobili to jak złodzieje, bo nimi są, kradnąc ludziom wolnośc aby ciagnąć z nich korzyści majątkowe------wszystko co maja ukradli,wyłudzili od spoleczeństwa--jest to sekta cwanych leni i nierobów, oraz szantażystów emocjonalnych.
          • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:27
            pandylu napisał:

            > voxave napisała:
            >
            > > ten krzyz zawiesili jak złodzieje pod osłona nocy----wiedzieli że bez
            > > prawnie.
            >
            > Widziałaś złodzieja, który przynosi coś cennego i zawiesza to komuś na ścianie?

            Janosik ??

            > Zawiesili w nocy, bo pracowali do późna. Poza tym trudno, żeby wieszać w godzi
            > nach pracy sejmu, bo tam ludzie chodzili przez te drzwi. Gdyby zawiesili bezpra
            > wnie, to woźny by zdjął.

            Głupia gadka nikt nie zdjąłby bo katolicka miłość bliźniego ich od tego powstrzymywała

            Jeśli weźmiesz dwa patyki brzozowe, zwiążesz je na krzyż i wbijesz w grób swego
            > ojca, to będzie to zwykły przedmiot, czy coś wiecej?

            Dwa kawałki patyka brzozowego
    • michal.sajko Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 24.10.11, 11:01
      W społeczeństwie polskim zdaje się nie ma zgody co do tego, że komunizm był ustrojem zbrodniczym. Tak samo jak nie wszyscy uważają, że stan wojenny to było samo zło.
      Sejm to nie miejsce na dochodzenie roszczeń wobec oprawców komunistycznych. Owszem są osoby, które były poszkodowane, ale nie znaczy to, że mają one jakieś wyjątkowe prawa.
      Powieszenie krzyża w Sejmie to był de facto zamach stanu.
      • pandylu Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 24.10.11, 11:28
        Sparafrazuje. W społeczeństwie niemieckim zdaje się nie ma zgody co do tego, że narodowy socjalizm Hitlera był ustrojem zbrodniczym. Tak samo jak nie wszyscy uważają, że II wojna światowa to było samo zło.

        Osoby poszkodowane??? Co za wyszukany eufemizm. Przypomnę, że ksiądz Jerzy Popiełuszko był przez oficerów SB porwany, torturowany i został bestialsko zamordowany, a jego zwłoki zbeszczeszczono. Zabito w imieniu komunistów człowieka, który powtarzał "zło dobrem zwyciężaj". Ojcem duchowym, na którego się powoływał Piotrowski był Jerzy Urban, jeden z najbogatszych emerytów III RP.
        Kapitan Piotrowski po skróconych wczasach w ZK wyszedł na wolność i łgał w "Faktach i Mitach" pod ksywą Sławomir Janisz o tym, że Karol Wojtyła miał romans z jedną z krakowianek. I teraz naczelny "FiM" zasiada w Sejmie. Niech patrzy na ten krzyż, bo on zna jego historię. Niech wie, że ludzie pamietają.
        • michal.sajko Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 24.10.11, 12:21
          Parafrazuj sobie.
          W społeczeństwie niemieckim przez długie lata toczyła się dyskusja z własnym sumieniem. Przez wiele lat po wojnie wielu ludzi zaangażowanych w aparat hitlerowski spokojnie mieszkało i pracowało w RFN. Sprawę zbrodni hitlerowskich miał rozwiązać przede wszystkim Proces Norymberski. Kolejne procesy miały miejsce w latach 60-tych, kiedy sądzono załogi obozów koncentracyjnych. Przez wiele lat tropiono także poszczególnych zbrodniarzy - w Polsce istniała na przykład Główna Komisja do Spraw Badania Zbrodni Hitlerowskich, a Żydzi mieli z kolei swoje Centrum Wiesenthala. Ostatecznie sprawę ofiar próbowano rozwiązać za pomocą odszkodowań - wypłacono je ofiarom żydowskim, ale także polskim robotnikom przymusowym na przykład. Tak naprawdę sprawa krzywd wyrządzonych nigdy nie zostanie zamknięta, chyba, że przeminą pokolenia i nie będzie już ani żyjących ofiar ani zbrodniarzy.

          Idąc twoim tokiem rozumowania RFN powinno w Bundestagu powiesić na przykład Gwiazdę Dawida, jako symbol ofiar hitleryzmu. No i krzyż również, jako symbol polskich ofiar. Dlaczego więc nie walczysz o powieszenie krzyża w Bundestagu?
        • kolter-xl Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 19.12.11, 11:22
          wiek kry podawał się za kapłana wyznaczonego do tej roli przez samego jezusa nie powiniwn parać sie polityka pandylu napisał:

          > Osoby poszkodowane??? Co za wyszukany eufemizm. Przypomnę, że ksiądz Jerzy Pop
          > iełuszko był przez oficerów SB porwany, torturowany i został bestialsko zamordo
          > wany, a jego zwłoki zbeszczeszczono. Zabito w imieniu komunistów człowieka, któ
          > ry powtarzał "zło dobrem zwyciężaj".

          Przypominam ci ze człowiek który podawał się za kapłana wyznaczonego do tej roli przez samego Jezusa nie powinien parać sie polityką.
      • kotekali Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 24.10.11, 12:25
        ale dlaczego siegacie tylko do czasow peerelu? a coz to przed wojna polski nie bylo?
        no juz mądrale! jednym tchem ! co tam sie dzialo? pieknie bylo co?
        czemu jestescie tacy stronniczy?
      • ultimate.strike Re: Dyktatura ofiar komunizmu? 24.10.11, 14:27
        Pierwsze primo, w Polsce nigdy nie było komunizmu. Była dyktatura "większości" robotniczo-chłopskiej przypominająca współczesną dyktaturę "większosci" katolickiej.
    • krzyc_h Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 11:44
      Zlikwidować zakaz obrazy tak zwanych 'uczuć religijnych', to wtedy będzie można zdejmować krucyfiksy i wyrzucać tam gdzie ich miejsce czyli na śmietnik.
      • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:00
        Zwróć uwagę, że kodeks karny chroni w tym samym rozdziale prawa bezwyznaniowców.
        Krzyża sejmowego na śmietnik nie możesz wyrzucić, bo to zabytek i podlega ochronie.
        • michal.sajko Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:25
          > Krzyża sejmowego na śmietnik nie możesz wyrzucić, bo to zabytek i podlega ochro
          > nie.

          Zabytek mówisz? Oficjalnie wpisany na listę obiektów zabytkowych?
          Sejm to nie muzeum. Albo...
          Proponuję wpisać krzyż sejmowy na listę światowego dziedzictwa UNESCO...
          • krzyc_h Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:28
            Miejsce zabytków jest w muzeum a nie w Sejmie.
        • krzyc_h Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:27
          Jak chroni jak nie chroni. Jak Palikot by sobie w Sejmie powiesił jakiś symbol niekatolicki to by mu katolstwo zaraz wywaliło na śmietnik i żaden polski by się tym nie chciał nawet zająć. Taka to jest równość w klechistanie.
        • kotekali Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:28
          od krzyzy sa koscioly ...malo ich katabasy nabudowaly? a ile mamy zbornikow retencyjnych?
          no chocby opatrznosci bozej?....zadnych ...nie mamy zadnych ...oto glupota!
        • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:23
          pandylu napisał:

          > Zwróć uwagę, że kodeks karny chroni w tym samym rozdziale prawa bezwyznaniowców
          > .
          > Krzyża sejmowego na śmietnik nie możesz wyrzucić, bo to zabytek i podlega ochro
          > nie.

          Czyżby był wykonany przed 1949 rokiem ??
    • kotekali Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 12:22
      czyli nie byl to akt ukrzyzowania sejmu nie byl improwizowany lecz czarni posluzyliw sie awuesiakiem niczym rekawica robocza by ten krzyz z takich materialow powiesic :)

      a co z ofiarami rezimu przedwojenngo? jak ich uczcic? jak uczcic ofiary quasi-faszystowskiego rezimu w przedwojennej Polsce , ktory scisle wspolpracowal z klerem i prez zachcianki kleru pograzyl ludnosc polska w niebezpieczentwie czystek na Wolyniu?

      co bys im zawiesil w Sejmie? tez krzyz? wszystkim krzyz? byli katolikami i nie tylko , kler zawsze gnebil swoich zywicieli .. czyni to i dzis...i zawsze znajdzie wdzeicznych pacholkow , ktorzy sa w stanie zrobic wszystko...tak bardzi zatracili w sobie poczucie przyzwoitosci..
    • wariant_b Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 13:13
      Jeśli tak - to należy umieścić pod nim tabliczkę mówiącą o tym, że krzyż
      jest pamiątkowym darem od matki księdza Popiełuszki i ma symbolizować....
      Żeby nie budziło zdziwienia, co robi wbrew zwyczajom w sali posiedzeń Sejmu.

      Choć wydaje mi się, że pamiątki sejmowe przechowuje się gdzie indziej.
      • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 14:21
        Tabliczkę z informacją można zawiesić, choćby dla dzieci i wycieczek, które sejm zwiedzają.
        Podejrzewam, że część posłów też nie zna historii tego krzyża.
        • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:41
          pandylu napisał:

          > Tabliczkę z informacją można zawiesić, choćby dla dzieci i wycieczek, które sej
          > m zwiedzają.
          > Podejrzewam, że część posłów też nie zna historii tego krzyża.

          im krzyz wcale nie potrzebny do niczego, oni kase llicza, a glupota sie kloci:)))

          Przegrać to nie znaczy nie mieć racji.
          • krzyc_h Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 20:50
            ferro2 napisała:

            > > Podejrzewam, że część posłów też nie zna historii tego krzyża.
            >
            > im krzyz wcale nie potrzebny do niczego, oni kase llicza, a glupota sie kloci:)

            Tak jest, popieram, politykom krucyfiks niepotrzebny, pozdejmować te krzyże z Sejmu.
            W ten prosty sposób wzrośnie wam katolom sprzedaż nowiutkich krucyfiksów w świętym jakimś tam i wszyscy będą zadowoleni.
      • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 15:54
        Jeśli jest to pamiątka, to należy ją umieścić w gablocie ze stosowną tabliczką. Niech posłowie się dokształcają.
        • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:09
          ultimate.strike napisał:

          > Jeśli jest to pamiątka, to należy ją umieścić w gablocie ze stosowną tabliczką.
          > Niech posłowie się dokształcają.

          w tych sprawach sa chyba doksztalceni, przydaloby sie im inna lekcja.
          • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:28
            Poseł Biedroń nie wiedział co to konwent seniorów, ale już się douczył. Wporzo gościu z niego. Naprawdę spoko.
            Czytałem z Wyborzej wywiad z jednym profesorem i mówił, że jego zdaniem za kilka lat Palikot będzie krzyże wieszał. Jest czas zdejmowania i czas wieszania jak oznajmia pismo.
            • ultimate.strike Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 20:27
              > Czytałem z Wyborzej wywiad z jednym profesorem i mówił, że jego zdaniem za kilk
              > a lat Palikot będzie krzyże wieszał.

              Możliwe. Kiedyś już był klerykałem.
    • privus Mnie przypomina 24.10.11, 15:47
      afery pedofilskie organizowane przez ludzi obwieszających się tymi krzyżami.
      • billy.the.kid Re: Mnie przypomina 24.10.11, 16:14
        Obok powiesić DURSZLAK w imieniu latającego potwora spaghetti.
      • pandylu Re: Mnie przypomina 24.10.11, 19:31
        privus napisał:

        > afery pedofilskie organizowane przez ludzi obwieszających się tymi krzyżami.

        Czytałem w Wyborczej, że jest więcej pedofilek niż pedofili. I to są nianie, które molestują dziewczynki. Tak że mit o pedofilii w kościele został obalony.
        • ferro2 Re: Mnie przypomina 24.10.11, 19:40
          pandylu napisał:

          > privus napisał:
          >
          > > afery pedofilskie organizowane przez ludzi obwieszających się tymi krzyża
          > mi.
          >
          > Czytałem w Wyborczej, że jest więcej pedofilek niż pedofili. I to są nianie, kt
          > óre molestują dziewczynki. Tak że mit o pedofilii w kościele został obalony.

          jasne, rece umyli a ciemnota w to uwierzyla, ratunku, zalamka.

          Przegrać to nie znaczy nie mieć racji.
        • kolter-xl Re: Mnie przypomina 19.12.11, 11:31
          pandylu napisał:

          > privus napisał:
          >
          > > afery pedofilskie organizowane przez ludzi obwieszających się tymi krzyża
          > mi.
          >
          > Czytałem w Wyborczej, że jest więcej pedofilek niż pedofili. I to są nianie, kt
          > óre molestują dziewczynki. Tak że mit o pedofilii w kościele został obalony.

          Nie o ilość idzie a o to w jak perfidny sposób biskupi zboków ukrywają
    • michal.sajko Re: Jak rozwiązać problem krzyża 24.10.11, 17:05
      Joe Monster link
    • katrina_bush Po co nam kolejna dyktatura, tym razem katolicka?! 24.10.11, 18:57
      pandylu napisał:

      > Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.
      > Krzyż ten podczas mszy świętej w intencji ojczyzny 19 października 1997 leżał n
      > a grobie księdza Jerzego Popiełuszki na Żoliborzu. Po mszy jego matka przekazał
      > a krzyż parlamentarzystom.
      > Krzyż zawiesili nocą dwaj posłowie klubu AWS.

      Po co nam kolejna dyktatura, tym razem katolicka ?!

      Powiesili krucyfiks bezprawnie pod osłoną nocy - i jeszcze się cieszą ?

      Czy Sejm to ich prywatny folwark ? TKM ?

      Po tej okropnej komunie miała być wreszcie demokracja - a zachowujecie się tak samo, jak stalinowcy ?

      ręce opadają..
    • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:08

      zastanawiam sie jak dlugo bede dyskutowac na temat krzyza, ludzie sie burza, KK sie cieszy ze glosno o nim, czy nie lepiej przestac gadac, a potem po cichu sciagnac krzyz jak sprawa ucichnie?? tyle szumu o nic, kazda sprawe trzeba przeczekac, najlepszym lekarzem jest czas.

      Przegrać to nie znaczy nie mieć racji.
      • pandylu Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:17
        Od czasu ogłoszenia przez tęczową mafię, że będą zdejmować krzyże, sprzadaż krzyży w Św. Jacku wzrosła o 240% i nadal rośnie.
        • kotekali Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:34
          mafie to masz w watykanie ...a jak ktos woli kupywac krzyz zamiast glodnemu dziecku kupic cos do jedzenia do pieknie to swiadczy...

          w Polsce jest 130 000 dzieci , ktore do szkoly chodza glodne....coz ten wiszacy kilkanascie lat krzyz zrobil? nic ...odznaczyl tylko oblude i klamstwo pozorem jakichs wartosci...jakich? skoro tyle dzieci w najbardziej katolickim kraju Europy chodzi glodne...

          panie dylu oj panie dylu :)
          • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:38
            najbardziej katolickim i najbardziej ciemnym. A na ciemnocie KK sie bogaci.
        • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 24.10.11, 19:37
          pandylu napisał:

          > Od czasu ogłoszenia przez tęczową mafię, że będą zdejmować krzyże, sprzadaż krz
          > yży w Św. Jacku wzrosła o 240% i nadal rośnie.

          no wlasnike, po co ta gadka?? KKsie cieszy z glupoli co gadaja, a KK kase bije:)))
    • grgkh Oszołomstwo 25.10.11, 19:18
      pandylu napisał:

      > Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.

      A po co ma przypominać?

      Każdy z nas jest wolnym człowiekiem i ma prawo wyboru. Jeśli ktokolwiek wyrywa się do walki, to czyni to NA WŁASNĄ odpowiedzialność. Ja sobie nie życzę, by mnie ktoś czcił, wspominał itp.

      Argument za pamiętaniem historii jest oczywisty: to unikanie błędów, które popełniliśmy kiedyś oraz mobilizowanie ludzi do tego, by bronili słusznych spraw.

      Komunizm, w formie, którą trzeba by u nas zwalczać, już nie istnieje. Nie ma też niewolnictwa, feudalizmu,, nazizmu itp. Dlaczego tylko tych, którzy walczyli z komunizmem mamy czcić?

      Ta droga prowadzi donikąd, bo to kolejne zniewolenie. Ustrój, w którym rządziła jedna klika można zamienić w jego odpowiednik, w którym rządzić chcieliby obalający ustrój poprzedni.

      > Krzyż ten podczas mszy świętej w intencji ojczyzny 19 października 1997 leżał n
      > a grobie księdza Jerzego Popiełuszki na Żoliborzu. Po mszy jego matka przekazał
      > a krzyż parlamentarzystom.

      No i co z tego? Czy za 1000 lat nasi potomkowie mają nadal czcić te dwie listewki?

      > Krzyż zawiesili nocą dwaj posłowie klubu AWS.
      > Nie może być przeniesiony do kaplicy, ma wisieć właśnie na sali sejmowej ku pam
      > ięci ofiar UB i SB. Ma przypominać o komunistycznych zbrodniach.

      A po co?

      Ja chcę życia, które będzie patrzyło w przyszłość, a nie skupiającego się na martyrologii. Dlaczego mam być zmuszany do kolejnej wersji kultu?

      > Ciekawostką jest, że został wykonany z drewna hebanowego, pochodzącego z orygin
      > alnego ołtarza na Jasnej Górze i ma XIX-wieczną figurkę Jezusa Chrystusa z drew
      > na lipowego.

      I co z tego? Czy nie ma innych "dzieł sztuki"? Sztukę każdy sobie wybiera sam, według swojej prywatnej wrażliwości. Nikt nie ma prawa niczego w tej dziedzinie narzucać.

      Z odzyskanej wolności trzeba korzystać - żyć i cieszyć się życiem - a nie poddawać się kolejnej wersji niewoli.
    • leo-art Re: Krzyż sejmowy 08.11.11, 23:49
      Ja tam nie widzę krzyża tylko swastykę aahahahah jak wy widzicie tam krzyż to wasz problem. Zdjąć barachło i do niszczarki ... inaczej jakiś złodziej znowu toto powiesi... won.. miejsce swastyk na śmietniku.
    • gadagad Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 00:52
      Wszelkie pokrętne, filozoficzno religijno społecznie wzniosłe uzasadnienia obecności tego krzyża, są tylko momentalną potrzebą krętackiej potrzeby zachowania go tam, jako symbolu obsikania swojego terytorium. Ten krzyż jest upokorzony, jako wyłącznie symbol czyjejś dominacji. Służy za siky.
      • voxave Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 03:50
        Gadgad---dokladnie :)
    • krytykantka07 ten krzyż to symbol! 09.11.11, 08:13
      pandylu napisał:

      > Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.
      > Krzyż ten podczas mszy świętej w intencji ojczyzny 19 października 1997 leżał n> a grobie księdza Jerzego Popiełuszki na Żoliborzu. Po mszy jego matka przekazał> a krzyż parlamentarzystom.

      W takim razie ten krzyż powinien wisieć w Sejmie.
      To, że krzyż z grobu błogosławionego jest w Sejmie to zaszczyt dla prawdziwych Polaków.
      Jego miejsce jest tam gdzie tworzy się prawo, aby nigdy nie doszło do takiej sytuacji jak w przypadku Popiełuszki.

      > Krzyż zawiesili nocą dwaj posłowie klubu AWS.
      > Nie może być przeniesiony do kaplicy, ma wisieć właśnie na sali sejmowej ku pam> ięci ofiar UB i SB. Ma przypominać o komunistycznych zbrodniach.

      Dokładnie.
      Ma być dla zbrodniarzy i osób odpowiedzialnych wyrzutem sumienia, jeśli odważą się zajmować miejsce w Sejmie...

      > Ciekawostką jest, że został wykonany z drewna hebanowego, pochodzącego z orygin
      > alnego ołtarza na Jasnej Górze i ma XIX-wieczną figurkę Jezusa Chrystusa z drew> na lipowego.

      Tym bardziej powinien być w Sejmie, bo każdy prawdziwy Polak wie czym była obrona Jasnej Góry oraz z czym Jasna Góra się kojarzy...
      Kojarzy się z hołdem, który Pani Jasnogórskiej oddawali królowie.
      • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 08:53
        Jak rozumiem w domyśle mamy tu wizję "prawdziwego Polaka", który musi być katolikiem, za idoli mieć "świętych" spośród Polaków i mieć "właściwe" skojarzenia w odniesieniu do Jasnej Góry?
        Wszyscy inni "prawdziwymi Polakami" nie są i co? Należy nimi gardzić, piętnować i najlepiej zmusić, by się stali "prawdziwymi Polakami"?
        Urocza perspektywa.
        • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 09:55
          olek13 napisał:

          > Jak rozumiem w domyśle mamy tu wizję "prawdziwego Polaka", który musi być katol> ikiem, za idoli mieć "świętych" spośród Polaków i mieć "właściwe" skojarzenia w
          > odniesieniu do Jasnej Góry?

          Jak rozumiesz w domyśle mamy prawdziwych Polaków, którzy poświęcili własne życie dla ojczyzny, abyś Ty mógł teraz ich misję wyśmiewać.

          > Wszyscy inni "prawdziwymi Polakami" nie są i co? Należy nimi gardzić, piętnować
          > i najlepiej zmusić, by się stali "prawdziwymi Polakami"?

          Należy im wyjaśnić co są winni bogu i własnym przodkom, którzy tej ziemi nie oddali nikomu mimo takich zawirowań historii.

          > Urocza perspektywa.

          Myślę, że lepsza niż wprowadzenie np. szariatu w Polsce.
          • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 10:14
            Myślę, że tak jawne i bezzasadne dyskredytowanie ludzi o odmiennych poglądach świadczy wyłącznie o Twojej głupocie.
            Myślę, że nie jesteś w żaden sposób uprawniona, by mówić innym o ich powinnościach. Uzurpujesz sobie to prawo zapewne pod wpływem przekonania, że Twoja ideologia jedynie słuszna. Przypomina mi to postawę kacyków i propagandzistów partyjnych z tzw minionego okresu.
            Myślę też, że przedstawienie wizji przyszłości w szariacie jest czystą manipulacją, bo są też inne alternatywy.
            • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 10:23
              olek13 napisał:

              > Myślę, że tak jawne i bezzasadne dyskredytowanie ludzi o odmiennych poglądach
              > ś> wiadczy wyłącznie o Twojej głupocie.

              A na jakiej podstawie tak myślisz?

              > Myślę, że nie jesteś w żaden sposób uprawniona, by mówić innym o ich powinności> ach.

              Każdy prawdziwy Polak powinien to robić.

              > Uzurpujesz sobie to prawo zapewne pod wpływem przekonania, że Twoja ideolo> gia jedynie słuszna.

              Pod wpływem głębokich przemyśleń ;).

              > Przypomina mi to postawę kacyków i propagandzistów partyjn> ych z tzw minionego okresu.

              Tylko?
              Powinno Ci to przypominać wszelkie ideologie.

              > Myślę też, że przedstawienie wizji przyszłości w szariacie jest czystą manipula> cją, bo są też inne alternatywy.

              Oprócz prawa religijnego ( w judaizmie i islamie ) nie ma innych alternatyw, skoro prawa chrześcijańskiego się nie przestrzega tam, gdzie bóg tyle dobra uczynił...
              Demokracja wcześniej czy później skończy się tym, że inne religie zdobędą większość.
              I wtedy dopiero uregulują Ci życie od ubrania poczynając poprzez jedzenie i modlitwy aż do sposobu myślenia...
              A przede wszystkim nauczą Cię posłuszeństwa i szacunku dla boga, który swoich wyznawców wybrał.
              Wtedy nie będziesz się zastanawiał jaki symbol powinien wisieć tam gdzie tworzy się prawo...
              • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 10:55
                Z Twoich słów wynika, że godnym szacunku jest tylko ten, kto myśli jak Ty i ma cele zbieżne z Twoimi. Wyobraź zatem sobie, że ludzie mogą inaczej myśleć, mieć inne cele, a mimo to nie szkodzić Ci. No chyba że za krzywdę uważasz jakiekolwiek zdanie odmienne, wyrażone w Twojej obecności.
                Od głupoty najłatwiej się ustrzec słuchając pilnie co mają do powiedzenia inni, w szczególności ci, którzy mówią co innego, niż Ty myślisz. Dopiero to daje podstawę do dogłębnych przemyśleń. Ale może potrafisz bezspornie udowodnić, że tylko Twoja ideologia jest słuszna? Tyle że taki jeszcze się nie narodził, który by to potrafił...
                Wierzysz w swojego Boga, przypisując mu jakieś działania. Pamiętaj zatem, że póki nie dowiedziesz istnienia tegoż Boga, to jest on tylko elementem Twoich przekonań i niczym więcej. Potrafisz dowieść, że Twój Bóg istnieje obiektywnie?
                Prorokujesz przyszłe scenariusze zapominając, że życie jest wiele bogatsze, niż potrafisz sobie to teraz wyobrazić. Oby Cię przyszłość zaskoczyła. Może to Cię czegoś nauczy (o ile masz ochotę się uczyć).
                • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 11:18
                  olek13 napisał:

                  > Z Twoich słów wynika, że godnym szacunku jest tylko ten, kto myśli jak Ty i ma
                  > cele zbieżne z Twoimi.

                  Z moich słów wynika, że godnym szacunku jest ten, kto szanuje swoich przodków, którzy za ten kraj oddali życie.
                  Gdyby Polska nie była krajem katolickim i nie uwierzyła w swoją misję to już dawno byłaby żydowska.

                  > Wyobraź zatem sobie, że ludzie mogą inaczej myśleć, mieć> inne cele, a mimo to nie szkodzić Ci. No chyba że za krzywdę uważasz jakiekolw> iek zdanie odmienne, wyrażone w Twojej obecności.

                  Ależ oczywiście, że sobie to wyobrażam, acz cel czyli ratowanie Polski przed inwazją obcych nam kulturowo religii jest wspólny.
                  Dlatego upieram się przy naszej religii.
                  To, co Ty piszesz, że mogą mieć inne cele i nie szkodzić sobie jest możliwe, ale nie wtedy gdy w grę wchodzi religia.
                  W religii nie ma kompromisów.

                  > Od głupoty najłatwiej się ustrzec słuchając pilnie co mają do powiedzenia inni,
                  > w szczególności ci, którzy mówią co innego, niż Ty myślisz.

                  Weź to pod uwagę gdy chodzi o Ciebie ;).

                  > Dopiero to daje po> dstawę do dogłębnych przemyśleń. Ale może potrafisz bezspornie udowodnić, że ty> lko Twoja ideologia jest słuszna? Tyle że taki jeszcze się nie narodził, który
                  > by to potrafił...

                  Oczywiście, bo nigdy nie trafił na takich co zrozumieją zwłaszcza gdy w dobie demokracji są manipulowani.

                  > Wierzysz w swojego Boga, przypisując mu jakieś działania.

                  Oczywiście, bo Żydzi też w to wierzą

                  > Pamiętaj zatem, że pó> ki nie dowiedziesz istnienia tegoż Boga, to jest on tylko elementem Twoich prze> konań i niczym więcej.

                  Wytłumacz to Żydom.

                  > Potrafisz dowieść, że Twój Bóg istnieje obiektywnie?

                  Skoro istnieje bóg który wybrał Żydów to istnieje bóg, który wybrał Polaków tym bardziej, że Polacy mają swój kraj.
                  I tego kraju powinni strzec.

                  > Prorokujesz przyszłe scenariusze zapominając, że życie jest wiele bogatsze, niż
                  > potrafisz sobie to teraz wyobrazić. Oby Cię przyszłość zaskoczyła. Może to Cię
                  > czegoś nauczy (o ile masz ochotę się uczyć).

                  Nie jestem tak naiwna jak Ty.
                  Widzę, co się dzieje dzięki demokracji.
                  • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 11:48
                    Zadziwiająca pewność siebie.
                    A tak przy okazji: skąd wiesz, że poziom szczęśliwości Twój i Polaków koreluje z aktualnie dominującą religią? Skąd wiesz, że Polacy, w tym Ty, nie będą bardziej szczęśliwi, gdy im się wkręci do głów islam? Przecież Bóg Żydów pozwala im osiągać sukcesy A jeśli Bóg Arabów "pozwoli" im zwyciężyć Żydów, to właśnie jego należy natychmiast go przyjąć jak swojego...
                    Ja się gubię, gdy z jednej strony ktoś zapalczywie broni swojej religii, negując pożytki płynące z wyznawania innej. Przecież islamiści są bardziej zapalczywi od polskich katolików. Czy przekonanie o słuszności koreluje z zapalczywością? Wydaje się, że tak. Jeśli zatem człowiek jest szczęśliwszy, im bardziej przekonany o słuszności swoich racji, to sama słuszność tych racji jest sprawą drugorzędną, nie?
                    Pytam, bo nie rozumiem. Dla mnie najważniejsza jest wolność wyboru tego, co uważam za słuszne.Zaś słuszne dla mnie jest to, co ma oparcie w faktach, obiektywnych dowodach. Uważam, że nie wolno innym ograniczać prawa do tego, co sam potrzebuję. Jeśli zaś inni potrzebują, by wszyscy ich przekonania uznali za słuszne, to mam w odwecie innych zmusić do przyjęcia moich przekonań? Czy powszechność przekonań dowodzi ich słuszności? Czy słuszne jest to, co przetrwa tylko z tej racji, że przetrwało?
                    Nie potrafię uznać, że rację ma silniejszy. Brzydzą mnie manipulacje w stylu jaki tu próbujesz uprawiać.
                    • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 12:42
                      olek13 napisał:

                      > A tak przy okazji: skąd wiesz, że poziom szczęśliwości Twój i Polaków koreluje
                      > z aktualnie dominującą religią?

                      Bo nie koreluje z inną religią.
                      Nie wierzę, że chciałbyś, aby religia wyznaczała Ci normy postępowania w każdej nawet najmniejszej sprawie.

                      > Skąd wiesz, że Polacy, w tym Ty, nie będą bardz> iej szczęśliwi, gdy im się wkręci do głów islam?

                      Bo Polacy są na wyższym poziomie rozwoju.
                      Emocjonalnego również.

                      > Przecież Bóg Żydów pozwala im > osiągać sukcesy

                      Na tej samej zasadzie co Polakom jeśli nie wprowadzą demokracji?

                      > A jeśli Bóg Arabów "pozwoli" im zwyciężyć Żydów, to właśnie jeg> o należy natychmiast go przyjąć jak swojego...

                      Gdyby to było takie proste to na całym świecie byłoby już tylko chrześcijaństwo.
                      Jak widzisz takie proste to nie jest ;).
                      Na logikę rzecz biorąc powinno się przyjąć wyznanie tego kto ma silniejszego boga.

                      > Ja się gubię, gdy z jednej strony ktoś zapalczywie broni swojej religii, negują> c pożytki płynące z wyznawania innej.

                      Ty się gubisz, bo nie rozumiesz, że nie o obronę religii chodzi.
                      Jaki był dla Polaków pożytek z islamu pod Wiedniem?
                      Albo jaki był dla Polaków pożytek z tego, że sprowadzono Żydów do Polski, którzy fantastycznie manipulowali królem polski?
                      Dzięki temu całe rzemiosło padło, a handel był w rekach Żydów.
                      I Żydzi to robili w majestacie swojej religii.
                      Tak im doradzał ich bóg, który " oświecił " polskiego króla, aby Żydów do Polski sprowadził.

                      > Przecież islamiści są bardziej zapalczywi> od polskich katolików.

                      Owszem jeśli chodzi o nawracanie innych.
                      Swoich nie muszą, bo tam demokracji nie ma.

                      > Czy przekonanie o słuszności koreluje z zapalczywością?

                      Nie koreluje.
                      Koreluje za to z miłością do swojej ojczyzny, której należy bronić przed obcymi religiami.

                      > Wydaje się, że tak.

                      Ja tak nie uważam.

                      > Jeśli zatem człowiek jest szczęśliwszy, im bardziej przeko> nany o słuszności swoich racji, to sama słuszność tych racji jest sprawą drugor> zędną, nie?

                      Politycy też tak uważają, dlatego nic robić nie muszą.
                      Są zwyczajnie szczęśliwi.

                      > Pytam, bo nie rozumiem. Dla mnie najważniejsza jest wolność wyboru tego, co uwa> żam za słuszne.

                      Owszem, ale nie jeśli chodzi o religię.

                      > Zaś słuszne dla mnie jest to, co ma oparcie w faktach, obiektywn> ych dowodach.

                      Nie ma czegoś takiego.
                      Jak udowodnisz, że to Żydzi zwyciężyli, a nie ich bóg im pomógł?
                      Oni sami uważają, że są wybrani przez boga.

                      > Uważam, że nie wolno innym ograniczać prawa do tego, co sam potrz> ebuję.

                      To się zastanów nad tym, czego Ty potrzebujesz.
                      Ludzie niewiele wiedzą o swoich prawdziwych potrzebach i dlatego tak łatwo grać na ich emocjach zwłaszcza gdy wciągnie się w to boga.

                      > Jeśli zaś inni potrzebują, by wszyscy ich przekonania uznali za słuszne,
                      > to mam w odwecie innych zmusić do przyjęcia moich przekonań?

                      Demokracja nie ma prawa bytu w religii.
                      Bez religii i owszem.

                      > Czy powszechność > przekonań dowodzi ich słuszności? Czy słuszne jest to, co przetrwa tylko z tej > racji, że przetrwało?

                      Zapytaj o to Żydów ;).
                      Oni niczego nigdy nie zmienili i przetrwali jako naród nawet bez własnego kraju.
                      I jak na tym wyszli?
                      Demokracji w sprawie religii nie wprowadzili...

                      > Nie potrafię uznać, że rację ma silniejszy.

                      To będziesz biedny, gdy demokracja przyniesie Ci rządy religijne.

                      > Brzydzą mnie manipulacje w stylu ja> ki tu próbujesz uprawiać.

                      Właśnie ja nie próbuję uprawiać manipulacji tylko je odkrywam.
                      Ty tego co widoczne nie widzisz...
                      • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 13:51
                        Coraz mniej rozumiem o co Ci chodzi.
                        O to, by wyznawać religię, traktując ją instrumentalnie i uważając ludzi za bezrozumne bydlęta? O to, żeby intronizować bóstwo, które potrafi spuścić wpierdziel innym rzekomym bóstwom?
                        O przetrwanie narodu/gatunku/grupy wyznaniowej czy o zwycięstwo ideologii?
                        Bo to są różne rzeczy. Ideologia jest wyłącznie narzędziem, z którego oczywiście wyznawcy czynią cel. Wyznawcy demokracji też się do takiej kategorii zaliczają.
                        Zatem o co Ci chodzi: o przetrwanie, dla którego to celu można naginać fakty, czy o dotarcie do obiektywnej wiedzy?
                        Pewnie, że trzeba przetrwać/istnieć, by w ogóle móc snuć jakiekolwiek dywagacje. Ale odrobina inteligencji potrafi odróżnić cel od środka na jego osiągnięcie. Możemy mieć wiedzę, że religia może mieć wpływ konsolidujący na społeczność, ale z tego nie wynika, że istnienie jakiegokolwiek Boga jest faktem! Oczywiście powyższe pozostaje w mocy nawet wtedy, gdy cynicznie będziemy udawać, że Bóg jest, bo tego wymaga polityka społeczna...

                        • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 14:09
                          olek13 napisał:

                          > Coraz mniej rozumiem o co Ci chodzi.

                          Uważam, że coraz więcej rozumiesz.
                          Wbrew temu co napisałeś na początku dopiero teraz myślisz ;).

                          > O to, by wyznawać religię, traktując ją instrumentalnie i uważając ludzi za bez
                          > rozumne bydlęta? O to, żeby intronizować bóstwo, które potrafi spuścić wpierdzi> el innym rzekomym bóstwom?

                          Tak to w religii wygląda.
                          Pozostaje tylko dostosować się.

                          > O przetrwanie narodu/gatunku/grupy wyznaniowej czy o zwycięstwo ideologii?

                          Zwycięstwo ideologii, której centrum stanowi bóg.
                          I tu już nic nie pokombinujesz, bo wystarczy: " bóg tak chciał ".

                          > Bo to są różne rzeczy. Ideologia jest wyłącznie narzędziem, z którego oczywiści> e wyznawcy czynią cel.

                          Zgadza się.

                          > Wyznawcy demokracji też się do takiej kategorii zaliczaj> ą.

                          Owszem, ale w zetknięciu z religią nie mają szans.
                          Religia ma środki przymusu ;).

                          > Zatem o co Ci chodzi: o przetrwanie, dla którego to celu można naginać fakty, c> zy o dotarcie do obiektywnej wiedzy?

                          Nie dotrzesz nigdy do obiektywnej wiedzy.
                          Przetrwanie dla którego to celu można naginać fakty całkiem nieźle Żydom wychodzi.

                          > Pewnie, że trzeba przetrwać/istnieć, by w ogóle móc snuć jakiekolwiek dywagacje
                          > . Ale odrobina inteligencji potrafi odróżnić cel od środka na jego osiągnięcie.

                          Jeszcze raz: wyjaśnij to Żydom.
                          Spróbuj zrozumieć ich mentalność...

                          > Możemy mieć wiedzę, że religia może mieć wpływ konsolidujący na społeczność, a> le z tego nie wynika, że istnienie jakiegokolwiek Boga jest faktem!

                          Ale dla wyznawców jest faktem, a na tych, co podporządkować się nie chcą - są sposoby.
                          Skuteczne oferuje islam i judaizm.
                          Tam dyskusje na temat boga i jego wpływu są niedozwolone.
                          Rozumiem Twoje rozgoryczenie, ale faktem jest, że demokracja nie ma na celu nauczyć ludzi myśleć tylko zrobić z nich niewolników.
                          A wtedy władzę przejmie religia.
                          Ta silniejsza oczywiście.
                          Zastanowiłeś się kiedyś dlaczego promuje się zdrowy tryb życia czyli powrót do przeszłości?
                          Dlaczego wprowadza się elementy buddyzmu takie jak medytacje czy joga?
                          Skąd tylu speców od prawd jedynie słusznych dotyczących choćby zdrowego trybu życia?
                          To nauka rezygnując z wynalazków dotyczących prawdziwego leczenia ludzi dała oszołomom zielone światło...

                          > Oczywiście > powyższe pozostaje w mocy nawet wtedy, gdy cynicznie będziemy udawać, że Bóg je> st, bo tego wymaga polityka społeczna...

                          Polityka społeczna nie musi niczego wymagać jeśli religia będzie prawem...
                          Nauka musi z nią walczyć przez takie metody, które eliminują oszustów.
                          Przede wszystkim przestać powoływać się na statystykę...
                          • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 14:32
                            Nadal nie bardzo wiem do czego zmierzasz.
                            Nie widzę powodu, bym miał cokolwiek tłumaczyć Żydom. Nie mam takiej potrzeby. Rozmawiam, bo zastanawiam się o co ludziom chodzi. W tym też o co chodzi Tobie.
                            Nie jestem rozgoryczony demokracją, bo nie jestem jej wyznawcą.
                            Nie jestem zaskoczony tym, że wyznawcy uważają istnienie Boga za dowiedziony fakt. Dziwi mnie łatwość ulegania tej ślepocie, która każe ludziom (ponoć istotom myślącym) uważać za fakty to, co nimi nie jest.
                            Nie bardzo wiem z jakich to wynalazków dotyczących prawdziwego leczenia zrezygnowała nauka. Oświeć tu mnie, jeśli łaska.
                            Jeśli religia będzie prawem, to stanie się polityką społeczną. To tylko nazwa. Nadal będzie tylko narzędziem cwaniaków, wspomaganym autorytetem pożytecznych idiotów (np tzw świętych). Bo tu nie ma alternatywy: każdy zaangażowany kaznodzieja czy guru jest albo idiotą albo cwaniakiem. Dlaczego? Bo każda "prawda", którą głosi, jest wyłącznie jego wymysłem albo zwidem.
                            Sama napisałaś, że nigdy nie dotrę do obiektywnej wiedzy. Otóż nieprawda, a raczej nie cała prawda. Wiedza to coś, co może się poszerzać, pod warunkiem, że dotyczy poznawalnych obszarów. Zaś sfera "istot duchowych" jest z zasady niepoznawalna (co głoszą sami wiercy), zatem na ten temat można najwyżej co nieco pozmyślać.
                            Zatem o co Ci w końcu chodzi w tym wszystkim?
                            • olek13 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 18:28
                              krytykantka07,

                              nie odpowiadasz mi, ale z kontekstu innych Twoich postów widzę, że zdajesz się być wyznawczynią jakiegoś bóstwa. To nieco wyjaśnia, przede wszystkim pewne irracjonalne sugestie we wcześniejszych Twoich postach.
                              W każdym razie zdaje mi się, że że dalszy dialog traci sens, bo o Twojej wierze i jej implikacjach chyba nie ma co rozmawiać.
                              • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 19:20
                                Nie odpowiadam, bo po przeczytaniu Twego postu widzę to, co sama zamierzałam napisać.
                                Tylko odnosząc się do religii Żydów i do ich mentalności, aby wyjaśnić mentalność ludzi wierzących.
                                Napisałam, abyś zapytał Żydów to oni odpowiedzą Ci dlaczego uparcie trwają przy swoim bogu i jakie z tego mają korzyści, skoro Ty tego nie widzisz...
                                Tu nie chodzi o moje wyznanie.
                                Ja po prostu wyjaśniam dlaczego Polacy powinni być równie uparci jak Żydzi ;).
                                Tylko, że to droga do wojny religijnej w XXI wieku, co wydaje się absurdem.
                                Dlatego mówię, że to nauka powinna zwalczyć religie przez postęp techniczny.
                                Tak aby nikt nie wspomniał o zdrowym ( bo opartym na religii ) stylu życia.
                                Ale nauka musi zwalczyć wszystkie religie równocześnie.
                                Na razie walczy się z chrześcijaństwem, a inne religie to wykorzystują...
                                To droga do jeszcze większego upodlenia racjonalnie myślącego człowieka, bo takich w islamie czy judaizmie nie ma...
                                Skoro uważasz, że dalszy dialog traci sens to odpowiadać nie musisz.
                                Pozdrawiam.
                                • wtorekmelomana Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 19:31
                                  Jak to zwalczać religie?
                                  Mahatma Gandhi zakwestionował wszystkie religie i praktyki. I co? Spowodował rozpad Indii, rozmaite nieszczęścia i na koniec został zastrzelony, bo kuli nie zatrzymał żaden Bóg ani Matka Boska. Indie to obecnie obraz nędzy i rozpaczy, w dodatku wisi groźba wojny religijnej z Pakistanem.
                                  • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 19:58
                                    wtorekmelomana napisał:

                                    > Jak to zwalczać religie?

                                    Postępem technicznym jeśli już.
                                    Gdy słyszę o zdrowym trybie życia ( czyli rezygnacji z tego co lubię ) medytacjach i jodze to zastanawiam się dlaczego ja nie mogę sobie na kompie pooglądać jak działa mój organizm w każdej chwili życia i postępować tak jak on dyktuje...
                                    Bo ponoć każdy człowiek jest inny, a statystyka święci triumfy.
                                    Może wtedy mogłabym jeść to co lubię i nie musiałabym wierzyć, że trzeba wrócić do przeszłości i udawać, że moje smakołyki nigdy wynalezione nie zostały ;).

                                    > Mahatma Gandhi zakwestionował wszystkie religie i praktyki. I co? Spowodował ro> zpad Indii, rozmaite nieszczęścia i na koniec został zastrzelony, bo kuli nie z> atrzymał żaden Bóg ani Matka Boska. Indie to obecnie obraz nędzy i rozpaczy, w > dodatku wisi groźba wojny religijnej z Pakistanem.

                                    Indie to w ogóle dziwny kraj i do tego był wtedy biedny.
                                    Więc mowy nie było, aby ludzie zrezygnowali z religii, która dawała im nadzieję i siłę...
                                    Dlatego zamach na religię spowodował tyle nieszczęść.
                                    • wtorekmelomana Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 20:12
                                      Chcesz zamienić Boga na komputer? Niemożliwe. Bóg nigdy Cię nie zdradzi, nie zepsuje się, nie pomyli, nie zawiesi. Nie zostawi Cie nawet po smierci. Polecam Dekalog I Kieślowskiego.

                                      Co do czczonego przez postępowców Gandhiego, to przecież wypowiedział straszną herezję:
                                      Żydzi mogą zyskać Bożą miłość, jeśli zgodzą się na śmierć jako męczennicy.
                                      • krytykantka07 Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 20:25
                                        wtorekmelomana napisał:

                                        > Chcesz zamienić Boga na komputer? Niemożliwe.

                                        Nie chcę.
                                        Chcę tylko wykazać, że np. koszerność to głupota jeśli wykorzystamy postęp techniczny.

                                        > Bóg nigdy Cię nie zdradzi, nie ze> psuje się, nie pomyli, nie zawiesi. Nie zostawi Cie nawet po smierci. Polecam D> ekalog I Kieślowskiego.

                                        I dlatego nie walczę z nim.
                                        Tylko z judaizmem i islamem.

                                        > Co do czczonego przez postępowców Gandhiego, to przecież wypowiedział straszną
                                        > herezję:
                                        > [i] Żydzi mogą zyskać Bożą miłość, jeśli zgodzą się na śmierć jako męczennicy.[
                                        > /i]

                                        Powiedział prawdę...
                                        Tylko, że Żydzi to naród, który za wymyślone męczeństwo każe sobie płacić naprawdę ;).
                                        Pozdrawiam.
                                        • wtorekmelomana Re: ten krzyż to symbol! 09.11.11, 21:15
                                          Diety religijne miały jakies uzasadnienie. Dr Adam Kwaśniewski pisze w książce "Tłuste życie" o diecie kapłanów żydowskich- tam miało być dużo tłuszczu, mało białka i węglowodanów. Ale to się chyba nie sprawdziło w Polsce, bo nie ten klimat, nie te czasy.
                                          Nie bardzo wyobrażam sobie jak Żydzi by mieli wpierniczać tłustą wieprzowinę na pustyni.
                                          Diety jarskie w byddyźmie, to pewnie oszczędność na paszy i drogim mięsie, bo by nie starczyło jadalnych roslinek dla ludzi.
                                          Nasze, chrześcijańkie posty ilościowe i jakościowe, też można uzasadnić. Brakiem żarcia na przednówku chocby.

                                          Co do Żydów, to nie wrzucałbym ich do jednego worka. Jest tu cały wachlarz. Od ateistów-komunistów jak Urban, po artodoksów jak rabini goszczący niedawno w Warszawie. Są biedni i bogaci, dobrzy i źli. Wiem, że truizmy, ale my ich postrzegamy jak inne nacje Polaków. Schematami. Oczywiście pewne wspólne cechy każdego narodu, religii można wyodrębnić. Ateistów też można poszufladkowac.
      • ultimate.strike Krzyż to atrybut króla Jezusa I Judejskiego 09.11.11, 11:56
        taki jego tron z Ikei, tańsza i mniej luksusowa wersja.
        • krytykantka07 Re: Krzyż to atrybut króla Jezusa I Judejskiego 09.11.11, 12:43
          ultimate.strike napisał:

          > taki jego tron z Ikei, tańsza i mniej luksusowa wersja.

          A na co Jezusowi taki wątpliwy tron?
          W niebie ma prawdziwy!
          • ultimate.strike Re: Krzyż to atrybut króla Jezusa I Judejskiego 09.11.11, 13:14
            No właśnie, po co mu? Czyżby pomysłodawcy koronowania nie wierzyli w jego tron niebiański?
            • krytykantka07 Re: Krzyż to atrybut króla Jezusa I Judejskiego 09.11.11, 14:10
              ultimate.strike napisał:

              > No właśnie, po co mu? Czyżby pomysłodawcy koronowania nie wierzyli w jego tron
              > niebiański?

              Ależ tu nie o to chodzi.
              Tu chodzi o to, aby to co mówił Jezus było prawem...
              • ultimate.strike Re: Krzyż to atrybut króla Jezusa I Judejskiego 09.11.11, 22:36
                > Tu chodzi o to, aby to co mówił Jezus było prawem...

                Prawo w Polsce ustanawia obecnie KośKat, to nie moja wina, że ich prawo tak znacząco odbiega od tego, co mówił Jezus. Z ewentualnymi pretensjami zgłoś się do Dziwisza i Rydzyka.
    • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 09:46
      pandylu napisał:

      > Ciekawostką jest, że został wykonany z drewna hebanowego, pochodzącego z orygin
      > alnego ołtarza na Jasnej Górze
      i ma XIX-wieczną figurkę Jezusa Chrystusa z drew
      > na lipowego.

      A co na to konserwator zabytków? Co na to Paulini?

      Miejsce tego krzyża jest na Jasnej Górze albo w muzeum.
      • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 09:50
        irma223 napisała:

        > A co na to konserwator zabytków? Co na to Paulini?

        A co to za dziwne pytania?
        To zaszczyt dla Polaków.

        > Miejsce tego krzyża jest na Jasnej Górze albo w muzeum.

        Miejsce tego krzyża jest w Sejmie!
        • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 10:56
          krytykantka07 napisała:

          > irma223 napisała:
          >
          > > A co na to konserwator zabytków? Co na to Paulini?
          >
          > A co to za dziwne pytania?
          > To zaszczyt dla Polaków.

          Że w miejscu, gdzie ustanawia się prawo, powieszono figurkę z elementów rozbiórkowych?

          Ja wiem, że jeszcze się zdarza budownictwo metodą gospodarczą z elementów rozbiórkowych, ale żeby to był szczególny zaszczyt, to nie wiem.

          A ten element zdobniczy nie jest tam do niczego potrzebny.

          > Miejsce tego krzyża jest w Sejmie!

          Sejm jest miejsce, gdzie zasiadają wybrani przez Naród przedstawiciele Narodu i ustanawiają prawo dla Narodu. Wybrani prze wierzących, niewierzących, katolików, prawosławnych, protestantów, świadków Jehowy, muzułmanów, judaistów, satanistów, buddystów, hinduistów i kogo-tam-jeszcze. Także pastafarian i czcicieli Niewidzialnego Różowego Jednorożca.

          By nie dopuścić do wojen religijnych oraz by korzystać w pełni z tego, co każdy może dać społeczeństwu, państwo polskie jest państwem neutralnym światopoglądowo - nikogo nie dyskryminuje, nikomu nic nie zabrania, nikogo nie wyróżnia.

          Albo będą tam wisiały zatem symbole wszystkich wyznań, jakie są tylko wyznawane przez obywateli polskich, albo żadnego. Proste.
          • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 11:09
            irma223 napisała:

            > Że w miejscu, gdzie ustanawia się prawo, powieszono figurkę z elementów rozbiór> kowych?

            Nie.
            To zaszczyt dla Polaków, że z tego drzewa i że krzyż z grobu błogosławionego.

            > Ja wiem, że jeszcze się zdarza budownictwo metodą gospodarczą z elementów rozbi
            > órkowych, ale żeby to był szczególny zaszczyt, to nie wiem.

            I nie o to chodzi jak widzisz.

            > A ten element zdobniczy nie jest tam do niczego potrzebny.

            Właśnie ten element zdobniczy jest szczególnie ważny.

            > Sejm jest miejsce, gdzie zasiadają wybrani przez Naród przedstawiciele Narodu i
            > ustanawiają prawo dla Narodu.

            A naród polski został wybrany przez boga.

            > Wybrani prze wierzących, niewierzących, katolikó> w, prawosławnych, protestantów, świadków Jehowy, muzułmanów, judaistów, satanis> tów, buddystów, hinduistów i kogo-tam-jeszcze. Także pastafarian i czcicieli N> iewidzialnego Różowego Jednorożca.

            I wszyscy ci wybrani mają obowiązek czcić krzyż, dzięki któremu zasiedli w Sejmie.
            To krzyż prowadził Polaków gdy nie mieli ojczyzny i to krzyż dawał im siłę do walki.
            Gdyby nie krzyż nie mieliby gdzie zasiadać.

            > By nie dopuścić do wojen religijnych

            Niemożliwe.
            Aby nie dopuścić do wojen religijnych ta reszta musiałaby być wdzięczna naszemu bogu, że pozwolił jej się tu osiedlić.

            > oraz by korzystać w pełni z tego, co każdy > może dać społeczeństwu, państwo polskie jest państwem neutralnym światopoglądo> wo - nikogo nie dyskryminuje, nikomu nic nie zabrania, nikogo nie wyróżnia.

            Nieprawda.
            To zostało napisane w konstytucji gdy katolików w czasie komuny prześladowano.
            Znaczyło to ni mniej ni więcej niż: "Każdy ma prawo do wyznawania religii katolickiej "

            > Albo będą tam wisiały zatem symbole wszystkich wyznań, jakie są tylko wyznawane
            > przez obywateli polskich, albo żadnego. Proste.

            Nic nie będzie wisiało oprócz krzyża.
            Dosyć problemów przyniosło Polakom rywalizowanie z Żydami o Polskę!
            Tylko tego brakuje, aby Żydzi czy Muzułmanie uznali Polskę za kraj, który dał im ich bóg...
            Chcesz być niewolnikiem we własnym kraju?
            • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 12:02
              krytykantka07 napisała:

              > A naród polski został wybrany przez boga.

              Hm... Zawsze myślałam, że maczał w tym palce Mieszko I, ale bogiem bym go nie nazwała.

              > I wszyscy ci wybrani mają obowiązek czcić krzyż, dzięki któremu zasiedli w Sejm
              > ie.

              Ten?
              g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/554000/554506-.jpg
              Nawet się zgodzę. Ale czy można tym dekorować ściany Sejmu?
              • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 12:14
                irma223 napisała:

                > Hm... Zawsze myślałam, że maczał w tym palce Mieszko I, ale bogiem bym go nie n
                > azwała.

                Bo też i nie o Mieszka chodziło.
                Bóg wybrał Mieszka, aby naród polski poprowadził do Niego.
                Dlatego Mieszko przyjął chrzest a wraz z nimi cały naród.

                > Ten?

                Nie ten.
                Krzyż Jezusa.
                • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 17:14
                  krytykantka07 napisała:


                  > Bóg wybrał Mieszka

                  Hm... Mieszko był raczej już po prostu potomkiem rodu Piastów, którzy akurat byli wówczas władcami Polan. Nie była to zatem żadna kwestia żadnego wyboru.

                  Wybór się zapewne dokonał kilka pokoleń wcześniej, ale wybierał nie Bóg, a zapewne jakieś rody wojów plus pospólstwo.

                  Wybór natomiast miał Mieszko i nie prowadził Polaków do żadnego Boga, w którego zapewne nie wierzył, tylko pilnował, by nie dać się zmieść potężnej nawałnicy chrześcijańskiej, która niszczyła i mordowała i wynaradawiała wszelkie plemiona, które broniły swoich korzeni i swojej wiary.

                  Zapewne wymyślił, że najlepszy na to sposób, to po prostu tak się ustawić, by popłynąć dalej z falą, nawet kosztem mordęgi własnego narodu (np. wybijanie zębów tym, którzy jedli mięso na przednówku - to pomysł już Chrobrego). Fakt, że wymyślił skutecznie.
                  Naród jako taki przetrwał, państwo przetrwało. Nawet kosztem ewentualnego gniewu Światowida i Peruna.

                  Tyle, że świat się rozwija, i czas się z tą nawałnicą ciemnoty pożegnać.
                  Przydałby się obecnie ktoś na tyle rozsądny, światły i odważny, jak był Mieszko.
                  Inaczej zostaniemy w skansenie.


                  > Nie ten.
                  > Krzyż Jezusa.

                  Oni dostali się do parlamentu dzięki krzyżykom stawianym prze wyborców na listach wyborczych.

                  A swoje mitologie zachowaj uprzejmie proszę dla siebie.
                  • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 17:25
                    irma223 napisała:

                    > Hm... Mieszko był raczej już po prostu potomkiem rodu Piastów, którzy akurat by> li wówczas władcami Polan. Nie była to zatem żadna kwestia żadnego wyboru.

                    Ale Mieszka powołał bóg!

                    > Wybór się zapewne dokonał kilka pokoleń wcześniej, ale wybierał nie Bóg, a zape
                    > wne jakieś rody wojów plus pospólstwo.

                    Akurat.
                    Udowodnij, że wolą boga nie było powołanie Mieszka.

                    > Wybór natomiast miał Mieszko i nie prowadził Polaków do żadnego Boga, w którego
                    > zapewne nie wierzył, tylko pilnował, by nie dać się zmieść potężnej nawałnicy
                    > chrześcijańskiej, która niszczyła i mordowała i wynaradawiała wszelkie plemiona
                    > , które broniły swoich korzeni i swojej wiary.

                    Udowodnij, że Mieszko nie robił tego, co kazał mu bóg.
                    Nawet jeśli w niego na początku nie wierzył.

                    > Zapewne wymyślił, że najlepszy na to sposób, to po prostu tak się ustawić, by p
                    > opłynąć dalej z falą, nawet kosztem mordęgi własnego narodu (np. wybijanie zębó
                    > w tym, którzy jedli mięso na przednówku - to pomysł już Chrobrego). Fakt, że wy
                    > myślił skutecznie.

                    Wymyślił skutecznie z pomocą boga.
                    Bóg go oświecił.
                    Udowodnij, że nie.

                    > Naród jako taki przetrwał, państwo przetrwało. Nawet kosztem ewentualnego gniew
                    > u Światowida i Peruna.

                    Kosztem jakichś tam fałszywych bogów, którzy nie potrafili obronić państwa?

                    > Tyle, że świat się rozwija, i czas się z tą nawałnicą ciemnoty pożegnać.
                    > Przydałby się obecnie ktoś na tyle rozsądny, światły i odważny, jak był Mieszko
                    > Inaczej zostaniemy w skansenie.

                    A Żydzi to skansen tak?
                    Powinniśmy się od nich uczyć wierności bogu.

                    > Oni dostali się do parlamentu dzięki krzyżykom stawianym prze wyborców na lista> ch wyborczych.

                    Oni czyli kto?
                    Wybacz, ale nie chce mi się przewijać całej rozmowy.
                    Pisz dokładnie.

                    > A swoje mitologie zachowaj uprzejmie proszę dla siebie.

                    Po pierwsze to nie mitologie, a po drugie to forum Religia i mam prawo bronić wiary katolickiej.
                    • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 17:36
                      A dlaczego Mieszko I nie przyjął judaizmu? Przecież plątał się mu pod nogami niejaki Ibrahim ibn Jakub- handlarz żywym towarem. Rasowy Żyd. Mogli się dogadać.
                      Przynajamniej nie byłoby dziś w Polsce ateistów no i... antysemitów.
                      • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 17:43
                        wtorekmelomana napisał:

                        > A dlaczego Mieszko I nie przyjął judaizmu? Przecież plątał się mu pod nogami ni
                        > ejaki Ibrahim ibn Jakub

                        A ile miał wojsk za sobą ten Ibrahim ibn Jakub?

                        Chyba był nawet obywatelem obcego państwa, w którym religia panująca była inna niż ta, którą on sam wyznawał.
                        • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 18:01
                          irma223 napisała:

                          > A ile miał wojsk za sobą ten Ibrahim ibn Jakub?

                          Gadasz jak baćko Stalin. "A ile dywizji ma papież?"
                          Stalina nie ma, Związku Sowieckiego nie ma, a Watykan i papież jest bez dywizji.
                          • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 18:22
                            No i?

                            Co chcesz wykazać?

                            Że Mieszko nagle poczuł silną wiarę w jakiegoś gościa, co się tysiąc lat wcześniej kazał powiesić na dwóch skrzyżowanych belkach, tylko nikt nie wie, po co?

                            Mieszko był władcą i bał się silnej koalicji sąsiednich władców wraz z ich przemocą i ich ideologią.

                            Jeśli w to wątpisz, to sprawdź, co się stało z Prusami czy Jaćwingami.
                            • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 18:30
                              irma223 napisała:
                              > Co chcesz wykazać?
                              >
                              > Że Mieszko nagle poczuł silną wiarę w jakiegoś gościa, co się tysiąc lat wcześn
                              > iej kazał powiesić na dwóch skrzyżowanych belkach, tylko nikt nie wie, po co?
                              >
                              > Mieszko był władcą i bał się silnej koalicji sąsiednich władców wraz z ich prze
                              > mocą i ich ideologią.

                              Skąd wiesz, co Mieszko czuł i czego się bał? Przecież to czyste spekulacje.
                              Zapewne Jezus przyszedł do niego we śnie i kazał przyjąć chrzest. Dzięki temu Polska istnieje do dziś i ma się nieźle.
                              • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 18:48
                                wtorekmelomana napisał:

                                > Zapewne Jezus przyszedł do niego we śnie i kazał przyjąć chrzest.

                                :DDDD

                                Obstawiam jednak posłańców Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego - na jawie.

                                Dlatego na wszelki wypadek wybrał Czechy.
                                • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 19:22
                                  Czyli się zgadzamy. Jezus przysłał posłańców Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego a Matka Boska Dubrawkę.
                                  • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 19:25
                                    Gratulacje :).
                                    1:0 dla Ciebie
                                  • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 19:41
                                    wtorekmelomana napisał:

                                    > Czyli się zgadzamy. Jezus przysłał posłańców Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemie
                                    > ckiego a Matka Boska Dubrawkę.

                                    :DDDD

                                    Naprawdę zabawny jesteś.

                                    To Jezus był cesarzem Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego w drugiej połowie X wieku??

                                    A Matka Boska była księżną czeską??

                                    Ciekawe...
                                    • krytykantka07 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 19:49
                                      irma223 napisała:

                                      > To Jezus był cesarzem Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego w drugiej połowi
                                      > e X wieku??

                                      A w jakim celu miałby być?
                                      Oświecił cesarza rzymskiego narodu niemieckiego i on wysłał posłów.
                                      W skrócie można powiedzieć, że to Jezus wysłał tych ludzi.

                                      > A Matka Boska była księżną czeską??

                                      Matka boska ukazała się we śnie księciu czeskiemu ;).

                                      > Ciekawe...

                                      I nie do udowodnienia, że tak nie było.
                                      Bo zarówno Jezus jak i matka boska zabronili wybranym o tym mówić.
                                      • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 20:02
                                        :DDDDDDDDDD

                              • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:57
                                wtorekmelomana napisał:


                                > Skąd wiesz, co Mieszko czuł i czego się bał? Przecież to czyste spekulacje.

                                No a nie historia ??

                                > Zapewne Jezus przyszedł do niego we śnie i kazał przyjąć chrzest. Dzięki temu P
                                > olska istnieje do dziś i ma się nieźle.

                                Jezus czy może jego Matka ??
                          • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:55
                            wtorekmelomana napisał:

                            > irma223 napisała:
                            >
                            > > A ile miał wojsk za sobą ten Ibrahim ibn Jakub?
                            >
                            > Gadasz jak baćko Stalin. "A ile dywizji ma papież?"
                            > Stalina nie ma, Związku Sowieckiego nie ma, a Watykan i papież jest bez dywizji

                            Jego dywizje to tabuny spolegliwych watykanowi politykierów gotowych za poparcie z ambony lizać każdy kleszy obsrany zadek.
                      • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:54
                        wtorekmelomana napisał:

                        > A dlaczego Mieszko I nie przyjął judaizmu? Przecież plątał się mu pod nogami ni
                        > ejaki Ibrahim ibn Jakub- handlarz żywym towarem. Rasowy Żyd. Mogli się dogadać.
                        > Przynajamniej nie byłoby dziś w Polsce ateistów no i... antysemitów.

                        No może dlatego ze to nie żydzi mordowali, grabili jego poddanych a katolicy sąsiedzi ??
                    • irma223 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 17:39
                      krytykantka07 napisała:

                      > Ale Mieszka powołał bóg!

                      1. Który? Perun? Światowid? Jeszcze jakiś inny?
                      2. Byłaś przy akcie powoływania Mieszka przez boga? Widziałaś, jak wręczał Mieszkowi pieczęć kniazia? Masz na to jakiś dowód?
                      3. Jesteś w stanie udowodnić, że jakiś bóg istnieje w ogóle?

                      > A Żydzi to skansen tak?

                      Owszem. Też.

                      > Powinniśmy się od nich uczyć wierności bogu.

                      Dobrze na tych swoich bajkach nie wyszli.

                      > > Oni dostali się do parlamentu dzięki krzyżykom stawianym prze wyborców na
                      > lista> ch wyborczych.
                      >
                      > Oni czyli kto?

                      Parlamentarzyści. Od nich zaczęłyśmy ten fragment rozważań.

                      > > A swoje mitologie zachowaj uprzejmie proszę dla siebie.

                      > Po pierwsze to nie mitologie, a po drugie to forum Religia i mam prawo bronić w
                      > iary katolickiej.

                      Sęk w tym, że cała wiara chrześcijańska to główne mitologia staroegipska do tego trochę greckiej plus trochę zaratusztrianizm.

                      Z judaizmem to coś nie ma za wiele wspólnego.

                      Jakkolwiek judaizm to inny rodzaj mitologii.

                      Wiary katolickiej jak chcesz, możesz sobie bronić, ale nie masz prawa wymagać, by polscy parlamentarzyści mieli tworzyć prawo według tego rodzaju mitologii plus aktualne fantazje głowy obcego państwa (Watykan).
                      • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 19:52

                        skoro polacy maja tylko takie problemy jak krzyz w sejmie, czy ma wisiec czy nie, to tylko im pogratulowac. Czyzby juz wszystko bylo zapiete na ostatni guzik?? zostal tylko ten krzyz na deser????

                        Przegrać to nie znaczy nie mieć racji.
                        • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 20:05
                          To Palikot i SLD awanturują się o krzyż.
                          Dlaczego niektórym ludziom przeszkadza symbol zbawienia Polski? Polska jest przecież mesjaszem narodów.
                          Jakiego wyznania są ci ludzie? Miller, to przecież komunista i aparatczyk. Z takimi wam po drodze?
                          • grgkh Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 21:31
                            wtorekmelomana napisał:

                            > To Palikot i SLD awanturują się o krzyż.

                            W moim imieniu.

                            Ale nie awanturują się. Proszą. Przecież ten konkretny krzyż Tobie osobiście do niczego nie jest potrzebny.

                            > Dlaczego niektórym ludziom przeszkadza symbol zbawienia Polski?

                            A dlaczego nie wieszamy sobie swastyki?

                            Bo się kojarzy. Krzyż to symbol całego zła, które niesie ze sobą religia - np. palenia ludzi na stosach. Ale prywatnie, w domach i świątyniach wolno Ci go sobie wieszać. Czy zabraniam Ci tego? nie.

                            Ale sejm to miejsce publiczne - powinno być neutralne i wolne od reklam dowolnej organizacji.

                            > Polska jest przecież mesjaszem narodów.

                            Najpierw udowodnij, że bóg istnieje. Według mnie nie istnieje, a więc mesjanizm to wyssana z palca bzdura.

                            > Jakiego wyznania są ci ludzie? Miller, to przecież komunista i aparatczyk. Z ta
                            > kimi wam po drodze?

                            To niech Cię nie obchodzi. Sejm ma być wolny od reklamy organizacji, od sugerowania, że w państwie wszyscy MUSIMY jej podlegać.
                            • wtorekmelomana Re: Krzyż sejmowy 09.11.11, 21:40
                              W domu to na pewno masz krzyż z sierpa i młota.
                              • grgkh Re: Krzyż sejmowy 13.11.11, 01:02
                                wtorekmelomana napisał:

                                > W domu to na pewno masz krzyż z sierpa i młota.

                                W domu to jest strefa prywatna i wolno mi mieć, co zechcę, a Tobie nic do tego. I Tobie pozwalam na to samo.

                                Mówimy o strefie publicznej i nieuzasadnionych przywilejach dla jednej, potwornie zakłamanej organizacji.
                              • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 12:03
                                wtorekmelomana napisał:

                                > W domu to na pewno masz krzyż z sierpa i młota.

                                To norma ze oszołomstwo z którym nie pada się na pysk przed kawałkiem skrzyżowanego patyka wszystkich inaczej myślących traktuje jako komuchów :))
                          • ferro2 Re: Krzyż sejmowy 10.11.11, 17:36
                            wtorekmelomana napisał:

                            > To Palikot i SLD awanturują się o krzyż.
                            > Dlaczego niektórym ludziom przeszkadza symbol zbawienia Polski? Polska jest prz
                            > ecież mesjaszem narodów.
                            > Jakiego wyznania są ci ludzie? Miller, to przecież komunista i aparatczyk. Z ta
                            > kimi wam po drodze?


                            Czym jest Polska??? oczadzialas?? a gdzie to wyczytalas??? KK tak mowi??? aha, to musi byc prawda. Mnie MIller nie przeszkadza, maja byc kompetentni ludzie rzadzacy krajem, nie wazne jakiego wyznania, maja to byc madrzy i konkretni ludzie. Kosciol ma swoje podworko i niech na nim sobie rzadzi a nnie miesza sie do polityki.

                            Przegrać to nie znaczy nie mieć racji.
                            • gadagad Re: Krzyż sejmowy 11.11.11, 00:53
                              Ten krzyż, był eksponatem, który mógł przez pewien okres tam wisieć, z powodu polityczno-emocjonalnych perturbacji. Ale jak widać, jego nabój popiełuszkowy wywietrzał i zaczął pełnić rolę symbolu walki poglądowej. A na to w sali plenarnej nie ma miejsca. Nie trzeba go wywalać na bruk z sejmu. Ścian w sejmie dostatek, zrobić mu tablicę, z podpisem skąd się wziął i gdzieś zamontować. Wycieczki pod niego prowadzić.
                              • nehsa Re: Krzyż sejmowy 11.11.11, 11:24
                                forum.gazeta.pl/forum/w,127763,129890644,129890644,Autorzy_swiadectw_Nauki_Ojca_.html
                                Postać Jezusa, jest fikcyjną. Wymyślił ją Judasz Iszkariota.
                                Dlatego krucyfiks, który symbolizuje śmierć Jezusa, czyli bożka, jest symbolem upodlenia wyznawców katolicyzmu, a w Sejmie symbolem upodlenia kreaturalnego Polskiego Państwa.
                              • czarne-chmury Re: Krzyż sejmowy 11.11.11, 12:12
                                Palikot, to Wallenrod polskiego katolicyzmu. Specjalnie robi awanturę o krzyż, żeby PIS uchwałę sejmową wprowadził. I krzyż zostanie w Sejmie na kolejne 1000 lat.
                              • woynowski1 Re: Krzyż sejmowy 12.11.11, 20:28
                                I to jest rozwiązanie!
                                • nawisinflacyjny Re: Krzyż sejmowy 12.11.11, 20:54
                                  Rozwiązanie znalazł już Jarosław Kaczyński.
                            • irma223 Re: Krzyż sejmowy 12.11.11, 09:01
                              ferro2 napisała:

                              > wtorekmelomana napisał:
                              >
                              > > To Palikot i SLD awanturują się o krzyż.
                              > > Dlaczego niektórym ludziom przeszkadza symbol zbawienia Polski? Polska je
                              > st prz
                              > > ecież mesjaszem narodów.
                              > > Jakiego wyznania są ci ludzie? Miller, to przecież komunista i aparatczyk
                              > . Z ta
                              > > kimi wam po drodze?
                              >
                              >
                              > Czym jest Polska??? oczadzialas??

                              Po dłuższej dyskusji z wtorekmelomana i krytykatką zaczynam przypuszczać, ze to rozsądne osoby, które pewne twierdzenia KrK doprowadzają ad absurdum. Po prostu. Normalna ironia, nawet jeśli na pierwszy rzut oka nie widać. Bo chyba byłoby niemożliwe, by aż tacy idioci istnieli naprawdę.
                          • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:51
                            wtorekmelomana napisał:

                            > To Palikot i SLD awanturują się o krzyż.
                            > Dlaczego niektórym ludziom przeszkadza symbol zbawienia Polski?

                            Zbawienia ?? a od czego ??

                            >Polska jest przecież mesjaszem narodów.

                            Jakoś nikt poza tobą o tym nie wie :))

                            > Jakiego wyznania są ci ludzie? Miller, to przecież komunista i aparatczyk. Z ta
                            > kimi wam po drodze?

                            No a tobie z rydzykiem ??
    • nawisinflacyjny Biskupi o krzyżu 12.11.11, 21:15
      niezalezna.pl/18830-biskupi-o-recydywie-walki-z-krzyzem
      • woynowski1 Re: Biskupi o krzyżu 16.11.11, 17:33
        Od patyczka - krzyża do rzemyczka - sekularyzacji. A obawa o sekularyzację, zawsze spowoduje gwałtowny odzew kk. Radzę również usztywnić stanowisko w sprawie kremacji, rozwodów, zapobiegania ciąży, in vitro i innych istotnych spraw, których nie są w stanie spełnić współcześni polscy katolicy w sile wieku. A problem narasta więc go leczyć zsyłając na ludzi kolejne plagi przez miłosiernego Boga! Zaś dla skadrowanego kleru założyć ścisła cenzurę i karę chłosty, a w skrajnych przypadkach powołać trybunały świętej inkwizycji ze wszystkimi ich XII prawami metodami.
    • spin0za Jednak jest legalny 15.12.11, 14:40
      Tyle się palikociarze nawytrząsali a krzyż w sejmie będzie wisiał.
      W dodatku oświetlony przez Betlejemskie Światło Pokoju.
      • ultimate.strike Re: Jednak jest legalny 15.12.11, 19:29
        > W dodatku oświetlony przez Betlejemskie Światło Pokoju.

        Przeciętna chińska latarka świeci znacznie jaśniej.
        • spin0za Re: Jednak jest legalny 16.12.11, 09:12
          Prof. Lech Morawski z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu podkreślił, że "każdy ma prawo być niekatolikiem oraz dawać wyraz swoim przekonaniom i na tym właśnie polega tolerancja i przestrzeganie indywidualnych praw człowieka, ale nikt nie ma prawa żądać, by katolicka większość żyła wedle tych zasad, których ona nie uważa za słuszne, bo to oznaczałoby rażące naruszenie jej prawa do samostanowienia w swoim własnym państwie". W opinii Morawskiego, "to właśnie na tym prawie opiera się obecność krzyża w polskim Sejmie i wielu instytucjach publicznych w naszym kraju".
          • nehsa Re: jest nielegalny 16.12.11, 10:06
            Profesor Morawski, z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, jest jednym z licznych przykładów starannie wykształconego ciemniaka Made in Poland.

            A gdyby nim nie był, to rozumiałby, że każda religia jest dowodem głupoty kapłanów i głupoty wyznawców.
            Oraz, że wyznawanie jednego boga, jest oczywistym dowodem bałwochwalstwa, dlatego też, jest oczywistym dowodem upodlania wyznawców - m.in. katolików.

            Dlatego obecność krzyża w Sejmie, jest dowodem skrajnej degeneracji rządzących, i skrajnej ciemnoty katolickiej gawiedzi.
            • spin0za Re: jest nielegalny 16.12.11, 10:34
              Ja też nie uznaje autorytetów. Pokazałem jak łatwo można jeden autorytet przeciwstawić drugiemu (Palikotowi). Oba autorytety mówią coś zupełnie sprzecznego.
              W konstytucji RP nie ma nic o rozdziale kościoła od państwa, ale można się na nieistniejący zapis powoływać, co robił Palikot i ten były ksiądz od FiM.
              • nehsa Re: jest nielegalny 16.12.11, 11:05
                Spinii!
                Ja, nie pisałbym nic na tych forach, ale, skoro każdy nasz czyn, każdego człowieka jest natychmiast osądzany, i wszyscy są od wszystkich współzależni, bo współpracujemy, to nie można w interesie każdego z nas patrzeć bezczynnie na to, co się dzieje.
                • spin0za Re: jest nielegalny 16.12.11, 11:14
                  Niestety tak się porobiło, że czyny nie są natychmiast osądzane i nagradzane/karane.
                  Zresztą nie wiemy do końca co jest dobre a co złe, bo to są pojęcia relatywne.
                  Weźmy modny temat skrobanek. Z praw Wszechświata wynika, że jet to czyn bardzo naganny, jak każdy czyn krzywdzący dzieci. Niestety zwolennicy i wykonawcy tych czynów nie są natychmiast osądzani, nie ponoszą od razu konsekwencji. Poniosę je dopiero ich dzieci i wnuki.
                  • voxave Re: jest nielegalny 16.12.11, 13:14
                    Przez brak wykonania skrobanki u kobiety zgwałcone, ponosi ona kare natychmiast.
                  • nehsa Re: jest nielegalny 17.12.11, 08:16
                    Spini!
                    Otwórz oczy.
                    Piszesz: Weźmy modny temat skrobanek. Z praw Wszechświata wynika, że jet to czyn bardzo > naganny, jak każdy czyn krzywdzący dzieci. Niestety zwolennicy i wykonawcy tych
                    > czynów nie są natychmiast osądzani, nie ponoszą od razu konsekwencji. Poniosę
                    > je dopiero ich dzieci i wnuki.


                    ***Każde nasze działanie, i każde nasze zaniechanie, jest WSPÓŁPRACĄ, dlatego samokarzemy się każdym złem WSZYSCY - jednak w innym stopniu złoczyńca-karczyńca, w innym stopniu złobiorca-karbiorca, a w innym stopniu Eskimos, który o tym dziejącym się bliźniemu złu, nic nie wie.
                    Ale dostrzeż człowieku, że karę za czynione zło ponosimy natychmiast WSZYSCY, i że czynione zło, jest tą karą.
              • kolter-xl Re: jest nielegalny 19.12.11, 11:45
                spin0za napisał:

                > Ja też nie uznaje autorytetów. Pokazałem jak łatwo można jeden autorytet przeci
                > wstawić drugiemu (Palikotowi). Oba autorytety mówią coś zupełnie sprzecznego.
                > W konstytucji RP nie ma nic o rozdziale kościoła od państwa, ale można się na n
                > ieistniejący zapis powoływać, co robił Palikot i ten były ksiądz od FiM.

                Art. 25.

                1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

                2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

                3. Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego.

                4. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a Kościołem katolickim określają umowa międzynarodowa zawarta ze Stolicą Apostolską i ustawy.

                5. Stosunki między Rzecząpospolitą Polską a innymi kościołami oraz związkami wyznaniowymi określają ustawy uchwalone na podstawie umów zawartych przez Radę Ministrów z ich właściwymi przedstawicielami.
          • ultimate.strike Re: Jednak jest legalny 16.12.11, 13:37
            nikt nie ma prawa żądać, by katolicka większość żyła wedle tych zasad, których o
            na nie uważa za słuszne,


            I nikt nie żąda. Katolicka większosć może sobie wyznawać bądź nie wyznawać bogów, jakich tylko zechce.

            bo to oznaczałoby rażące naruszenie jej prawa do samos
            tanowienia w swoim własnym państwie


            Na razie narusza się prawo do samostanowienia niekrzyżowców. Zupełnie niezależnie od liczebności tej grupy, jest to łamanie zasad demokracji. Przypominam, że demokracja to rządy wiekszości z poszanowaniem praw mniejszości.

            W opinii Morawskiego, "to właśnie na tym
            > prawie opiera się obecność krzyża w polskim Sejmie i wielu instytucjach publicz
            > nych w naszym kraju


            Czym pan profesor pokazuje, ze nie ma pojęcia, czym jest demokracja i nie chciało mu się nawet przeczytać Konstytucji RP (co powinno być wymagane przed wydawaniem opinii konstytucyjnych).
            • spin0za Re: Jednak jest legalny 16.12.11, 14:18
              Jak demokracja?
              Większość nie chce emerytur od 67 roku życia. Będą mieli.
              Większość chce kary śmierci. Nie będzie.
              • ultimate.strike Re: Jednak jest legalny 17.12.11, 10:42
                > Większość nie chce emerytur od 67 roku życia. Będą mieli.

                Większość nie chce pracować, a ktoś pracować musi. Przypuszczam też, że to nie większosć będzie projektowała automatykę sterującą dla elektrowni nuklearnej. Od tego są specjaliści z danej dziedziny, zawodowcy, którzy otrzymali od Dress Code'a dar. Demokracja za to zapewnia wszystkim równe prawa i ich respektowanie. Dlatego krzyż na ścianie państwowej instytucji jest cierniem kaleczącym demokrację.
            • nehsa Re: Jednak jest legalny 17.12.11, 08:17
              To zjełczały katolicko-konstytucyjny cebrzyk.
              • kolter-xl Re: Jednak jest legalny 17.12.11, 10:34
                nehsa napisał:

                > To zjełczały katolicko-konstytucyjny cebrzyk.

                Opa jeszcze dychasz :)))))
                • nehsa Re: Jednak jest legalny 17.12.11, 11:25
                  No przecież ja, mam GWARANCJĘ ŻYCIA.
                  • ultimate.strike Re: Jednak jest legalny 17.12.11, 11:32
                    Masz świadectwo zgodności? jakieś certyfikaty dopuszczające do obrotu?
      • kolter-xl Re: Jednak jest legalny 19.12.11, 11:43
        spin0za napisał:

        > Tyle się palikociarze nawytrząsali a krzyż w sejmie będzie wisiał.
        > W dodatku oświetlony przez Betlejemskie Światło Pokoju.

        To ze będzie wisiał dalej to chyba nikt nie wątpił, nie darmo eksperci powołani przez Ewę KUL kończyli
    • voxave Re: Krzyż sejmowy 16.12.11, 13:12
      Pandylu--a kogo obchodzi z czego go zrobiono-----niech mi nikt niczego nie wmawia--ma tam go nie byc i juz bo to państwo świeckie.
      Cała Polska obsikana przz religiaqntów wzdłuz i wszerz, a przecierz mieszkaja tu inni ludzie i jest to wspólne dobro.
      To jest zawłaszczanie--złodziejstwo.
    • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 17.12.11, 10:33
      Ciekawostką jest, że został wykonany z drewna hebanowego, pochodzącego z orygin
      > alnego ołtarza na Jasnej Górze i ma XIX-wieczną figurkę Jezusa Chrystusa z drew
      > na lipowego.

      No i czyżby z tego powodu nie był symbolem prymitywnego katolickiego bałwochwalstwa tak często potępianego w biblii ?
    • kolter-xl Re: Krzyż sejmowy 19.12.11, 11:20
      pandylu napisał:

      > Ten krzyż ma przypominać o ofiarach poniesionych w walce z komunistami.

      Ta ,gdybyście byli chrześcijanami to nie walczylibyście z władzą .
    • akant_ol pandylu, a dlaczego nie ma przypominać o... 19.12.11, 11:59
      ofiarach watykańskiego fanatyzmu religijnego?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja