Podatek kościelny

[kagan-owski]

Moim skromnym zdaniem w Polsce powinno być tak jak w Niemczech:
jeśli deklarujesz się jako Katolik Rzymski, to płacisz ekstra
podatek na Watykan, jeśliś Ewangelik Augsburski czyli Luteranin, to
płacisz ekstra podatek na Narodowy Kościół Protestancki (Luterański)
itd. A jeśli nie deklarujesz przynależności do żadnego kościoła (co
nie ma nic wspólnego z tym, czy wierzysz w Boga, czy też nie), to
zaoszczędzasz całkiem sporą sumkę euro...
Zwolenników wprowadzenia tego podatku w Polsce proszę o kontakt na
[e-mail]
Patrz też: miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35766,4531490.html

[markus.kembi]

Dlaczego uważasz, że państwo powinno być pośrednikiem między wiernymi a
kościołem i czuwać nad tym, by na swój kościół płacili podatek? Ja na przykład
jestem za rozdziałem kościoła instytucjonalnego od państwa i uważam, że religia
powinna być prywatną sprawą każdego obywatela - jak chce, niech płaci, komu chce
- tego wspomaga finansowo, nie chce - nie wspomaga nikogo.

A w ogóle to wytłumacz mi proszę, co wspólnego ma opodatkowanie obywateli z
nauką religii w szkołach?

[mich.999]

Oczywiście że związki wyznaniowe powinny być utrzymywane przez wiernych.Nie rozumiem dlaczego są dofinansowywane ze Skarbu Państwa,czyli naszych podatków.Dotyczy to też nauki religii - dlaczego jest opłacana z budżetu,czyli naszych podatków?

[kagan-owski]

Podatek koscielny oznaczal by po prostu to, ze tylko wierni
utzrymywaliby swe koscioly. Dzis jest w praktyce tak, ze kazdy
polski podatnik pomaga finansowo Watykanowi!

[markus.kembi]

kagan-owski napisała:

> Podatek koscielny oznaczal by po prostu to, ze tylko wierni
> utzrymywaliby swe koscioly.
________________________

W jaki sposób chcesz to zagwarantować? W tej chwili też, przynajmniej
oficjalnie, kościoły utrzymują się tylko z datków. Księża głodni nie chodzą,
świątynie są budowane i remontowane za pieniądze podatników (sponsoring spółek
Skarbu Państwa), a Ty chcesz im jeszcze dać dodatkowe źródło zasilania i zmusić
urzędników skarbowych, by ten podatek rozliczali?

[kagan-owski]

Zamiast tac i datkow z budzetu, kazdy kosciol dostawal by tyle, ile
by nan wplacili, via extra podatki, jego wierni. I wiedzielibysmy
wreszcie, ilu jest tak naprawde katolikow rzymskich w Polsce...

[no_login]

> Ja na przykład
> jestem za rozdziałem kościoła instytucjonalnego od państwa
Ja również ale w niektórych przypadkach jest to po prostu niemożliwe.
Np. składek na ubezpieczenia społeczne i podatków
nie da się oddzielić od państwowego systemu.
A jak z tym jest obecnie mam nadzieję że się orientujesz :-)

[kagan-owski]

Jesli akceptujesz ksiedza jako posrednika miedzy czlowiekiem a
Bogiem, to czemu nie akceptujesz panstwa jako posrednika miedzy
kosciolem a wiernymi?
Opodatkowanie wierzacych na rzecz ich kosciolow umozliwiloby zas
dokladniejsze oszacowanie ilosci praktykujacych katolikow w wiec i
wysokosci pomocy RP dla Watykanu.

[anmar123]

A dlaczego utrzymuję ze swojego podatku partie polityczne? Nie zgadzam się na żaden taki podatek. Kościoły czerpią fundusze z wielu różnych źródeł: Fundusz Kościelny, dzierżawy gruntów, przedsiębiorstwa, fundacje. I jeszcze mało?

[kagan-owski]

Ten podatek bylby jedynym krajowym zrodlem finanowania kosciolow.
Zastapil by wymienione przez ciebie inne zrodla. Dopuszczalbym tez
datki z zagranicy, ale po ich opodatkowaniu i sprawdzeniu ich zrodla.
I zgoda, partie polityczne nie maja prawa do pieniedzy podatnikow!

Jesteś jakimś idiotą? Politykiem?

[naprawdetrzezwy]

A niby dlaczego MUSI być jakikolwiek podatek?
;>>>

[kagan-owski]

Daj sobie spokoj z wyzwiskami. Bezpodatkowe metody finasowania
kosciola prowadza do braku kontroli nad tym, skad kosciol bierze
pieniadze i na co je wydaje, oraz nie pozwalaja na realne
oszacowanie ilosci wiernych, stad prowadza do przeceniania sily
kosciola i jego zbyt duzej roli politycznej, w tym naruszenia zasady
oddzialu kosciola od panstwa. Podatek koscielny doprowadzilby tez,
jak np. w Niemczech, do zwiekszenia roli laikatu a ograniczania
samowoli kleru. Stad tak jestes przeciwko tej idei...