Starożytny bóg inspiracją dla twórcy postaci Boga

[krytykantka07]

Wiadomo. Jehowa nie miał wyglądu, bo nawet imienia nie miał.
Natomiast Bóg wygląda. I to jak! Starzec z siwą brodą. Co tu zostało
zaimplikowane i dlaczego twórca tak wyobrażał sobie Boga. Kto
pierwszy stworzył wizerunek Boga i kto go zaakceptował? Czy to
fascynacja starożytnością? Który ze starożytnych bogów jest podobny
do Boga? Zeus - ojciec bogów i ludzi jak wiadomo zawsze
przedstawiany był jako starzec, o ile nie był złotym deszczem czy
ptakiem albo zwierzątkiem ;). Starożytni Grecy jak widać pojmowali
świat bardzo prosto. Dlatego nie wszyscy bogowie byli piękni i
młodzi. Dlaczego Bóg jest stary? Czy dlatego, że Jezus jest
młody? ;))). Ile lat ma Maryja na obrazach? Jest starsza od Jezusa
czy w Jego wieku?

[...]

[aeropostale666]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[lumpior]

Ile lat ma Maryja na obrazach? Jest starsza od Jezusa
czy w Jego wieku?
Krytykantka i "swiete" obrazy? Moze pogoda?

[krytykantka07]

Właśnie zastanawiałam się nad tym dlaczego tylko Bóg jest stary. Dla
równowagi czy dla potwierdzenia mądrości uczonych w piśmie? ;))).
Czy uczeni w piśmie są młodzi? A Bóg jest mądrzejszy od Jezusa i
Maryi. Czy z racji tego musi być stary?

[kolter_hugh1]

krytykantka07 napisała:

> Wiadomo. Jehowa nie miał wyglądu, bo nawet imienia nie miał

Jak nie miał skoro go nazywasz??

[krytykantka07]

To już było tłumaczone ;). Jehowa to nie jest imię. Samogłoski są
przypadkowe. Tylko kapłani znali imię Jehowy, a raczej udawali, że
znają, bo imienia Jehowy nie można było wypowiedzieć. Dlaczego
kapłani udawali, że znają imię i co to za nimb tajemnicy otaczał
tego żydowskiego boga?

[...]

[marek.32.on]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[marek.32.on]

Prosze jak szanowne moderatorstwo broni ateolkow
hahahahaha
Kupa łajna!

[krytykantka07]

marek.32.on napisał:

> Prosze jak szanowne moderatorstwo broni ateolkow

Nie wiem kogo broni szanowne moderatorstwo i dlaczego broni w
założonym przeze mnie wątku. Prosiłam już kiedyś, aby nie usuwało
niczyich wypowiedzi. Szkoda, że nie mogłam zobaczyć co napisałeś.
Myślę, że to było ważne, bo z pewnością przez Ciebie przemyślane.
Może napisz jeszcze raz, to spróbuję się do tego odnieść.

[aeropostale666]

A ładnie mówiąc to się nazywa homo-ateo-moderator :)

[tok33]

aeropostale666 napisał:

> A ładnie mówiąc to się nazywa homo-ateo-moderator :)

Widać ,że miałes jakieś bliższe kontakty z tym homo;;_

cos wspolnego

[psk.1]

w tych wszystkich obrazach i wyobrażeniach Boga w róznych kulturach i czasach
jest coś wspolnego, poczucie obecności Bytu bedącego dla świata jakimś punktem
odniesienia.

A to że ktoś przedstawiał Boga jako słońce czy starca z brodą pewnie da sie
wyjaśnić w dużym stopniu na gruncie np. socjologii, historii, warunków życia
danych społeczności

[krytykantka07]

Masz rację. Mają coś wspólnego. W tych wszystkich wyobrażeniach
ludzi rysuje się straszna prawda: bogów stworzyli kapłani. Dlatego
stworzyli ich na swój obraz i podobieństwo, otaczając ich przy tym
nimbem tajemniczości. Jak inaczej mogliby panować nad wiernymi?
Dlaczego bóg był słońcem? Bo był tajemnicą, którą znali tylko
kapłani. Dlaczego bóg był starcem, bo to pokazywało, że starzy
ludzie mają doświadczenie i są mądrzejsi od młodych. Tej tezie
zaprzeczył Jezus, bo był młody, a jako dziecko nauczał w świątyni
samych doktorów. Dlatego Boga zaczęto przedstawiać jako starca, bo
Jezus wykonywał tylko polecenia swojego ojca. Gdyby Boga
przedstwiano jako młodzieńca, to kapłani nie mieliby władzy. skoro
kapłani byli starcami ;))). A im bardziej byli uczeni - tym
większymi starcami byli...

[psk.1]

>Dlatego Boga zaczęto przedstawiać jako starca, bo
> Jezus wykonywał tylko polecenia swojego ojca.

mozliwe ze i to było przyczyna, przecież doświdczeniu ludzkiemu znana jest tylko
taka możliwośc ze ojciec jest starszy od dziecka :)

i z tego powodu nie sądze by autorami obrazu "sedziwego starca" koniecznie
musieli być kapłani. Wielu mogło przyjśc na mysl takie skojarzenie bo
doświadczenie sędziwego ojca ( własnego, czyjegoś) jest praktycznie wszystkim
dostępne

[krytykantka07]

psk.1 napisał:

> mozliwe ze i to było przyczyna, przecież doświdczeniu ludzkiemu
znana jest tylk> o > taka możliwośc ze ojciec jest starszy od
dziecka :)

Ale nie bogowie! Oni nie mają wieku. I mogą przybrać wygląd jaki
chcą. Więc to nie rozumowanie boskie pod wpływem Ducha Świetego
tylko ludzkie. Tu chodziło o pokazanie czegoś innego. A mianowicie,
że Jezus jest Żydem i żydowskim bogiem - synem Jehowy. Czyli
chodziło o usprawiedliwienie zbrodni dokonywanych przez Żydów w imie
Jehowy. Dlatego tak samo zaczęto usprawiedliwiać zbrodnie dokonywane
w imię Boga i krzyża...

> i z tego powodu nie sądze by autorami obrazu "sedziwego starca"
koniecznie > musieli być kapłani. Wielu mogło przyjśc na mysl takie
skojarzenie bo > doświadczenie sędziwego ojca ( własnego, czyjegoś)
jest praktycznie wszystkim > dostępne

Ja uważam, że to byli kapłani i do tego uczeni w piśmie. Czyli
musieli być starzy, bo zęby na teologii zjedli ;). Właśnie oni
powinni byli powiedzieć, że Bóg jest młody, ale nie leżało to w ich
interesie. Jak wmówiliby innym, że do zrozumienia prawd wiary
potrzebna jest starość?

[psk.1]

> Ale nie bogowie! Oni nie mają wieku.

tu nie chodziło o liczbe lat Boga, tylko o jakiś obraz ktory przybliżał Boga.
Jesli Jezus mówił o Bogu Ojciec ( choćby w przypowieści o marnotrawnym synu -
tamten ojciec nie miał 30 lat) to własnie takie przedstawienie Boga temu
określeniu sprzyjało...

> Ja uważam, że to byli kapłani i do tego uczeni w piśmie.
ok

[krytykantka07]

Tiaaaaaaaaaa, ale Jezus mówił o tym, że Jego ojciec wygląda jak On
sam ;))). Więc skąd pomysł, aby Boga przedstawiać jako starca? Jezus
w żadnym razie postaci Boga nie przybliżał. Przybliżał Jego
charakter. Dlatego nie można było sobie Boga wyobrażać jako
człowieka bez względu na to czy młodego czy starego...Dlaczego było
zapotrzebowanie na to, aby stworzyć Boga, który wygląda jak stary
człowiek? No i dlaczego można było Boga przedstawić jako młodzieńca?
W końcu nikt nigdy Boga nie widział. Manipulowanie wizerunkiem Boga
miało jakiś cel. Jeśli jedni przedstwiali Boga jako starca inni
przedstawiali Go jako młodzieńca. W ten sposób dochodziło do rozłamu
wśród wyznawców. Kto przedstawiał Boga jako starca? Odłam bliski
papieżowi, czy walczący z papieżem ?

[psk.1]

> W końcu nikt nigdy Boga nie widział. Manipulowanie wizerunkiem Boga
> miało jakiś cel.

ja chyba spasuje bo nie rozumiem o co chodzi z tymi manipulacjami, może masz
jakieś dowody na nie czy coś i dlatego o nich tyle mówisz...

a jesli nie masz , to zastanawiające ze ciągle tak tłumaczysz ludzkie zachowania
( oczywiscie w kontekście tego o czym mówimy)

[krytykantka07]

Mówimy o myśleniu grupowym, a ono nie istnieje bez manipulacji. W
religii chodzi tylko o jedno: o władzę. Więc dlatego wizerunkiem
Boga manipulowano...

[dvt]

W Starym Testamencie jest wzmianka o tym, jak Mojzesz chcial zobaczyc (!) Boga,
a Bog koniec koncow pozwolil mu na siebie spojrzec od tylu (!), czy jakos tak.
Przeszukuje wlasnie Biblie online, ale za diabla nie pamietam, gdzie to bylo...

Pozostaje zapytac: jak mogl Mojzesz zobaczyc Boga, w jakikolwiek sposob ?
Przeciez jest to istota niedostepna zmyslom. Tak z przodu, jak i z tylu.

[krytykantka07]

Ciekawe to. Mojżesz nie zobaczył Boga. Okłamał ludzi, aby uwierzyli,
że jest kimś szczególnym. Jak widać to, co sobą reprezentował -
ludziom nie wystarczyło. Ale jeśli coś jest owiane tajemnicą jest
przez to bardziej wiarygodne ;)))

[dvt]

Znalazlam, choc to nie to:

WJ 24 "9 Wstąpił Mojżesz wraz z Aaronem, Nadabem, Abihu i siedemdziesięciu
starszymi Izraela. 10 Ujrzeli Boga Izraela, a pod Jego stopami jakby jakieś
dzieło z szafirowych kamieni, świecących jak samo niebo2. 11 Na wybranych
Izraelitów nie podniósł On swej ręki, mogli przeto patrzeć na Boga3. Potem jedli
i pili."

Biba na calego no i popatrzyli sobie tez :-)

Mam! To to.

Wj 33 "18 I rzekł [Mojżesz]: «Spraw, abym ujrzał Twoją chwałę». 19 [Pan]
odpowiedział: «Ja ukażę ci mój majestat i ogłoszę przed tobą imię Pana, gdyż Ja
wyświadczam łaskę, komu chcę, i miłosierdzie, komu Mi się podoba». 20 I znowu
rzekł: «Nie będziesz mógł oglądać mojego oblicza, gdyż żaden człowiek nie może
oglądać mojego oblicza i pozostać przy życiu». 21 I rzekł jeszcze Pan: «Oto
miejsce obok Mnie, stań przy skale. 22 Gdy przechodzić będzie moja chwała,
postawię cię w rozpadlinie skały i położę rękę moją na tobie, aż przejdę. 23 A
gdy cofnę rękę, ujrzysz Mnie z tyłu, lecz oblicza mojego tobie nie ukażę»."

Jak myslisz, daloby mu sie zrobic zdjecie ? ;-)

Wj 34 "34 Ilekroć Mojżesz wchodził przed oblicze Pana na rozmowę z Nim,
zdejmował zasłonę aż do wyjścia. Gdy zaś wyszedł, opowiadał Izraelitom to, co mu
Pan rozkazał. 35 I wtedy to Izraelici mogli widzieć twarz Mojżesza, że
promienieje skóra na twarzy Mojżesza. A Mojżesz znów nakładał zasłonę na twarz,
póki nie wszedł na rozmowę z Nim."

Kojarzy mi sie to z filmami, w ktorych bohaterowi naklada sie worek na leb, zeby
nie widzial, kto do niego mowi.

Wszystkie cytaty stad online.biblia.pl/index.php

[krytykantka07]

Dzięki za cytaty. Ale zabawa. O choroba toż to brzmi jak mitologia
grecka ;). Też śmiertelniczka nie mogła zobaczyć boga

pl.wikipedia.org/wiki/Semele
Ten ST to zbiór bajek i mitów. I jest owiany tajemnicą. Czyli to był
klucz do osiągnięcia sukcesu. NT musiał być napisany podobnie jak
ST. Kapłani musieli mieć władzę, a Jezus kapłanów władzy pozbawił.
Dlatego do NT trzeba było dopisać coś co pięknie komponowało się ze
ST. W końcu Żydzi to był dziwny naród i bez tajemniczości bożej,
Boga by nie uznał. Ale to już wskazuje na to, że chrześcijaństwa
jako nauki głoszonej przez Jezusa nigdy nie było. No to za co ludzie
umierali...

[dvt]

To brzmi dosc przerazajaco, natrafilam na naprawde upiorne fragmenty szukajac
tych cytatow. Obcinanie niewiescie reki ktora dotknela przypadkiem przyrodzenia
meza szamoczacego sie z innym facetem...Wymordowanie z nakazu Pana 3 tysiecy
mezow, wlacznie z bracmi i przyjaciolmi, jako odwet za budowe zlotego cielca.
Szczegolowe opisy ofiar ze zwierzat - ohyda - i jeszcze bardziej kuriozalne
nakazy co do budowy arki, namiotu, szat, itp. Zapraszam na moj nowy watek -
bedzie i straszno, i smieszno :-)

Bajki i mity...w nich jest zawsze ziarenko prawdy. Mysle, ze ktos tymi ludzmi
tysiace lat temu naprawde manipulowal, chowal sie przed nimi na gorze w obloku i
ogniu, kazal odwracac od siebie twarze i nawolywal do mordow. Zabranial spozywac
krwi i tluszczu - caly tluszcz jest dla Pana! Ktos calkiem konkretny i potezny.
Pytanie, kto i po co. I czemu mu sie odechcialo w pewnym momencie.

Zaczelam teraz na serio wspolczuc Zydom, oni to wszystko biora powaznie :-(

[krytykantka07]

dvt napisała:

> Zapraszam na moj nowy watek - > bedzie i straszno, i smieszno :-)

Ciesze się, że ateistka czyta biblię. Trzeba wyjaśnić tym tępym
ludziom w co wierzą.

> Zaczelam teraz na serio wspolczuc Zydom, oni to wszystko biora
powaznie :-(

Fakt, ktoś nimi umiał nieźle manipulować. Nawet nasi pisarze
wyjaśniali to, czego ludzie zrozumieć nie chcą. Faraona nie
czytali ;))). Co do tego, że sie komuś odechciało straszyć ludzi.
Zrozumiał, że nienawisć i okrucieństwo z niej płynące nie jest
najsilniejszą bronią, ale miłość tak. Robisz najgorsze rzeczy,
mówisz, że z miłości i jestes usprawiedliwiona. Czyż to nie jest
wspaniałe? ;).

[caroli_ne_86]

"Ciesze się, że ateistka czyta biblię. Trzeba wyjaśnić tym tępym
ludziom w co wierzą."

Przepraszam ,czy możesz mi wyjaśnić KIM jest tępy człowiek i w co ON wierzy??
pozdrawiam

[krytykantka07]

caroli_ne_86 napisała:

> Przepraszam ,czy możesz mi wyjaśnić KIM jest tępy człowiek i w co
ON wierzy?

Oczywiście, że mogę. Nigdy nie piszę niczego, czego nie umiem
wyjaśnić ;).
Tępy człowiek to człowiek niemyślący, który przeszedł pranie mózgu,
aby ktoś nim mógł manipulować. A w co wierzy? W to co mu sie każe,
bo się sam boi myśleć. Dlaczego tępy? Bo w XXI wieku mógłby być choć
trochę bardziej mądry niż Żydzi przed narodzeniem Jezusa. Z Dekalogu
widać do kogo on był adresowany. Do prymitywnych Żydów. Gdyby nie
Dekalog to robiliby to wszystko czego Dekalog zabrania i do czego
jednocześnie Jehowa ich zachęcał...
Pozdrawiam również.

[tok33]

caroli_ne_86 napisała:

> Przepraszam ,czy możesz mi wyjaśnić KIM jest tępy człowiek i w co ON wierzy?
> pozdrawiam

Ej po co Ci to wiedzieć? Ciebie to nie dotyczy Nie dość ,ze mmłoda to jeszcze
mądra jesteś:)
Przyzanm sie ,ze widziałem ten chwilowy profil:) Miodzio-:)Przecudnej
urody!!Szkoda tylko ,ze nie dałaś za długo nacieszyc moje oczy tym
pieknem.Niedobra duszyczko!!;):)Pozdr!!

[kolter_hugh1]

dvt napisała:

> W Starym Testamencie jest wzmianka o tym, jak Mojzesz chcial zobaczyc (!) Boga,
> a Bog koniec koncow pozwolil mu na siebie spojrzec od tylu (!), czy jakos tak.
> Przeszukuje wlasnie Biblie online, ale za diabla nie pamietam, gdzie to bylo...

Wyjścia 33, 18-23 I rzekł
Mojżesz: Spraw, abym ujrzał Twoją chwałę. 19 Pan odpowiedział: Ja ukażę ci mój
majestat i ogłoszę przed tobą imię Pana, gdyż Ja wyświadczam łaskę, komu chcę, i
miłosierdzie, komu Mi się podoba. 20 I znowu rzekł: Nie będziesz mógł oglądać
mojego oblicza, gdyż żaden człowiek nie może oglądać mojego oblicza i pozostać
przy życiu. 21 I rzekł jeszcze Pan: Oto miejsce obok Mnie, stań przy skale. 22
Gdy przechodzić będzie moja chwała, postawię cię w rozpadlinie skały i położę
rękę moją na tobie, aż przejdę. 23 A gdy cofnę rękę, ujrzysz Mię z tyłu, lecz
oblicza mojego tobie nie ukażę.

[caroli_ne_86]

Zawsze masz Kolterku ..odpowiedz:)
Nie ma mocnych na ..Ciebie Poradzisz sobie z każdym ,wiem to :)
pozdrawiam:)

[kolter_hugh1]

caroli_ne_86 napisała:

> Zawsze masz Kolterku ..odpowiedz:)
> Nie ma mocnych na ..Ciebie Poradzisz sobie z każdym ,wiem to :)
> pozdrawiam:)

Qurde skąd w tobie tyle wiary ::))))

[caroli_ne_86]

kolter_hugh1 napisał:
> Qurde skąd w tobie tyle wiary ::)))

Diabeł tkwi w szczegółach i we ..mnie:))

[dvt]

Dalam ten cytat wczesniej.

Jak wyglada oblicze Pana - czy ktos wie ? Jakim cudem Pan posiada oblicze ?
Dlaczego jest ono zabojcze ?

[krytykantka07]

Nie na darmo Mojżesz wychowywał się w Egipcie. Proszę jakie czary
mary i hokus - pokus. No i do tego słowa Jehowy. Toż on rozmawia ze
swoim niewolnikiem, a nie synem! Co to za słowa? " Ja wyświadczam
łaskę, komu chcę, i miłosierdzie, komu Mi się podoba ". No to
cudnie. Na nic wiara, skoro ten Jehowa kapryśny jest. Zrzuci do
piekła kogo będzie chciał bez względu na jego zasługi. No ale nie
zapominajmy, że starożytni mieli mentalność niewolników. Gdyby
Jehowa zwracał sie do nich jak do synów - niczego by nie rozumieli.
Oni mieli się go bać. No i do tego słowa o chwale przechodzącej. Co
Żydzi z tego zrozumieli? Ależ nic. I o to chodziło!

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Wiadomo. Jehowa nie miał wyglądu, bo nawet imienia nie miał.
> Natomiast Bóg wygląda. I to jak! Starzec z siwą brodą. Co tu zostało
> zaimplikowane i dlaczego twórca tak wyobrażał sobie Boga. Kto
> pierwszy stworzył wizerunek Boga i kto go zaakceptował? Czy to
> fascynacja starożytnością? Który ze starożytnych bogów jest podobny
> do Boga? Zeus - ojciec bogów i ludzi jak wiadomo zawsze
> przedstawiany był jako starzec, o ile nie był złotym deszczem czy
> ptakiem albo zwierzątkiem ;). Starożytni Grecy jak widać pojmowali
> świat bardzo prosto. Dlatego nie wszyscy bogowie byli piękni i
> młodzi. Dlaczego Bóg jest stary? Czy dlatego, że Jezus jest
> młody? ;))). Ile lat ma Maryja na obrazach? Jest starsza od Jezusa
> czy w Jego wieku?

Problem byłby ciekawy, gdyby założenie było prawdziwe. Kiedy piszesz, że w
ikonografii Bóg jak "starzec z siwą brodą", to się mijasz z prawdą. Dwa
przykłady wskazujące, że nie ma ustalonego wzorca... Przy wejściu do Saint
Chapelle (zdaje się, że do górnej kaplicy, ale tu moja pamięć nieco mnie
zawodzi) w Paryżu można obejrzeć płaskorzeźby przedstawiające stworzenie świata.
Postać trzymająca i kształtująca kulę ziemską na poszczególnych "klatkach"
dzieła ma wprawdzie brodę, ale rysy twarzy ma młode. Wygląda na jakieś
trzydzieści kilka lat.
Słynna ikona Andrieja Rublowa "Trójca Święta" przedstawia trzy postacie, z
których żadna nie ma brody, a na twarzach nie można dostrzec żadej zmarszczki.
Odniesienie do Zeusa jest zatem ułomne.

[dvt]

Wszystko zalezy od tego, jakiego artysta mial modela :-) Jesli mial mlodego
kochanka, to malowal czy rzezbil 'mlodego' boga. Z kolei wiele wizerunkow Maryi
powstalo, bo malarz uwiecznial jakas urodziwa panne lekkiego prowadzenia,
prostytutke innymi slowy...Albo chociaz wlasna ladna kochanke.

[krytykantka07]

supaari napisał:

> Słynna ikona Andrieja Rublowa "Trójca Święta" przedstawia trzy
postacie, z > których żadna nie ma brody, a na twarzach nie można
dostrzec żadej zmarszczki.

A pewnie. Słynna ikona przedstawia trzech jednakowych ludzi. Są
identyczni. Tylko dlaczego Duch Święty nagle zyskał postać? Już nie
jest gołębicą ani ognikami. No i kobietą nie jest! Ta ikona to
radosna twórczość i świadczy jedynie o wyobraźni artysty. Bóg jeśli
w ogóle jest przedstawiany na freskach to jest starcem!

[psk.1]

>Ta ikona to
> radosna twórczość i świadczy jedynie o wyobraźni artysty.

chyba pierwszy raz ktos nie był zmanipulowany! ;)

[krytykantka07]

A owszem był ;))). Coś przez pokazanie młodego wieku Jehowy chciał
wykazać. No i czytał Biblię, a nie mieściło mu się w głowie, że Adam
po stworzeniu zaraz był stary. A nie wiemy w jakim wieku był
Adam ;). Czyli tutaj jest pole do manipulacji...

[psk.1]

> A owszem był ;))). Coś przez pokazanie młodego wieku Jehowy chciał
> wykazać.

hyhy narysowałby starca - zmanipulowany, młodzika - zmanipulowany

ale wpadł :D

[krytykantka07]

No widzisz ;))). To dlatego postaci Jehowy nie można było
przedstawiać ;))). Zawsze można było zawrzeć treści implikowane.
Zależało to tylko od celu.

[psk.1]

a czy opowieści Jezusa o Ojcu nie sa przedstawianiem Boga, tyle ze w innej
formie? przecież słuchacze musieli sobie jakoś wyobrażac np powrót syna
marnotrawnego. A np. potem mógł ktoś to wyrazić malunkiem... to tez była by
manipulacja?

[krytykantka07]

Dobre pytanie. Przypowieść dotycząca ojca, była pokazaniem jaki jest
ziemski ojciec. W ten sposób Jezus pokazał o ile lepszym ojcem od
takiego ojca jest Bóg. Ale zauważ, że przypowieść sie kończy zanim
syn marnotrawny kolejny raz odchodzi od ojca. Co to znaczyło? Czy
ojciec kolejny raz przyjąłby tego samego syna, gdyby okazał sie znów
synem marnotrawnym? To właśnie ten syn zrozumiał i już synem
marnotrawnym być nie chciał. Zrozumiał co stracił gdy to stracił.
Jakie treści zaimplikował tu Jezus ? ;))).

[psk.1]

>Przypowieść dotycząca ojca, była pokazaniem jaki jest
> ziemski ojciec. W ten sposób Jezus pokazał o ile lepszym ojcem od
> takiego ojca jest Bóg

> Jakie treści zaimplikował tu Jezus ? ;))).

mysle ze Jezus przy pomocy tego obrazu chciał pokazać jaki jest Bóg a nie jaki
jest ziemski ojciec bo ziemscy ojcowie są przerózni i przerózne mogłyby być ich
reakcje na powrót syna z takiej wyprawy

[krytykantka07]

Widzisz, Jezus pokazał dobrego ojca, bo sam Boga porównywał do
najlepszego ojca. Więc nie chodziło w tej przypowieści o Boga jako
ojca. Dobry ojciec przyjąłby takiego syna. A co dopiero matka. Matka
wybaczyłaby takiemu synowi marnotrawnemu o wiele więcej. I to
ziemska matka. Ale czy kochałaby mądrze takie dziecko? Jezus pokazał
w tej przypowieści najważniejszą rzecz, o której mówił w innych
przypowieściach: " ziarno padło na ziemię urodzajną i wydało plon
stokrotny ". Dlatego w domyśle było, że ten syn marnotrawny już
nigdy z domu nie odszedł. Co to znaczy? Nigdy więcej nie grzeszył. I
na tym polega istota chrześcijaństwa. Nie wolno grzeszyć. Ta religia
zmieniała człowieka juz na zawsze...

[psk.1]

>Dlatego w domyśle było, że ten syn marnotrawny już
> nigdy z domu nie odszedł. Co to znaczy? Nigdy więcej nie grzeszył.

domyśle? przecież chyba nawet sama po sobie wiesz ze jakieś błedy powtarzasz, wręcz nie da sie tego uniknąc...
wiec na pewno uważasz ze jest tak,że jak za dotknięciem różdżki człowiek w pewnym momencie staje sie chodzącym moralnym ideałem?

[krytykantka07]

A kto powiedział, że będzie łatwo? Zwyciężyć samego siebie to
prawdziwe zwycięstwo. Aby nie popełniać błędów trzeba przestać
odgadywać co się komuś może podobać, a zacząć pytać. Nie wolno
nikogo uszczęśliwiać na siłę. Na tym polega miłość bliźniego. To, co
uważasz, że dla kogoś jest dobre, bo Ty byś tak postąpił będąc na
jego miejscu nie oznacza, że dla niego będzie to dobre. Jaki z tego
wniosek? Jezus postawił na jakość wyznawców, a nie na ilość...

[psk.1]

chyba nie odpowiedziałaś na pytanie wiec jeszcze raz zapytam:

uważasz ze w pewnym momencie człowiek może sie stać chodzącym moralnym ideałem
i od danej chwili juz nie bedzie popełniał błedów/grzechów?

[krytykantka07]

Oczywiście. Gdy będzie miał takie same chodzące ideały wokół siebie.
Na tym polegała odpowiedzialność za siebie i innych. Każdy był
równie święty w religii miłości bliźniego i tylko tacy ludzie ją
mieli wyznawać...

[psk.1]

aha.... chodzące wokół siebie ideały...

to nawet nie wiem czy zyczyc ci tego byś stała sie 'wiecznym' ideałem, bo z
czasem rozczarowania mogą być spore

nie , nie życzę ci tego...

[krytykantka07]

Ależ nie da sie być ideałem, jeśli na swojej drodze nie spotkasz
samych ideałów. Tego uczył Jezus.

[psk.1]

> Ależ nie da sie być ideałem, jeśli na swojej drodze nie spotkasz
> samych ideałów. Tego uczył Jezus.

chyba mamy inne tłumaczenia Biblii...

[krytykantka07]

Tłumaczenie biblii? Tu wcale nie chodzi o tłumaczenie biblii, tylko
o oddzielenie nauki Pawła z Tarsu od nauki Jezusa. Na przykładzie
przypowieści o synu marnotrawnym pokazałam Ci różnicę między
myśleniem Jezusa, a myśleniem Pawła. Myślenie Pawła to myślenie
ludzkie. Jezus postawił na jakość swoich wyznawców, a Paweł na
ilość...

[psk.1]

Na przykładzie
> przypowieści o synu marnotrawnym pokazałam Ci różnicę między
> myśleniem Jezusa, a myśleniem Pawła.

yyy... ja wysiadam :)

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> supaari napisał:
>
> > Słynna ikona Andrieja Rublowa "Trójca Święta" przedstawia trzy
> postacie, z > których żadna nie ma brody, a na twarzach nie można
> dostrzec żadej zmarszczki.
>
> A pewnie. Słynna ikona przedstawia trzech jednakowych ludzi. Są
> identyczni. Tylko dlaczego Duch Święty nagle zyskał postać? Już nie
> jest gołębicą ani ognikami. No i kobietą nie jest! Ta ikona to
> radosna twórczość i świadczy jedynie o wyobraźni artysty. Bóg jeśli
> w ogóle jest przedstawiany na freskach to jest starcem!

Taaaaa. Podałem ci 2 przykłady nie wysilając się zbytnio. Teraz się okazuje, że
o jednym w ogóle nie piszesz, zaś o drugim, że to "radosna twórczość" i
próbujesz odciągnąć uwagę od głównego tematy postu!! Gratuluję rzeczowości.
To może dodam np. "Stworzenie zwierząt" Mistrza Bertrama z ołtarza głównego
kościoła Św. Piotra w Hamburgu (obecnie w muzeum). Stworzyciel jest tam starcem
z siwą brodą? Bynajmniej!

[krytykantka07]

Wyjaśnię, bo zdajesz sie nie rozumieć. Bóg jest młody jeśli Adam był
młody. Jaki był Adam? Co o nim wiemy? No i w jakim wieku była wtedy
Ewa? Bóg widział siebie jako starca czy jako młodego mężczyznę?
Pytanie podstawowe jednak brzmiało nieco inaczej: " dlaczego Bóg
przedstawiany jest stary ". To sobie wyjaśniamy. Dlaczego
przedstawiany Bóg jest młody - wyjaśniasz Ty. Chociaż jak na razie
nie wyjaśniasz, więc wyjaśniam ja. Boga przedstwaiano tak jak sobie
go wyobrażano. Pole do wyobraźni było, bo żaden Żyd Jehowy nie
widział. Ludzie więc na swój sposób rozumieli wiek Jehowy. Pytanie
drugie: jakie treści zostały zaimplikowane w wieku Boga ?

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Wyjaśnię, bo zdajesz sie nie rozumieć. Bóg jest młody jeśli Adam był
> młody. Jaki był Adam? Co o nim wiemy? No i w jakim wieku była wtedy
> Ewa? Bóg widział siebie jako starca czy jako młodego mężczyznę?
> Pytanie podstawowe jednak brzmiało nieco inaczej: " dlaczego Bóg
> przedstawiany jest stary ". To sobie wyjaśniamy. Dlaczego
> przedstawiany Bóg jest młody - wyjaśniasz Ty. Chociaż jak na razie
> nie wyjaśniasz, więc wyjaśniam ja. Boga przedstwaiano tak jak sobie
> go wyobrażano. Pole do wyobraźni było, bo żaden Żyd Jehowy nie
> widział. Ludzie więc na swój sposób rozumieli wiek Jehowy. Pytanie
> drugie: jakie treści zostały zaimplikowane w wieku Boga ?

W poście inicjującym napisałaś: "Natomiast Bóg wygląda. I to jak! Starzec z siwą
brodą". Nawet słowem nie wspomniałaś, że żadna to reguła, że czasami był
przedstawiany inaczej (nawet pomijając czysto symboliczne Oko Opatrzności czy
dłoń). Nie wspomniałaś, że najwcześniejsze figuratywne przedstawienia Boga Ojca
w sztuce chrześcijańskiej to nie "starzec z siwą brodą" i wąsami. Te niedostatki
naprawiłem ja. Jednocześnie oznacza to, że próbując dopatrywać się związków
Zeusa z Bogiem, bazujesz na jednym z wielu wzorców ikonograficznych.
Nie zamierzałem wyjaśniać dlaczego Bóg jest przedstawiany jako młody, zwróciłem
jedynie uwagę, że na starasz się budować jakąś ogólną teorię na podstawie
własnego wyobrażenia o ikonografii chrześcijańskiej.

[...]

[marek.32.on]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[krytykantka07]

Bogiem? Bez przesady. Czyżbyś był bałwochwalcą? Supaari jest po
prostu grzeczny ( chociaż nie zawsze ).

[supaari]

marek.32.on napisał:

> supaari jest BOGIEM
> Podziwiac tylko jego cierpliwośc do tej tępej dziwuchy jaka jest
> krytykantka07!

Nie jestem. A cierpliwość nie tylko wobec niej staram się wykazywać.

[krytykantka07]

Dobrze powiedziane. Starasz się, aczkolwiek nie zawsze Ci się to
udaje. Mnie udaje sie w każdej polemice z Tobą. Moja cierpliwośc jak
widzisz względem Ciebie jest nieograniczona. Może dlatego, że
traktuję Cie jak dziecko...

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Dobrze powiedziane. Starasz się, aczkolwiek nie zawsze Ci się to
> udaje. Mnie udaje sie w każdej polemice z Tobą. Moja cierpliwośc jak
> widzisz względem Ciebie jest nieograniczona. Może dlatego, że
> traktuję Cie jak dziecko...

Jak na kogoś, kto nazwał mnie wilkiem w owczej skórze, to jesteś rzeczywiście
pobłażliwa... wobec siebie samej. Ale nie martw się - w życiu najgorzej ponoć
mają ci, którzy sami wobec siebie są surowymi sędziami.

[krytykantka07]

No to zobacz jaka jestem wobec Ciebie cierpliwa i nawet pobłażliwa,
bo nie prowadzę z Tobą gry: coś za coś. Nie nazwałam Ciebie wilkiem
w owczej skórze i wyjaśniłam Ci to już kilka razy. Ty sam upierasz
się żeby w taki sposób rozumieć moje słowa. Pisałam Ci, jaki mam
sposób komunikacji. Ale nie rozumiesz. Chyba sam czujesz sie wilkiem
w owczej skórze, skoro tak trudno Ci uwierzyć, że ja Ciebie za kogoś
takiego nie mam. Pytam więc " skąd tak niska samoocena?

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> No to zobacz jaka jestem wobec Ciebie cierpliwa i nawet pobłażliwa,
> bo nie prowadzę z Tobą gry: coś za coś. Nie nazwałam Ciebie wilkiem
> w owczej skórze i wyjaśniłam Ci to już kilka razy. Ty sam upierasz
> się żeby w taki sposób rozumieć moje słowa. Pisałam Ci, jaki mam
> sposób komunikacji. Ale nie rozumiesz. Chyba sam czujesz sie wilkiem
> w owczej skórze, skoro tak trudno Ci uwierzyć, że ja Ciebie za kogoś
> takiego nie mam. Pytam więc " skąd tak niska samoocena?

1. O jakości twoich tłumaczeń już pisałem. Być może nawet Marek.32.on czytał to
pokrętne, nielogiczne tłumaczenie. Wtedy nie powinno cię dziwić, że nazwał cię
"tępą dziwuchą".
2. Moja własna ocena nie ma tutaj nic do rzeczy. Ja po prostu przeczytałem twoje
słowa kierowane do mnie, zaś wygibasy, jakie uznajesz za "tłumaczenie" nie
przemawiają do mnie w najmniejszym stopniu.

[krytykantka07]

No to masz problem. Ja nie potrzebuję się tłumaczyć, bo bez
tłumaczenia mogłabym ludzi obrażać do woli. Jednak tego nie robię
nawet w stosunku do tych, którzy mnie obrażają. Wyjaśniłam Ci tylko
co miałam na myśli, gdy zobaczyłam Twoją wizytówkę, bo zrobiło mi
się Ciebie żal. Nigdy nie walczę ze słabszymi od siebie, a Ty jesteś
słabszy. Dlatego próbowałam Cię przekonać, że nie jesteś gorszy od
innych, a zwracałam sie do Ciebie bo tak mi było łatwiej. Ale skoro
lubisz czuć sie gorszy, nie zamierzam Cię przekonywać. Sam siebie
znasz najlepiej.

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> No to masz problem.

Zapewniam cię, że nie mam. Mam co najwyżej ubaw.

> Ja nie potrzebuję się tłumaczyć, bo bez tłumaczenia mogłabym ludzi obrażać do
woli.

Swoje potrzeby bądź ich brak pozostaw sobie.

> Jednak tego nie robię
> nawet w stosunku do tych, którzy mnie obrażają.

Taaaaaa.....

> Wyjaśniłam Ci tylko
> co miałam na myśli, gdy zobaczyłam Twoją wizytówkę, bo zrobiło mi
> się Ciebie żal.

Całkowicie niepotrzebnie.

> Nigdy nie walczę ze słabszymi od siebie, a Ty jesteś
> słabszy.

Tiaaa... A słabość to potęga, jak zauważył pewien "klasyk".

> Dlatego próbowałam Cię przekonać, że nie jesteś gorszy od
> innych, a zwracałam sie do Ciebie bo tak mi było łatwiej.

Zieeew.... Młodości! Tyś nad poziomy wyleciała w rajską dziedzinę ułudy! I nie
masz zamiaru wracać, jak widać.

> Ale skoro
> lubisz czuć sie gorszy, nie zamierzam Cię przekonywać. Sam siebie
> znasz najlepiej.

Ale skoro w powyższym zdaniu założenie jest błędne, to nie zamierzam prostować
konkluzji...

[krytykantka07]

Sam się oszukujesz. Nie masz ubawu, bo o tym świadczy to, że za
każdym razem odnosisz sie do mojego stwierdzenia o wilku w owczej
skórze. To Ciebie ruszyło. Gdyby Cię ubawiło nie próbowałbyś sie
odgryzać. No i jeszcze ten powątpiewający ton, gdy mówię, że nikogo
nie obrazam nawet tych, którzy mnie obrażają, a Ty sie do nich
zaliczasz. To prawda, że słabość jest potęgą. Dlatego, że jesteś ode
mnie słabszy, ja aby Ciebie nie urazić jestem słabsza od Ciebie.
Napisałam już dlaczego. Po prostu żal mi Ciebie. I wcale nie uważam,
że niepotrzebnie. Bardzo łatwo Cię zranić...

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Sam się oszukujesz. Nie masz ubawu, bo o tym świadczy to, że za
> każdym razem odnosisz sie do mojego stwierdzenia o wilku w owczej
> skórze.

Za każdym razem? Kłamiesz. Poruszyłem to dwa razy: (1) kiedy poddałaś w
wątpliwość (po przejrzeniu mojej wizytówki), że tak mnie nazwałaś; (2) w tym
wątku, kiedy radośnie "objawiłaś siebie" jako ktoś, kto nie obraża nikogo.
Wprawdzie jedna z moich sygnaturek forumowych porusza ten sam problem, ale
używałem jej długo nim komukolwiek przyśniłyby się idiotyzmy wypisywane przez
ciebie.

To Ciebie ruszyło. Gdyby Cię ubawiło nie próbowałbyś sie
> odgryzać.

Czy ja się odgryzam twojej opinii o mnie? Czy jej zaprzeczam? Czy nazwałem cię w
rewanżu np. "owcą w wilczej skórze"?

No i jeszcze ten powątpiewający ton, gdy mówię, że nikogo
> nie obrazam nawet tych, którzy mnie obrażają, a Ty sie do nich
> zaliczasz.

Bardzo łatwo cię obrazić, jeśli ja to robię.

To prawda, że słabość jest potęgą. Dlatego, że jesteś ode
> mnie słabszy, ja aby Ciebie nie urazić jestem słabsza od Ciebie.
> Napisałam już dlaczego. Po prostu żal mi Ciebie. I wcale nie uważam,
> że niepotrzebnie. Bardzo łatwo Cię zranić...

Dziecinko. Mnie nikt jeszcze nie obraził. Ty i paru innych obraża co najwyżej
zdrowy rozsądek.

[krytykantka07]

Owszem. Napisałeś o tym tylko dwa razy, ale każda Twoja wypowiedź,
która miała na celu mnie obrazić - bazowała na tym. Czy się
odgryzasz mojej opinii o Tobie? Nie. Ty sie odgryzasz swojej opinii
o sobie na podstawie tego, co wiesz o mnie. Twojego zdrowego
rozsądku nie można obrazić, bo Twój zdrowy rozsądek to Twoja opinia
o Tobie samym. Więc to nie ktoś może go obrazić tylko Ty sam jeśli
niewłaściwie zrozumiesz to co ktoś napisał. Ale to tylko Twój
problem. Tłumaczyłam Ci już, ale powtórzę jeszcze raz: walczysz nie
ze mną, ale ze swoimi uprzedzeniami, więc nie używaj słów
negatywnych takich jak idiotyzmy, głupota, kretynizm itp. One
świadczą o Tobie, ale nie o Twojej sile tylko słabości... Jak
widzisz, jeśli chodzi o Ciebie, to moja cierpliwość jest
niewyczerpana.

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Owszem. Napisałeś o tym tylko dwa razy, ale każda Twoja wypowiedź,
> która miała na celu mnie obrazić - bazowała na tym.

Zaraz, zaraz... Każda moja wypowiedź, która miała cię obrazić (swoją drogą: skąd
możesz wiedzieć, że jakiejś nie przegapiłaś?) bazowała na tym, że nazwałaś mnie
wilkiem w owczej skórze? Naprawdę???

Czy się
> odgryzasz mojej opinii o Tobie? Nie. Ty sie odgryzasz swojej opinii
> o sobie na podstawie tego, co wiesz o mnie.

Pewnie!!! Polemizuję ze swoimi opiniami! Może nawet jestem Piwim, kolterem i tobą!!

Twojego zdrowego
> rozsądku nie można obrazić, bo Twój zdrowy rozsądek to Twoja opinia
> o Tobie samym.

Per definitionem??? Pewnie twojego autorstwa, co wiele tłumaczy...

Więc to nie ktoś może go obrazić tylko Ty sam jeśli
> niewłaściwie zrozumiesz to co ktoś napisał.

Czasami odnoszę wrażenie (być może mylne), że "ktoś" sam nie rozumie, co pisze.

Ale to tylko Twój
> problem. Tłumaczyłam Ci już, ale powtórzę jeszcze raz: walczysz nie
> ze mną, ale ze swoimi uprzedzeniami, więc nie używaj słów
> negatywnych takich jak idiotyzmy, głupota, kretynizm itp.

Kiedy widzę kota, to nie mówię "pies", kiedy widzę kłamstwo, to nie mówię
"prawda", a kiedy widzę głupotę, to nie mówię "mądrość". Czasami nic nie mówię...

One
> świadczą o Tobie, ale nie o Twojej sile tylko słabości... Jak
> widzisz, jeśli chodzi o Ciebie, to moja cierpliwość jest
> niewyczerpana.

Gdybym używał słów wielkich, to napisałbym, że niewyczerpana jest twoja pycha.
Ale nie lubię słów wielkich, więc powiem tylko tyle, że niewyczerpane masz
zasoby uporu w pisaniu o mnie: o mojej mentalności, o tym jakie postępowanie
jest mi bliskie, mojej słabości...

[krytykantka07]

Owszem polemizujesz ze swoimi opiniami. Ale nie dlatego, że jesteś
Piwim, Kolterem czy mną. Po prostu walczysz z własnymi
uprzedzeniami. Więc zostajesz pokonany przez własne reakcje na
innych. Co do widzenia kota ;))). Gdy widzisz kota nie mówisz, że to
pies. Ale gdy widzisz sam ogon, to mówisz, że z pewnością należy do
kota...

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Owszem polemizujesz ze swoimi opiniami. Ale nie dlatego, że jesteś
> Piwim, Kolterem czy mną. Po prostu walczysz z własnymi
> uprzedzeniami.

To chyba dobrze? Posiadanie uprzedzeń nie jest wskazane. Należy ze zwalczać i ja
to rzekomo robię...

> Więc zostajesz pokonany przez własne reakcje na innych.

Grunt to pokonać siebie! Nieprawdaż? Za pomocą moich własnych reakcji pokonam
siebie...

> Co do widzenia kota ;))). Gdy widzisz kota nie mówisz, że to
> pies. Ale gdy widzisz sam ogon, to mówisz, że z pewnością należy do
> kota...

Gdy widzę ogon, to mówię, że widzę ogon.

[krytykantka07]

Dokładnie. Posiadanie uprzedzeń nie jest wskazane. Dobrze, że
rozumiesz. Więc jeśli z nimi walczysz to dobrze. Masz szansę wygrać.
Gdy za pomocą własnych reakcji pokonasz siebie - staniesz sie nowym
człowiekiem i o to chodzi. Już wiesz dlaczego na tę Twoją walkę
samego z sobą patrzę spokojnie i bez emocji? Największe bitwy toczy
się we własnym umyslem, bo stamtąd pochodzą fobie, obawy i
uprzedzenia. Dlatego sekunduję Ci w tej walce samego z sobą.
Powodzenia.

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Dokładnie. Posiadanie uprzedzeń nie jest wskazane. Dobrze, że
> rozumiesz. Więc jeśli z nimi walczysz to dobrze. Masz szansę wygrać.
> Gdy za pomocą własnych reakcji pokonasz siebie - staniesz sie nowym
> człowiekiem i o to chodzi. Już wiesz dlaczego na tę Twoją walkę
> samego z sobą patrzę spokojnie i bez emocji? Największe bitwy toczy
> się we własnym umyslem, bo stamtąd pochodzą fobie, obawy i
> uprzedzenia. Dlatego sekunduję Ci w tej walce samego z sobą.
> Powodzenia.

Dziękuję. Też bardzo pragnę pokonać samego siebie. W dlatego w tej walce - wbrew
twemu apelowi, który był z pewnością sformułowany z dystansu i spokojnie -
idiotyzm będę nazywał idiotyzmem, kretynizm - kretynizmem, a ogon - ogonem.

[krytykantka07]

Nie wiem czy to był apel, ale jak sam zauważyłeś był w mojej
wypowiedzi dystans, spokój i ( ale tego nie zauważyłeś ) życzliwość
oraz sympatia. Słowa: idiotyzm i kretynizm mają odbicie negatywne,
więc lepiej ich unikaj. Poza tym one świadczą o Twojej ocenie, więc
nie są obiektywne. Opowiem Ci coś.

" Pewien mędrzec wsadził swojego syna na osła i udał sie pieszo do
sąsiedniej wioski. Po drodze spotkał przechodnia, który
powiedział: " pierwszy raz widzę, żeby stary i zmęczony człowiek
szedł pieszo, a zdrowe silne dziecko jechało na ośle ". Mędrzec więc
zdjął dziecko, a sam usiadł. Po pewnym czasie kolejny przechodzień
wykrzyknął: " to dopiero! zdrowy i silny mężczyzna jedzie sobie na
ośle, a małe i słabe dziecko idzie pieszo ". Więc mędrzec posadził
dziecko obok siebie. Kolejny wędrowiec zdziwiony tym widokiem
powiedział: " biedne zwierzę musi dźwigać taki ciężar ". Na to
zdenerwowany mędrzec zszedł z osła, zdjął dziecko i puścił osła
wolno. Następny wędrowiec gdy to zobaczył powiedział: " pierwszy raz
widzę , aby człowiek męczył siebie i dziecko idąc pieszo, a głupie
zwierzę szło sobie wolno ". Czy już wiesz do czego odwoływali sie
kolejni przechodnie? To sztuka postrzegania. To co kiedyś opisywałam
gdy przytoczyłam bajkę o trzech ślepcach " badających " słonia...

[supaari]

krytykantka07 napisała:

> Nie wiem czy to był apel, ale jak sam zauważyłeś był w mojej
> wypowiedzi dystans, spokój i ( ale tego nie zauważyłeś ) życzliwość
> oraz sympatia. Słowa: idiotyzm i kretynizm mają odbicie negatywne,
> więc lepiej ich unikaj. Poza tym one świadczą o Twojej ocenie, więc
> nie są obiektywne. Opowiem Ci coś.
>
> " Pewien mędrzec wsadził swojego syna na osła i udał sie pieszo do
> sąsiedniej wioski. Po drodze spotkał przechodnia, który
> powiedział: " pierwszy raz widzę, żeby stary i zmęczony człowiek
> szedł pieszo, a zdrowe silne dziecko jechało na ośle ". Mędrzec więc
> zdjął dziecko, a sam usiadł. Po pewnym czasie kolejny przechodzień
> wykrzyknął: " to dopiero! zdrowy i silny mężczyzna jedzie sobie na
> ośle, a małe i słabe dziecko idzie pieszo ". Więc mędrzec posadził
> dziecko obok siebie. Kolejny wędrowiec zdziwiony tym widokiem
> powiedział: " biedne zwierzę musi dźwigać taki ciężar ". Na to
> zdenerwowany mędrzec zszedł z osła, zdjął dziecko i puścił osła
> wolno. Następny wędrowiec gdy to zobaczył powiedział: " pierwszy raz
> widzę , aby człowiek męczył siebie i dziecko idąc pieszo, a głupie
> zwierzę szło sobie wolno ". Czy już wiesz do czego odwoływali sie
> kolejni przechodnie? To sztuka postrzegania. To co kiedyś opisywałam
> gdy przytoczyłam bajkę o trzech ślepcach " badających " słonia...

Taaaa. Sztuka postrzegania.... Potrafisz dostrzec "powątpiewający ton":
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=721&w=84088776&a=84292840
ale sarkazmu nie potrafisz!

[krytykantka07]

Owszem. Potrafię dostrzec powątpiewający ton, bo z niego niekiedy
bierze się sarkazm. Ale jeśli chodzi o ocenianie ludzi, a Ty to
robisz, to sarkazm jest formą obrony kogoś kto wątpi. Dlatego nie
odpłacam Ci tym samym. Mam o Tobie lepsze mniemanie niż Ty o mnie.
Gdyby było inaczej mogłabym mieć pretensje tylko do siebie, że do
tej pory piszę z Tobą.