Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[kumak13]

kubicki pokazał swoje prawdziwe oblicze. Wtórowanie Prezesowi Spółdzielni w
takim traktowaniu pokrzywdzonych przez los mieszkańców jest karygodne.

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[kumak13]

kubicki pokazał swoje prawdziwe oblicze. Wtórowanie Prezesowi Spółdzielni w
takim traktowaniu pokrzywdzonych przez los mieszkańców jest
karygodne.Obcesowe traktowanie matki chorego dziecka zasługuje co najmniej na
potępienie.

[Gość: sss 25]

kumak moze powiesz kto ma za tych dłuzników płacic ? bo długi tych ludzi
wynosza juz 1.5 miljona zł !

[Gość: Look]

Proponuję zgłosić się do ojca dyrektora - z pewnością pomoże, o każdej porze...
a tak poważnie, ta cała komisja nie powinna podejmować tak ważnych dla ludzi
decyzji jak eksmisja tylko na podstawie papierów. trzeba pójść do takiego
lokalu, porozmawiać, zrobić jakiś wywiad społeczny, poznać sprawę możliwie
dogłębnie, a nie szast prast i rodzina ma dramat, ciekawe gdyby nam się powinęła
noga, stracilibyśmy pracę i zalegali przez kilka miesięcy z czynszem, to też nie
prosilibyśmy o wyrozumiałość? Najłatwiej powiedzieć "kto ma za to płacić?"

[Gość: franek]

gdzie wrażliwość społeczna u młodego lewicowego prezydenta? podwyżki czynszu w
mieszkaniach komunalnych to jeszcze jeden przykład braku tej wrażliwości; w
mieszkaniach komunalnych mieszkają ludzie niezamożni; tacy, którym się trochę
lepiej powodzi, wykupili mieszkania; ci biedni mieszkają dalej w zasobach
miejskich i , często trudno im zapłacic ten czynsz, ktory jest teraz; prezydent
chce mieć więcej ludzi, ktorzy mają długi z tytułu niepłacenia czynszu; młody
ale niewrażliwy facet! nie ma pomysłów, ktore powinny być atutem lewicowego
działacza; nie dziwię się już od kiedy zatrudnia i ,pracuje z zastępcami,
którzy nie są z lewicy, a głosowalem na niego, żałuję ; brak pomysłów,
inwencji, na którą liczyło wielu młodych i nie tylko, wyborców....

[Gość: Marcin]

1.5 mylijona?

[Gość: czytelnik]

Jak szukać oszczedności i zmniejszyć czynsze aby członkowie spóldzielni mogli
płacic nie robiąc długów?To proste.ZPodzielić spoldzielnię,likwidować
biuralistów Spóldzielni włącznie z prezesami i zarządem a na ich miejsce
powołać administratorów.

[Gość: ?]

co oni tam mają za prezesa? to jakiś kosmita?

dopuścić do takiego długu????????

[Gość: bajkopisarz]

jak to możliwe?
Mieszkaliśmy w 5 osób na 29 metrach. Nie mieliśmy długów, ale dwoje chorych
dzieci tak. Nie robiliśmy z tego powodu szumu.
Niestety za wszystko trzeba płacić.

[Gość: ja]

panstwo rogaccy placa miesiecznie 600 zl za czynsz,nie placli przez 5 lat to
jest rocznie 7200 tys,zl.=36000tys.zl.-15000 tys zl. wplacone =21000tys
zl.,ktore chca wplacic ale nie moga poniewaz" biczyk" nie chce ich pozostawic
na mieszkaniu.nie zadaja od nikogo pomocy finansowej tylko chca sprawiedliwosci
i pomoc wszystkim czlonkom spoldzielnii uwolnic ich od takiego tyrana.

zasadnosc

[Gość: glosy]

w moim bloku dlugi siegaja 100.000. - jedno mieszkanie zalega od roku 59 tys. i
nikt nikogo nie eksmituje!!!!
o co tu chodzi?
ta rodzina zalazla komus za skore?
a co robila poprzedniczka kubickiego?
co robil budziski i pis rok wczesniej?
zapomnieli o tej rodzinie czy sprawa nie byla tak medialna
wspolczuje tej rodzinie

[Gość: MOPS]

Czytaj z zrozumieniem.Dopiero niedawno przydzielono tej rodzinie lokal
socjalny,więc rok temu nie potrzebowali interwencji.

[Gość: glosy]

niedawno przydzielono - wiec wczesniej sie starano
wczesniej wiedziano o skutkach i mozna bylo podjac pewne dzialania, miasto
rowniez moglo cos wczesniej zrobic.

przyczyna byla znana juz
byl czas na dzialanie
lepiej zapobiegac pewnym zdarzeniom, aby pozniej nie interweniowac
wspolczuje rodzinie

po fakcie wszyscy sa madrzejsci i wielu moze sie wtedy wykazac
a gdzie rozwiazania systemowe?
ktos juz o tym pisal....
gdzie MOPS i inni???
dzialaja pod presja mediow i politykow?
a w normalnym trybie?

Jak mieszkać w 5 osób

[Gość: czytelnik GL]

Szanowni Państwo !

Gdzie w takiej sytuacji są wielcy orędownicy życia od poczęcia do naturalnej
śmierci - Panowie Giertych i Rydzyk ? Gdzie tutaj odrobina ludzkiej godności,
gdzie sprawiedliwość społeczna i w końcu - gdzie garstka wyrostków z
giertychowskiej Młodzieży Wszechpolskiej ? Tutaj ich Państwo nie znajdą, a
jedynie tam, gdzie można zbić kapitał polityczny i pozyskać głosy wyborców!!!!

60 tys dlugu??

[Gość: mbi1]

to ile czynsz wynosi? nawet niech 700-800 zł to nie płacili chyba z 5 lat
biorąc nawet pod uwage odsetki,zastanawiam sie co robili 2-3 lata temu,mysleli
ze nigdy nie beda placic?? dziwne postepowanie tych ludzi.

[Gość: Maraczek]

Ty natomiast myśl logicznie. Problem wspomnianej rodziny (nie tylko ta rodzina
wymaga pomocy, z uwagi na niepełnosprawne dziecko)powstał kilka lat temu. Co z
tym zrobiła p. Poronowicz i jej radny Budziński w latach 2003-2006. Eksmisja
jako owoc braku działań rodziny i poprzedników wystąpiła teraz, więc podjęto
taką decyzję. Natomiast należy się przyjrzeć postępowaniu p. Rogackich. Chcącemu
nie dzieje się krzywda.

[Gość: golec]

w tym ultrakatolickim kraju nie podaje się ręki bliźnim, rodzinom, które
znalazły się w trudnej sytuacji; gdzie jakaś pomoc współparafian? księdza?
innych, może rodziny? tak sobie pomagamy a władza jest taka sama jak wszyscy
dokoła- to katolicki kraj- katolicy są hienami dla siebie- homo homini lupus!
walczą o życie poczęte, ale w imię tego życia z nienawiści i z groźbami śmierci
łażą w manifestacjach

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: ja]

tytul powinien brzmiec;jak mieszkac w 64 m ,miec dwa samochody,biznes i nie
placic czynszu od 10 lat.Poradz sie Rogackiego i Budzinskiego.

[Gość: Edek]

Panie Prezydencie Kubicki !!!

Jeżeli nie interesują Pana takie tragedie ludzkie i nie jest Pan zainteresowany
ich załatwieniem, to co Pana interesuje ? Pieniążki otrzymywane z Ratusza i
koleżeńskie układy, na których może Pan zarobić ? Napewno w następnych wyborach
nie otrzyma Pan mojego głosu i głosów członków mojej rodziny, gdyż Pan na to
nie zasługuje. Niech się Pan wstydzi !!!!!!!!!!!!

[Gość: ele.]

jak nie placi 10 lat ! a ma 2 samochody to jest normalne ? Edek ty przynies w
zebach do spółdzielni cały zaległy czynsz z odsetkami ! to wtedy mozna cie
uznac za przyjaciela Rogackich ! ale ty edek nie dysponuj pieniedzmi
spółdzielczymi bo inni juz psestali miec ochote sposorowac tego pana
Rogackiego ! [ a media trzeba płacic ! woda zimna ciepła podatek gruntowy
scieki smiecie ] te instytucje nie pytaja skad forsa ! oni żadaja zaplaty i
trzeba płacic ! [ za Rogackiego tez ! ] choc facet od 10 lat nie płaci !
REASUMUJAC EDEK PŁAC ZA NICH ! BEDZIESZ MIAŁ MORALNE PRAWO TU PYSZCZYC !

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: Dominika]

3 osobowej rodzinie przydzielono lokal socjalny 31m

[Gość: ele.]

kumak13 ! pokaz ty prawdziwe oblicze i spłac zadłurzenie tego Rogackiego ! lub
opłacaj na bierząco jego czensz ! wtedu uwieze w twoje oblicze !
buhahahahahah tak na czyjs koszt mozna sie bawic , ale jak bys kumak miał
tego rogackiego wziasc na własne utrzymanie to inaczej bys tu śpiwał !
cieniutko falsecikiem ! ci ci ci ci !!! buhahahah śmieszni pajace !

[Gość: nemo]

ele i ja to Biczyk.Idź gościu do roboty,a nie wal w klawiaturę w domu.

Rogaccy nie płacili od lat,ale dobrze im się

[Gość: kajka]

powodziło. A teraz mają żal! Do kogo i o co? Trzeba było spłacać ratami
wcześniej,nie byłoby takiego długu.A teraz szukanie winnego.
Rodzin z chorymi jest mnóstwo i nie każdy liczy ile metrów mu się NALEŻY!!!!!!

zanik mięśni

[Gość: hoho]

pewna rodzina -/dwie osoby chore na zanik mięśni,trzecia osoba- matka, porusza
się o kulach/. Mieszkają na trzecim piętrze, bez ciepłej wody,piece, ubikacja
wspólna na półpiętrze. NIE MAJĄ DŁUGÓW, samochodu. Los ich okrutnie doświadczył.
Żadna gazeta o nich nie pisała. Ale teraz...może poproszą o jakieś większe i
wygodniejsze mieszkanie, za darmo oczywiście!

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: Graphis]

Może by tak Biczyka wyeksmitować ze spółdzielni??????

może się zrzucimy i spłacimy

[Gość: fakir]

współczuję rodzinie, ale nie rozumiem.To wcześniej nie było wiadomo o długu,
który zawsze rośnie, żadnych rozmów ze Spółdzielnią?
Chyba Państwo przesadzacie z tą dobrocią. To co? Każdy tak może? Nie płacić a
póżniej jeszcze wymagać?

[Gość: rysiu]

Pan Rogacki dwa samochody i biznes w Zielonej Górze i Zatoniu /oczywiście nie
na siebie/. Jedne z samochodów to BMW.

[Gość: zielonogórzanin]

Po PIERWSZE, wyjaśniono już, że to mieszkanie ma nie 26m2, lecz ok. 40m2.
Czyżby celowa zagrywka, znanego ze swego cwabiactwa i bycia Wielkim, pana
Rogackiego????????
Po DRUGIE, ilu jest ludzi, którzy ledwo wiążą koniec z końcem, ale dla nich
podstawą jest po pierwsze spłacanie wszelkich należności!!!!!!!!! Nie proszą,
nie narzekają, nie zalegają, potrafią sobie odmówić wszelkich innych
dobrodziejstw i żyć skromnie, i z honorem???? Przeciwnie - do państwa
Rogackich - biznes, samochody, itp.
Po TRZECIE, jeśli sytuacja zaczęła się walić, to trzeba było od razu zakasać
rękawy i wziąć się samemu - panie Rogacki - do pracy, stanąć za ladą,
zrezygnować z dodatkowych pracowników, zawsze byłyby oszczędności!!!!! A może
tak jeszcze jakieś dodatkowe zajęcie - np. stróżowanie, dozorowanie,
sprzątanie, itp.
Po CZWARTE, kto z nas liczy, że w chwili znacznego opóźnienia opłat i zalegania
z nimi będzie zwolniony od karnych odsetek???????? Kto z nas byłby takim faktem
mocno zdziwiony, chyba wszyscy oprócz państwa Rogackich!!!!
Super zasada państwa Rogackich (przeniesiona na trochę inny teren wyglądałaby
tak): weź kredyt, nie spłacaj go w terminie, a po kilku latach bądź zdziwiony,
że kredytodawca żąda od Ciebie zaległośći wraz z karnymi odsetkami. W końcu
taki kredytodawca powinien się cieszyć, że w ogóle mamy ochotę mu co nieco
oddać, lub tyle ile nam dał przed laty, w końcu te jego pieniądze już dawno
przejedliśmy, więc skąd wziąć je na nowo?! Co Wy na to?
PODSUMOWUJĄC - dajmy sobie spokój ze sprawą państwa Rogackich, z naszym
współczuciem dla nich. Naprawdę, jeśli się tylko rozejrzymy, to zauważymy wielu
innych, tych skromnych, a o wiele bardziej potrzebujących naszego wsparcia.
Zainteresowanych zapraszam do pierwszej lepszej fundacji pracującej na rzecz
biednych, niepełnosprawnych, cieżko chorych, osamotnionych.

[Gość: Pawcio]

No właśnie rozmowy były i to podczas nich Biczyk dał sięnagrać.Nie dziwie
się,że Kubicki pomaga Biczykowi.Przecież preses podczas wyborów udostępnił
ściany budynków na bilbordy Kubickiego.I czego tak naprawdę chcecie od tego
Rogackiego.Radio podawało,że chce spłacić dług.Więcej daj nam Boże takich
dłuzników.

[Gość: spół.]

Pawcio !!!! ty kłamliwy brudasie ! co słowo to kłamstwo ! Kubicki miał bilbordy
na os. pom. ale na stelarzu metalowym [ stał na trawie koło plusa ! ] Radio
powiadało ? to idz do radia ! moze zapłacą za Rogackiego ! Są wile rodzin z
chorymi dziecmi chorymi członkami rodzin i nikt ! z kulawej prasy i nawet
kulawy Budzyski nie interesował sie tymi ludzmi !

[Gość: Cieć]

Billbordy Kubickiego wisiał spól.na blokach na Oś.Pomorskim i Śląskim.

[Gość: z Pomorskiego]

W tej spółdzilni na Os. Pomorskim stale są awantury prezesa z mieszkańcami.
Takich cyrkow nie ma w największej Zielonogórskiej Spółdzielni
Mieszkaniowej.Prezes zapomiał, że ma pensję płaconą z tego co wpłacaja do
spółdzielni ci wstrętni mu mieszkańcy.

[Gość: anty pomorsk.]

gosciu z Pomorskiego , awantury są z kliką nierobów nieudaczników ! to wy
plujecie ,rzygacie ,smierdzace paszkwile piszecie do gazet . a MIESZKANCÓW
ZOSTAWCIE W SPOKOJU BO MYSZKANCY TO MY A NIE WY PRYMITYWY !.

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: MK33]

To zupełnie nie mieści się w głowie! Czy rzeczywiście nie ma siły
ażeby pomóc tej nieszczęsnej rodzinie? Co na to organizacje kobiece?

[Gość: anka]

kilka miesięcy długu???? to musiało być kilka lat!!!! Ładna sumka sie
uzbierała. ja może też nie będę płacić za moje mieszkanie, a jak dojdzie do
eksmisjii to jeszcze będę sie awanturować, ze standard za niski. Bezczelność.
jak mnie nie stać na mieszkanie, to przeprowadzam sie do czegoś mniejszego i
tańszego, to chyba logiczne. Zaraz odezwie się kilku forumowiczów, że jestem
bez serca. Niestety nie ma nic za darmo, nie żyjemy już w komunie. Szlag mnie
trafia jak czytam coś takiego. Barak bym im przydzieliła

[Gość: vts]

na oko chyba z 10 lat nie płacą

[Gość: miks]

no właśnie , najlepiej nie płacić, takich mądrali jest bardzo dużo a reszta
cierpi i płaci za nich.
Trzeba płacić a jednocześnie szukać pomocy w trudnej sytuacji, jest wiele
możliwości pomocy, nawet radni mogą się zrzucić co jakiś czas, forumowicze też,
a już opatrzność boża w szczególności

[Gość: diagnosis]

anka i vts to prezes

[Gość: franek]

żal mi tych ludzi ale w tym przypadku PiS /czytaj/ komuna skończyła się już
dawno.A radny PiS czy czasami nie chce zbić kapitału przy tej rodzinie?.Ciekawe
dlaczego nie poszedł z eksmitowaną rodziną do prezesa a może powinien pomóc
materialnie też.Bo PiS to przecież wszystkim po równo solidarne państwo.

[Gość: MX]

A dlaczego SLD-owski prezydent nie zajął się tą rodziną? Pieprzyć PiS,ale
tylko radni tej partii zajeli się sprawą.Gdzie lewicowa wrażliwość Kubickiego?
Starczyło tylko na kampanię wyborczą?

[Gość: ele]

gosciu MX ! ty idioto internetowy Kubicki ma rzadzic a nie wrazliwosc dla
pisowców uprawiac ! ty debilu Kubicki rzadz wszystkimi zielonogórzanami a nie
kolesiami z Pisu !!!! ty miernoto pisowska zapłac za tego Rogackiego !

[Gość: ele]

a ty diagnosis !? to kto Rogacki ? czy Budzynski z [ PISu ] ? Anka napisała
merytorycznie bez polityki . brawo anka !

[Gość: ele]

anka ! narescie logiczna wypowiedz , kilka lat musiał zbierac na ten
dług,beszczelnosc Budzyskiego z [ PISu ] ze morde drze za kolesiem !!!!!!!!!
hanba Budzyski !!!!!!!

[Gość: spól.]

MK33 . są ! wez chłopie na własny rozrachunek tych lokatorów !!!! nie gadaj
tylko rób ! spłacaj ich co miesieczny czynsz!!!! to bedzie dobry uczynek.

nie kupili mieszkania na wlasnosc ?

[Gość: Lecho]

Dziwna sprawa. Wlasny interes, dwa sklepy, a mieszkanie nie wykupione ? 60 tys
dlugu. To chyba za 100 miesiecy ?

[Gość: ludzie są różni]

Niektórzy myśłą że żyją od zawsze w solidarnym państwie i zawsze ktoś im coś
da.Kiedyś mamiły tym komuchy teraz mami tym PiS.Choć zawsze należy taki
przypadek rozpatrywać indywidualnie i dać szanse na spłate.

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: kazik]

popytajcie w hurtowniach jaki to "solidny i uczciwy"klient i płatnik
widocznie w życiu prywatnym tez

Jak mozna mieszkać za darmo i nie płacić?

[Gość: olo]

Ludzie czy wy uważacie że jesli ktos nie płaci przez kilka lat to z naszych
pieniędzy pownniśmy im zapewnić warunki? To może szyscy przestańmy płacić, a
przynajmniej niech przestaną płacić renciści, inwalidzi czy emeryci. My za to
zapłacimy. To jakaś paranoja.

[Gość: misiol]

Kubicki i Nesterowicz sprzyjają Biczykowi ,gdyż w wyborach w 2006 roku
udostępnił im teren i bloki spółdzielni na bilbordy.

Ja też mam chore dziecko!!!!!!!!

[Gość: wściekła]

Misiol daj sobie spokój z tymi panami.Nie o nich tu chodzi!!!!
Też mieszkam na Śląskim,trzecie piętro!! mam bardzo chore dziecko od
urodzenia!!!Rozszczep kręgosłupa, wodogłowie, szpotawość kończyn itd. wymieniać
jeszcze?
Byłam u prezesa, kiedy miałam kłopoty z czynszem po trzech miesiącach!
Nie czekałam latami,aż dług urośnie. Nie mam biznesu, samochodów, mam dwie ręce
i byłego męża,którego chooba dziecka przerosła.
Pani Rogacka, wstyd mi za panią.Żeromski dopiero teraz zajął sie panią?

nie widzę w słowach prezesa nic, co by mogło być

[Gość: lizka]

uznane przeciwko niemu!! Ciekawe,że pani Rogacka pomyślała wcześniej o nagraniu
rozmowy!! To świadczy o uczciwości prezesa. Nie daje się przekupić!!!
Proponuje mieszkanie dwupokojowe. To mało?
Panstwo Rogaccy mogą przenieść sie na Objazdową jak im nie pasuje!

[Gość: Dialog]

wściekła i lizka to znowu Biczyk albo jego żona.Nadają z chałupy 2 klatki obok
Rogackiego:)

Szymańscy z Pomorskiego! eksmisja

[Gość: bezik]

Ta rodzina /chyba 8-10 osobowa/, miała swego czasu także eksmisje do mniejszego
lokalu wraz z chora babcią. Ale byla za mało cwana,żeby robić szum wokół swoich
długów, cieszyli się,że nie wylądowali na działkach!

Do "Dialoga"-

[Gość: lizka]

"lizka" to ja, nie prezes. Mam prawo do wyrażenia swojej opinii, a ona jest
właśnie taka. I nadal ją potwierdzam.Kto przychodzi z zamiarem nagrania
rozmowy? Szczególnie gdy się jest samemu nie w porządku? Dług jest tu oczywisty
i nie ma co szat drzeć!
Śledzimy z sąsiadami tę dyskusję, /sąsiadka miała także długi w spółdzielni-
cztery miesiące/.Myślała o tym wcześniej, jak z nich wybrnąć. Nie czekała na
cud.
Więc "Dialogu", jak nie masz nic do powiedzenia, to przede wszystkim nie
mieszaj.
A za darmo to można mieszkać tylko w lesie, i to też nie zawsze.

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: kasa]

zauwazylem,za jest wielu furmowiczow,ktorym lezy na sercu
los "pokrzywdzonym" Rogackim.Proponuje zeby Ci wszyscy przekazali pieniadze
na konto spoldzielni\latwe to\,okaze sie na ile pyszcza a na ile sa tak
zatroskani.Mam nadzieje ,ze pierwsi beda: Budzinski i Zeromski,ktory wykluczal
czlonkow ze spoldzielni za nie placenie czynszu.Kpina.

[Gość: Dialog]

sss 25,bajkopisarz,ja,ele,kajka,hoho,spół,anty pomorsk.anka,wściekła ,lizka a
teraz kasa co Biczyk? Język masz charakterystyczny.Taki sam w radiu i
telewizji.Choćbyś nie wiem ile razy wpisał się na ten wątek i tak nie zmienisz
swojego chamskiego języka.Pozdrowienia od Mojego Miasta;)

[Gość: Ben]

W moim budynku mieszka na 58 m 10.-osobowa rodzina.Tak jak wszyscy mieszkańcy
za grosze stala sie posiadaczem tej własności.tj. rudery. Oprócz nie małego
czynszu partycypuje w kosztach remontu dachu,malowaniu
klatki,elektryczności,itp.Żadnych ulg,żadnej zwłoki.Po prostu ludzie honoru.W
większości polskich rodzin trafiają się osobnicy chorzy, niepełnosprawni,
starcy. I płacą .Argumenty wytoczone przez eksmitowaną rodzinę są naiwne i
naciągane.Tyle w tej sprawie.

[Gość: Komornik]

Wiele osób na Oś.Pomorskim i Śląskim mają wieksze zadłużenie niż Rogaccy ale
Biczyk ich nie eksmitował.Ciekawe dlaczego?

[Gość: dd]

Może facet agitował za kartoflami tak jak i ty na tym forum.

[Gość: kazio]

nie rozumiecie ze ten gosciu chce zaplacic a pan biczyk nie pozwala na to
ciekawe czemu

[Gość: kazik]

rogaccy nie placili nie 10 a 4 lata a wplacili juz splodzielni 15 tys chca
zaplacic wszytko tylko biczyk nie chce on chce ich wyrzucic a mieszkanie
sprzedac i na pewno to nie bedzie przypadkowa osoba

[Gość: spól.]

Kazik ! ty brudasie kanalio i smierdzielu , kłamiesz plujesz ,i gównami
rzucasz ! [ zawsze smród jakis zostanie ] kłamiesz ze Rogacy chca spłacic [
maja 68 tys zł długu a chca spłacic 25 tys.zł ! [i dalej bedą sie zadłuzac i w
koło macieju ] tak wiec kłmliwy smrodzarzu nie pisz ze chca spłacic wszystko !!!

[Gość: miodek]

jak ładnie prezes pisze jako spół.pełna kulura.

[Gość: ja]

biczyk tez ma 2 samochody a z koszalina przyjechal starym rupciem ma dacze nad
jeziorem buduje dom - wszytko z biednej prezesowskiej pesyjki (4,5tys -1tys zl
alimenty na corke ) skad on na to ma ???

[Gość: ?]

A dlaczego Biczyk przeznaczył 15 tys. zł wpłaty na komornika i na
ślusarza,który ma wyłamać drzwi,skoro one miały pójść na spłatę zadłużenia?

to jakiś absurd

[Gość: gość]

Myśle, że to troche przesada. Rodzina, która ma kilka sklepów, samochód, od
niedawna bar nie płacic czynszu. A wymówką jest chore dziecko. Wstyd, że teraz
próbuja się bronić własną córką.

[Gość: !!!!]

nie ktory kometarze sa bzdurne ta rodzina nie ma kilku sklepow nie zaslania
sie chorba dziecka walczy o swoje mieszkanie chce w nim pozostac ale chce tez
splacic dlug !!!

Numery Biczyka

[Gość: Odc.1]

18 września 2003 - 21:47

Wykluczona za krytykę
Lokatorka z os. Pomorskiego w Zielonej Górze kontra spółdzielnia Kisielin.
Pierwsze spotkanie na sądowej sali trwało 5 minut.

Sędzia Jacek Skręty zdecydował o odroczeniu rozprawy, o co wnioskowała pozwana
przez Irenę Erber spółdzielnia mieszkaniowa Kisielin z Zielonej Góry. Z takiego
powodu, że choć zarząd wiedział o rozprawie od 1 września, dopiero w
poniedziałek zdecydował się wynająć adwokata. A ten na dzień przed rozprawą nie
miał czasu zapoznać się ze sprawą.
- Spółdzielnia mogła wcześniej wynająć prawnika. Mogła też skorzystać z usług
własnego adwokata, którego ma przecież na etacie. Ale nie zrobiła żadnej z tych
rzeczy. Oceniam to jako grę na zwłokę w stylu „Spróbujmy. Może sąd się spali
albo akta zaginą” – komentuje reprezentujący lokatorkę mecenas Kazimierz
Pańtak. Zrezygnował z honorarium, bo jego zdaniem kobieta krytykowała swoją
spółdzielnię, a nie szkalowała, co było głównym zarzutem.
To właśnie bowiem za domniemane pomówienia i sianie plotek Rada Nadzorcza
Kisielina wykluczyła I. Erber ze spółdzielni. Faktycznie decyzja oznaczała dla
kobiety także stratę mieszkania, dlatego właśnie była delegatka na Zebranie
Przedstawicieli (czyli najwyższej władzy Kisielina) zdecydowała się pójść do
sądu. Bo odwołania na drodze spółdzielczej nic nie dały.
- Miałam prawo krytykowania zjawisk. A że władze spółdzielni odniosły to do
siebie, to ich interpretacja – mówi I. Erber. – Nadal nie poznałam żadnych
faktów, żadnych dowodów, że siałam plotki. Liczę, że prezes Jerzy Biczyk ujawni
je na kolejnej rozprawie.
Wczoraj z władz spółdzielni na sali sądowej był tylko szef Rady Nadzorczej
Andrzej Żeromski, który nie czuje się upoważniony do wypowiadania się nt. spraw
Kisielina.
Kolejna rozprawa 5 listopada.

[Gość: Odc.2]

4 listopada 2003 - 21:15

Skreślona za karę
Spółdzielnia Kisielin ma swojego mecenasa. Ale jutro w sądzie będzie
reprezentowała ją kancelaria zewnętrzna, która prowadzi również prywatną sprawę
prezesa Jerzego Biczyka.

Jutro kolejna rozprawa Spółdzielnia Mieszkaniowa „Kisielin” kontra Irena Erber –
członkini najwyższych władz Kisielina wykluczona z grona spółdzielców. Bo, jak
czytamy w piśmie Rady Nadzorczej SM „Kisielin”, rada uznała, że „(...) I. Erber
swoim działaniem, w szczególności poprzez publiczne pomówienie organów
Spółdzielni i szerzenie plotek niezgodnych z prawdą, świadomie szkodzi
Spółdzielni, co przynosi szkodę jej interesom”. Karą było wyrzucenie ze
spółdzielni. W odpowiedzi I. Erber pozwała Kisielin do sądu.
Niecodzienny zwyczaj

Spółdzielnia ma własnego prawnika. W sądzie będzie ją jednak reprezentował
mecenas Andrzej Rychlik. Dlaczego mieszkańcy mają płacić dwa razy za obsługę
prawną?. Chciałam oto zapytać prezesa Biczyka. Przez sekretarkę przekazał, że
nie będzie rozmawiał z osobą, której założył sprawę karną w sądzie. Być może J.
Biczyk zapomniał, że zgodnie z prawem prasowym i rozporządzeniem ministra jest
zobowiązany do udzielania informacji.
Zapytałam w czterech zielonogórskich spółdzielniach, mających różną liczbę
członków, czy zdarzyło im się wynająć innego prawnika niż zwykle prowadzącego
ich sprawy. W Zielonogórskiej Spółdzielni Mieszkaniowej obsługę prawną prowadzi
dwóch prawników na etacie. Inne spółdzielnie wynajmują mecenasów na podstawie
umowy o dzieło, umowy zlecenia. Płacą ryczałtem co miesiąc, np. ok. tysiąc
złotych. – Nasz mecenas opieką prawną obejmuje całość zagadnień. Reprezentuje
nas także w sądzie. To tanie i efektywne rozwiązanie, nie wynajmujemy innej
kancelarii – mówi prezes SM „Zastal” Edward Cupiał.
- Nie ma potrzeby wynajmowania innej kancelarii – mówi Grzegorz Gratkowski,
prezes SM Zacisze liczącej 1.600 członków.
- To mi imponuje, że spółdzielnia nie dowierza, że ich prawnik sobie ze mną
poradzi i bierze mecenasa z pierwszej półki. Ile można wziąć za poprowadzenie
takiej sprawy? Minimum tysiąc złotych – mówi reprezentujący I. Erber mecenas
Kazimierz Pańtak. Sam zrezygnował z honorarium, bo zainteresowała go sprawa
kobiety mającej przeciw sobie całą spółdzielczą machinę.

Walka na lata

Wykluczenie I. Erber ze spółdzielni ma być według K. Pańtaka sygnałem
ostrzegawczym dla innych lokatorów – że nie warto walczyć z mocarzem, jakim
czuje się prezes Biczyk. Wykluczenie okazało się też sposobem na zamknięcie ust
I. Erber. Teraz nie może sprawować swojej funkcji przedstawiciela najwyższej
władzy spółdzielni. Nie może zadawać pytań, przychodzić na zebrania.
- W tym tempie ten stan może potrwać i rok, dwa. Będzie wyrok, potem
uzasadnienie, apelacja i mijają kolejne lata. To wystarczy, by obrzydzić życie,
ukarać za zbytnią dociekliwość – uważa K. Pańtak.
I. Erber w grudniu może zostać eksmitowana z mieszkania, choć do sądu trafiło
pismo, by nie straciła lokalu do końca sądowej sprawy. Dzięki temu, że sprawa
trafiła do sądu dowiedziała się w końcu, kto złożył wniosek o jej wykluczenie z
grona spółdzielców.
Mieszkanie I. Erber przypomina prawniczą czytelnię, do poduszki czyta kodeks.
Ta sprawa uczyniła ją mimo woli sławną na całą Polskę. Gościła u siebie
dziennikarzy ogólnopolskiej telewizji, radia i popularnego „babskiego”
tygodnika. Staje się symbolem walki ze spółdzielczą machiną.

[Gość: Odc.3]

30 stycznia 2004 - 22:48

Kto późno przychodzi sam sobie szkodzi
Spółdzielnia mieszkaniowa Kisielin nie musiałaby zapłacić miastu 128 tys. zł,
gdyby jej prezes i rada nadzorcza wcześniej zdecydowali się na wykup gruntów.

Lokatorzy spółdzielni mogą wykupywać mieszkania na tzw. odrębną własność. Zanim
to jednak zrobią, ich spółdzielnia mieszkaniowa musi uregulować sprawy związane
z gruntami, na których stoją bloki. Czyli spółdzielnia musi wykupić ziemię
oddaną jej w wieczyste użytkowanie przez miasto.
By stać się właścicielem ziemi, spółdzielnie musiały złożyć odpowiedni wniosek
w Urzędzie Miasta. Rada nadzorcza spółdzielni mieszkaniowej Kisielin dopiero 29
grudnia ub.r. podjęła uchwałę w sprawie nabycia prawa własności nieruchomości
gruntowych. Dzień później prezes Jerzy Biczyk złożył wniosek w urzędzie.
Zależało mu, by sprawa została załatwiona jeszcze w 2003 r., do którego końca
zostało wtedy tylko dwa dni.
Dlaczego tak bardzo liczył się tu czas? Bo w grę wchodziło 128 tys. zł, które
spółdzielnia musiałaby zapłacić miastu za roczne użytkowanie gruntu.
Urzędnicy miejscy nie rozpatrzyli jednak wniosku Kisielina, bo zajęci byli
wnioskami, które wpłynęły wcześniej od innych spółdzielni. Takich, którym też
zależało na niepłaceniu za wieczyste użytkowanie, ale zabrali się szybciej do
ocalania spółdzielczej kasy. Gdyby wniosek wpłynął choćby dwa tygodnie
wcześniej, to urzędnicy by go rozpatrzyli. Na dwa dni przed końcem roku było to
niemożliwe. Poza tym wniosek Kisielina był niekompletny.
- Spółdzielnia mieszkaniowa Kisielin będzie musiała zapłacić miastu tegoroczną
opłatę za użytkowanie naszych gruntów. Jest to suma 128 tys. zł – mówi rzecznik
prezydent Marta Sawicka.
Jeśli spółdzielnia będzie chciała stać się właścicielem gruntu, będzie musiała
dodatkowo zapłacić miastu 95 tys. zł za wykup ziemi. Jako właściciel nie będzie
już płaciła opłaty za wieczyste użytkowanie.

[Gość: Odc.4]

Chcą głów władzy
Odwołania rady nadzorczej os. Pomorskiego i Śląskiego oraz kierującego nimi
prezesa żądają dwie grupy członków spółdzielni Kisielin zarządzającej ponad 2
tys. mieszkań.

Przez cały ubiegły tydzień trwały zebrania grup członkowskich SM Kisielin.
Mieszkańcy wieżowców 3, 4, 6 i 7 zażądali odwołania całej rady nadzorczej
spółdzielni oraz jej prezesa Jerzego Biczyka.
Bo się spóźnili

Podstawą odwołania jest niewłaściwe zarządzanie spółdzielnią. Chodzi m.in. o
wykup od miasta gruntu, na którym stoją bloki spółdzielni. Dotąd spółdzielnia
była wieczystym dzierżawcą gruntu, za co co roku płaciła miastu. Gdy uchwała
Rady Miasta dala możliwość wykupu ziemi po okazyjnej cenie, Kisielin chciała z
niej skorzystać. Złożyła jednak wniosek dwa dni przed końcem 2003 r. i
urzędnicy nie zdążyli go rozpatrzyć. Dlatego policzyli spółdzielni podwójną
opłatę – za wieczyste użytkowanie ziemi i za jej wykup (w sumie ponad 180 tys.
zł).
- Opłaty za wieczyste użytkowanie wnosi się na rok z góry. Gdyby wniosek
wpłynął wcześniej, ok. 50 tys. zł zostałoby w spółdzielczej kasie – informuje
naczelnik wydziału geodezji i gospodarki nieruchomościami Urzędu Miejskiego
Zdzisław Szczepański.
Zarząd spółdzielni – powołując się na orzeczenia Sądu Najwyższego – nie chce
zapłacić miastu za cały rok, ale jedynie za okres faktycznej dzierżawy.
- W tej konkretnej sytuacji nie ma takiej prawnej możliwości. Już wysłaliśmy do
spółdzielni nakaz zapłaty – mówi Z. Szczepański.
Jeśli to będzie konieczne, to miasto wyśle i komornika, by zajął spółdzielcze
konto, na które wpływają m.in. czynsze od lokatorów.

Zdecydują delegaci

Spółdzielcy interesowali się okolicznościami sprawy wykupu gruntu od momentu
jej wypłynięcia. Mieszkanka os. Pomorskiego Irena Erber oddała sprawę do
prokuratury, która jednak umorzyła śledztwo. Lokatorzy wieżowców nr 3, 4, 6 i 7
nie chcą się jednak pogodzić z ewentualną stratą – według nich 56 tys., a
według szacunków zarządu spółdzielni 48 tys. zł (bez odsetek).
- Można było uniknąć tych wydatków, gdyby zarząd wnioskował do rady nadzorczej
o podjęcie uchwały o wykupie. Podjęliśmy ją dopiero w trybie nadzwyczajnym
podczas uroczystości zakończenia roku – wspomina ówczesny przewodniczący rady,
dziś jej członek Andrzej Żeromski, który też może stracić posadę. Na piątkowym
spotkaniu grupy, do której należy jako członek m.in. prezes Biczyk, padł
wniosek o wykluczenie A. Żeromskiego z rady nadzorczej. – Za działania na
szkodę spółdzielni – tłumaczy Sławomir Mikulewicz, który został – po rezygnacji
dotychczasowego delegata – wybrany na Zebranie Przedstawicieli. Jest to
najwyższy organ spółdzielni składający się z 42 delegatów. Zbiorą się oni w tym
miesiącu i zadecydują m.in. o losach prezesa i rady nadzorczej SM Kisielin.

Faks zamiast rozmowy

Rozmawialiśmy z prezesem Biczykiem na temat dzisiejszego artykułu. Wczoraj rano
chcieliśmy autoryzować jego wypowiedzi i wyjaśnić szczegóły. O godz. 7.12
przyszedł jednak faks: „Szanowna Pani Redaktor Katarzyna Borek. Pani Redaktor
zgodnie z opinią prawników nie mogę być z panią w kontakcie medialnym, ponieważ
znajdujemy się w stanie poważnego sporu sądowego. Wobec powyższego nie wyrażam
zgody na cytowanie i publikowanie jakichkolwiek moich wypowiedzi (zgodnie z
obowiązującym prawem prasowym), a dzisiejsze spotkanie uważam za nieaktualne. Z
wyrazami szacunku Jerzy Biczyk.”
W piątek i w niedzielę prezes nie unikał jednak „kontaktów medialnych”. Dopóki
nie powiedziałam, że wiem o wnioskach o jego odwołanie. Spór sądowy, o którym
pisze, to sprawa, którą sam mi założył. Czy jest poważna? Nie wiem. O tym może
zadecydować jedynie sąd, który po pierwszym posiedzeniu odesłał oskarżenie
prezesa Biczyka do poprawki.

[Gość: Odc.5]

22 września 2004 - 21:21

Chaos na Pomorskim
Katastrofą w spółdzielni straszył lokatorów zarząd Kisielina. Tymczasem
spółdzielnia ma inny problem – miasto sądownie żąda od niej zwrotu zaległych
ponad 40 tys. zł.

Przypomnijmy, że zebrania przedstawicieli domagało się ponad 280 mieszkańców
osiedli Pomorskiego i Śląskiego. Bo ich zdaniem rada nadzorcza nie wywiązuje
się ze swoich obowiązków i należy ją odwołać. Z powodu braku kontroli nad
zarządem m.in. w sprawach:


procedury wykupu gruntów,


nieprawidłowej polityki kadrowej (zatrudnianie w spółdzielni rodzin członków
rady nadzorczej, którzy nie mają odpowiednich kwalifikacji),


tolerowania skandalicznego zachowania prezesa wobec spółdzielców,


finansowania przez spółdzielnię spraw sądowych dotyczących prezesa, nie zaś
zarządu czy spółdzielni.
Jerzy Biczyk i Tadeusz Grzelczyk, którzy tworzą zarząd Kisielina w liście do
spółdzielców uzasadnienie wniosku określają jako pomawiające i szkalujące
oszczerstwa.
Wizja katastrofy

W roznoszonym przez dozorców piśmie prezesi proszą lokatorów, by
przeanalizowali być może pochopnie podjętą decyzję o podpisaniu się na wniosku
o zwołanie zebrania. Do listu dołączone jest gotowe oświadczenie o cofnięciu
podpisu z listy.
- Podobno wycofało się 50 osób. Podobno, bo nie widzieliśmy dokumentów – mówią
autorzy wniosku (dane do wiadomości redakcji).
Prezesi tłumaczą w liście, że zebranie może skutkować chaosem i bałaganem
organizacyjnym w spółdzielni. Destabilizacją jej działalności gospodarczej. I
poważnymi konsekwencjami finansowymi.

Już jest poważnie

Spółdzielnia ma już pewien problem finansowy. Z miasta poszedł do sądu nakaz
zapłaty przez spółdzielnię 41 tys. zł plus odsetki.
Przypomnijmy, że miasto żąda od spółdzielni pieniędzy, które ta miała mu
zapłacić za wieczyste użytkowanie gruntów pod blokami. Zarząd złożył wniosek o
ich wykup na własność. Ale wniosek był niekompletny, złożony za późno i nie
dało się go rozpatrzyć w ub.r. A opłaty wnosi się na rok z góry, co oznacza, że
spółdzielnia musi zapłacić miastu i za dzierżawę gruntów, i za ich wykup ziemi.
J. Biczyk nie zgadza się z taką interpretacją przepisów. Kto ma rację,
rozstrzygnie sąd.

[Gość: Odc.6]

11 lutego 2005 - 20:57

Zebrali podpisy a teraz mają pat
Ponad 280 spółdzielców chciało zebrania w sprawie odwołania rady nadzorczej
spółdzielni Kisielin. Ponieważ sprawie ukręcono łeb, lokatorzy piszą o pomoc do
Warszawy.

Grupa mieszkańców os. Pomorskiego i Śląskiego chciała odwołać radę nadzorczą,
która ich zdaniem broni interesów nie mieszkańców, a prezesa spółdzielni. Grupa
zabrała się do zmiany władzy spółdzielczej zgodnie z prawem. Zebrała kilkaset
podpisów, grubo ponad liczbę wymaganą statutem, i złożyła listy w siedzibie
spółdzielni mieszkaniowej Kisielin.
Bitwa na paragrafy

Zarząd spółdzielni, który tworzą prezes Jerzy Biczyk i jego zastępca Tadeusz
Grzelczyk, skontrował akcję spółdzielców. Za pomocą pism wywieszanych na
blokowych tablicach i dozorców, którzy chodzili po domach i namawiali
wnioskodawców, by wycofali swoje podpisy. I część tak zrobiła, co spowodowało,
że zarząd odmówił zwołania zebrania.
- Tyle że zgodnie z prawem oświadczenie woli nastąpiło w momencie podpisania
się pod wnioskiem. I tego faktu nie zmienia to, że ktoś wycofał swój podpis –
powołują się na kodeksy członkowie grupy inicjacyjnej, którzy poskarżyli się
Krajowej Radzie Spółdzielczej. Ta stwierdziła, że stan prawny pozwala przyjąć,
że nastąpiła odmowa zwołania zebrania. O czym został poinformowany Regionalny
Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych w Zielonej Górze. To on – zdaniem
Krajowej Rady – powinien zwołać zebranie.
Ale jak wynika z pism, zielonogórski związek tego nie zrobi.

Trwa lustracja

Związek zrobił jedynie to, że wystosował do rady nadzorczej spółdzielni
Kisielin pismo z wnioskiem o zwołanie zebrania w sprawie... jej odwołania.
Prezes zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej Alfred Domagalski uważa, że sytuacja
jest patowa. – Trzeba brać jednak pod uwagę, że właścicielami spółdzielni są
jej członkowie. Są też trochę słabszą stroną i staramy się ich bronić.
Codziennie odbieramy kilkaset listów z całego kraju – uważa prezes.
W spółdzielni Kisielin trwa lustracja. Jednym z jej punktów miało być zbadanie
prawidłowości postępowania rady i zarządu w sprawie wniosku członków. Będzie
też jednak zbadana sama lista z podpisami o odwołanie rady.

[Gość: Odc.7]

29 października 2005 - 20:30

Poszło o ,,klikę’’
Za zamkniętymi drzwiami zielonogórskiego sądu próbowali się w piątek pojednać
pełnomocnicy prezesa kisielińskiej spółdzielni mieszkaniowej Jerzego Biczyka i
wiceprzewodniczącego lubuskiego sejmiku Kazimierza Pańtaka.

Już w listopadzie 2003 r. prezes Biczyk – w imieniu swojej spółdzielni –
skierował do sądu prywatny akt oskarżenia przeciwko Pańtakowi. Zarzucił mu
zniesławienie ,,organów statutowych spółdzielni’’ za pomocą mass-mediów. Spór
sięga lipca 2003 r., gdy Pańtak – jako radca prawny – reprezentował mieszkankę
osiedla Irenę Erber wykluczoną uchwałą rady nadzorczej z grona spółdzielców. A
poszło o wypowiedzi Pańtaka dla ,,Gazety Wyborczej’’, który to, co dzieje się w
spółdzielni, nazwał ,,rządami kolesiów traktujących spółdzielnię jak własne
księstwo’’. Dodał też, że ,,ludzie nie mogą dopuścić, by zarząd i radę
nadzorczą opanowała klika, która dba o własne interesy’’.
Pańtak nie przyszedł w piątek na posiedzenie sądu, bo przebywa w sanatorium.
Biczyk przyszedł. Rozprawa pojednawcza odbywała się za zamkniętymi drzwiami,
lecz do pojednania nie doszło. Pełnomocnik Pańtaka Piotr Sobański chciał, by
postępowanie zostało umorzone, bo – jego zdaniem – Pańtaka chronił immunitet
radcy prawnego i co najwyżej mógłby za swoje wypowiedzi odpowiadać
dyscyplinarnie przez Okręgową Izbą Radców Prawnych. Sąd uznał jednak, że Pańtak
wypowiadając takie słowa nie może korzystać z immunitetu. Oddalił wniosek o
umorzenie postępowania, co oznacza, że pod koniec listopada ruszy proces karny
przeciwko Pańtakowi.

[Gość: Odc.8]

29 marca 2007 - 20:30

Nagrali nieludzką wypowiedź prezesa
- Jak będzie chciała skoczyć, to co to za różnica. Państwo na którym piętrze
mieszkają? - słychać nagrany głos. Jolanta Rogacka twierdzi, że to prezesa
spółdzielni mówi tak o możliwym samobójstwie jej córki.
W sprawie rodziny Rogackich zrobiła się awantura na całe miasto - z udziałem
radnych, dziennikarzy, urzędników i prezydenta. Swoją wersję wydarzeń Jolanta i
Stefan Rogaccy przedstawili w czwartek na konferencji. - Wpadliśmy w tarapaty
finansowe - opowiadał S. Rogacki. - Przestaliśmy płacić czynsz spółdzielni, bo
musiałem spłacać długi sklepu. To z niego żyje cała rodzina.
- Efekt był taki, że sąd w ubiegłym roku wydał wyrok o eksmisji - dodała J.
Rogacka. - Umówiliśmy się z prezesem spółdzielni Kisielin, że jak zapłacimy 20
tys. zł, nie wyrzuci nas z mieszkania. Dostaliśmy od rodziców 15 tys. zł i
wpłaciliśmy. Ale i tak prezes postanowił nas eksmitować.
Spółdzielnia zaproponowała rodzinie mniejsze i tańsze mieszkania na dziesiątym
piętrze. Rogaccy odmówili. - Mamy córkę chorą na epilepsję. Czasami nie
kontroluje swojego zachowania. Bałam się, że skoczy z tego dziesiątego pietra.
Usłyszałam, że co to za różnica, z którego piętra skoczy. To przecież
nieludzkie, takie słowa...

Dlaczego prezes wyznacza?

Dziś Rogaccy maja już 70 tys. długu (z odsetkami). Dostali przydział mieszkania
socjalnego - od miasta, przy ul Sienkiewicza. - Tam jest tylko zimna woda,
toaleta na korytarzu. Nasza chora córka ma 18 lat i powinna mieć oddzielny od
braci pokój. Ta choroba jest upokarzająca dla niej - przekonuje J. Rogacka.
Na pomoc rodzinie ruszyli radni. Jacek Budziński najbardziej zdziwił się, że
spółdzielnia w takim pośpiechu eksmituje Rogackich: - Są wcześniejsze wyroki
eksmisyjne, ale akurat ich spółdzielnia wyznaczyła. Dlaczego takich decyzji nie
podejmuje prezydent, kogo wyeksmitować? To miejskie mieszkania.
Prezydent sprawdza

Prezydent Janusz Kubicki tłumaczy, że takie są zasady. On daje mieszkania
spółdzielniom, które wyznaczają osoby. Jego rzecznik Tomasz Nesterowicz
tłumaczył też nam wczoraj przydział lokalu przy Sienkiewicza: - Komisji
mieszkaniowej nie przedstawiono zaświadczenia o chorobie córki. Ale nawet jeśli
by było, to wszystko i tak odbyło się zgodnie z prawem. Bo nie ma oświadczenia
o niepełnosprawności osoby. Byliśmy dziś w tym mieszkaniu z prezydentem. To
mieszkanie socjalne w dobrym stanie, z czynszem 50 groszy za metr. To nie może
być standard mieszkań komercyjnych.
Mimo tego prezydent zapowiedział, że będzie szukał większego lokum dla rodziny.
Raczej nie znajdzie, bo 17 kwietnia mija termin eksmisji.
- To nie po ludzku, wysyłać nas do takiego mieszkania - mówi J. Rogacka.

Nie chciał rozzmawiać

Prezes spółdzielni Kisielin Jerzy Biczyk na początku nie chciał rozmawiać z
nami na temat Rogackich. - Nie mam nic do powiedzenia - stwierdził i zamknął
okno w samochodzie. Potem porozmawiał, ale zastrzegł, że nie wyraża zgody na
publikację nazwiska Rogackich w artykule, w którym będą jego wypowiedzi. Jego
wyjaśnienia drukujemy oddzielnie.

Jak wydarzenia komentuje prezes

Prezes spółdzielni Kisielin Jerzy Biczyk uważa, wobec rodziny zachował się
odpowiednio:
- Oferowaliśmy zadłużonej rodzinie dwa lokale mieszkalne o pow. 49 mkw. każdy.
W obu przypadkach ci państwo odmówili, ponieważ te lokale były dla nich za
małe - argumentuje. - Musiałem sprawę skierować do sądu i do komornika, bo dług
narastał w astronomicznym tempie. Lokatorzy ci nie spłacali żadnych należności,
czego nie czynią do dziś. Komornik długu nie mógł ściągnąć, ponieważ rodzina
nie posiada majątku. Musiałem reagować, przecież zadłużenia tych osób dzisiaj
pokrywają inni lokatorzy. Działałem na rzecz członków spółdzielni. Gdybym tego
nie robił, groziłaby mi odpowiedzialność karna.
Tak prezes wyjaśnia, dlaczego akurat tych lokatorów skierowano do lokalu
socjalnego? - Dwie rodziny mają najwyższe zadłużenie wynoszące po 72 tys. zł i
im urząd miejski przydzielił lokale socjalne. Są wyroki wcześniejsze, ale kwoty
zadłużenia są niewspółmiernie niższe, a w znakomitej większości lokatorów
rozłożyliśmy zadłużenie na raty, które oni regulują systematycznie.
- Zaskoczyła mnie wiadomość o tym, że córka pewnej rodziny - dziecko mające
obecnie 19 lat - jest chora - podał nam też prezes Biczyk. - Pomimo tego, iż
rodzina ta zamieszkuje w naszym budynku już 15 lat, nie poinformowała o tym
fakcie spółdzielni, czy też sądu, który w marcu 2005 roku wydał wyrok o
eksmisji, a także sądu, który 11 października 2006 r. wydał postanowienie w tej
sprawie.
Na temat swojej wypowiedzi nagranej przez lokatorkę prezes spółdzielni
twierdzi, że była to: "oczywista prowokacja, ponieważ lokatorka przyszła w
wiadomym celu i potajemnie nagrała rozmowę. W jakim celu, obecnie wiadomo”.
Więcej nie chciał się wypowiedzieć, bo podał, że nie słyszał nagrania. A na
koniec stwierdził: - O bezpieczeństwo dzieci, mających ok. 19 lat powinni dbać
rodzice, nie spółdzielnia i jej prezes.
(Są to autoryzowane wypowiedzi prezesa)

KOMENTARZ

Współczuję rodzinie Rogackich, że wpadli w tarapaty. Chora dziewczyna, eksmisja
do mieszkania bez łazienki - to nie jest ciekawa perspektywa. A usłyszeć
jeszcze, że nie ma znaczenia, z którego piętra spadnie córka... Taką sytuację
trudno sobie nawet wyobrazić. Że też w ogóle ktoś ma czelność w taki sposób
myśleć!
Mam jednak też spore wątpliwości, czy czasami problemy tej rodziny nie stały
się elementem w grze, która toczy się w spółdzielni Kisielin od długiego czasu.
Na konferencji prasowej obok Rogackich zasiadł główny przeciwnik prezesa
spółdzielni. A także radny, który z prezesem nie za bardzo się lubi. To chyba
nie był przypadek.
Końca wojenki na os. Pomorskim na razie nie widać. Czuję, że wkrótce usłyszymy
o kolejnej batalii. I może ona uderzyć, niestety, w rodzinę Rogackich.

[Gość: Odc.9]

To archiwum Lubuskiej.Wkrótce wkleję Wyborczej.Jesli ktoś ma jeszcze jakieś
wątpliwości co do osoby Biczyka, to po lekturze tych artykułów już pewnie nie.

[Gość: Odc.10]

Prezes tropi internet
les 2003-01-21, ostatnia aktualizacja 2003-01-21 18:15
Prezes spółdzielni mieszkaniowej Kisielin nie pozwala lokatorom na instalację w
mieszkaniach internetu. - Niedługo zabroni nam pewnie używania telefonów i
pralek - denerwują się mieszkańcy.
Od kilku dni we wszystkich klatkach schodowych osiedla Pomorskiego i Śląskiego
wisi ogłoszenie podpisane przez prezesa spółdzielni Kisielin Jerzego
Biczyka. "Spółdzielnia informuje, że nie wydała zgody żadnej firmie na montaż
instalacji internetowej w budynkach przez nas administrowanych". Dalej prezes
ostrzega: "wszelkie zamontowane instalacje są wykonane nielegalnie i podlegają
natychmiastowemu demontażowi". - To jest kuriozum. Spółdzielnia chce nas odciąć
od świata - mówi mieszkaniec bloku nr 3 na osiedlu Pomorskim.

- Może prezes bawi się w cenzora. Zobaczył w internecie kilka nieprzyzwoitych
zdjęć i nie chce, aby mu się zdemoralizowało osiedle - ironizuje inny z
lokatorów.

Prezes Biczyk już od roku jest dla dziennikarzy nieuchwytny. Jego zastępca
Tadeusz Grzelczyk powiedział nam wczoraj, że nie zna sprawy. - Właśnie wróciłem
ze szkolenia i o internecie nic nie potrafię powiedzieć.

Jak się jednak dowiedzieliśmy nieoficjalnie, wywieszenie ogłoszenia było
reakcją szefów spółdzielni na wynajęcie przez lokatorów jednej z
zielonogórskich firm komputerowych. Firma założyła na osiedlu sieć internetową.
Dzięki umieszczeniu na dachu anteny przesyła sygnał drogą radiową. Spółdzielnia
twierdzi, że spółka komputerowa nie ma wymaganych zezwoleń. Szefowie spółki
twierdzą, że wszystko jest legalne.

Zakaz spółdzielni uderza też w firmę Dialog. Telefonia Lokalna od dwóch lat
stara się wejść ze swoją instalacją na osiedle Pomorskie i Śląskie. To jedyne
osiedla w Zielonej Górze, gdzie Dialog ma zakaz.

Za każdym razem prezes Biczyk tłumaczy, że nie pozwoli na rozkopywanie
trawników. - Ale my za każdym razem tłumaczymy, że jest wiele innych sposobów
montowania telefonów i internetu, niekoniecznie związanych z rozkopami - mówi
dyrektor regionu zielonogórskiego Dialogu Marek Piwek. Dyrektor zapewnia, iż
proponował spółdzielni, że zamontuje na osiedlu jeden maszt główny i kilka
mniejszych między blokami. Wszelkie kable umieszczone byłyby na górze na
lampach oświetleniowych. - Niestety spółdzielnia nie zgadza się na to. Prezes
proponuje za to, aby nasze kable biegły rurami TP SA - dodaje dyrektor Piwek. -
Na to musi się jednak zgodzić TP SA. A to nie jest łatwe i czasochłonne.

Mieszkańcy poprosili o pomoc radnych. Dzisiaj spotkają się z prezesem
Biczykiem. - Poprosimy, aby wyjaśnił nam powody swojej decyzji - tłumaczy
zielonogórski radny Jacek Budziński.

[Gość: Odc.11]

Spór w spółdzielni "Kisielin"
Robert Rewiński2004-02-09, ostatnia aktualizacja 2004-02-09 19:08
- Prezes zamiast troszczyć się o interesy spółdzielców dba o siebie i swoich
bliskich - mówi szef Rady Nadzorczej SM "Kisielin". - To zwykła nagonka -
odpiera zarzuty Jerzy Biczyk.
Kiedy zamykaliśmy to wydanie "Gazety", Rada Nadzorcza debatowała o przyszłości
prezesa. - Nie postarał się o wykup z 93-procentową bonifikatą ziemi, pod którą
stoją bloki, przez co wyrządził spółdzielcom szkodę w wysokości ok. 60 tys. zł -
zarzucał mu szef Rady Andrzej Żeromski, który wnioskował o odwołanie Jerzego
Biczyka.

Prezes dowodził, że dwukrotnie - wiosną 2002 i w 2003 r. - występował o wykup
do Urzędu Miejskiego.

Ale to nie koniec zarzutów wobec prezesa. Andrzej Żeromski wylicza:

Siostrzenica Biczyka dostała poza kolejnością strych do adaptacji.

Podpisał umowę z ZelGazem na dostawę ciepła dopiero wtedy, kiedy jego bliska
osoba dostała tam pracę.

Z pieniędzy spółdzielni zapłacił 4 tys. zł za wyrobienie sobie licencji
zarządcy nieruchomościami.

Żeby poprawić swój wizerunek w Radzie Nadzorczej, zwolnił pracownicę, a w jej
miejsce przyjął synową jednego z członków Rady.

O strychu

Jerzy Biczyk uważa, że stał się obiektem nagonki swoich osiedlowych
przeciwników: - Moja siostrzenica z małym dzieckiem wystąpiła o wykup i
adaptację na własny koszt lokalu użytkowego, gdzie nie było ani kuchni, ani
łazienki. Daliśmy ogłoszenie do gazety, by zgłaszali się oczekujący na
mieszkania członkowie spółdzielni, ale nikt się nie pojawił. Rada nadzorcza
zaopiniowała pozytywnie jej wniosek i naszą zgodę na sprzedaż tego lokalu.

O dostawie ciepła

Stanisław Iwan, dawny wojewoda lubuski, a dziś prezes ZelGazu, zaprzecza, że
Biczyk wymusił na nim zatrudnienie osoby z rodziny: - Jako następca MZEC
przejęliśmy wszystkich dotychczasowych klientów, w tym spółdzielnie na zasadzie
aneksów i na tych samych warunkach.

Sam Biczyk zarzeka się, że siostra znalazła pracę bez jakichkolwiek jego
nacisków. - Wróciła po 24 latach z Francji i została przyjęta do ZelGazu ze
względu na wysokie kwalifikacje i bardzo dobrą znajomość francuskiego - mówi.

O licencji

Jerzy Biczyk przyznaje, że w ramach "kosztów zarządu" opłacił swoją licencję
zarządcy nieruchomości. Twierdzi, że zdecydował o tym zarząd po zmianie ustawy
o spółdzielczości mieszkaniowej, która narzuca obowiązek zatrudnienia
przynajmniej jednej osoby z uprawnieniami. - Szczerze mówiąc na razie nie
korzystam z tej wiedzy, ale niedługo będzie ona niezbędna do kierowania
spółdzielnią - mówi.

O synowej członka Rady

Prezes przyznaje, że zatrudnił synową członka Rady Nadzorczej na stanowiska
administratora do nadzoru nad pracą gospodarzy budynków. - Ma prawo jak każdy
pracować na stanowisku, które odpowiada jej kwalifikacjom. A ja jako prezes mam
prawo doboru pracowników, bo odpowiadam za firmę - tłumaczy dodając, że
poprzednia osoba zwolniła się za porozumieniem stron.

[Gość: Odc.12]

Nie odwołano prezesa "Kisielina"
rre 2004-02-10, ostatnia aktualizacja 2004-02-10 16:23
Zamiast prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej "Kisielin", posadę stracił szef rady
nadzorczej.
Szef rady Andrzej Żeromski oskarżył prezesa Jerzego Biczyka o wyrządzenie
spółdzielcom szkody w kwocie ok. 60 tys. zł. - Nie postarał się tak jak
szefowie innych spółdzielni o wykup z 93-procentową bonifikatą ziemi, pod którą
stoją bloki - argumentował.

W poniedziałek Żeromski zwołał posiedzenie rady, by zgłosić wniosek o odwołanie
prezesa. Tymczasem sam stracił posadę. - Miałem przeciwko sobie kilku członków
rady - mówi. W głosowaniu przepadł jednym punktem. - Przyjąłem to z pokorą, ale
nie mam wyrzutów sumienia. Wszystko, co miałem do powiedzenia na temat straty
spółdzielni w wyniku niedbalstwa prezesa, powiedziałem. Jest mi lżej - mówi.

Andrzej Żeromski zapewnia, że nie wycofa się z życia spółdzielni.

[Gość: Odc.13]

Eksmisja z dodatkowym kosztem
Robert Rewiński2004-02-26, ostatnia aktualizacja 2004-02-26 16:35
- Zalegam z czynszem, bo nie miałem pracy. Teraz chcę się zapożyczyć i spłacić
dług. Tylko dlaczego każą mi dopłacać za usługi prawnika, który reprezentował
spółdzielnię przed sądem? - pyta Marian Szymański z os. Pomorskiego.
Marian Szymański ma na utrzymaniu żonę i trójkę dzieci. - Nie byliśmy w stanie
płacić za mieszkanie, bo musieliśmy z czegoś żyć - opowiada. Ich zadłużenie
wynosi 5,3 tys. zł.

Rada nadzorcza spółdzielni "Kisielin" pod koniec ub.r. wykluczyła rodzinę ze
wspólnoty, a sprawa o zapłatę zaległości trafiła do sądu. Wyrok: Szymańscy
muszą zapłacić 6,8 tys. zł czynszu (zaległość z odsetkami) i dodatkowo 120 zł
kosztów sądowych oraz 1 200 zł "kosztów zastępstwa procesowego". - Dlaczego mam
płacić za prawnika reprezentującego spółdzielnię? - pyta pan Marian.

W podobnej sytuacji jest rocznie ok. 50 rodzin z os. Pomorskiego i Śląskiego.
Prezes spółdzielni Kisielin Jerzy Biczyk wyjaśnia, że jest to konsekwencja
sądowego wyroku: - Koszty zasądza sędzia, a płaci przegrywający.

Prawnik "Kisielina" Alina Malczyńska przyznaje, że spotykam się z osobami,
które zwracają się z prośbą o umorzenie. - W indywidualnych przypadkach
rezygnuję z kosztów zastępstwa procesowego - zapewnia. - Zarząd spółdzielni to
sankcjonuje, kierując się troską o lokatorów będących w trudnej sytuacji
materialnej.

Prezes Biczyk dodaje, że zwrócił się do Mariana Szymańskiego, by taki wniosek
złożył, ale do tej pory dokument nie wpłynął. - Widocznie źle zrozumiałem
prezesa. Postaram się jak najszybciej to zrobić - zapewnia Szymański.

Alina Malczyńska proponuje, by takie problemy rozwiązywać jeszcze w sądzie: -
Po wyroku można zwrócić się z wnioskiem o umorzenie kosztów zastępstwa
procesowego, dołączając dokumenty świadczące o trudnej sytuacji materialnej.
Zapewniam, że kiedy sędzia te koszty umarza, jeszcze nigdy się od takiego
postanowienia nie odwołałam.

Marian Szymański złożył już w sądzie grodzkim taki wniosek.

[Gość: Odc.13]

Winny prezes czy urzędnik?
Maja Sałwacka2004-11-24, ostatnia aktualizacja 2004-11-24 18:50
Prezes spółdzielni zielonogórskiej spółdzielni "Kisielin" spóźnił się ze
złożeniem wniosku o wykup gruntów od miasta, przez to spółdzielnia musi
zapłacić 60 tys zł. W środę w Sądzie Okręgowym ruszył proces
Przypomnijmy. Rok temu we wrześniu radni zgodzili się, aby wszystkie
zielonogórskie spółdzielnie mogły z 93-procentową bonifikatą wykupić ziemię od
miasta, na której stoją budynki spółdzielni. By skorzystać z bonifikaty,
prezesi musieli załatwić wszelkie formalności do końca 2003 r.

Prezes SM "Kisielin" złożył wniosek do miasta dopiero 30 grudnia ub.r.. I jak
się szybko okazało niekompletny (brakowało w nim uchwały rady nadzorczej oraz
odpisów ksiąg wieczystych). Miejscy urzędnicy nie zdążyli go rozpatrzyć przed
końcem roku. Efekt? Spółdzielnia wykupiła grunty dopiero w lutym. A zgodnie z
prawem za dzierżawę musi zapłacić za cały rok, czyli ok. 60 tys. zł.

Prezes spółdzielni Jerzy Biczyk postanowił zapłacić miastu tylko za te dni,
kiedy grunt był jeszcze miejski. Za niespełna dwa miesiące wpłacił do miejskiej
kasy 8,3 tys. zł.

W środę na pierwszej rozprawie w sądzie okręgowym miasto domagało się zapłaty
całej kwoty. Jak broni się spółdzielnia? Uważa, że zawiedli miejscy urzędnicy.

- Po pierwsze miasto nie poinformowało o uchwale spółdzielni, choć ta
trzykrotnie wysyłała pisma z zapytaniem możliwością wykupu gruntów. Tym
bardziej, że do tej pory zawsze wysyłano wchodzące w życie uchwały. Po drugie
pracownik spółdzielni został wprowadzony w błąd przez miejskiego urzędnika i to
właśnie dlatego wniosek spłynął do magistratu tak późno - komentuje Sebastian
Kordel, adwokat spółdzielni. - Sprawiedliwe więc powinno być egzekwowanie tylko
proporcjonalnej części pieniędzy.

Ale na to nie chce zgodzić się miasto. Twierdzi, że tłumaczenia spółdzielni za
absurdalne i że prezes nie dopełnił swoich obowiązków.

- Urzędnicy wysyłają tylko te uchwały, które zobowiązują spółdzielnie do nowych
obowiązków, zapłat. Te informujące o nowych przywilejach powinien prezes sam
monitorować w dzienniku urzędowym wojewody - odpowiada mecenas Grażyna
Rzeźniczak. - Czy zawinili miejscy urzędnicy? Winę ponosi tylko prezes. Nie
przygotował kompletnej dokumentacji na czas. Choćby uchwała rady nadzorczej.
Została podpisana na dzień przed złożeniem wniosku. A do tego nie wiem dlaczego
nie została dołączona do wniosku.

Tymczasem spółdzielnia jest prawie pewna, że proces wygra.

- Sąd Najwyższy rozpatrywał już identyczne przypadki. Przyznał rację
spółdzielniom. Będziemy się na to powoływać w naszym przypadku - mówi Kordel. -
Poza tym czy to logiczne by płacić za cały rok za dzierżawę, gdy przez 10
miesięcy grunty należą już do spółdzielni? Czy miasto gra uczciwie względem
mieszkańców spółdzielni?

Kolejna rozprawa w styczniu. Na niej świadkami będą trzy osoby, w tym jedna
urzędniczka miejska.

[Gość: Odc.14]

Prokurator umorzył sprawę przeciwko prezesowi spółdzielni Kisielin
Maja Sałwacka2005-01-16, ostatnia aktualizacja 2005-01-16 18:42
Wiosną jedna z mieszkanek spółdzielni oskarżyła prezesa o narażenie spółdzielni
na straty ok. 50 tys. zł. Prokuratura nie dopatrzyła się przestępstwa
Irena Erber, mieszkanka os. Pomorskiego złożyła do prokuratury zawiadomienie o
popełnieniu przestępstwa przez Jerzego Biczyka, prezesa spółdzielni Kisielin.
Zarzucała mu "niedopełnienie obowiązków" przy wykupie od miasta ziemi. Prezes
nie złożył w magistracie na czas wszystkich wymaganych dokumentów. -
Spółdzielnia straciła ok. 50 tys. zł - tłumaczyła Erber i domagała się ukarania
prezesa. - Za te pieniądze można by wyremontować dachy, czy obniżyć ludziom
czynsz.

Prokuratorzy badali przez ponad pół roku, czy Biczyk spowodował "znaczną szkodę
majątkową". Wynikami śledztwa pochwalił się sam prezes. Kilka dni temu w
gablotach na klatach schodowych spółdzielczych bloków, rozwiesił postanowienie
prokuratury o umorzeniu postępowania. Podkreślił flamastrem fragmenty, w
których prokuratorzy uwypuklają jego niewinność. Podkreślił także nazwisko
Ireny Erber, jako winowajczyni całego zamieszania.

W uzasadnieniu czytamy, że ewentualna szkoda na jaką prezes Biczyk naraził
spółdzielnię jest mniejsza od 200-krotności najniższego wynagrodzenia (ok. 160
tys.). Czyli nie jest to przestępstwo.

Prokuratorzy dodają jednak, że członkowie spółdzielni mogą domagać się
rozliczenia swoich władz.

- To cyrk! Jeśli prokuratorzy nie chcą pomóc, sprawę załatwimy inaczej.
Współpracujemy z Krajową Radą Spółdzielczą, chcemy by pomogła nam zwołać
nadzwyczajne zebranie, na którym odwołamy radę nadzorczą - zapowiada Erber. -
Wtedy będziemy mogli zmienić prezesa.

W niedzielę prezes Biczyk był dla Gazety nieuchwytny.

[Gość: Odc.15]

Prezes spółdzielni piętnuje mieszkankę spółdzielni
Maja Sałwacka2005-03-08, ostatnia aktualizacja 2005-03-09 13:43
W blokach zielonogórskiej spółdzielni "Kisielin" pojawił się komunikat, w
którym prezes Jerzy Biczyk, przestrzega mieszkańców przed Ireną E, jako znajomą
oskarżonego o łapówki. Mieszkanka odpowiada pozwem sądowym


Wojna między Jerzym Biczykiem, prezesem spółdzielni mieszkaniowej "Kisielin", a
jej mieszkanką Ireną Erber, trwa już kilka lat. Zaledwie tydzień temu
zakończyła się kolejny proces. Prezes oskarżał Erber o pomówienia. Domagał się
wyroku więzienia za to, że kobieta ośmieliła się skrytykować zarząd. Sąd
apelacyjny uniewinnił kobietę.

Prezes niedługo czekał na ripostę. Doszukał się powiązań Erber ze Zbigniewem
Ś., aresztowanym w ostatni piątek pod zarzutem brania łapówek, kierownikiem
wydziału szkoleń zielonogórskiego WORD-u.

Komunikat prezesa

We wtorek w osiedlowych gablotach wisiał komunikat prezesa, w którym
przestrzega przed ludźmi, którzy chcą go obalić i zastąpić podejrzanym
łapownikiem. Cytujemy:

Czy Zbigniew Ś. kierownik wydziału szkoleń Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu
Drogowego aresztowany w związku z podejrzeniem o branie łapówek, to nie kto
inny tylko lansowany przez "bohatersko walczącą z machiną spółdzielczą " o
prywatne interesy swojej siostry i koleżanki Ireny E. kandydat na prezesa rady
spółdzielczej (oczywiście po ewentualnym obaleniu jej przez jej "ekipę" inż.
Jerzego Biczyka ).

CZY TAKIE TOWARZYSTWO CHCE DORWAĆ SIĘ DO WŁADZY W NASZEJ SPÓŁDZIELNI?



On mnie szkaluje

Irena Erber jest oburzona. Twierdzi, że nigdy nikogo nie lansowała na nowego
prezesa, a także nie przyjaźniła się z kierownikiem WORD. - Nawet nie wiem, kim
jest tajemniczy Zbigniew Ś.! To szkalowanie mojej osoby, prezes chce mnie
zdyskredytować w oczach spółdzielców - opowiada - To upokarzające mnie z kimś,
kto popełnił przestępstwo. Nawet, gdyby to był mój znajomy, czy powinnam
odpowiadać za jego czyny? - pyta.

Kobieta jest zdecydowana ponownie spotkać się z prezesem w sądzie. - Kielich
goryczy się przelał. Prezes na tablicach urządza sobie jakiś prywatny serial ze
mną, jako czarną owcą - tłumaczy i żali się, że to nie pierwszy raz kiedy jej
nazwisko zawisło na tablicy. - Wcześniej insynuował, że walcząc z nim, kieruję
się prywatą i interesami mojej siostry.

Irenę Erber, wkrótce czeka kolejny proces ze spółdzielnią, tym razem kobieta
miała pomówić zarząd spółdzielni w programie TVP 3 i audycji Radia Zachód.

We wtorek kilkakrotnie próbowaliśmy skontaktować się z prezesem Biczykiem.
Bezskutecznie.

Komentują

Kazimierz Rubaszewski, rzecznik zielonogórskiej prokuratury: - W komunikacie,
władze spółdzielni, złamały prawa podejrzanego. Oceniają go, piętnują. Nie
można także, insynuować braku kompetencji, na podstawie znajomości osoby z
podejrzanym. To przestępstwo. Osoby, które czują się obrażone jego treścią,
mogą wnioskować o ściganie z oskarżenia cywilnego z artykułu 212 lub 216, czyli
o pomówienie lub znieważenie.

Jacek Budziński, miejski radny PiS, mieszkaniec spółdzielni Kisielin: -
Osiedlowe gabloty nie są areną do prywatnych rozgrywek między prezesem, a
mieszkanką spółdzielni. Takie sprawy powinno załatwiać się w sądzie albo za
pomocą mediów. Jako mieszkańca nie interesuje mnie, kto się z kim przyjaźni, i
w jaką aferę jest uwikłany. Tablice są po to, żeby przeczytać ważne ogłoszenia
czy komunikaty.

[Gość: Odc.16]

Miasto kontra Kisielin
les2005-03-30, ostatnia aktualizacja 2005-03-30 18:07
60 tys. zł za dzierżawę miejskich gruntów chce od Spółdzielni
Mieszkaniowej "Kisielin" zielonogórski magistrat. Spółdzielnia płacić nie chce.
W sądzie odbyła się kolejna rozprawa.
Wszyscy spodziewali się zakończenia procesu i publikacji wyroku. Reprezentujący
spółdzielnię mecenas Sebastian Kordel wniósł jednak o zbadania jeszcze jednego
dowodu. Sąd przesunął więc publikację na maj-czerwiec.

Proces dotyczy wydarzeń sprzed dwóch lat. Wtedy zielonogórscy radni zgodzili
się, aby wszystkie zielonogórskie spółdzielnie mogły z 93-procentową bonifikatą
wykupić ziemię, na której stoją ich budynki. By skorzystać z bonifikaty,
spółdzielnie musiały załatwić wszystkie formalności do końca 2003 r.
Prezes "Kisielina" złożył jednak do miasta wniosek dopiero 30 grudnia i
urzędnicy nie mieli już czasu, aby go rozpatrzyć. Oznaczało to, że w kolejnym
roku spółdzielnia nie mogła zaoszczędzić ok. 60 tys. zł z tytułu opłat za
dzierżawę.

Spółdzielnia wykupiła grunty dopiero w lutym ub.r. Ale zgodnie z prawem za
dzierżawę musi zapłacić za cały rok. Miasto przed sądem domaga się całej sumy.
Tymczasem prezes "Kisielina" Jerzy Biczyk uważa, że powinien zapłacić tylko za
te dwa miesiące, podczas których grunty należały jeszcze do miasta.

Wczoraj "Kisieli" powoływał się na uchwałę Sądu Najwyższego, który w podobnej
sprawie przyznał rację innej spółdzielni. Sędzia Jacek Skręty wystąpił do SN o
przysłanie szczegółowego uzasadnienia.wyroku. Dopiero po jego otrzymaniu ogłosi
swoją decyzję.

[Gość: Odc.17]

Nie ma chętnych wśród sędziów do sprawy Pańtaka
Maja Sałwacka 2005-05-04, ostatnia aktualizacja 2005-05-04 18:16
Zielonogórska spółdzielnia mieszkaniowa "Kisielin" oskarżyła mecenasa
Kazimierza Pańtaka o zniewagę. Żaden z sędziów sądu rejonowego nie chce podjąć
się sprawy. Prezes spółdzielni twierdzi, że sędziowie wystraszyli się
Kazimierza P.
Dwa lata temu, zielonogórski prawnik Kazimierz Pańtak stanął w obronie Ireny
Erber, mieszkanki os. Pomorskiego. Szefowie spółdzielni chcieli usunąć ją z
mieszkania i skreślić z listy członków. Erber krytykowała prezesa Jerzego
Biczyka. Upominała się o remonty, wytykała zaniedbania i wysokie apanaże
prezesa.

W czerwcu 2003 r. odbyło się walne zgromadzenie spółdzielców, z którego Erber i
Pańtaka wyrzucono z sali. Mecenas komentował spór na łamach "Gazety": -
Zobaczyłem rządy kolesiów, którzy traktują spółdzielnię jak swoje księstwo.
Ludzie nie mogą dopuścić, aby zarząd i radę nadzorczą opanowała klika, która
dba tylko o własne interesy. Spółdzielcy muszą brać udział w zebraniach i
decydować o wyborze swoich przedstawicieli.

Prezes i zarząd spółdzielni, oskarżyli go o znieważenie i pomówienie, za co
grozi do dwóch lat więzienia.

Pierwsza rozprawa w wydziale karnym planowana była styczeń tego roku, nie
rozpoczęła się do dziś. Żaden z sędziów karnistów sądu rejonowego w Zielonej
Górze nie chce orzekać. O wykluczenie proszą także sędziowie orzekający w
sprawach karnych sądu grodzkiego.

- Na ławie oskarżonych powinien zasiąść prawdziwy przestępca, a nie mecenas,
który powiedział kilka gorzkich słów. Przecież to może spotkać każdego z
obrońców, który odważy się na ostre wypowiedzi - opowiada sędzia, która prosi o
zachowanie anonimowości.

Inny sędzia tłumaczy: - To kuriozum, że taka sprawa rozgrywa się w naszym
wydziale. Prezes powinien dochodzić swoich praw w procesie cywilnym - ucina.

Piotr Sobański, adwokat Kazimierza Pańtaka chce jednak złożyć wniosek o
umorzenie postępowania. Twierdzi, że jego klienta, jak każdego adwokata i
radcę, chroni immunitet (dotyczy on tylko spraw z powództwa cywilnego).

- Sprawa nie powinna trafić do sądu z przyczyn formalnych. Jeśli adwokat w
procesie broniąc swojego klienta musi znieważyć drugą stronę, nie powinien za
to odpowiadać przed sądem. To przecież jego praca - tłumaczy - Nie znaczy, że
adwokaci pozostają bezkarni. Można przecież złożyć skargę w Izbie Adwokackiej.
Adwokat może zostać wtedy ukarany dyscyplinarnie.

Prezes spółdzielni Jerzy Biczyk w wywiadzie dla Radia Plus, o mecenasie nie
wypowiada się inaczej jak "Kazimierz P." Twierdzi, że mecenas znieważył wielu
spółdzielców i powinien ponieść karę, gdyż odmówił przeprosin. Jak ocenia
sędziów? - Rzekomo wyłączyło się ok. 40. Chyba wystraszyli się Kazimierza P.
Czy macki Kazimierza P. tak daleko sięgają? - pytał, odpowiadając dziennikarzom
Radia Plus Biczyk. Prezes stwierdził, że w wydziale karnym sądu dzieją
się "dziwne rzeczy".

Komentuje Ewa Ozga - Świetlik, prezes Sądu Rejonowego w Zielonej Górze: -
Proces rozpocznie się jeszcze w tym miesiącu. Faktycznie dostaliśmy wiele
wniosków o wyłączenie z rozprawy. Ale wszystko jest już na dobrej drodze.
Wyznaczony sędzia Sądu Rejonowego jest w trakcie rozpoznania sprawy. Gdy wróci
z urlopu ustali termin. Choć oczywiście może się zdarzyć, że i ten sędzia
zrezygnuje.

[Gość: Odc.18]

Kisielin wygrał z miastem
Maja Sałwacka2005-06-08, ostatnia aktualizacja 2005-06-08 18:31
Miasto przegrało sprawę, którą wytoczyło prezesowi spółdzielni Kisielin o
zapłatę 50 tys. zł rocznej dzierżawy za grunty. Wyrok daje możliwość ubiegania
się o zwrot pieniędzy innym właścicielom terenów
We wrześniu 1993 r. radni zgodzili się, aby wszystkie zielonogórskie
spółdzielnie z 93-procentową bonifikatą wykupiły ziemię, na której stoją ich
budynki. Żeby w kolejnym roku nie płacić już dzierżawę ziemi, prezesi musieli
załatwić wszelkie formalności do końca 2003 r.

Jerzy Biczyk, prezes spółdzielni mieszkaniowej Kisielin złożył wniosek dopiero
30 grudnia 2003 r. Miejscy urzędnicy nie zdążyli go rozpatrzeć przed końcem
roku. Dlatego spółdzielnia wykupiła grunty dopiero w lutym 2004 r. Miasto
zarządzało rocznej zapłaty za dzierżawę - ok. 60 tys. zł.

Prezes jednak postanowił zapłacić miastu 8,3 tys. zł - tylko za te dwa
miesiące, kiedy grunt był jeszcze miejski. Miasto podało spółdzielnię do sądu.

W styczniu tego roku rozpoczął się proces. Prezes bronił się, twierdząc, że
miasto gra nieuczciwie. Miasto zasłaniało się prawem mówiącym, że opłata za
dzierżawę jest jednorazowa i dotyczy zapłaty za cały rok.

Wczoraj zielonogórski Sąd Okręgowy wydał wyrok w tej sprawie. Uznał, że
spółdzielnia nie musi płacić zaległych pieniędzy. W uzasadnieniu powołał się na
podobną uchwałę z grudnia 2004 r., którą wydał Sąd Najwyższego.

Aleksander Dziącko, rzecznik prezydent miasta, nie chciał komentować wyroku i
wyjawić, czy dojdzie do ewentualnej apelacji. - Musimy poczekać na
uzasadnienie - tłumaczy.

Sebastian Kordel, adwokat, który reprezentował spółdzielnię Kisielin, uważa, że
wyrok może być przełomowy: - Do magistratu mogą zacząć się zgłaszać właściciele
innych gruntów wykupionych na własność, którym kazano zapłacić za rok dzierżawę
z góry.

[Gość: Odc.19]

Erber zostaje w spółdzielni
msw2005-07-06, ostatnia aktualizacja 2005-07-06 18:24
Krytykowanie władz nie jest powodem wyrzucenia kogoś ze spółdzielni - uznał
zielonogórski sąd. I przywrócił Irenie Erber prawo do członkostwa w SM
Kisielin.


Proces, który wytoczyła Irena Erber spółdzielni Kisielin, w środę zakończył się
w sądzie.

Elber przez14 lat była członkiem spółdzielni. Od początku interesowała się jej
sprawami, ostro krytykując działania prezesa Jerzego Biczyka. Władze uznały to
za "działanie na szkodę spółdzielni". W 2003 r. walne zgromadzenie wykluczyło
panią Irenę z członkostwa. Decyzja oznaczała wyprowadzenie się jej z
mieszkania. Kobieta postanowiła walczyć.

Sąd uchylił uchwałę spółdzielni. Uznał, że Erber w swoich ocenach nie pomówiła
władz, a krytykowanie - jak stwierdził - nie jest wystarczającym powodem do
wykluczenia.

[Gość: Odc.20]

Mecenas Pańtak w opałach
Maja Sałwacka2005-10-28, ostatnia aktualizacja 2005-10-28 18:03
Szefowie zielonogórskiej Spółdzielni Mieszkaniowej "Kisielin" poszli do sądu,
po tym jak mecenas Kazimierz Pańtak nazwał ich "rządami kolesiów". Mecenasa
chroni immunitet adwokacki, tyle że - jak twierdzi sędzia - tylko na sali
sądowej
Dwa lata temu Kazimierz Pańtak stanął w obronie Ireny Erber, mieszkanki os.
Pomorskiego. Prezes spółdzielni "Kisielin" Jerzy Biczyk chciał usunąć ją z
mieszkania i skreślić z listy członków, gdy ta otwarcie go skrytykowała m.in. -
za jej zdaniem - zaniedbania w remontach. W czerwcu 2003 r. z walnego
zgromadzenia spółdzielców Erber i Pańtaka wyrzucono z sali obrad. Mecenas
komentował na łamach "Gazety": - Zobaczyłem rządy kolesiów, którzy traktują
spółdzielnię jak swoje księstwo. Ludzie nie mogą dopuścić, aby zarząd i radę
nadzorczą opanowała klika, która dba tylko o własne interesy.

Prezes Biczyk i zarząd odpowiedzieli pozwem o znieważenie i pomówienie (kara do
dwóch lat więzienia). Sprawa utknęła, gdyż żaden z sędziów karnistów Sądu
Rejonowego w Zielonej Górze nie chcieli w niej orzekać.

W piątek doszło do rozprawy pojednawczej. Orzekała sędzia Sądu Grodzkiego. Nie
zjawił się na niej Pańtak, który leczy się w Kołobrzegu.

- Jeśli sprawę umorzą to znaczy, że sąd i adwokaci to dopiero rządy kolesiów -
żartował przed wejściem na salę pewny swego Biczyk.

Piotr Sobański, broniący Pańtaka, żądał umorzenia sprawy, bo jak twierdzi jego
klienta chroni immunitet. - Ale nie jesteśmy bezkarni. Prezes może przecież
złożyć skargę na mecenasa w Izbie Adwokackiej - tłumaczył Sobański.

Sebastian Kordel, prawnik Spółdzielni, upiera się, że Pańtak przekroczył
swobodę wypowiedzi. Jego zdaniem, mógł nawet obrazić prezesa, ale tylko na sali
sądowej. Przekonał sąd. Sporu nie umorzono.

- Jesteśmy skłonni iść na kompromis. Chcemy tylko przeprosin w prasie -
zaznacza Kordel.

Pantak nie chce o tym słyszeć. - Nie wydam ani złotówki na ogłoszenie. Dla mnie
sprawa jest czytelna, prezesa chciał mnie zastraszyć, bym nie bronił pani
Erber. Ale jej sprawę już wygrałem. Wygram i tę! - zapewnia Kazimierz Pańtak. -
Na walnym zebraniu reprezentowałem przecież moją klientkę, byłem w pracy.
Wyraziłem swoją opinię o całej sytuacji "Gazecie". Miałem milczeć po tym, co
tam zobaczyłem ? - pyta.

Mecenas ma sporo do stracenia. Gdyby przegrał, może zostać wykluczony z
palestry i stracić mandat radnego sejmiku.

[Gość: Odc.21]

Mecenas do umorzenia
Maja Sałwacka2005-11-30, ostatnia aktualizacja 2005-11-30 18:02
Zarząd zielonogórskiej spółdzielni mieszkaniowej "Kisielin" oskarżył mecenasa
Kazimierza Pańtaka o zniewagę. Gdyby wygrał, adwokat straciłby mandat radnego
sejmiku. Sąd jednak umorzył postępowanie
Dwa lata temu zielonogórski prawnik Kazimierz Pańtak stanął w obronie Ireny
Erber, mieszkanki os. Pomorskiego. Szefowie spółdzielni chcieli usunąć ją z
mieszkania i skreślić z listy członków. Erber krytykowała prezesa Jerzego
Biczyka za brak remontów, zaniedbania i wysokie nagrody. Kiedy w czerwcu 2003
r. odbyło się walne zgromadzenie spółdzielców, Erber i Pańtaka wyrzucono z
sali. Wtedy mecenas skomentował spór na łamach "Gazety": - Zobaczyłem rządy
kolesiów, którzy traktują spółdzielnię jak swoje księstwo. Ludzie nie mogą
dopuścić, aby zarząd i radę nadzorczą opanowała klika, która dba tylko o własne
interesy.

Prezes razem z zarządem spółdzielni oskarżyli go o znieważenie i pomówienie
(kara do dwóch lat więzienia). Żądali przeprosin.

Adwokat Pańtaka wnioskował o umorzenie tłumacząc, że chroni go adwokacki
immunitet, a krytyka wpisana jest w jego zawód. Sąd jednak oddalił jego
wniosek - uznał, że Pańtak mógł krytykować, ale tylko podczas pracy czyli np.
na sali rozpraw. Mecenas miał sporo do stracenia. Gdyby przegrał sprawę - z
wyrokiem skazującym z sądu karnego, mógł zostać wykluczony z palestry,
straciłby także mandat radnego sejmiku.

Na finał procesu nie przyszedł ani Jerzy Biczyk, ani jego adwokat. Sąd umorzył
postępowanie.

- Nie wiem dlaczego prezes nagle się wycofał. Zawsze przychodził na rozprawy ze
swoim zastępcom. Może to taktyczny wybieg? Może zrozumiał, że nie można skazać
za wolność słowa ? - zastanawiał się Pańtak.

Sebastian Kordel, adwokat spółdzielni tłumaczy nieobecność tłumaczył chorobą
swojego kleinta. - Mój stan zdrowia nie pozwalał mi osobiście doręczyć
zwolnienia - opowiada i liczy, że Sąd uwzględni jego odwołanie - Wierzę, że
proces wróci na wokandę.

[Gość: Odc.22]

Finał procesu Biczyk kontra Pańtak
Maja Sałwacka2005-12-21, ostatnia aktualizacja 2005-12-21 18:43
Zarząd zielonogórskiej Spółdzielni Mieszkaniowej "Kisielin" oskarżył mecenasa
Kazimierza Pańtaka o zniewagę. Sąd umorzył postępowanie, bo oskarżyciele nie
pojawili się na ostatniej decydującej rozprawie. Tłumaczyli się chorobą
adwokata. Sędziowie nie dali im wiary - sprawdzili, że dzień wcześniej ich
adwokat był w pracy


Dwa lata temu zielonogórski prawnik Kazimierz Pańtak stanął w obronie Ireny
Erber, mieszkanki os. Pomorskiego. Szefowie spółdzielni chcieli skreślić ją z
listy członków. Erber ostro krytykowała prezesa Jerzego Biczyka. Kiedy w
czerwcu 2003 r. odbyło się walne zgromadzenie spółdzielców, Erber i Pańtaka
wyrzucono z sali. Wtedy mecenas skomentował: - Zobaczyłem rządy kolesiów,
którzy traktują spółdzielnię jak swoje księstwo. Ludzie nie mogą dopuścić, aby
zarząd i radę nadzorczą opanowała klika.

Prezes razem z zarządem spółdzielni oskarżyli go o znieważenie i pomówienie i
zążądali przeprosin. Adwokat Pańtaka żądał umorzenia, tłumacząc, że chroni go
adwokacki immunitet. Sąd jednak oddalił wniosek. Pod koniec listopada miał
zapaść wyrok. Ale na rozprawę nie przyszedł ani Jerzy Biczyk, ani jego
zastępca, zabrakło także jego adwokata. Sądowi nie pozostało więc nic innego,
jak umorzyć postępowanie i oczyścić z zarzutów mecenasa. Adwokat spółdzielni
tłumaczył się chorobą, twierdził, że nie miał możliwości donieść zwolnienia do
sądu. Kiedy wrócił do pracy, natychmiast także wniósł zażalenie, załączając
zwolnienie. Sędziowie jednak ustalili, że dzień przed rozprawą, będąc już na
zwolnieniu, zjawił się na innej rozprawie w Sądzie Grodzkim. Sąd uznał, że
wtedy mógł także przedłożyć zwolnienie. Sąd podtrzymał decyzję o umorzeniu
postępowania. Koszty procesu, ok. kilka tysięcy złotych, pokryje spółdzielnia.

[Gość: Odc.23]

Sąd zdecydował: Irena Erber wraca do spółdzielni
Maja Sałwacka2006-06-16, ostatnia aktualizacja 2006-06-16 19:25
Władze spółdzielni Kisielin złamały prawo, wykluczając z grona członków Irenę
Erber - orzekł Sąd Apelacyjny w Poznaniu. Dla kobiety oznacza to koniec
trzyletniego stresu i życia na walizkach
Irena Erber przez14 lat była członkinią spółdzielni. Sąsiedzi aż trzykrotnie
wybierali ją na swojego przedstawiciela do tzw. grupy członkowskiej. Kobieta
wywalczyła remont dachów, postawienie lamp. Wytykała radzie nadzorczej wysokie
nagrody, nagłe podwyżki czynszu. Krytyka nie spodobała się prezesowi
spółdzielni Jerzemu Biczykowi. Walne zgromadzenie SM Kisielin wykluczyło Irenę
Erber w czerwcu 2003 r. "za szkalowanie i pomawianie władz (bo to godzi w dobro
samej spółdzielni)". Na wyprowadzkę dano jej dwa miesiące.

- Żyję na walizkach, w każdej chwili mogą mnie wyeksmitować z mieszkania. Żyję
w ciągłym stresie - opowiadała "Gazecie" kobieta.

Lista zarzutów władz Kisielina wobec pani Ireny była długa. Władzom nie
podobało się np. stwierdzenie pani Erber, że za przegrane sprawy przed sądem
zapłacą wszyscy mieszkańcy. Zarządzający Kisielinem twierdzą, że spółdzielnia
na tego typu wydatki ma specjalne fundusze. Żalili się także, że kobieta
opowiada publicznie o zebraniach delegatów spółdzielni, na których podają
wykwintne potrawy z nadziewanymi kaczkami.

Pani Irena postanowiła walczyć w sądzie. Ale proces rozwlekał się w czasie, bo
pełnomocnik spółdzielni albo nie zjawiał się na rozprawach, albo tłumaczył, że
miał zbyt mało czasu, by przygotować się do nich. Mecenas Kazimierz Pańtak,
radny sejmiku, zgodził się poprowadzić sprawę pani Ireny zupełnie za darmo. -
Nie można kogoś wyrzucić z mieszkania za krytykę. Prezes spółdzielni opłacany
jest z pieniędzy spółdzielców, powinien się uodpornić na krytykę. A jeśli
poczuł się urażony, mógł wytoczyć sprawę cywilną - opowiada Pańtak. Tymczasem
pełnomocnik spółdzielni domagał się dla kobiety 10 miesięcy więzienia w
zawieszeniu na dwa lata. Wysoką karę tłumaczył dużą szkodliwością czynu -
informacja była podawana w mediach, obiegła całe województwo, narażając na
utratę dobrego wizerunku spółdzielni.

W lipcu ub.r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze uznał, że władze spółdzielni nie
miały prawa pozbawić Ireny Erber członkostwa. Orzekł, że kobieta w swoich
ocenach nie pomówiła władz, a krytykowanie - jak stwierdził - nie jest
wystarczającym powodem do wykluczenia. Adwokat prezesa odwołał się jednak od
wyroku. W ubiegły czwartek Sąd Apelacyjny w Poznaniu podtrzymał wyrok. Nakazał
spółdzielni zwrócić także koszty poniesione przez adwokata kobiety. Wyrok jest
prawomocny.

- Cieszę się z wygranej, ale to nie koniec mojej batalii. Chcę, by prezes
przestał być prezesem, bo traktuje spółdzielnię jak prywatny folwark - opowiada
kobieta, która wytoczyła prezesowi spółdzielni proces o zniesławienie i
pomówienie. Kilka miesięcy temu w gablotach bloków na os. Pomorskim pojawił się
komunikat, w którym prezes przestrzegał mieszkańców przed Ireną E. jako znajomą
oskarżonego o łapówki kierownika wydziału szkoleń zielonogórskiego WORD. Prezes
twierdził, że kobieta chce go obalić i zastąpić podejrzanym łapownikiem. - To
szkalowanie mojej osoby, prezes chce mnie zdyskredytować w oczach spółdzielców -
opowiada. - To upokarzające łączenie mnie z kimś, kto popełnił przestępstwo.
Prezes na tablicach urządza sobie jakiś prywatny serial ze mną, jako czarną
owcą w roli głównej. To nie był pierwszy raz. Jeśli sąd go skaże, będzie musiał
pożegnać się z funkcją prezesa. To będzie wystarczająca kara.

[Gość: Ziton]

I tak suchając co prezes gada i wypisuje w gablotach po klatkach powiem jak on:
Kuriozum!!!!!!!!!!!Nic dodać nic ująć. :)

[Gość: księgowa]

Przegrał mnóstwo procesów.Niewiele wygrał.a to wszystko za nasze spółdzielców
pieniądze.Jeśli tak dba o finanse spóldzielni,to czemu za prozesy nie płacił ze
swoich pieniędzy?

[Gość: UB40]

Ale wy tam na Pomorskim macie prezesa.Współczuję.

[Gość: M3]

www.rzg.pl
Jerzy Biczyk kontra Irena Erber 2- 0. Sąd rejonowy w Zielonej Górze ogłosił
wyroki w długo ciągnących się dwóch sprawach pomiędzy Prezesem Spółdzielni
Mieszkaniowej Kisielin, a jedną z lokatorek. Sprawa jest dość skomplikowana, bo
w jednym przypadku oskarżycielem jest prezes, a w drugim lokatorka.

Lokatorka oskarża prezesa o to, że na osiedlu wywiesił informacje, które mogą
ją poniżać. Sąd winy Biczyka się jednak nie dopatrzył i go uniewinnił. Irena
Erber nie może się pogodzić, z tym wyrokiem. „Sąd uznał, że prezes wywieszając
te ulotki nie konsultował się z prawnikiem i nie mógł wiedzieć, że łamie
prawo” – mówi nam rozżalona Irena Erber. W tej sprawie wyrok jest nieprawomocny
i Irena Erber może się jeszcze odwołać. W drugiej sprawie, w której Jerzy
Biczyk oskarżał, lokatorkę o pomówienie go w audycji telewizyjnej, również on
może czuć się usatysfakcjonowany. Irena Erber została skazana na 500 złotych
grzywny. Wyrok jest prawomocny. Mimo negatywnej opinii sądu odwoławczego Irena
Erber zapowiada, że się nie podda i poszuka sprawiedliwości w Sądzie
Najwyższym. Jerzy Biczyk odmówił nam dzisiaj komentarza w tej sprawie.

Poraża uzasadnienie sędziego.

[Gość: Maria]

Jestem z pomorskiego miałam swojego czasu dług w kwocie 6000 tys ,byłam u
biczyka i wszystko rozłożone zostało na raty,takze mozna sie dogadac tylko
trzeba to zrobić w czas a nie jak sie ma takie długi czekac kolejne lata,one
nie maleją a rosną odsetki.

[Gość: ZITON fan]

I co ele czyli Biczyk na to? SPISEK ŻYDOWSKI?
www.rzg.pl/info.php?id=7474

Jak mieszkać w pięć osób na 26 metrach

[Gość: zielonogórzanin]

Gazeta.pl > Forum > Regionalne > Lubuskie > Zielona Góra Czwartek, 12
kwietnia 2007


Zielona Góra




Re: może się zrzucimy i spłacimy
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: zielonogórzanin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 12.04.07, 09:36 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Po PIERWSZE, wyjaśniono już, że to mieszkanie ma nie 26m2, lecz ok. 40m2.
Czyżby celowa zagrywka, znanego ze swego cwabiactwa i bycia Wielkim, pana
Rogackiego????????
Po DRUGIE, ilu jest ludzi, którzy ledwo wiążą koniec z końcem, ale dla nich
podstawą jest po pierwsze spłacanie wszelkich należności!!!!!!!!! Nie proszą,
nie narzekają, nie zalegają, potrafią sobie odmówić wszelkich innych
dobrodziejstw i żyć skromnie, i z honorem???? Przeciwnie - do państwa
Rogackich - biznes, samochody, itp.
Po TRZECIE, jeśli sytuacja zaczęła się walić, to trzeba było od razu zakasać
rękawy i wziąć się samemu - panie Rogacki - do pracy, stanąć za ladą,
zrezygnować z dodatkowych pracowników, zawsze byłyby oszczędności!!!!! A może
tak jeszcze jakieś dodatkowe zajęcie - np. stróżowanie, dozorowanie,
sprzątanie, itp.
Po CZWARTE, kto z nas liczy, że w chwili znacznego opóźnienia opłat i zalegania
z nimi będzie zwolniony od karnych odsetek???????? Kto z nas byłby takim faktem
mocno zdziwiony, chyba wszyscy oprócz państwa Rogackich!!!!
Super zasada państwa Rogackich (przeniesiona na trochę inny teren wyglądałaby
tak): weź kredyt, nie spłacaj go w terminie, a po kilku latach bądź zdziwiony,
że kredytodawca żąda od Ciebie zaległośći wraz z karnymi odsetkami. W końcu
taki kredytodawca powinien się cieszyć, że w ogóle mamy ochotę mu co nieco
oddać, lub tyle ile nam dał przed laty, w końcu te jego pieniądze już dawno
przejedliśmy, więc skąd wziąć je na nowo?! Co Wy na to?
PODSUMOWUJĄC - dajmy sobie spokój ze sprawą państwa Rogackich, z naszym
współczuciem dla nich. Naprawdę, jeśli się tylko rozejrzymy, to zauważymy wielu
innych, tych skromnych, a o wiele bardziej potrzebujących naszego wsparcia.
Zainteresowanych zapraszam do pierwszej lepszej fundacji pracującej na rzecz
biednych, niepełnosprawnych, cieżko chorych, osamotnionych.

[Gość: zielonogórzanin]

Gazeta.pl > Forum > Regionalne > Lubuskie > Zielona Góra Czwartek, 12
kwietnia 2007


Zielona Góra




Re: może się zrzucimy i spłacimy
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: zielonogórzanin IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Data: 12.04.07, 09:36 + dodaj do ulubionych wątków

skasujcie post

+ odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Po PIERWSZE, wyjaśniono już, że to mieszkanie ma nie 26m2, lecz ok. 40m2.
Czyżby celowa zagrywka, znanego ze swego cwabiactwa i bycia Wielkim, pana
Rogackiego????????
Po DRUGIE, ilu jest ludzi, którzy ledwo wiążą koniec z końcem, ale dla nich
podstawą jest po pierwsze spłacanie wszelkich należności!!!!!!!!! Nie proszą,
nie narzekają, nie zalegają, potrafią sobie odmówić wszelkich innych
dobrodziejstw i żyć skromnie, i z honorem???? Przeciwnie - do państwa
Rogackich - biznes, samochody, itp.
Po TRZECIE, jeśli sytuacja zaczęła się walić, to trzeba było od razu zakasać
rękawy i wziąć się samemu - panie Rogacki - do pracy, stanąć za ladą,
zrezygnować z dodatkowych pracowników, zawsze byłyby oszczędności!!!!! A może
tak jeszcze jakieś dodatkowe zajęcie - np. stróżowanie, dozorowanie,
sprzątanie, itp.
Po CZWARTE, kto z nas liczy, że w chwili znacznego opóźnienia opłat i zalegania
z nimi będzie zwolniony od karnych odsetek???????? Kto z nas byłby takim faktem
mocno zdziwiony, chyba wszyscy oprócz państwa Rogackich!!!!
Super zasada państwa Rogackich (przeniesiona na trochę inny teren wyglądałaby
tak): weź kredyt, nie spłacaj go w terminie, a po kilku latach bądź zdziwiony,
że kredytodawca żąda od Ciebie zaległośći wraz z karnymi odsetkami. W końcu
taki kredytodawca powinien się cieszyć, że w ogóle mamy ochotę mu co nieco
oddać, lub tyle ile nam dał przed laty, w końcu te jego pieniądze już dawno
przejedliśmy, więc skąd wziąć je na nowo?! Co Wy na to?
PODSUMOWUJĄC - dajmy sobie spokój ze sprawą państwa Rogackich, z naszym
współczuciem dla nich. Naprawdę, jeśli się tylko rozejrzymy, to zauważymy wielu
innych, tych skromnych, a o wiele bardziej potrzebujących naszego wsparcia.
Zainteresowanych zapraszam do pierwszej lepszej fundacji pracującej na rzecz
biednych, niepełnosprawnych, cieżko chorych, osamotnionych.